Rechter oordeelt: Deliveroo-bezorgers moeten toch in dienst

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 04:39 schreef Lunatiek het volgende:
Dat hele ZZP gebeuren is een farce. In theorie zouden het kleine bedrijven moeten zijn, die aan aquisitie doen en die zelf bepalen aan wie ze hun diensten aanbieden en onder welke voorwaarden, de opdrachtgever mag alleen klagen als de dienst niet conform contract wordt uitgevoerd. De ZZP'er zou daarbij uit moeten gaan van een minimale levensstandaard.

Tegenwoordig is de ZZP'er min of meer gedwongen diensten uit te voeren tegen voorwaarden die hij zelf niet heeft bedacht en vaak tegen een veel te laag inkomen. Er wordt geen aquisitie gedaan, er zijn geen offertes. Het is slikken of stikken. En dat is moderne slavernij.

quote:

Ook bij andere branches kun je je afvragen of er geen loondienst is. Ik ken mensen die zich als ZZP'er angstig afvragen of hun contract wordt verlengd, in plaats van dat ze weten dat het afloopt en zelf een offerte neerleggen voor een vervolgordracht. Daar is gewoon niks zelfstandigs meer aan.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 04:49 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Eh nee. Slavernij is moeten werken zonder ontslag te kunnen nemen. Kiezen om te werken voor een te laag tarief heeft niks met slavernij te maken.

Sterker nog. Slaven worden vaak volledig in levensonderhoud voorzien.

Groot moreel verschil dus.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 05:16 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Daar is dus de term *moderne* slavernij voor.

quote:

Wat er moet gebeuren is dat arbeid weer als serieuze resource gezien wordt binnen het kapitalisme. Eentje waarin je kapitaal moet investeren om "grondstoffen" om te zetten in winst.
En dus niet als eerste bezuinigingspost. Dat geld voor arbeid hoort een bedrijf te reserveren voordat er van winst gesproken kan worden. Dat gebeurt nauwelijks nog: vaak wordt éérst vastgesteld wat de winst moet zijn (omdat aandeelhouders dat eisen) en vervolgens wordt gekeken waar nog bezuinigd kan worden om die winst te kunnen behalen.

quote:

Doordat er geen basisinkomen is worden mensen gedwongen te werken tegen een lage beloning voor hun investering (arbeid).

quote:

Daar werd met het minimumloon en ontslagbescherming nog een ondergrens voor gesteld, de zzp-constructie is er vooral om onder die maatschappelijk gewenste ondergrens te duiken en zo meer winst te maken door op arbeid te besparen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 05:52 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Er is gewoon moderne slavernij. In Qatar, Mauritania, Uzbekistan, Haiti, Pakistan.

Wat jij denkt dat "moderne slavernij" betekent betekent het helemaal niet.

quote:

De status van arbeid is altijd al een hekel punt geweest. Toen en nu.

quote:

Niemand wordt gedwongen om te werken. Mensen worden simpelweg niet gedwongen om werk te verschaffen. Dat is een verschil.

quote:

Bedrijven zullen altijd zoeken naar besparende maatregelen. Zo werkt het spelletje.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 06:21 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Zie de gequote artikelen. Je blaat maar wat

quote:

[..]

*heikel

[..]

Als je het toch zo nauw wilt zien: men wordt door negatieve prikkels gestimuleerd om arbeid te leveren zonder dat er een bevredigende beloning tegenover staat. De beloning is veelal onvoldoende om van te kunnen leven.

quote:

[..]

Zo werkt het spelletje NIET. Door bemoeienis van de overheid hebben arbeiders geen instrumenten meer om het spelletje te kunnen winnen of remise te spelen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 04:03 schreef raptorix het volgende:
Dit soort bedrijven zijn pure kanker, ik woon in Oud-West, en het is hier qua bezorgers 1 grote chaos, die lui moeten in 2 uur tijd hun inkomen sprokkelen, gevolg 1 grote chaos van bezorgers die de weg niet kennen (veelal buitenlandse studenten en illegalen) die ofwel op elektrische fietsen dan wel kijkend op hun navigatie door de spits heen rossen. Vorig jaar geraakt door een Uber bezorger op scooter die rechts inhaalde over stoep, 2 weken terug bijna door een E-Bike die inhaalde over de winkel gallerij. En als je dit soort bedrijven mailed: Ja nee we weten niet wie het was, terwijl ze ze tot de meter nauwkeurig volgen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 15:41 schreef Hexagon het volgende:
Goede zaak. Dat soort graaibedrijven mag wel flink aangepakt worden.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 16:30 schreef Elfletterig het volgende:
Een mooi succesje voor de vakbonden, maar bedrijven zullen geheid nieuwe methodes vinden om freelance-constructies op te zetten. Het nieuws van vandaag is fijn voor bezorgers die de afgelopen tijd zijn uitgebuit, maar in de toekomst regelen bedrijven het gewoon anders.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 17:16 schreef CPS2000 het volgende:
Ben sinds 3 maanden Deliveroo rider en het is één van de beste beslissingen die ik in de laatste jaren heb genomen. Super leuk om te doen, lekker op je fiets door de stad heen crossen, je blijft er fit bij en mensen zijn altijd blij om je te zien.De opzet van de app en de verdiensten maken het tot een soort spelletje om tot steeds hogere uuropbrengsten te komen. Ik begon op ¤ 15 per uur en zit de laatste ritten consequent tussen de ¤ 19 en ¤ 25. Ter vergelijk: maximum bruto uurloon bij Thuisbezorgd is ¤ 10. Je bent inderdaad super flexibel (kan ten alle tijden uitloggen/diensten skippen en als er plek is vrij inloggen) en je hoeft GEEN tas/jas van Deliveroo te gebruiken (dit is natuurlijk wel makkelijk maar is geen verplichting).

Nou ben ik freelancer en is het voor mij dus gemakkelijk om er naast te doen. Geen extra geregel met KVK registeren of administratie voeren (dat had/moest ik toch al). Voor de bezorgers die gedwongen over moesten stappen in dit model snap ik dat dat vervelend was (inmiddels zijn de meesten wel om want verdienen meer of overgestapt naar Thuisbezorgd). Je moet niet je maandelijkse lasten van dit werk willen betalen maar het zien als bijbaan/leuke aanvulling op inkomen uit andere werkzaamheden.

En dat is het ook, je bent inderdaad niet verplicht om voor Deliveroo te werken. Als het je niet bevalt kun je lekker met de Thuisbezorgd boys in een oranje jasje op een e-bike gaan zitten en lekker 40 minuten op je bestelling van Snackbar Piet wachten. Geen incentive om je best te doen voor de klant. Minder flexibel en je moet het jasje van de vent uit de dienst voor je aan, maar hee je krijgt toch ook lekker je vaste uurloon?

Er moeten inderdaad nieuwe kaders en constructies komen om dit soort flexibel werk mogelijk te maken zoals Weltschmerz aangeeft. Absolute vrijheid voor dit soort bedrijven is onwenselijk, maar FNV leeft 20 jaar terug in de tijd en komt het feestje even verstoren, zo voelt het voor mij althans. Mensen die dit uitbuiting noemen weten absoluut niet waar ze het over hebben.

Deliveroo heeft gemaild dat het voorlopig business as usual is. Het omzetten van vergoedingen van afgelopen jaar in lonen en dit terugbetalen zie ik als praktisch onhaalbaar. De vergoedingen gaan per order en worden constant aangepast door het algoritme. Als in hoger beroep dit vonnis blijft staan is het afgelopen met Deliveroo in Nederland, concurrentie op basis van het Thuisbezorgd model houden ze nooit vol en willen ze sowieso niet.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 09:59 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dit.

Enige waarom dit soort constructies worden bedacht is puur winstbejag en risico mitigerend van het grootbedrijf over de ruggen van het personeel. En dat wordt prachtig verpakt in mooi bedachte marketing termen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 10:14 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Hoe zit dat dan fiscaal? Heb je dan bijvoorbeeld ook meerdere opdrachtgevers in de bezorgbranche? Anders ben je fiscaal dus geen ondernemer voor de werkzaamheden voor Deliveroo.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 11:59 schreef Farenji het volgende:

[..]

Die vreselijke term "disruptive tech" waar de bedrijven trots op lijken te zijn. Met de hulp van investeerders met veel geld een beetje de boel verstoren en overhoop gooien met als enige doel marktleider te worden. Dat doet deliveroo maar ook andere bedrijven als airbnb (lekker de huurmarkt verzieken en de buurt gentrificeren), uber (lekker de taxi's wegconcurreren door regelgeving te omzeilen) maar ook amazon (mbt verkoop en bezorgen van producten via internet maar ook de internet-infrastructuur in handen nemen met AWS). Allemaal bedrijven die vaak heel lang (of nog steeds) zwaar verlies draaien maar dat kunnen doen omdat er een bijna onophoudelijke stroom van investeerdersgeld beschikbaar is.

Soms is er daadwerkelijk wel verbetering omdat sommige sectoren ingeslapen waren, te duur, of gewoon achterhaald. Maar de grote gemene deler is dat er altijd een groep is die de (hoge) prijs betaalt, en dat zijn vaak de mensen onderaan de keten die weinig keus hebben. De bezorgers die opeens "zzp'er" moeten worden, de orderpickers van amazon die afgebeuld worden, de studenten in het studentenhuis die opeens dronken toeristen in hun huis moeten dulden die tig keer de huurprijs betalen , de taxi-chauffeurs die geinvesteerd hebben in vergunningen en certificering en nu weggeconcurreerd worden, ga maar door. Maar dat is allemaal prima want dat is nou eenmaal vooruitgang.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 11:59 schreef Farenji het volgende:

[..]

Die vreselijke term "disruptive tech" waar de bedrijven trots op lijken te zijn. Met de hulp van investeerders met veel geld een beetje de boel verstoren en overhoop gooien met als enige doel marktleider te worden. Dat doet deliveroo maar ook andere bedrijven als airbnb (lekker de huurmarkt verzieken en de buurt gentrificeren), uber (lekker de taxi's wegconcurreren door regelgeving te omzeilen) maar ook amazon (mbt verkoop en bezorgen van producten via internet maar ook de internet-infrastructuur in handen nemen met AWS). Allemaal bedrijven die vaak heel lang (of nog steeds) zwaar verlies draaien maar dat kunnen doen omdat er een bijna onophoudelijke stroom van investeerdersgeld beschikbaar is.

Soms is er daadwerkelijk wel verbetering omdat sommige sectoren ingeslapen waren, te duur, of gewoon achterhaald. Maar de grote gemene deler is dat er altijd een groep is die de (hoge) prijs betaalt, en dat zijn vaak de mensen onderaan de keten die weinig keus hebben. De bezorgers die opeens "zzp'er" moeten worden, de orderpickers van amazon die afgebeuld worden, de studenten in het studentenhuis die opeens dronken toeristen in hun huis moeten dulden die tig keer de huurprijs betalen , de taxi-chauffeurs die geinvesteerd hebben in vergunningen en certificering en nu weggeconcurreerd worden, ga maar door. Maar dat is allemaal prima want dat is nou eenmaal vooruitgang.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 12:57 schreef Farenji het volgende:

[..]

Technisch helemaal niks, fantastisch spul hoor, als developer ben ik echt superblij met AWS, maar Amazon doet dingen met AWS die andere bedrijven (met minder miljarden te besteden) natuurlijk onmogelijk kunnen doen, er worden massa's diensten aangeboden voor bedragen waar niet tegenop te concurreren valt. En daarmee disrupten ze de hele sector, is een heel groot deel van de infra en servers van internet zometeen in handen van AWS (dat vind ik persoonlijk wel eng) en zijn heel veel kleinere internetbedrijven out of business omdat ze onmogelijk kunnen concurreren tegen zo'n schaalgrootte.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 13:41 schreef Farenji het volgende:

[..]

Misschien wel, maar hoe dan ook, een monopolie waar het nu naartoe gaat is ongezond. Het internet wordt zometeen geregeerd door amazon en google, twee monopolies die elkaar nauwelijks in de weg zitten en dat is geen wenselijke situatie omdat heel de wereld daar dan van afhankelijk is. Maar goed dat begint hier wel wat off topic te worden.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 10:26 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wel grappig eigenlijk dat andere werkzaamheden zouden leiden tot wel aangemerkt worden als ondernemer.

Overigens staat er niet in de wet dat je meerdere opdrachtgevers moet hebben...

De wet is ultiem grijs. Maar een rechter zal ook zeker wat zeggen van het gebrek aan kapitaal wat is geïnvesteerd en ook de machtsverhouding.

Achja lastig pakket...

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 14:01 schreef bloodymary1 het volgende:
Dat komt omdat dat een teken is dat er sprake is van deelname in het economisch verkeer en minder snel een gezagsverhouding zal zijn, vereisten van het ondernemerschap.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 13:41 schreef Farenji het volgende:

[..]

Misschien wel, maar hoe dan ook, een monopolie waar het nu naartoe gaat is ongezond. Het internet wordt zometeen geregeerd door amazon en google, twee monopolies die elkaar nauwelijks in de weg zitten en dat is geen wenselijke situatie omdat heel de wereld daar dan van afhankelijk is. Maar goed dat begint hier wel wat off topic te worden.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 16:38 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als je bij 5 bedrijven in loondienst bent is de gezagsverhouding minder? Nee toch?

Het blijft subjectieve business.

Je afhankelijkheid van die opdrachtgever waar je voor bezorgt is helemaal weg want je bent niet van inkomen van hem afhankelijk.

Daarnaast heeft PostNL met de wetgever afspraken dat de zzp'ers bij hun daadwerkelijk ondernemers zijn. I.v.m. kapitaal (bus) en dat ze verder zelf mogen weten hoe ze het bezorgen en wie het bezorgt.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 16:55 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Ik heb het alleen over de fiscale regels mbt ondernemerschap.
Die ruling die de belastingdienst heeft gemaakt met PostNL is helemaal uiterst vreemd en zeer discutabel gezien het feit dat er gestreefd wordt schijnondernemerschap tegen te gaan. Deze afspraak is dus gemaakt met de belastingdienst, niet met de wetgever (die maakt geen afspraken).

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 16:58 schreef ludovico het volgende:

[..]

Oh, ik vind het politiek. Maar okay... Je zult gelijk hebben.

Fiscale regels zijn subjectief in te vullen, dat zeg ik.