Is inderdaad apart. Zo help je je imago als papieren tijger niet hogerop. Het is wat slapjes en weinig doortastend.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 22:50 schreef Hexagon het volgende:
Crowdfunden met hulp van de FNV
Kunnen die lamzakken niet gewoon een paar van hun advocaten even de opdracht geven om die lui aan te pakken.
Heb geen abo maar kan het wel lezen waarvoor dank. Nu nog weer eens nalezen wat "platformeconomie" ook alweer is precies. Klinkt onheilspellend genoeg.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 22:58 schreef Basp1 het volgende:
Voor wie een volkskrant abonnement heeft hier een artikel over een verslaggever die voor deliveroo aan de slag ging.
https://www.volkskrant.nl(...)-deliveroo~bd954aab/
Die was er toch niet zo blij mee als de deliveroo man hier.
quote:Nu is het vooral de vraag hoe het verder gaat met alle zzp'ers die werken via een platform als Helpling of bezorgdienst Deliveroo, zegt Frenken. Wat gebeurt er met deze mensen als ze ziek worden of arbeidsongeschikt raken? "Het zou kunnen dat vakbonden straks gaan onderhandelen met platformen om dit soort zaken te regelen. In Zweden is dat al gebeurd
Nou ja, men wil geen lid worden maar wel geholpen worden. Hier blijkt maar weer eens uit dat een vakbond er niet alleen is voor het afbakenen van een cao. En je zou hier inderdaad een uitzondering van kunnen maken. Maar normaliter werkt het zo: geen lid geen hulp.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 22:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Is inderdaad apart. Zo help je je imago als papieren tijger niet hogerop. Het is wat slapjes en weinig doortastend.
Dit. Dan hou je niets meer over.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 20:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nou nou, toe maar! Wel 20 euro per uur!
Doe maar alsof dat riant is ja, als je onzekerheid hebt in werkzaamheden en zelf je arbeidsongeschiktheid, ziekte en pensioen moet regelen!
Dat is inderdaad slap, maar goed.. er draait in elk geval wat. En men is verder wat afwachtend omdat het allemaal nieuwe materie is en er wat heen en weer wordt gekeken naar hoe het zich elders ontpopt. En de ontwikkelingen lijken vrij gunstig. Onderstaande fragmenten nog uit hetzelfde AD artikel van juni vorig jaar, maar het geeft wat inzage.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 22:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Is inderdaad apart. Zo help je je imago als papieren tijger niet hogerop. Het is wat slapjes en weinig doortastend.
quote:Op dinsdag 15 januari 2019 22:58 schreef Basp1 het volgende:
Voor wie een volkskrant abonnement heeft hier een artikel over een verslaggever die voor deliveroo aan de slag ging.
https://www.volkskrant.nl(...)-deliveroo~bd954aab/
Die was er toch niet zo blij mee als de deliveroo man hier.
Zo profiteren deze "bedrijven" dus op 2 manieren (en w.s. op nog wel meer manieren die wat minder in het oog springen). Het zijn profiteurs. Het doet mij denken aan die handige (o.a. in de koeriers-sfeer opererende) bedrijven die gebruik maakten van studenten met een vrij reizen openbaar vervoerskaart. Zo lieten zij handig de belastingbetaler opdraaien voor de vervoerskilometers van hun "werknemers". In principe zouden dit soort free-ridende freeloadende "bedrijven" veel harder aangepakt moeten worden. Het zijn profiteurs, parasieten en uitzuigers.quote:Dit type werk is onzeker, stelt hij. ‘Het werkgeversrisico wordt afgewenteld op de werker. Die mist sociale zekerheden als pensioen en ouderschapsverlof en heeft nauwelijks carrièremogelijkheden.’ Dat sociale gat wordt in sommige gevallen gevuld door een eerste werkgever of de overheid, zegt hij. ‘Indirect worden platformbedrijven op die manier gesubsidieerd.’
Je moet er niet al te lang bij stil staan. Slecht voor het humeur. Pak de winst en de kosten die je maakt laat je de samenleving voor opdraaien.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 23:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[..]
Zo profiteren deze "bedrijven" dus op 2 manieren (en w.s. op nog wel meer manieren die wat minder in het oog springen). Het zijn profiteurs. Het doet mij denken aan die handige bedrijven die gebruik maakten van studenten met een vrij reizen openbaar vervoerskaart. Zo lieten zij handig de belastingbetaler opdraaien voor de vervoerskilometers van hun "werknemers". In principe zouden dit soort free-ridende freeloadende "bedrijven" veel harder aangeapkt moeten worden. Het zijn profiteurs, parasieten en uitzuigers.
Nouja dit gaat natuurlijk om meer dan het helpen van een enkele werknemer. De vakbond wil hiermee bepaalde piketpalen slaan in het belang van heel veel werknemers waaronder ook hun leden. Dan moeten ze ook gewoon met een goed geschut aankomen.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 23:09 schreef Cherni het volgende:
[..]
Nou ja, men wil geen lid worden maar wel geholpen worden. Hier blijkt maar weer eens uit dat een vakbond er niet alleen is voor het afbakenen van een cao. En je zou hier inderdaad een uitzondering van kunnen maken. Maar normaliter werkt het zo: geen lid geen hulp.
Ik blijf het toch zeggen hoor. Dit soort bedrijven is de kanker van en voor de gemeenschap. En laten we niet vergeten dat het onderwerp van het topic van dienst een geweldige stap in de goede richting is. In ieder geval om aan te tonen wat een low-life scum dit soort "ondernemers" is. Wij kunnen zonder. Heel graag.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 23:22 schreef Cherni het volgende:
[..]
Je moet er niet al te lang bij stil staan. Slecht voor het humeur. Pak de winst en de kosten die je maakt laat je de samenleving voor opdraaien.
Natuurlijk is dit een goede stap. Het is natuurlijk compleet krom om alle lasten op werknemers en de maatschappij af te wentelen. Maar men moet zich wel realiseren dat wij dan wel wat meer moeten gaan betalen voor thuisbezorgen etc. Maar als die concurrentie eerlijk is moet dat geen probleem zijn.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 23:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik blijf het toch zeggen hoor. Dit soort bedrijven is de kanker van en voor de gemeenschap. En laten we niet vergeten dat het onderwerp van het topic van dienst een geweldige stap in de goede richting is. In ieder geval om aan te tonen wat een low-life scum dit soort "ondernemers" is. Wij kunnen zonder. Heel graag.
Dat is waar.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 23:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja dit gaat natuurlijk om meer dan het helpen van een enkele werknemer. De vakbond wil hiermee bepaalde piketpalen slaan in het belang van heel veel werknemers waaronder ook hun leden. Dan moeten ze ook gewoon met een goed geschut aankomen.
Nog maar even wat processen voeren dan FNVquote:Op dinsdag 15 januari 2019 23:37 schreef ludovico het volgende:
Dit zijn specifieke gevallen van mensen die al eerder in loondienst werkten.
Dit geldt niet voor alle overige mensen die freelance worden aangenomen daar.
De rechterlijke macht (dacht ik) heeft al gezegd dat ze in principe niks behandelen tot de wetgeving omtrent arbeidsrecht die finaal de moeder geneukt is door Lodewijk Ascher weer vorm heeft gekregen.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 23:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nog maar even wat processen voeren dan FNV
Eens. En ze vallen niet onder de MLM paraplu maar staan net als veel MLM bedrijven wel in het grijze gebied qua aftasten en spelen met wet- en regelgeving, in het aanbieden van de kans om je eigen baas te worden en het opzetten van een bepaald spelletje of constructie waar meer geld voor minder rechten wordt geboden. Wordt bij Deliveroo b.v. maar eens volledig arbeidsongeschikt door een rit en dan zit je daar met je paar x euro bijverdienste die je daarvoor zo heerlijk in eigen zak mocht steken, zonder rechten.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 23:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[..]
Zo profiteren deze "bedrijven" dus op 2 manieren (en w.s. op nog wel meer manieren die wat minder in het oog springen). Het zijn profiteurs. Het doet mij denken aan die handige (o.a. in de koeriers-sfeer opererende) bedrijven die gebruik maakten van studenten met een vrij reizen openbaar vervoerskaart. Zo lieten zij handig de belastingbetaler opdraaien voor de vervoerskilometers van hun "werknemers". In principe zouden dit soort free-ridende freeloadende "bedrijven" veel harder aangepakt moeten worden. Het zijn profiteurs, parasieten en uitzuigers.
Interessante post en een goede vraag. Het zal eerst moeten uitkristaliseren en dat duurt nog vele jaren. Ik denk dat niemand nog enig idee heeft hoe het landschap er over 10 jaar bij ligt. Vermoedelijk wel heel anders.quote:Op woensdag 16 januari 2019 00:08 schreef Vollenhoven het volgende:
Gewerkt bij Deliveroo van maart tot december.
Uiteindelijk is mijn account geblokkeerd, had er zelf niet zoveel zin meer in, kon niet doorgroeien en was wat misgegaan met een bestelling terwijl ik wel hele tijd contact had en ze zeiden dat het goed zou komen.
Ben wel redelijk skeptisch over het nieuws. Als bezorger verdiende ik goed (20 euro) per uur maar omdat je de vrijheid in de uren hebt maak je toch minder uren ivm motivatie (zeker op het eind).
En stiekem was je idd wel werknemer ondanks alle vrijheid maar is dit niet wat deze hele ZZP constructie inhoudt? Mogen dokters in een ziekenhuis die zzp' er zijn wel zzp'er zijn ondanks dat ze hetzelfde werk doen als hun " collega's"? Of moet de hele ZZP constructie op de schop? Meer richting het socialisme toe onder werkgevers ipv een liberalistisch beleid uitvoeren?
Dat is een compleet andere situatie. ZZP'ers in de medische wereld kunnen veel meer eisen als ZZP'er dan wanneer ze in vaste dienst zouden zijn. Wat betreft salaris krijgen ze altijd meer dan hun collega's die vaak hetzelfde werk doen, maar ook wat betreft arbeidsvoorwaarden hebben ze het vaak beter. Dat kan alleen maar vanwege een schaarste aan beschikbaar personeel die er in de bezorgingsbranche nooit zal zijn.quote:Op woensdag 16 januari 2019 00:08 schreef Vollenhoven het volgende:
En stiekem was je idd wel werknemer ondanks alle vrijheid maar is dit niet wat deze hele ZZP constructie inhoudt? Mogen dokters in een ziekenhuis die zzp' er zijn wel zzp'er zijn ondanks dat ze hetzelfde werk doen als hun " collega's"? Of moet de hele ZZP constructie op de schop? Meer richting het socialisme toe onder werkgevers ipv een liberalistisch beleid uitvoeren?
Dat is wel zo, maar ben je niet bang dat het een hele houtje-touwtje winkel wordt qua regels en uitzondering op dit gebied als alles apart wordt bekeken?quote:Op woensdag 16 januari 2019 00:56 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat is een compleet andere situatie. ZZP'ers in de medische wereld kunnen veel meer eisen als ZZP'er dan wanneer ze in vaste dienst zouden zijn. Wat betreft salaris krijgen ze altijd meer dan hun collega's die vaak hetzelfde werk doen, maar ook wat betreft arbeidsvoorwaarden hebben ze het vaak beter. Dat kan alleen maar vanwege een schaarste aan beschikbaar personeel die er in de bezorgingsbranche nooit zal zijn.
Als het beleid aangepast moet worden dan moeten ze met deze tegenovergestelde groepen ZZP' ers rekening houden. Oftewel: werknemers als bezorgers die gedwongen worden op papier zelfstandig te worden terwijl ze daardoor vooral minder rechten en meer risico's krijgen. Aan het andere uiterste heb je medisch personeel die op papier zelfstandig worden, maar vaak voor exact dezelfde werkgever exact hetzelfde werk doen, maar dan wel veel meer salaris en/of rechten ervoor terug krijgen.quote:Op woensdag 16 januari 2019 01:00 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar ben je niet bang dat het een hele houtje-touwtje winkel wordt qua regels en uitzondering op dit gebied als alles apart wordt bekeken?
“verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.”quote:Op dinsdag 15 januari 2019 18:35 schreef sjorsie1982 het volgende:
Aangezien er hoger beroep is, is dit een tussenuitspraak die niet nu opgevolgd hoeft te worden vanwege het lopende hoger beroep.
Eh nee. Slavernij is moeten werken zonder ontslag te kunnen nemen. Kiezen om te werken voor een te laag tarief heeft niks met slavernij te maken.quote:Op woensdag 16 januari 2019 04:39 schreef Lunatiek het volgende:
Dat hele ZZP gebeuren is een farce. In theorie zouden het kleine bedrijven moeten zijn, die aan aquisitie doen en die zelf bepalen aan wie ze hun diensten aanbieden en onder welke voorwaarden, de opdrachtgever mag alleen klagen als de dienst niet conform contract wordt uitgevoerd. De ZZP'er zou daarbij uit moeten gaan van een minimale levensstandaard.
Tegenwoordig is de ZZP'er min of meer gedwongen diensten uit te voeren tegen voorwaarden die hij zelf niet heeft bedacht en vaak tegen een veel te laag inkomen. Er wordt geen aquisitie gedaan, er zijn geen offertes. Het is slikken of stikken. En dat is moderne slavernij.
Als er een manier is om de problematiek met ZZP-ers terug te dringen zonder bijvoorbeeld het ontslagrecht verder te versoepelen dan hoor ik het graag.quote:Ook bij andere branches kun je je afvragen of er geen loondienst is. Ik ken mensen die zich als ZZP'er angstig afvragen of hun contract wordt verlengd, in plaats van dat ze weten dat het afloopt en zelf een offerte neerleggen voor een vervolgordracht. Daar is gewoon niks zelfstandigs meer aan.
Daar is dus de term *moderne* slavernij voor.quote:Op woensdag 16 januari 2019 04:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Eh nee. Slavernij is moeten werken zonder ontslag te kunnen nemen. Kiezen om te werken voor een te laag tarief heeft niks met slavernij te maken.
Sterker nog. Slaven worden vaak volledig in levensonderhoud voorzien.
Groot moreel verschil dus.
Er is gewoon moderne slavernij. In Qatar, Mauritania, Uzbekistan, Haiti, Pakistan.quote:Op woensdag 16 januari 2019 05:16 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Daar is dus de term *moderne* slavernij voor.
De status van arbeid is altijd al een hekel punt geweest. Toen en nu.quote:Wat er moet gebeuren is dat arbeid weer als serieuze resource gezien wordt binnen het kapitalisme. Eentje waarin je kapitaal moet investeren om "grondstoffen" om te zetten in winst.
En dus niet als eerste bezuinigingspost. Dat geld voor arbeid hoort een bedrijf te reserveren voordat er van winst gesproken kan worden. Dat gebeurt nauwelijks nog: vaak wordt éérst vastgesteld wat de winst moet zijn (omdat aandeelhouders dat eisen) en vervolgens wordt gekeken waar nog bezuinigd kan worden om die winst te kunnen behalen.
Niemand wordt gedwongen om te werken. Mensen worden simpelweg niet gedwongen om werk te verschaffen. Dat is een verschil.quote:Doordat er geen basisinkomen is worden mensen gedwongen te werken tegen een lage beloning voor hun investering (arbeid).
Bedrijven zullen altijd zoeken naar besparende maatregelen. Zo werkt het spelletje.quote:Daar werd met het minimumloon en ontslagbescherming nog een ondergrens voor gesteld, de zzp-constructie is er vooral om onder die maatschappelijk gewenste ondergrens te duiken en zo meer winst te maken door op arbeid te besparen.
Zie de gequote artikelen. Je blaat maar watquote:Op woensdag 16 januari 2019 05:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Er is gewoon moderne slavernij. In Qatar, Mauritania, Uzbekistan, Haiti, Pakistan.
Wat jij denkt dat "moderne slavernij" betekent betekent het helemaal niet.
*heikelquote:De status van arbeid is altijd al een hekel punt geweest. Toen en nu.
Als je het toch zo nauw wilt zien: men wordt door negatieve prikkels gestimuleerd om arbeid te leveren zonder dat er een bevredigende beloning tegenover staat. De beloning is veelal onvoldoende om van te kunnen leven.quote:Niemand wordt gedwongen om te werken. Mensen worden simpelweg niet gedwongen om werk te verschaffen. Dat is een verschil.
Zo werkt het spelletje NIET. Door bemoeienis van de overheid hebben arbeiders geen instrumenten meer om het spelletje te kunnen winnen of remise te spelen. Het is geen vrije markt als de overheid de bedrijven ten koste van arbeiders winst laat maken. De overheid werkt bewust mee aan uitbuiting.quote:Bedrijven zullen altijd zoeken naar besparende maatregelen. Zo werkt het spelletje.
Valt wel mee.quote:Op woensdag 16 januari 2019 06:21 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zie de gequote artikelen. Je blaat maar wat
Dan zal je moeten zoeken naar een plek met betere beloning. Of een structuur op te zetten die betere beloning geeft. In plaats van eisen dat de samenleving voor jouw gebrek aan beloning opdraait.quote:[..]
*heikel
[..]
Als je het toch zo nauw wilt zien: men wordt door negatieve prikkels gestimuleerd om arbeid te leveren zonder dat er een bevredigende beloning tegenover staat. De beloning is veelal onvoldoende om van te kunnen leven.
Je hebt gelijk. De overheid moet zich er niet meer mee bemoeien. AnCap for the winquote:[..]
Zo werkt het spelletje NIET. Door bemoeienis van de overheid hebben arbeiders geen instrumenten meer om het spelletje te kunnen winnen of remise te spelen.
Lekker dit.quote:Op woensdag 16 januari 2019 04:03 schreef raptorix het volgende:
Dit soort bedrijven zijn pure kanker, ik woon in Oud-West, en het is hier qua bezorgers 1 grote chaos, die lui moeten in 2 uur tijd hun inkomen sprokkelen, gevolg 1 grote chaos van bezorgers die de weg niet kennen (veelal buitenlandse studenten en illegalen) die ofwel op elektrische fietsen dan wel kijkend op hun navigatie door de spits heen rossen. Vorig jaar geraakt door een Uber bezorger op scooter die rechts inhaalde over stoep, 2 weken terug bijna door een E-Bike die inhaalde over de winkel gallerij. En als je dit soort bedrijven mailed: Ja nee we weten niet wie het was, terwijl ze ze tot de meter nauwkeurig volgen.
Dit.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 15:41 schreef Hexagon het volgende:
Goede zaak. Dat soort graaibedrijven mag wel flink aangepakt worden.
Men moet zich in Nederland in het algemeen eens wat meer verdiepen hoe o.a. MLM en andere bedrijven die 'hacks' toepassen tegen de dunne lijnen tussen overtreding / misdaad en het legale schuren. Dan heb je al een mooie bodem om misstanden tegen te gaan. Het is namelijk helemaal niet zo'n splinternieuw fenomeen maar men kent de hoed en de rand niet goed.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 16:30 schreef Elfletterig het volgende:
Een mooi succesje voor de vakbonden, maar bedrijven zullen geheid nieuwe methodes vinden om freelance-constructies op te zetten. Het nieuws van vandaag is fijn voor bezorgers die de afgelopen tijd zijn uitgebuit, maar in de toekomst regelen bedrijven het gewoon anders.
Hoe zit dat dan fiscaal? Heb je dan bijvoorbeeld ook meerdere opdrachtgevers in de bezorgbranche? Anders ben je fiscaal dus geen ondernemer voor de werkzaamheden voor Deliveroo.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 17:16 schreef CPS2000 het volgende:
Ben sinds 3 maanden Deliveroo rider en het is één van de beste beslissingen die ik in de laatste jaren heb genomen. Super leuk om te doen, lekker op je fiets door de stad heen crossen, je blijft er fit bij en mensen zijn altijd blij om je te zien.De opzet van de app en de verdiensten maken het tot een soort spelletje om tot steeds hogere uuropbrengsten te komen. Ik begon op ¤ 15 per uur en zit de laatste ritten consequent tussen de ¤ 19 en ¤ 25. Ter vergelijk: maximum bruto uurloon bij Thuisbezorgd is ¤ 10. Je bent inderdaad super flexibel (kan ten alle tijden uitloggen/diensten skippen en als er plek is vrij inloggen) en je hoeft GEEN tas/jas van Deliveroo te gebruiken (dit is natuurlijk wel makkelijk maar is geen verplichting).
Nou ben ik freelancer en is het voor mij dus gemakkelijk om er naast te doen. Geen extra geregel met KVK registeren of administratie voeren (dat had/moest ik toch al). Voor de bezorgers die gedwongen over moesten stappen in dit model snap ik dat dat vervelend was (inmiddels zijn de meesten wel om want verdienen meer of overgestapt naar Thuisbezorgd). Je moet niet je maandelijkse lasten van dit werk willen betalen maar het zien als bijbaan/leuke aanvulling op inkomen uit andere werkzaamheden.
En dat is het ook, je bent inderdaad niet verplicht om voor Deliveroo te werken. Als het je niet bevalt kun je lekker met de Thuisbezorgd boys in een oranje jasje op een e-bike gaan zitten en lekker 40 minuten op je bestelling van Snackbar Piet wachten. Geen incentive om je best te doen voor de klant. Minder flexibel en je moet het jasje van de vent uit de dienst voor je aan, maar hee je krijgt toch ook lekker je vaste uurloon?
Er moeten inderdaad nieuwe kaders en constructies komen om dit soort flexibel werk mogelijk te maken zoals Weltschmerz aangeeft. Absolute vrijheid voor dit soort bedrijven is onwenselijk, maar FNV leeft 20 jaar terug in de tijd en komt het feestje even verstoren, zo voelt het voor mij althans. Mensen die dit uitbuiting noemen weten absoluut niet waar ze het over hebben.
Deliveroo heeft gemaild dat het voorlopig business as usual is. Het omzetten van vergoedingen van afgelopen jaar in lonen en dit terugbetalen zie ik als praktisch onhaalbaar. De vergoedingen gaan per order en worden constant aangepast door het algoritme. Als in hoger beroep dit vonnis blijft staan is het afgelopen met Deliveroo in Nederland, concurrentie op basis van het Thuisbezorgd model houden ze nooit vol en willen ze sowieso niet.
Als je verhalen over kansen hoort die zo fantastisch klinken dat ze tegelijk ook bij je onder de huid kruipen, maar waarbij je niet meteen de vinger op de pols kunt leggen mbt wat er niet aan deugt; dan is er vaak gewoon iets mis.quote:Op woensdag 16 januari 2019 09:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dit.
Enige waarom dit soort constructies worden bedacht is puur winstbejag en risico mitigerend van het grootbedrijf over de ruggen van het personeel. En dat wordt prachtig verpakt in mooi bedachte marketing termen.
Wel grappig eigenlijk dat andere werkzaamheden zouden leiden tot wel aangemerkt worden als ondernemer.quote:Op woensdag 16 januari 2019 10:14 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan fiscaal? Heb je dan bijvoorbeeld ook meerdere opdrachtgevers in de bezorgbranche? Anders ben je fiscaal dus geen ondernemer voor de werkzaamheden voor Deliveroo.
Die vreselijke term "disruptive tech" waar de bedrijven trots op lijken te zijn. Met de hulp van investeerders met veel geld een beetje de boel verstoren en overhoop gooien met als enige doel marktleider te worden. Dat doet deliveroo maar ook andere bedrijven als airbnb (lekker de huurmarkt verzieken en de buurt gentrificeren), uber (lekker de taxi's wegconcurreren door regelgeving te omzeilen) maar ook amazon (mbt verkoop en bezorgen van producten via internet maar ook de internet-infrastructuur in handen nemen met AWS). Allemaal bedrijven die vaak heel lang (of nog steeds) zwaar verlies draaien maar dat kunnen doen omdat er een bijna onophoudelijke stroom van investeerdersgeld beschikbaar is.quote:Op woensdag 16 januari 2019 09:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dit.
Enige waarom dit soort constructies worden bedacht is puur winstbejag en risico mitigerend van het grootbedrijf over de ruggen van het personeel. En dat wordt prachtig verpakt in mooi bedachte marketing termen.
Globaal zit het scheef en tel daar de onveilige situatie in dít specifieke geval bij op waar verkeersdeelnemers tussen bedrijf en klant het slachtoffer van worden. Men kan het een spel noemen maar als iets als Pokemon Go voor gevaar zorgt heeft men ook de middelen wel om dit te bestrijden.quote:Op woensdag 16 januari 2019 11:59 schreef Farenji het volgende:
[..]
Die vreselijke term "disruptive tech" waar de bedrijven trots op lijken te zijn. Met de hulp van investeerders met veel geld een beetje de boel verstoren en overhoop gooien met als enige doel marktleider te worden. Dat doet deliveroo maar ook andere bedrijven als airbnb (lekker de huurmarkt verzieken en de buurt gentrificeren), uber (lekker de taxi's wegconcurreren door regelgeving te omzeilen) maar ook amazon (mbt verkoop en bezorgen van producten via internet maar ook de internet-infrastructuur in handen nemen met AWS). Allemaal bedrijven die vaak heel lang (of nog steeds) zwaar verlies draaien maar dat kunnen doen omdat er een bijna onophoudelijke stroom van investeerdersgeld beschikbaar is.
Soms is er daadwerkelijk wel verbetering omdat sommige sectoren ingeslapen waren, te duur, of gewoon achterhaald. Maar de grote gemene deler is dat er altijd een groep is die de (hoge) prijs betaalt, en dat zijn vaak de mensen onderaan de keten die weinig keus hebben. De bezorgers die opeens "zzp'er" moeten worden, de orderpickers van amazon die afgebeuld worden, de studenten in het studentenhuis die opeens dronken toeristen in hun huis moeten dulden die tig keer de huurprijs betalen , de taxi-chauffeurs die geinvesteerd hebben in vergunningen en certificering en nu weggeconcurreerd worden, ga maar door. Maar dat is allemaal prima want dat is nou eenmaal vooruitgang.
Pardon wat is er mis met AWS?quote:Op woensdag 16 januari 2019 11:59 schreef Farenji het volgende:
[..]
Die vreselijke term "disruptive tech" waar de bedrijven trots op lijken te zijn. Met de hulp van investeerders met veel geld een beetje de boel verstoren en overhoop gooien met als enige doel marktleider te worden. Dat doet deliveroo maar ook andere bedrijven als airbnb (lekker de huurmarkt verzieken en de buurt gentrificeren), uber (lekker de taxi's wegconcurreren door regelgeving te omzeilen) maar ook amazon (mbt verkoop en bezorgen van producten via internet maar ook de internet-infrastructuur in handen nemen met AWS). Allemaal bedrijven die vaak heel lang (of nog steeds) zwaar verlies draaien maar dat kunnen doen omdat er een bijna onophoudelijke stroom van investeerdersgeld beschikbaar is.
Soms is er daadwerkelijk wel verbetering omdat sommige sectoren ingeslapen waren, te duur, of gewoon achterhaald. Maar de grote gemene deler is dat er altijd een groep is die de (hoge) prijs betaalt, en dat zijn vaak de mensen onderaan de keten die weinig keus hebben. De bezorgers die opeens "zzp'er" moeten worden, de orderpickers van amazon die afgebeuld worden, de studenten in het studentenhuis die opeens dronken toeristen in hun huis moeten dulden die tig keer de huurprijs betalen , de taxi-chauffeurs die geinvesteerd hebben in vergunningen en certificering en nu weggeconcurreerd worden, ga maar door. Maar dat is allemaal prima want dat is nou eenmaal vooruitgang.
Technisch helemaal niks, fantastisch spul hoor, als developer ben ik echt superblij met AWS, maar Amazon doet dingen met AWS die andere bedrijven (met minder miljarden te besteden) natuurlijk onmogelijk kunnen doen, er worden massa's diensten aangeboden voor bedragen waar niet tegenop te concurreren valt. En daarmee disrupten ze de hele sector, is een heel groot deel van de infra en servers van internet zometeen in handen van AWS (dat vind ik persoonlijk wel eng) en zijn heel veel kleinere internetbedrijven out of business omdat ze onmogelijk kunnen concurreren tegen zo'n schaalgrootte.quote:
Ik ben zelf cloud consultant, en zoals je wellicht weet is cloud lang niet altijd goedkoper als on premise. Daarnaast dienen dit soort bedrijven zich gewoon door te ontwikkelen, door hun hosting bijvoorbeeld ook via AWS aan te bieden, en daarvan durf ik gerust te stellen dat er veel meer te verdienen valt.quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:57 schreef Farenji het volgende:
[..]
Technisch helemaal niks, fantastisch spul hoor, als developer ben ik echt superblij met AWS, maar Amazon doet dingen met AWS die andere bedrijven (met minder miljarden te besteden) natuurlijk onmogelijk kunnen doen, er worden massa's diensten aangeboden voor bedragen waar niet tegenop te concurreren valt. En daarmee disrupten ze de hele sector, is een heel groot deel van de infra en servers van internet zometeen in handen van AWS (dat vind ik persoonlijk wel eng) en zijn heel veel kleinere internetbedrijven out of business omdat ze onmogelijk kunnen concurreren tegen zo'n schaalgrootte.
Misschien wel, maar hoe dan ook, een monopolie waar het nu naartoe gaat is ongezond. Het internet wordt zometeen geregeerd door amazon en google, twee monopolies die elkaar nauwelijks in de weg zitten en dat is geen wenselijke situatie omdat heel de wereld daar dan van afhankelijk is. Maar goed dat begint hier wel wat off topic te worden.quote:Op woensdag 16 januari 2019 13:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben zelf cloud consultant, en zoals je wellicht weet is cloud lang niet altijd goedkoper als on premise. Daarnaast dienen dit soort bedrijven zich gewoon door te ontwikkelen, door hun hosting bijvoorbeeld ook via AWS aan te bieden, en daarvan durf ik gerust te stellen dat er veel meer te verdienen valt.
ik vind de discussie over wat er op internet rondhangt een andere dan over bedrijven die duidelijke negatieve stempels drukken op ontwikkelingen in het dagelijkse leven. Ook al maken ze toevallig gebruik van hetzelfde netwerk. Niet alles gaat over dezelfde kam.quote:Op woensdag 16 januari 2019 13:41 schreef Farenji het volgende:
[..]
Misschien wel, maar hoe dan ook, een monopolie waar het nu naartoe gaat is ongezond. Het internet wordt zometeen geregeerd door amazon en google, twee monopolies die elkaar nauwelijks in de weg zitten en dat is geen wenselijke situatie omdat heel de wereld daar dan van afhankelijk is. Maar goed dat begint hier wel wat off topic te worden.
Dat komt omdat dat een teken is dat er sprake is van deelname in het economisch verkeer en minder snel een gezagsverhouding zal zijn, vereisten van het ondernemerschap. Als je bijvoorbeeld wel ondernemer bent in de I.T. (ik noem maar iets) en je hebt daar voldoende opdrachtgevers, en daarnaast 1 opdrachtgever als bezorger, dan ben je voor dat bezorgschap dus geen ondernemer. Inderdaad staat dat niet in de wet en er zijn ook branches waarbij het niet geldt, bijvoorbeeld als je interim-manager bent. Maar voor een bezorger is het dus wel een vereiste.quote:Op woensdag 16 januari 2019 10:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wel grappig eigenlijk dat andere werkzaamheden zouden leiden tot wel aangemerkt worden als ondernemer.
Overigens staat er niet in de wet dat je meerdere opdrachtgevers moet hebben...
De wet is ultiem grijs. Maar een rechter zal ook zeker wat zeggen van het gebrek aan kapitaal wat is geïnvesteerd en ook de machtsverhouding.
Achja lastig pakket...
Als je bij 5 bedrijven in loondienst bent is de gezagsverhouding minder? Nee toch?quote:Op woensdag 16 januari 2019 14:01 schreef bloodymary1 het volgende:
Dat komt omdat dat een teken is dat er sprake is van deelname in het economisch verkeer en minder snel een gezagsverhouding zal zijn, vereisten van het ondernemerschap.
Laatste wat ik er over zeg, er is geen monopolie, AWS en Google hebben een marktsegment van 50%, Azure, IBM en Oracle hebben ook een flink stuk. Onderschat trouwens niet dat zeer veel van hun clouddiensten gewoon uitbesteed worden aan kleinere bedrijven.quote:Op woensdag 16 januari 2019 13:41 schreef Farenji het volgende:
[..]
Misschien wel, maar hoe dan ook, een monopolie waar het nu naartoe gaat is ongezond. Het internet wordt zometeen geregeerd door amazon en google, twee monopolies die elkaar nauwelijks in de weg zitten en dat is geen wenselijke situatie omdat heel de wereld daar dan van afhankelijk is. Maar goed dat begint hier wel wat off topic te worden.
Ik heb het alleen over de fiscale regels mbt ondernemerschap.quote:Op woensdag 16 januari 2019 16:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je bij 5 bedrijven in loondienst bent is de gezagsverhouding minder? Nee toch?
Het blijft subjectieve business.
Je afhankelijkheid van die opdrachtgever waar je voor bezorgt is helemaal weg want je bent niet van inkomen van hem afhankelijk.
Daarnaast heeft PostNL met de wetgever afspraken dat de zzp'ers bij hun daadwerkelijk ondernemers zijn. I.v.m. kapitaal (bus) en dat ze verder zelf mogen weten hoe ze het bezorgen en wie het bezorgt.
Oh, ik vind het politiek. Maar okay... Je zult gelijk hebben.quote:Op woensdag 16 januari 2019 16:55 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ik heb het alleen over de fiscale regels mbt ondernemerschap.
Die ruling die de belastingdienst heeft gemaakt met PostNL is helemaal uiterst vreemd en zeer discutabel gezien het feit dat er gestreefd wordt schijnondernemerschap tegen te gaan. Deze afspraak is dus gemaakt met de belastingdienst, niet met de wetgever (die maakt geen afspraken).
Nou nee, absoluut niet natuurlijk. Al is er wel vaak sprake van een grijs gebied, maar dat wordt dan ingevuld, door jurisprudentie, beleid, berichten van de staatssecretaris etc. Maar zeker niet subjectief.quote:Op woensdag 16 januari 2019 16:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Oh, ik vind het politiek. Maar okay... Je zult gelijk hebben.
Fiscale regels zijn subjectief in te vullen, dat zeg ik.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |