abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_184392407
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 04:13 schreef Lyrebird het volgende:

Betrek (power) ingenieurs in deze discussie, die weten hoe je dit soort problematiek praktisch en duurzaam invult. Gigantische windmolenparken op zee die op subsidie draaien zijn een teken van een overheid die zich geen raad weet. Zie ook de problematiek in het noordoosten van het land, waar het net nu al moeite heeft met de verwerking van (subsidie-vretende) zonnestroom.
We hadden daar toch Aldel, de aluminium producent.
Je daarvoor de overproductie van stroom prima kunnen gebruiken, vergt wel een aanpassing van het business model: productie als het waait en/of de zon schijnt.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_184394159
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 04:13 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Met dat laatste ben ik het eens, alhoewel ik geen voorstander ben van waterstofgas, dat een broeikasgas is en gemakkelijk ontsnapt. […]
Waterstofgas is geen broeikasgas. Waterstof wat ontsnapt wordt omgezet in waterdamp. Dat is een broeikasgas, maar daarvan is er al heel veel in de atmosfeer, zoveel zelfs dat het soms spontaan uitregent. De bijdrage van ontsnappend waterstofgas aan het broeikaseffect is nihil.
  maandag 14 januari 2019 @ 11:30:00 #178
3647 B.R.Oekhoest
Taalpotpourrist Berend Rinus
pi_184394443
Een positief aspect dat ik al zie is dat dan Almere in ieder geval een soort Atlantis wordt.
Kunnen ze het omdopen naar Nelmere, oftwel IN DE ZEE in een soort van Latijn.

En kunnen Frank en Mirella (welke van die 10 verschillende Mirella's ook al weer?) hun hit ook weer eens afstoffen:

De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
pi_184394622
ijs dat kan smelten is niet de enige oorzaak van zeespiegelstijging,
want er verdwijnt ook hoog gelegen land de zee in, met huizen en al, zoals Happisburgh, England.
er was geen geld voor om er iets tegen te doen.
ik vraag me af of geregistreerd wordt hoeveel land in zee verdwijnt op plaatsen waar het niet zo opvalt, en of het te voorspellen is hoeveel er gaat verdwijnen en wanneer.
uiteindelijk lukt altijd alles
  maandag 14 januari 2019 @ 11:48:50 #180
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184394766
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 04:06 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De auteur doet alvast geen moeite om z'n bias te verbergen.
Hij negeert dat in een groot netwerk de opgewekte windenergie minder snel zal fluctueren dan de vraag elke dag doet, en dat windenergie op korte termijn voorspelbaar is. Centrales moeten nu reeds de variaties in vraag opvangen. En er zijn meer vormen van opslag mogelijk, zoals waterstof in oude zoutmijnen of gasbronnen. Wat als voordeel heeft dat je dezelfde peaking power plants (gas turbines) kan blijven gebruiken.
Klopt, het artikel is kritisch maar maakt wel duidelijk dat op dit moment windparken vooral draaien op overheidssubsidie en bijbehorend geloof; zonder dat daarvoor (direct) met kennis en kunde onderbouwd, is gekozen door burgers.

Schaalgrootte verdeeld over continent zal zeker helpen om de levering wat te egaliseren waarbij je dan wel issues krijgt om de energie(netten te koppelend) ingevoerd te krijgen waar je het nodig hebt. Technisch verhaal maar neem aan dat het gaat om ingewikkelde zaken gaat waarbij ons (internationale hoog)spanningsnet drastisch zal moeten worden herzien naar een superversie.

Capaciteitsvraag egaliseren kan deels door vanuit de leveringskant, de vraagkant te gaan besturen.... wie gaat de burger vertellen wanneer hij op welk tijdstip tegen welk prijs voortaan moet/mag douchen.... ik ruik al een rekeningleven zoals rekeningrijden[/sup] voorstel en dat stadions maar overdag hun wedstrijden moeten houden.

Het opslag (en distributie)probleem is nu iets dat technisch niet goed oplosbaar is. Natuurlijk kan je water pompen naar stuwmeren, wat Frankrijk nu lijkt te doen om verguisde kernenergie zg. supergroen te krijgen of zout smelten maar dat is in NL (allemaal nog) niet van toepassing. De gedachte om waterstof te maken en dat te kunnen opslaan is al helemaal tekentafel jaar 2100.

Het is ook zot om ¤100 Miljard te investeren daarmee om ¤10 Miljard aan energiewaarde te gaan produceren..... natuurlijk kan je dan de verkoopprijs kunstmatig verhogen wat gebeurd om de investering rendabel te laten lijken wat simpelweg financieel het geld weggooien is.
De investering staat niet in verhouding tot de werkelijke productiewaarde waarmee energie dus een marktgedreven hebben-artikel wordt zoals parfum of een iPhone.

We zullen niet zonder (fossiele?) centrales kunnen die onafhankelijk, de gebruikspieken opvangen. Wie gaat politiek zelfmoord plegen om voor te stellen dat bij Lelystad een heel grote Kerncentrale moet komen.....die in capaciteit altijd standby moet bijdraaien.

Ik heb zelf vooral de indruk dat allerlei opportunisten met zeker goede bedoelingen, aan het luchtfietsen zijn door een voorschot nemen op baanbrekende uitvindingen WELKE DAN? en opteren op een (verplichte) gedragsverandering die onze huidige vrijheid in meerderheid zal aantasten.
De happy-few kan natuurlijk blijven doen wat ze altijd al hebben gedaan.... of vrijheid nu ¤1 of ¤100 maakt voor sommigen vogels daadwerkelijk niet uit.

Punt is dat we nu kennelijk al zaken beslissen en kennelijk moeten uitvoeren waar simpelweg onvoldoende over na is gedacht. Wetenschappers signaleren een "ontwikkeling", politici maken er probleem van en besluiten om dat zonder verdere evaluatie (technisch) op te laten lossen.

Wat precies waarom hoe opgelost wordt, is volstrekt onduidelijk en onzeker maar dat het de burger geld kost (b)lijkt evident.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_184394930
Ik ben zelf ook niet zo'n voorstander van windenergie, hoewel ik wel zie dat het steeds dichter in de buurt van een rendabele oplossing komt. Opvallend is dat dit voor een belangrijk deel komt door een hogere capaciteitsfactor, doordat windmolens op zee tegenwoordig hoger zijn dan voorheen. Hoog in de lucht waait het vrijwel altijd.
Waar ik zelf bang voor ben is het lokale klimaateffect van windmolens doordat ze de afkoeling door de wind remmen. Op wereldniveau is dat geen probleem, maar je zal maar achter de kustlijn van de Noordzee wonen waar ze enorme windparken hebben gepland. Hoe beter de windmolens worden, hoe groter dat effect is. Bij zonnepanelen speelt weer dat ze een hoog albedo hebben.
  maandag 14 januari 2019 @ 12:00:15 #182
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_184394934
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 11:30 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Een positief aspect dat ik al zie is dat dan Almere in ieder geval een soort Atlantis wordt.
Kunnen ze het omdopen naar Nelmere, oftwel IN DE ZEE in een soort van Latijn.

En kunnen Frank en Mirella (welke van die 10 verschillende Mirella's ook al weer?) hun hit ook weer eens afstoffen:

Verschil is dat men al eeuwen op zoek is naar Atlantis. Niemand zal zoeken naar een verzonken Almere :P
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_184395111
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 11:40 schreef eigendeegcookie het volgende:
ijs dat kan smelten is niet de enige oorzaak van zeespiegelstijging,
want er verdwijnt ook hoog gelegen land de zee in, met huizen en al, zoals Happisburgh, England.
er was geen geld voor om er iets tegen te doen.
ik vraag me af of geregistreerd wordt hoeveel land in zee verdwijnt op plaatsen waar het niet zo opvalt, en of het te voorspellen is hoeveel er gaat verdwijnen en wanneer.
Als er land verdwijnen doet stijgt de zeespiegel nog meer dat volume zal ergens heen mogen.
  maandag 14 januari 2019 @ 12:13:07 #184
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184395157
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:11 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als er land verdwijnen doet stijgt de zeespiegel nog meer dat volume zal ergens heen mogen.
kan het niet in een sloot ofzo dan?
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_184395449
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 11:40 schreef eigendeegcookie het volgende:
ijs dat kan smelten is niet de enige oorzaak van zeespiegelstijging,
want er verdwijnt ook hoog gelegen land de zee in, met huizen en al, zoals Happisburgh, England.

Ook nog genoeg land wat weer door vulkanen gemaakt wordt op het vaste land.
Ik vermoed dat de stijging van de zeespiegel veroorzaakt door land erosie een minimale bijdrage zal zijn. Maar goed je zult vast wel ergens een bron hebben die dit land erosie proces kwa bijdrage aan de stijging kan kwantificeren. ^O^
pi_184395747
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:13 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

kan het niet in een sloot ofzo dan?
Hoeveel zee heeft Nederland al droog gelegd?
Alles is maar geleend hoor.
  maandag 14 januari 2019 @ 12:49:59 #187
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_184395829
Is het geen idee om bijvoorbeeld in de Sahara geleidelijk een aantal opvangbekkens te laten ontstaan waarin het overtollige oceaanwater kan worden opgevangen? Misschien heeft dat nog een positief effect ook op het regionale klimaat. Timboektoe-aan-Zee.
pi_184395847
Kan net zo goed negatieve uitwerking hebben, stel dat water verdampt daar en zorgt voor andere stromingen, regen storm etc. hoelang haalt men niet al geld op voor Afrika, als men dat land civiliseren doet hoe zou het hier worden dan?
pi_184395941
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:49 schreef Iblardi het volgende:
Is het geen idee om bijvoorbeeld in de Sahara geleidelijk een aantal opvangbekkens te laten ontstaan waarin het overtollige oceaanwater kan worden opgevangen? Misschien heeft dat nog een positief effect ook op het regionale klimaat. Timboektoe-aan-Zee.
[ afbeelding ]
Er wordt gewerkt aan een plan om water van de Congo rivier richting het Tsjaadmeer te leiden, zodat het niet in zee stroomt. Dan heb je zoet water wat gebruikt kan worden in de landbouw.
pi_184395993
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:57 schreef Benger het volgende:

[..]

Er wordt gewerkt aan een plan om water van de Congo rivier richting het Tsjaadmeer te leiden, zodat het niet in zee stroomt. Dan heb je zoet water wat gebruikt kan worden in de landbouw.
Oei dan wordt er dus al met het klimaat gerotzooid door willie wortel, als daar maar geen shit van komt.
  maandag 14 januari 2019 @ 13:06:38 #191
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_184396112
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 13:00 schreef john2406 het volgende:

[..]

Oei dan wordt er dus al met het klimaat gerotzooid door willie wortel, als daar maar geen shit van komt.
Het Tsjaadmeer was aan het begin van het Holoceen veel groter. Wellicht kan aan de hand van paleoclimatologische data worden nagegaan welke uitwerking een nieuw groot meer zou kunnen hebben op de wijdere omgeving.

Shit hebben we nu helaas toch al, door eigen toedoen.
pi_184396144
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 13:06 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Het Tsjaadmeer was aan het begin van het Holoceen veel groter. Wellicht kan aan de hand van paleoclimatologische data worden nagegaan welke uitwerking een nieuw groot meer zou kunnen hebben op de wijdere omgeving.

Shit hebben we nu helaas toch al, door eigen toedoen.
[ afbeelding ]
Dat meer is onbelangrijk waar men het water voor gebruiken doet misschien wel, daar kan het ook verdampen voordat het enige uitwerking heeft.
Meer natuurlijk ook hoor.
  Moderator maandag 14 januari 2019 @ 13:19:51 #193
8781 crew  Frutsel
pi_184396379
kickje WKN

Bericht uit de OP is uit medio 2018, voor achtergronden nu --> WKN
  Moderator / Redactie Sport maandag 14 januari 2019 @ 13:50:56 #194
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_184396772
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 13:06 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Het Tsjaadmeer was aan het begin van het Holoceen veel groter. Wellicht kan aan de hand van paleoclimatologische data worden nagegaan welke uitwerking een nieuw groot meer zou kunnen hebben op de wijdere omgeving.

Shit hebben we nu helaas toch al, door eigen toedoen.
[ afbeelding ]
Meer water kan nooit negatief zijn. Hooguit voor de verdere loop van de rivier.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_184396879
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:00 schreef Benger het volgende:
Ik ben zelf ook niet zo'n voorstander van windenergie, hoewel ik wel zie dat het steeds dichter in de buurt van een rendabele oplossing komt. Opvallend is dat dit voor een belangrijk deel komt door een hogere capaciteitsfactor, doordat windmolens op zee tegenwoordig hoger zijn dan voorheen. Hoog in de lucht waait het vrijwel altijd.
Waar ik zelf bang voor ben is het lokale klimaateffect van windmolens doordat ze de afkoeling door de wind remmen. Op wereldniveau is dat geen probleem, maar je zal maar achter de kustlijn van de Noordzee wonen waar ze enorme windparken hebben gepland. Hoe beter de windmolens worden, hoe groter dat effect is. Bij zonnepanelen speelt weer dat ze een hoog albedo hebben.
Laag albedo (wit= 1, zwart = 0), ongeveer 1/5 of 1/6.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
pi_184396892
quote:
1s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ook nog genoeg land wat weer door vulkanen gemaakt wordt op het vaste land.
Ik vermoed dat de stijging van de zeespiegel veroorzaakt door land erosie een minimale bijdrage zal zijn. Maar goed je zult vast wel ergens een bron hebben die dit land erosie proces kwa bijdrage aan de stijging kan kwantificeren. ^O^
Heb ik ooit opgezocht, nadat een Amerikaanse politicus zei dat de stijging van de zeespiegel veroorzaakt werd door rotsen die in de zee vielen...
Herinner me het cijfer niet meer, maar het bleek meer te zijn dan ik verwachtte...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
  maandag 14 januari 2019 @ 14:57:29 #197
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184397753
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:49 schreef Iblardi het volgende:
Is het geen idee om bijvoorbeeld in de Sahara geleidelijk een aantal opvangbekkens te laten ontstaan waarin het overtollige oceaanwater kan worden opgevangen? Misschien heeft dat nog een positief effect ook op het regionale klimaat. Timboektoe-aan-Zee.
[ afbeelding ]
zeewater is zout he
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  maandag 14 januari 2019 @ 15:00:11 #198
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184397802
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 13:00 schreef john2406 het volgende:

[..]

Oei dan wordt er dus al met het klimaat gerotzooid door willie wortel, als daar maar geen shit van komt.
De mens denkt dat ie god is
wildernisje maken , natuur aanleggen
een veeg uit de pan van de echte natuur en alles is weer anders

Nilks zure regen , ozongaten, smeltende gletsjers
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  maandag 14 januari 2019 @ 16:26:16 #199
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_184399251
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 14:57 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

zeewater is zout he
En?
pi_184399839
Zout blijft wel achter als het verdampen doet, echter waar valt het water weer terug op de aarde, in dat land of elders?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')