Beetje eng dit. Wat kunnen ze zien en welke bedrijven volgen?quote:Google heeft in Litouwen een vergunning gekregen waarmee het bedrijf, met expliciete toestemming van een klant, bankgegevens van Europeanen kan inzien.
Google heeft de vergunning uit Litouwen sinds eind 2018 in handen, meldt Het Financieele Dagblad (FD) woensdag.
Door Europese regels kunnen bedrijven met een Litouwse licentie in de toekomst ook in andere EU-landen gebruikmaken van de rechten onder deze vergunning.
De mogelijkheid voor derde partijen om inzicht te krijgen in bankgegevens, is onderdeel van de nieuwe Europese betaalrichtlijn PSD2. In Nederland wordt de richtlijn naar verwachting later dit jaar van kracht: de Eerste en Tweede Kamer zijn al akkoord.
Hoewel klanten expliciet toestemming moeten geven voordat bedrijven inzicht krijgen in hun bankrekeningen, vrezen privacyvoorstanders dat consumenten deze toestemming relatief eenvoudig zullen geven, bijvoorbeeld in ruil voor kortingen.
Google zegt de mogelijkheden van PSD2 te onderzoeken, meldt het FD. Het bedrijf zegt geen concrete plannen te hebben om de richtlijn te gebruiken voor het ontwikkelen van betaaldiensten.
Google heeft in het buitenland al een eigen betaaldienst, Google Pay, waarmee gebruikers via hun smartphone in winkels betalingen kunnen doen.
https://www.nu.nl/algemee(...)nen-te-bekijken.html
Dat wordt waarschijnlijk zoiets als accepteren of (alle) google diensten verlaten.quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:42 schreef bijdehand het volgende:
Moet je eerst expliciet toestemming geven... zal dus wel loslopen.
Zal ongetwijfeld ergens in de kleine letters staan die mensen aan klikken als ze een youtube filmpje willen zien.quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:42 schreef bijdehand het volgende:
Moet je eerst expliciet toestemming geven... zal dus wel loslopen.
De toestemming zal wel via de bank lopen, denk je niet.quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:53 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Dat wordt waarschijnlijk zoiets als accepteren of (alle) google diensten verlaten.
Wat een perverse wetgeving overigens.
Dan is het geen expliciete toestemming, lijkt mij.quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:58 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Zal ongetwijfeld ergens in de kleine letters staan die mensen aan klikken als ze een youtube filmpje willen zien.
Ik ben benieuwd.quote:Op donderdag 10 januari 2019 07:01 schreef bijdehand het volgende:
De toestemming zal wel via de bank lopen, denk je niet.
Ah oke. Mocht dat zijn dan kan het dus worden: toestemming geven of bank verlaten. Als alle banken dit invoeren word je alsnog gedwongen om toestemming te geven, aangezien je een bank nodig hebt om je loon op te ontvangen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 07:01 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De toestemming zal wel via de bank lopen, denk je niet.
[..]
Het kan voor sommige apps handig zijn. Peaks doet dat nu al bijvoorbeeld. Of je kan met je Rabo app je ABN en KNAB rekeningen inzien en beheren. Of je huishoudboekje automatiseren. Maar je zal wel goed moeten letten op wat er met die data (verder) wel of niet gedaan wordt.quote:Op donderdag 10 januari 2019 07:05 schreef Hamzoef het volgende:
Waarom zou je hier als klant mee instemmen, behalve als het voorwaarde is voor het gebruiken van hun producten?
in Litouwen dus.quote:Op donderdag 10 januari 2019 07:40 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Waarom werkt de politiek hier aan mee?
Kan zijn dat ze een huishoudboekjes dienst aan het opzetten zijn en met jouw toestemming je transacties in kaart willen brengen voor je.quote:Op donderdag 10 januari 2019 08:00 schreef D.U.M.A.N. het volgende:
Wauw, dit gaat toch nergens meer over? Wat heeft Google te zoeken in mijn bankgegevens?!
quote:Op donderdag 10 januari 2019 07:49 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
in Litouwen dus.
O wacht, dat is ook EU.
quote:In Nederland wordt de richtlijn naar verwachting later dit jaar van kracht: de Eerste en Tweede Kamer zijn al akkoord.
Zover ik weet gewoon onderdeel van https://en.wikipedia.org/wiki/Payment_Services_Directivequote:Op donderdag 10 januari 2019 07:49 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
in Litouwen dus.
O wacht, dat is ook EU.
2004quote:
Ja leuk, maar als je zelf geen toestemming geeft maar wel transacties hebt gedaan met mensen die wel toestemming hebben gegeven belanden die transacties alsnog bij Google. Dat vind ik erg bezwaarlijk.quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:42 schreef bijdehand het volgende:
Moet je eerst expliciet toestemming geven... zal dus wel loslopen.
Goed punt.quote:Op donderdag 10 januari 2019 08:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ja leuk, maar als je zelf geen toestemming geeft maar wel transacties hebt gedaan met mensen die wel toestemming hebben gegeven belanden die transacties alsnog bij Google. Dat vind ik erg bezwaarlijk.
geld?quote:Op donderdag 10 januari 2019 07:40 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Waarom werkt de politiek hier aan mee?
nou, dat denk ik niet, google klopt gewoon aan bij de bank en zegt, deze slimmerd heeft mij toestemming gegeven, dus kom op met die gegevens, je moet waarschijnlijk wel degelijk Google machtigen hiervoor.quote:Op donderdag 10 januari 2019 07:01 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De toestemming zal wel via de bank lopen, denk je niet.
[..]
Dan is het geen expliciete toestemming, lijkt mij.
Hier de 'waarom?'quote:Toegang tot betaalrekening door derde partijen
Vooral over één van de wijzigingen is veel te doen; banken zijn verplicht om derde partijen toegang te geven tot de betaalrekening van hun klanten, mits:
de klant daar zelf toestemming voor geeft aan zijn bank;
dit gaat per aanbieder (derde partij): consumenten die een partij toestemming geven, geven dat alleen aan die ene partij.
de derde partij een vergunning heeft van de DNB of een andere toezichthouder uit de Europese Unie.
Een voorbeeld van zo’n derde partij is een bedrijf dat digitale huishoudboekjes aanbiedt. Zo’n partij heeft dan direct toegang tot je betaalgegevens, ook als je rekeningen bij meerdere banken hebt. Zo kun je een totaaloverzicht krijgen van al je inkomsten en uitgaven.
Welke nieuwe partijen diensten (bijvoorbeeld apps) gaan aanbieden die gebruikmaken van je betaalgegevens is nog niet bekend.
Dat is zeker een goed punt.quote:Op donderdag 10 januari 2019 08:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ja leuk, maar als je zelf geen toestemming geeft maar wel transacties hebt gedaan met mensen die wel toestemming hebben gegeven belanden die transacties alsnog bij Google. Dat vind ik erg bezwaarlijk.
True. Denk dat Google mij inmiddels zelfs beter kent dan ikzelfquote:Op donderdag 10 januari 2019 08:03 schreef Citizen.Erased het volgende:
Waarom ligt de focus hier specifiek op Google? Die weten natuurlijk veel van je maar zou me meer zorgen maken over nieuwe derde partijen die op een zelfde manier toegang kunnen krijgen tot je betaalgegevens.
But whyyy?quote:De mogelijkheid voor derde partijen om inzicht te krijgen in bankgegevens, is onderdeel van de nieuwe Europese betaalrichtlijn PSD2. In Nederland wordt de richtlijn naar verwachting later dit jaar van kracht: de Eerste en Tweede Kamer zijn al akkoord.
Als bijvoorbeeld jouw sportclub of andere mensen in jouw directe omgeving toestemming geven, dan hebben ze automatisch ook een deel van jouw gegevens.quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:42 schreef bijdehand het volgende:
Moet je eerst expliciet toestemming geven... zal dus wel loslopen.
Volgens de Rabobank is het hierom nuttig:quote:
Wat me op z'n minst gedeeltelijk "voordelen" lijken waarvan het nut te betwijfelen is, waarom zou ik bijvoorbeeld bij een niet-financiele instelling m'n saldo moeten kunnen checken? Zeker in een tijd van apps op je telefoon en dergelijk kan je dat op elk gewenst moment al doen bij de eigen bank.quote:Wat zijn de voordelen van PSD2?
Verwacht wordt dat je door de nieuwe regelgeving het gebruiksgemak van financiële diensten veel hoger wordt. Zo kun je bijvoorbeeld ook via niet-financiële bedrijven betalingen doen, je rekeninginformatie ophalen en je saldo checken.
Dit betekent ook dat wij jou nog beter kunnen helpen om je inzicht in je totale financiële situatie te geven.
Je kunt bijvoorbeeld toestemming geven om de betaalrekening van een andere bank op te nemen in het rekeningoverzicht van Rabo Online Bankieren (Rabo Internetbankieren) en de Rabo Bankieren App.
Vanuit Online Bankieren en de App kun je ook betalingen van je rekeningen bij andere banken doen, zonder dat je bij andere banken hoeft in te loggen.
Heb je een betaalrekening bij Bunq? Dan kun je er nu al voor kiezen om deze rekening in Rabobank Online bankieren toe te voegen. Zo heb je al je rekeningen in één overzicht. Je vindt deze functie in de app of binnen Rabo Online Bankieren bij: Zelf regelen -> Externe rekening. Daar lees je ook hoe je de rekening kunt toevoegen.
quote:Als ik geen toestemming geef, kan een bedrijf dan wel een overboeking zien?
Ja, dat kan. Stel je maakt geld over aan iemand anders. En degene aan wie je geld overmaakt heeft een bedrijf of instelling wél toestemming gegeven voor het bekijken van zijn bij- en afschrijvingen. Dan is deze overboeking bij dat bedrijf of die instelling straks zichtbaar als binnenkomende betaling. Daarbij kunnen je naam, rekeningnummer, de omschrijving en het door jou overgemaakte bedrag worden getoond.
Ik lees echt 0,0 dingen van, nou dat lijkt me handig zeg! Het is nogmaals een serieuze inbreuk in de privacy van mensen. Vooral om die laatste quote van jou inderdaad.quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:34 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Volgens de Rabobank is het hierom nuttig:
[..]
Wat me op z'n minst gedeeltelijk "voordelen" lijken waarvan het nut te betwijfelen is, waarom zou ik bijvoorbeeld bij een niet-financiele instelling m'n saldo moeten kunnen checken? Zeker in een tijd van apps op je telefoon en dergelijk kan je dat op elk gewenst moment al doen bij de eigen bank.
Tevens lijkt dit me, zoals al eerder gesteld in dit topic, een flink gat in het het respecteren van de wensen mbt degenen die geen toestemming geven:
[..]
Maar welk probleem wordt er mee opgelost? Ik zie het niet.quote:Op donderdag 10 januari 2019 08:37 schreef SicSicSics het volgende:
PSD2 regels ...
[..]
Hier de 'waarom?'
Verder zie ik echt niet in waarom het zo belangrijk is om de markt open te stellen voor veel meer aanbieders. Ik kan tegenwoordig met de eigen bank overal bankieren waar het me uitkomt, voor persoonlijke kleine transacties gebruik ik nog steeds contant, er is paypal & co voor online internationale betalingen, en voor mensen die daar behoefte aan hebben bestaan er al decennia credit cards en cheques. Zowel als ondernemer zijnde (ik heb helemaal geen trek in, zoals de DNB dat stelt, "nieuwe derde partijen die tussen uw bedrijf en uw bank kunnen gaan zitten") als in de rol van consument (hebben jullie bij een eenvoudige betaling wel eens gedacht van "oh, kon ik dit bedrijf maar direct inzicht geven in al m'n gegevens?" Ik iig niet...). Met de moderne technologie vind ik de mogelijkheden tot het doen van transacties divers en toereikend genoeg, de markt overspoelen met allerlei niet-financiele aanbieders met ongetwijfeld bijbedoelingen lijkt me alleen maar verwarring en misbruik in de hand werken.quote:Waarom is PSD2 ingevoerd?
PSD2 heeft vijf doelen:
De concurrentie in de Europese betaalmarkt bevorderen
Innovaties in het betalingsverkeer beter mogelijk maken
De consumenten beter beschermen
De veiligheid van betalingen vergroten
Bijdragen aan één Europese betaalmarkt.
Deze doelstellingen verklaren dat PSD2 nieuwe typen betaalinstellingen toelaat tot het betalingsverkeer. Dit betekent meer concurrentie. PSD2 leidt er toe dat zowel banken als nieuwe betaalinstellingen nieuwe diensten kunnen aanbieden. Zo is er innovatie. De consument wordt beter beschermd en betalingen worden veiliger, doordat tal van eisen voor de banken en betaalinstellingen zijn aangescherpt. Deze eisen en de aanvullende afspraken daarover gelden in de gehele Europese Unie. Daarmee komt één Europese betaalmarkt dichterbij.
Het neoliberale dogma van de EU natuurlijk. De markt moet opengezet worden voor zoveel mogelijk aanbieders. Ongeacht of dat ten koste gaat van de privacy van de burger.quote:Op donderdag 10 januari 2019 10:10 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Het verhaaltje van De Nederlandsche Bank is ook wel interessant, ik denk dat het dikgedrukte vrij doorslaggevend was om hiermee te komen. Met name "de consumenten beter beschermen" en "de veiligheid van betalingen vergroten" zie ik eigenlijk niet zo snel gebeuren hierdoor...
[..]
Verder zie ik echt niet in waarom het zo belangrijk is om de markt open te stellen voor veel meer aanbieders. Ik kan tegenwoordig met de eigen bank overal bankieren waar het me uitkomt, voor persoonlijke kleine transacties gebruik ik nog steeds contant, er is paypal & co voor online internationale betalingen, en voor mensen die daar behoefte aan hebben bestaan er al decennia credit cards en cheques. Zowel als ondernemer zijnde (ik heb helemaal geen trek in, zoals de DNB dat stelt, "nieuwe derde partijen die tussen uw bedrijf en uw bank kunnen gaan zitten") als in de rol van consument (hebben jullie bij een eenvoudige betaling wel eens gedacht van "oh, kon ik dit bedrijf maar direct inzicht geven in al m'n gegevens?" Ik iig niet...). Met de moderne technologie vind ik de mogelijkheden tot het doen van transacties divers en toereikend genoeg, de markt overspoelen met allerlei niet-financiele aanbieders met ongetwijfeld bijbedoelingen lijkt me alleen maar verwarring en misbruik in de hand werken.
Dat is ook lastig te zeggen. Het idee is om disruptieve (?) nieuwe diensten aan te kunnen bieden.quote:Op donderdag 10 januari 2019 10:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Maar welk probleem wordt er mee opgelost? Ik zie het niet.
Gelul natuurlijk.quote:Op donderdag 10 januari 2019 10:15 schreef grimselman het volgende:
Het neoliberale dogma van de EU natuurlijk. De markt moet opengezet worden voor zoveel mogelijk aanbieders. Ongeacht of dat ten koste gaat van de privacy van de burger.
quote:Privacy
De toegang van derde partijen tot jouw betaalrekening kan voordelen hebben, zoals een totaaloverzicht van al je uitgaven en inkomsten als je betaal- en spaarrekeningen bij verschillende banken hebt.
Partijen krijgen alleen toegang als een consument 'uitdrukkelijke toestemming' heeft gegeven. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft voor die partijen verduidelijkt waar die 'uitdrukkelijke toestemming' aan moet voldoen, zoals:
De manier waarop toestemming gevraagd wordt moet onder meer vrij (je moet het kunnen weigeren en mag daar geen nadeel van ondervinden), ondubbelzinning (toestemming geven moet een duidelijke actieve handeling zijn) en specifiek (toestemming moet steeds gelden voor een specifieke verwerking en een specifiek doel) zijn.
Consumenten moeten de toestemming weer makkelijk kunnen intrekken.
Maar consumenten moeten wel bewust zijn van welke gegevens ze delen met welke derde partijen. Die derde partijen kunnen ook in een andere land van de Europese Unie een vergunning aanvragen, waardoor ze in ieder geval niet onder Nederlands toezicht vallen. Het is niet uitgesloten dat daar partijen tussen zitten die minder zorgvuldig met je gegevens omgaan met alle mogelijke gevolgen van dien. Wie niet in zee gaat met zo’n derde partij loopt in ieder geval geen gevaar.
Je hebt de rest van het draadje niet gelezen? Het probleem zit hem in het feit dat een transactie altijd iets is tussen twee rekeningen. De debiteur en de crediteur. De derde partij heeft dus ook toegang tot een deel van de transacties van iemand die zijn rekening niet heeft opengesteld. Dat is een fikse privacy lek.quote:Op donderdag 10 januari 2019 11:48 schreef SicSicSics het volgende:
De toegang van derde partijen tot jouw betaalrekening kan voordelen hebben, zoals een totaaloverzicht van al je uitgaven en inkomsten als je betaal- en spaarrekeningen bij verschillende banken hebt.
Partijen krijgen alleen toegang als een consument 'uitdrukkelijke toestemming' heeft gegeven. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft voor die partijen verduidelijkt waar die 'uitdrukkelijke toestemming' aan moet voldoen, zoals:
Juist uitstekende wetgeving. Dit gaat ons betaalsysteem veel sneller en betrouwbaarder maken.quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:53 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Dat wordt waarschijnlijk zoiets als accepteren of (alle) google diensten verlaten.
Wat een perverse wetgeving overigens.
Waarom zouden ze... je bent niet verplicht de producten te gebruiken.quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:20 schreef LXIV het volgende:
Die tech-giganten Google, Facebook, Amazon worden echt veel te machtig. Die weten waar je naar zoekt, op welke pagina's je komt, welke telefoongesprekken je voert, wat je allemaal koopt, waar je gedl aan betaald, wat je verdient en waar je bent. Altijd. 24/7.
Het wordt tijd dat deze bedrijven verplicht gesplitst worden. Nergens voor nodig dat Google ook telecom, webwinkel en bank is. Laat hun de zoekmachine zijn, iemand anders de bank, iemand anders de webshop. En een verbod op het uitwisselen van gegevens.
Maar als je een betaling doet aan iemand die er wel gebruik van maakt....quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:44 schreef xzaz het volgende:
[..]
Waarom zouden ze... je bent niet verplicht de producten te gebruiken.
Ben ik bang voor en de verantwoordelijken voor het 'verkopen' van de bankgegevens in de politiek, mogen van mij hangen hiervoor.quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:53 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Dat wordt waarschijnlijk zoiets als accepteren of (alle) google diensten verlaten.
Wat een perverse wetgeving overigens.
Voor bijvoorbeeld kasboek-programma's, budgetting software, administratiepakketten etc. Tot nu toe moet je als gebruiker eerst zelf een export maken uit je internetbankieromgeving en deze zelf inladen in het programma. Dat is nodig omdat er geen protocol bestond om die gegevens uit te wisselen. Makers van dit soort applicaties moeten dus ook converters maken voor elk specifiek formaat dat elke bank gebruikt. En dat is onhandig.quote:
Inmiddels kun je bijna niet meer om ze heen als je op internet iets wil doen. Zelfs een overheid gooit alles naar internet mbt je hele hebben en houden.quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:44 schreef xzaz het volgende:
[..]
Waarom zouden ze... je bent niet verplicht de producten te gebruiken.
Niks.quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:50 schreef Maharski het volgende:
Wat heeft een fucking zoekmachine in mijn bankrekening te zoeken?
Ik vind het zeer naar idee, en ben er fel op tegen! Opdonderen. M'n laatste stukje privé gvd.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:11 schreef Red_85 het volgende:
Niks.
Maar volgens sommigen is dat een prima idee... raar maar waar.
Dat de politiek hier weer toestemming voor heeft verleent, is wederom een getuige dat ze er niet de vertegenwoordiging zijn van hun electoraat.
Exact.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:16 schreef Maharski het volgende:
[..]
Ik vind het zeer naar idee, en ben er fel op tegen! Opdonderen. M'n laatste stukje privé gvd.
Ja dit is een hele verkeerde stap.quote:Op donderdag 10 januari 2019 08:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ja leuk, maar als je zelf geen toestemming geeft maar wel transacties hebt gedaan met mensen die wel toestemming hebben gegeven belanden die transacties alsnog bij Google. Dat vind ik erg bezwaarlijk.
Dat gaat niet alleen om Google, maar ook om iedere andere organisatie die inzicht heeft in de rekening van degene waaraan jij een betaling hebt gedaan of waarvan je een betaling hebt ontvangen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:22 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja dit is een hele verkeerde stap.
Google begint veel te groot te worden.
En wie zegt er dat die niet geanonimiseerd moeten worden op het moment dat jij niet uitdrukkelijk toestemming hebt gegeven?quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:29 schreef grimselman het volgende:
Je hebt de rest van het draadje niet gelezen? Het probleem zit hem in het feit dat een transactie altijd iets is tussen twee rekeningen. De debiteur en de crediteur. De derde partij heeft dus ook toegang tot een deel van de transacties van iemand die zijn rekening niet heeft opengesteld. Dat is een fikse privacy lek.
Als het niet AVG proof is, dan is het toch geen probleem; dan mag het niet en dan moet de derde partij aantonen dat ze netjes conform de AVG handelen.quote:Dan hebben we nog een tweede privacy probleem. Uit een betaling aan een politieke partij, of kerk o.i.d. valt een bijzonder persoonsgegeven af te leiden. Dat mag volgens de AVG helemaal niet verwerkt worden door zo'n 3e partij.
quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:34 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En wie zegt er dat die niet geanonimiseerd moeten worden op het moment dat jij niet uitdrukkelijk toestemming hebt gegeven?
quote:Als ik geen toestemming geef, kan een bedrijf dan wel een overboeking zien?
Ja, dat kan. Stel je maakt geld over aan iemand anders. En degene aan wie je geld overmaakt heeft een bedrijf of instelling wél toestemming gegeven voor het bekijken van zijn bij- en afschrijvingen. Dan is deze overboeking bij dat bedrijf of die instelling straks zichtbaar als binnenkomende betaling. Daarbij kunnen je naam, rekeningnummer, de omschrijving en het door jou overgemaakte bedrag worden getoond.
Dat is dan inderdaad een valide punt van zorg!quote:
zullen ze wel binnenkort een http://gbanking.com -service beginnen waar mensen helemaal gratis hun bankacount kunnen koppelen en beheren...quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:42 schreef bijdehand het volgende:
Moet je eerst expliciet toestemming geven... zal dus wel loslopen
Radar heeft hier al (minstens) twee uitzendingen over gemaakt. Deze week en een tijd terug (2017?).quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is dan inderdaad een valide punt van zorg!
Privacy First en de Consumentenbond hebben dit ook al aangekaart en tegenvoorstellen gedaan. Ben benieuwd wat daaruit gaat komen.
Punt is natuurlijk dat juist die informatie handig is om te exporteren.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is dan inderdaad een valide punt van zorg!
Privacy First en de Consumentenbond hebben dit ook al aangekaart en tegenvoorstellen gedaan. Ben benieuwd wat daaruit gaat komen.
Ja, dat is de theorie. De praktijk is dat de AVG voornamelijk een papieren wet is, en dat de overheid helemaal niet de capaciteit of mogelijkheid heeft om de naleving van de wet te controleren. Hoe kunnen ze bijvoorbeeld bij een partij als google echt controleren of geanonimiseerde data daadwerkelijk geanonimiseerd is, en dat dit niet alleen een front is maar dat alle data nog intact ergens op een andere server staat? Retorische vraag natuurlijk, dat kan helemaal niemand. Wat betreft de AVG moeten we over het algemeen iedereen maar op hun mooie blauwe ogen vertrouwen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:34 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En wie zegt er dat die niet geanonimiseerd moeten worden op het moment dat jij niet uitdrukkelijk toestemming hebt gegeven?
[..]
Als het niet AVG proof is, dan is het toch geen probleem; dan mag het niet en dan moet de derde partij aantonen dat ze netjes conform de AVG handelen.
Daar gaat dit helemaal niet over. Bovendien, betalen via apps is veilig genoeg, veiliger dan contant betalen (want de kans op beroving is dan veel hoger).quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:48 schreef kaasplankje het volgende:
Gewoon niet doen. Betalen via apps is niet zo veilig.
Daar gaat het wel over. En een kind van 12 kan het hacken.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:50 schreef Farenji het volgende:
[..]
Daar gaat dit helemaal niet over. Bovendien, betalen via apps is veilig genoeg, veiliger dan contant betalen (want de kans op beroving is dan veel hoger).
Maar die zien geanonimiseerde transacties toch?quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat gaat niet alleen om Google, maar ook om iedere andere organisatie die inzicht heeft in de rekening van degene waaraan jij een betaling hebt gedaan of waarvan je een betaling hebt ontvangen.
quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:10 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Inmiddels kun je bijna niet meer om ze heen als je op internet iets wil doen. Zelfs een overheid gooit alles naar internet mbt je hele hebben en houden.
Dit is geen slecht idee.
via je os wat van microsoft, google of apple is gebruik je een browser welke van precies die 3 zijn waarmee je uiteindelijk op je bankgegevens gaat rommelen en je overheidscommunicatie.
Realiseer je dat even. Je gebruikt altijd iets van die gasten en misbruik ligt om de hoek, wat al gebeurd.
Nogmaals je bent niet verplicht om ze te gebruiken.quote:via je os wat van microsoft, google of apple is
Als ze anonimiseren hebben mensen niks meer aan het exporteren.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:56 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar die zien geanonimiseerde transacties toch?
Edit: Ah ook niet eens, dat maakt het helemaal verwerpelijk ja.
Nee google kan apps ontwikkelen voor verwerking van alle bankgegevens van Bol of Achmea en zo dus aan betaalgegevens van klanten van Bol en Achmea komen terwijl die klanten zelf er (bewust) geen gebruik van maken.quote:Op donderdag 10 januari 2019 14:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Als ik iets koop of geld overmaak naar een persoon of bedrijf, dan zijn dat privézaken waarvan ik niet wil dat anderen daar gewoon inzicht in hebben. Ik zou het ook niet accepteren als Bol.com of mijn ziektekostenverzekering al mijn betalingen openbaar maakt.
Maar als Bol of Achmea straks geld kunnen krijgen om die gegevens aan Google te verkopen, dan mag dat dus gewoon. Of begrijp ik dat nu verkeerd?
Walgelijke ontwikkeling waarvan het onbegrijpelijk is dat de eerste en tweede kamer daar zomaar toestemming voor geven. Zonder dat dat zelfs groot in het nieuws komt.
quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:54 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Daar gaat het wel over. En een kind van 12 kan het hacken.
Tuurlijk johquote:Op donderdag 10 januari 2019 13:54 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Daar gaat het wel over. En een kind van 12 kan het hacken.
Waar woon je?quote:Op donderdag 10 januari 2019 14:12 schreef Hyperdude het volgende:
Kennelijk ben ik de enige die niets te verbergen heeft.
Ook die boekhoudpakketten hebben al automatische koppelingen met de grote banken die je kunt activeren, dan wordt alles elke nacht automatisch ingeladen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 14:07 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Als ze anonimiseren hebben mensen niks meer aan het exporteren.
De enige redenen die ik kan bedenken dat je betaalgegevens wilt exporteren naar een derde bedrijf is voor huishoudboekjes, automatisch betalingen verwerken, etc. Dan heb je niks aan anonieme mutaties.
Overigens gebeurt dat nu ook al hoor, verwerking van betaalgegevens door derden voor bovengenoemde doeleindes. Boekhoedpakketten als eboekhouden.nl bieden ook import aan. Alleen moet je dan zelf nog een tussenstap doen door te exporteren bij je bank.
Deze regelgeving maakt het vooral eenvoudiger.
Naast je moeder.quote:
Ze krijgen toestemming om alle betalingen van klanten aan dat bedrijf in te zien. Google heeft een groot financieel belang bij het weten wat voor ziektes/ medische gegevens mensen hebben of om te weten wie wat koopt bij een bedrijf als Bol.comquote:Op donderdag 10 januari 2019 14:10 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Nee google kan apps ontwikkelen voor verwerking van alle bankgegevens van Bol of Achmea en zo dus aan betaalgegevens van klanten van Bol en Achmea komen terwijl die klanten zelf er (bewust) geen gebruik van maken.
Kan je nagaanquote:Op donderdag 10 januari 2019 14:12 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Ook die boekhoudpakketten hebben al automatische koppelingen met de grote banken die je kunt activeren, dan wordt alles elke nacht automatisch ingeladen.
Tuurlijk knul.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:54 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Daar gaat het wel over. En een kind van 12 kan het hacken.
Dat hoeft heel niet op deze privacyschendende manier. Bovendien: wat is het probleem nu dan? En waarom niet meteen doorschakelen naar blockchain tech?quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:31 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Juist uitstekende wetgeving. Dit gaat ons betaalsysteem veel sneller en betrouwbaarder maken.
Ook het einde van iDeal trouwens.
Omdat blockchain hier werkelijk helemaal niets mee te maken heeft.quote:Op donderdag 10 januari 2019 16:27 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Dat hoeft heel niet op deze privacyschendende manier. Bovendien: wat is het probleem nu dan? En waarom niet meteen doorschakelen naar blockchain tech?
Gewoon wegstoppen in de T&Cquote:Op donderdag 10 januari 2019 06:42 schreef bijdehand het volgende:
Moet je eerst expliciet toestemming geven... zal dus wel loslopen.
Jij begrijpt het duidelijk niet. Blockchain is de oplossing voor alles! Zelfs voor niet bestaande problemen is blockchain de oplossing. Het maakt niet uit wat, blockchain maakt alles beter. Tegenwoordig poets ik zelfs mijn tanden met blockchain, en ik kijk echt enorm neer op al die neandertalers die het nog met tandpasta doen, de sukkels.quote:Op donderdag 10 januari 2019 16:50 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Omdat blockchain hier werkelijk helemaal niets mee te maken heeft.
Is dat wel zo?quote:Op donderdag 10 januari 2019 14:07 schreef xzaz het volgende:
[..]
[..]
Nogmaals je bent niet verplicht om ze te gebruiken.
Hoe weet je dat?quote:Op donderdag 10 januari 2019 08:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ja leuk, maar als je zelf geen toestemming geeft maar wel transacties hebt gedaan met mensen die wel toestemming hebben gegeven belanden die transacties alsnog bij Google.
Welk probleem wordt er opgelost met deze regels?quote:Op donderdag 10 januari 2019 16:50 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Omdat blockchain hier werkelijk helemaal niets mee te maken heeft.
quote:Op donderdag 10 januari 2019 16:55 schreef Farenji het volgende:
[..]
Jij begrijpt het duidelijk niet. Blockchain is de oplossing voor alles! Zelfs voor niet bestaande problemen is blockchain de oplossing. Het maakt niet uit wat, blockchain maakt alles beter. Tegenwoordig poets ik zelfs mijn tanden met blockchain, en ik kijk echt enorm neer op al die neandertalers die het nog met tandpasta doen, de sukkels.
Sympathiek dat je daar dan ook meteen verandering in brengt.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 00:30 schreef Farenji het volgende:
De hoeveelheid ongeinformeerde onzin is wel heel hoog in dit topic.
Als je google diensten wil gebruiken moet je van die voorwaarden accepteren. Daar zal het dan wel in kleine letters tussen staan.quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:42 schreef bijdehand het volgende:
Moet je eerst expliciet toestemming geven... zal dus wel loslopen.
Je domheid lijkt me anders iets wat je liever niet aan de grote klok hangtquote:Op donderdag 10 januari 2019 14:12 schreef Hyperdude het volgende:
Kennelijk ben ik de enige die niets te verbergen heeft.
Is dit sarcasme? Heb je mijn eerdere posts in dit topic gelezen?quote:Op vrijdag 11 januari 2019 01:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Sympathiek dat je daar dan ook meteen verandering in brengt.
Als het in de kleine lettertjes van een gebruikersovereenkomst van een update van een applicatie staat dan heb je volgens mij alsnog expliciet toestemming gegeven toch?quote:Op donderdag 10 januari 2019 06:42 schreef bijdehand het volgende:
Moet je eerst expliciet toestemming geven... zal dus wel loslopen.
Denk dat je daarover een fijne discussie kan voeren. Die drie zijn te machtig aan het worden. Is het niet nu, dan wel over een jaar of 5 a 10.quote:
quote:Op vrijdag 11 januari 2019 02:39 schreef the-eye het volgende:
[..]
Je domheid lijkt me anders iets wat je liever niet aan de grote klok hangt
Ach, kom nou. Alles om ons heen is/wordt er zo op ingericht dat we bepaalde diensten praktisch niet meer kunnen ontwijken.quote:
quote:Op donderdag 10 januari 2019 16:55 schreef Farenji het volgende:
[..]
Jij begrijpt het duidelijk niet. Blockchain is de oplossing voor alles! Zelfs voor niet bestaande problemen is blockchain de oplossing. Het maakt niet uit wat, blockchain maakt alles beter. Tegenwoordig poets ik zelfs mijn tanden met blockchain, en ik kijk echt enorm neer op al die neandertalers die het nog met tandpasta doen, de sukkels.
Dat doet hij toch net hier.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 02:39 schreef the-eye het volgende:
[..]
Je domheid lijkt me anders iets wat je liever niet aan de grote klok hangt
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |