GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Zijn atheïsten immuun voor Islamofobie? Je ondersteunt de opvatting van IS dat ze Islam vertegenwoordigen Ik zie daarom geen reden om mijn standpunt te heroverwegen.quote:Op zondag 20 januari 2019 19:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ten eerste: opmerkingen als "jouw vriendjes van IS" mag je achterwege laten. Ik ben atheïst,
Jij stelt toch dat ze Islam vertegenwoordigen? Daarmee ben je in mijn ogen niets anders dan de IS-predikanten, alleen doe jij dat om andere motieven.quote:ik heb helemaal niks met religie en al zeker niet met terreurgroepen die met een religieus motief handelen, dan wel religie voor hun doeleinden misbruiken. Ook verzet ik mij tegen alle vormen van extremisme, waaronder religieus extremisme. Waar je het bizarre idee vandaan haalt, dat ik daden of opvattingen van IS onderschrijf, is mij een compleet raadsel. Stop met mij woorden in de mond te leggen.
Welk punt denk je te hebben gemaakt?quote:
Als je in Singapore wiet rookt verdwijn je voor jaren in de cel en als je het verkoopt dan wacht je zo maar de galg. De straffen bevallen je niet, prima maar kom er dan gewoon voor uit in plaats van roepen dat het "gewoon" de Koran of Bijbel is. Daar bedien je jezelf anders graag van. Als er morgen een groepering met de regenboogvlag in de hand aanslagen gaat plegen bij kerken ben jij dan de eerste die roept dat het wel degelijk iets te maken heeft met de "regenboog-ideologie"? Ook al roepen de ondersteuners van het eerste uur dat de vlag daar niet voor staat? Laten we hopen dat we daar nooit achter hoeven te komen.quote:Jouw grote denkfout is dat er zoiets als "de islam" of "het christendom" bestaat. In werkelijkheid zijn er twee, door mensen geschreven, boeken. Beide staan ze vol met regeltjes én tegenstrijdigheden, waar mensen heerlijk selectief in kunnen shoppen.
Ik zal maar niet beginnen over de misdaden gepleegd door "atheïsten" die o.a. religie wilden ontmantelen met het "zwaard".
Een interpretatie waar de "schrijver" van de Islam sinds dag 1 voor waarschuwt. Leg dan maar uit hoe ze dan iets te maken hebben met de Koran en de Islam? Dat is net zoiets als roepen dat satanisten slechts een interpretatie van de Bijbel of Koran hanteren en dat daarmee het christendom en islam schuld draagt. Je moet zelf weten wat je wil geloven maar gelukkig weten moslims beter. Daar wilde ik het bij laten.quote:Jij doet nu net alsof IS niks met de islam heeft te maken, terwijl deze terroristen zich daar wel degelijk op beroepen. En ja, ze hanteren hun selectieve interpretatie van dat boek, maar in dat opzicht wijken ze niet af van alle andere gelovigen op deze planeet. Die doen namelijk precies hetzelfde. Alleen is IS extremistisch en zijn veel andere gelovigen dat niet.
"The Messenger of Allah said: 'The Khawarij are the dogs of Hell.'"
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 20-01-2019 20:09:15 ]
Islamofobie is een raar modewoord, een holle kreet. IS is een islamitische terreurbeweging. Ze baseren zich op de islam, althans hun selectieve interpretatie ervan. Dat die niet in lijn is met de interpretatie die andere moslims erop nahouden, is evident. Maar dat is niets unieks en feitelijk gewoon religie-eigen. Mensen kunnen naar hartenlust shoppen in de teksten uit de Koran (of Bijbel) en kunnen hun eigen versie / interpretatie van een religie samenstellen.quote:
[..]
Zijn atheïsten immuun voor Islamofobie? Je ondersteunt de opvatting van IS dat ze Islam vertegenwoordigen Ik zie daarom geen reden om mijn standpunt te heroverwegen.
[..]
Jij stelt toch dat ze Islam vertegenwoordigen? Daarmee ben je in mijn ogen niets anders dan de IS-predikanten, alleen doe jij dat om andere motieven.
[..]
Welk punt denk je te hebben gemaakt?
[..]
Daar bedien je jezelf anders graag van. Als er morgen een groepering met de regenboogvlag in de hand aanslagen gaat plegen bij kerken ben jij dan de eerste die roept dat het wel degelijk iets te maken heeft met de "regenboog-ideologie"? Ook al roepen de ondersteuners van het eerste uur dat de vlag daar niet voor staat? Laten we hopen dat we daar nooit achter hoeven te komen.
[..]
Een interpretatie waar de "schrijver" van de Islam sinds dag 1 voor waarschuwt. Leg dan maar uit hoe ze dan iets te maken hebben met de Koran en de Islam? Dat is net zoiets als roepen dat satanisten slechts een interpretatie van de Bijbel of Koran hanteren en dat daarmee het christendom en islam schuld draagt. Je moet zelf weten wat je wil geloven maar gelukkig weten moslims beter. Daar wilde ik het bij laten.
"The Messenger of Allah said: 'The Khawarij are the dogs of Hell.'"
Ik noem de vergelijking tussen straffen in IS-gebied en die in Saoedi-Arabië bewust. Saoedi-Arabië is namelijk een volledig islamitisch land; de islam is daar de staatsreligie, de islam vormt er de basis voor alle wet- en regelgeving. Uit het plaatje blijkt dat de overeenkomsten tussen Saoedi-Arabië en IS treffend zijn.
Even voor de goede orde: religie is niks meer of minder dan cultuur. De islam - en het naleven daarvan - is daar een uiting van, zo ook hoe er wordt gedacht over straffen en bijvoorbeeld over de rol van vrouwen en hoe ze gekleed moeten gaan.
Als welke groepering dan ook een aanslag op een kerk pleegt, zal ik die aanslag noemen wat het is: terreur. En ik zal het als zodanig veroordelen, aangezien ik tegen extremisme ben, ongeacht in welke vorm of met welk motief. Voor zover er trouwens al zoiets als een regenboog-ideologie bestaat, dan ligt daar vast geen boek aan ten grondslag waarin een rechtvaardiging staat voor het vernielen van kerken.
Het barst trouwens van de moslims die IS steunen; ook in Nederland lopen er tienduizenden rond die dat vinden. Je hele riedel over dat IS haaks staat op de "werkelijke islam" is dubbelop absurd. Ten eerste omdat steun van moslims anders uitwijst, ten tweede omdat "de islam" als zodanig niet bestaat.
Maar kennelijk wil jij liever onder een steen leven dan dat je de kwalijke werking van religie onder ogen ziet: een aanjager van haat en terreur, een katalysator in het schenden van mensenrechten. Op een paar verdwaalde dictaturen na, zul je in de lijst van landen met de slechtste mensenrechtensituatie vrijwel uitsluitend moslimlanden aantreffen. Ga anders zelf op de sites van Amnesty, Human Rights Watch en dat soort clubs de landenpagina's lezen.
Het frame "islam is peace" dat moslims zo graag verkondigen, wordt dag-in, dag-uit door allerlei gruwelijkheden ontkracht. Uit naam van dezelfde religie, in landen waar die religie tot wet is verheven. Lees anders dit nieuwsbericht nog even terug: https://www.rtlnieuws.nl/(...)tan-dood-willen-zien
Dan weet je meteen weer hoe "tolerant" moslims ook alweer zijn. Hele massa's stonden te demonstreren voor het executeren van deze christelijke vrouw.
Wat heeft dat met moslims en "westerse" homo-standpunten te maken? Zie je het zwart voor de ogen daar in Antwerp?quote:
Is er eigenlijk nog een plek (stad) in West Europa met een bijna uitsluitend blanke bevolking waar het gemakkelijk is om naartoe te verhuizen?
[ Bericht 2% gewijzigd door up7 op 20-01-2019 20:34:29 ]
De communisten hebben er geen last van? Bedoel je dat? Wat is jouw ethos wat jouw doen en laten bepaalt, dan kunnen we bekijken welke "atheïstische" clubs je moet afwijzen voordat we verder gaan.quote:
[..]
Islamofobie is een raar modewoord, een holle kreet. IS is een islamitische terreurbeweging. Ze baseren zich op de islam, althans hun selectieve interpretatie ervan. Dat die niet in lijn is met de interpretatie die andere moslims erop nahouden, is evident. Maar dat is niets unieks en feitelijk gewoon religie-eigen. Mensen kunnen naar hartenlust shoppen in de teksten uit de Koran (of Bijbel) en kunnen hun eigen versie / interpretatie van een religie samenstellen.
Dat maakt het toch alleen maar makkelijker. Ze kunnen toch selectief shoppen volgens je eigen bewoordingen? Zo lees ik in de "Liefdesverklaring" de volgende bewoordingen:quote:Voor zover er trouwens al zoiets als een regenboog-ideologie bestaat, dan ligt daar vast geen boek aan ten grondslag waarin een rechtvaardiging staat voor het vernielen van kerken.
"...Alle mensen moeten in vrijheid kunnen zijn wie ze willen zijn."
Dat had toch prima gebruikt kunnen worden om aanslagen te verdedigen? Het is natuurlijk in strijd met het idee van de initiatiefnemers maar je ziet het natuurlijk anders want er is niet zoiets als de regenboogverklaring en ideologie. Straks ga je nog vertellen dat het niets tegenstrijdig is als je met die vlag zwaait en homo's haat maar als het om IS gaat veranderd je van toon. Dan blijkt dat je helemaal niet zo doordacht te werk bent gegaan.
Wacht even, je stelt dat de werkelijke islam niet bestaat maar je weet wel te vertellen dat stellen dat IS niet haaks staat op de werkelijke islam absurd is?quote:Het barst trouwens van de moslims die IS steunen; ook in Nederland lopen er tienduizenden rond die dat vinden. De hele riedel over dat IS haaks staat op de "werkelijke islam" is dubbelop absurd. Ten eerste omdat steun van moslims anders uitwijst, ten tweede omdat "de islam" als zodanig niet bestaat.
Nee, de "bedenker" zoals jij dat graag omschrijft heeft er niets over te zeggen. De opvattingen van de conservatieve Islam over je IS-vrienden heb ik al vermeld. Dat je het niet wilt horen verraad een hoop.Je hebt al duidelijk gemaakt dat je als atheïst letterlijk de kinderen met het badwater wilt weggooien, een miljardje meer of minder wat maakt het uit. Over een zondevloed gesproken.quote:Maar kennelijk wil jij liever onder een steen leven dan dat je de kwalijke werking van religie onder ogen ziet: een aanjager van haat en terreur, een katalysator in het schenden van mensenrechten.
Maakt dat de kat maar wijs, haatprediker. Hebben de misdaden van de "seculieren" je als atheist al doen twijfelen over je "ongeloof"?quote:Het frame "islam is peace" dat moslims zo graag verkondigen, wordt dag-in, dag-uit door allerlei gruwelijkheden ontkracht.
Mijn ethos? Geen idee. Ik ken wel een motto waar ik me prima in kan vinden: leven en laten leven. En een andere die bij aanspreekt: jouw vrijheid houdt op waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd).quote:
De communisten hebben er geen last van? Bedoel je dat? Wat is jouw ethos wat jouw doen en laten bepaalt, dan kunnen we bekijken welke "atheïstische" clubs je moet afwijzen voordat we verder gaan.
Je maakt een denkfout door te stellen dat ik ideeën van atheïstische clubs moet omarmen of afwijzen. Atheïsme is niks meer of minder dan afwezigheid van geloof in een God. Er is niet één of ander boek waaraan ik me moet houden.
Ik snap niet waar je heen wilt met deze rare zijsprong. Ik ken geen regenboog-idelogie of één of ander boek met leefregels voor homo's waarin staat dat religies met geweld moeten worden bestreden. Er is dan ook geen boek of verklaring nodig om aanslagen te verdedigen, want aanslagen zijn terreur en zijn in strijd met de wet.quote:
Dat maakt het toch alleen maar makkelijker. Ze kunnen toch selectief shoppen volgens je eigen bewoordingen? Zo lees ik in de "Liefdesverklaring" de volgende bewoordingen:
"...Alle mensen moeten in vrijheid kunnen zijn wie ze willen zijn."
Dat had toch prima gebruikt kunnen worden om aanslagen te verdedigen? Het is natuurlijk in strijd met het idee van de initiatiefnemers maar je ziet het natuurlijk anders want er is niet zoiets als de regenboogverklaring en ideologie. Straks ga je nog vertellen dat het niets tegenstrijdig is als je met die vlag zwaait en homo's haat maar als het om IS gaat veranderd je van toon. Dan blijkt dat je helemaal niet zo doordacht te werk bent gegaan.
Kennelijk moet ik uit deze rare kronkel ergens afleiden dat IS niet door de islam is geïnspireerd, terwijl dat duidelijk wél het geval is, ook qua normen en waarden en qua straffen voor wat in hun ogen "misdrijven" zijn. Dat ze er een tamelijk zieke en selectieve interpretatie van de Koran op nahouden, behoeft geen betoog. Maar hoe vervelend ook: die selectieve interpretatie is de kern van elke religie en het is wat iedere gelovige dag-in, dag-uit doet. Ook zij die niet zelfstandig nadenken en klakkeloos aannemen wat de dominee of imam zegt. In die gevallen bepaalt de geestelijke namens hen de interpretatie.
Even nog één keer heel duidelijk: dit is de laatste keer dat je hebt gesproken over "je IS-vrienden". De volgende keer is het einde gesprek en rapporteer ik je discussiegedrag. Ik wens door niemand en dus ook niet door jou met een groep terroristen te worden geassocieerd, als waren dat "vrienden" van mij.quote:
Wacht even, je stelt dat de werkelijke islam niet bestaat maar je weet wel te vertellen dat stellen dat IS niet haaks staat op de werkelijke islam absurd is?
Wat ik bedoelde met "de" islam bestaat niet, is dat miljarden gelovigen er allemaal hun eigen interpretaties op nahouden. Iedereen leest in de Koran (of de Bijbel) datgene wat hij wil lezen en negeert datgene dat niet in het straatje past. Dat doen IS-strijders en dat doet ook de gematigde moslim om de hoek. Dat de uitkomst ervan heel anders is, behoeft geen uitleg.
Religie heeft de eigenschap dat mensen ermee aan de haal kunnen gaan. En religie barst ook van de hypocrisie. Dat is hoe het mechanisme werkt. Er zijn christen-extremisten die met de hand op de Bijbel donkere mensen discrimineren, er zijn moslims die met de hand op de Koran homo's van daken gooien, er zijn gereformeerden en Jehova's Getuigen die gevallen van kindermisbruik en incest in eigen kring liever toedekken en "aan God overlaten", dan aan de politie rapporteren. Zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Uit naam van religie zijn mensen vermoord, mishandeld, onderdrukt en misbruikt.
Een miljardje meer of minder maakt heel wat uit. Als al het geneuzel over klimaatverandering, CO2-uitstoot én toekomstige voedselvoorziening echt menens is, dan is het onderwerp geboortebeperking en groei van de wereldbevolking niet langer taboe.quote:
Je hebt al duidelijk gemaakt dat je als atheïst letterlijk de kinderen met het badwater wilt weggooien, een miljardje meer of minder wat maakt het uit. Over een zondevloed gesproken.
Het zou een prima zaak zijn als die groei wordt afgeremd. En al die christen-extremisten die zich zo opwinden over vrouwen die abortus ondergaan: het barst in de weeshuizen van de verwaarloosde kinderen; adopteer ze en voed ze op. En de VS (en talloze andere landen) kennen een torenhoog babysterftecijfer. Dat gaat over gewenste kinderen die vroegtijdig dood gaan. Steek je energie liever daar in. Dan doe je iets nuttigs.
Ik snap dat de waarheid over religie ongemakkelijk is, maar ik ben geen haatprediker. Ik ben namelijk niet bezig om moslims en christenen dood te wensen, om hun bizarre religies te verbieden of om geweld tegen gelovigen aan te moedigen. Dit in tegenstelling tot veel gelovigen, die niet alleen aantoonbaar geweld gebruiken en mensenrechten schenden, maar die zelfs binnen de eigen geloofsgroep elkaar afslachten.quote:
Maakt dat de kat maar wijs, haatprediker. Hebben de misdaden van de "seculieren" je als atheist al doen twijfelen over je "ongeloof"?
Ik heb geen enkele twijfel over mijn ongeloof. God/Allah bestaat niet. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan ervan. Ik zal mijn mening niet eerder herzien dan het moment waarop hij/het zich zichtbaar aandient. Tot die tijd vertrouw ik op mijn gezonde verstand, in plaats van op sprookjesboeken die mensen 2000 en 1400 jaar geleden schreven.
Antwoord voor TS: Niet. Homo's worden niet geaccepteerd in de islam.
Op woensdag 6 februari 2019 00:47 schreef SideEffect het volgende
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
quote:
[..]
Mijn ethos? Geen idee. Ik ken wel een motto waar ik me prima in kan vinden: leven en laten leven. En een andere die bij aanspreekt: jouw vrijheid houdt op waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd).
Je maakt een denkfout door te stellen dat ik ideeën van atheïstische clubs moet omarmen of afwijzen. Atheïsme is niks meer of minder dan afwezigheid van geloof in een God. Er is niet één of ander boek waaraan ik me moet houden.
[..]
Ik snap niet waar je heen wilt met deze rare zijsprong. Ik ken geen regenboog-idelogie of één of ander boek met leefregels voor homo's waarin staat dat religies met geweld moeten worden bestreden. Er is dan ook geen boek of verklaring nodig om aanslagen te verdedigen, want aanslagen zijn terreur en zijn in strijd met de wet.
Kennelijk moet ik uit deze rare kronkel ergens afleiden dat IS niet door de islam is geïnspireerd, terwijl dat duidelijk wél het geval is, ook qua normen en waarden en qua straffen voor wat in hun ogen "misdrijven" zijn. Dat ze er een tamelijk zieke en selectieve interpretatie van de Koran op nahouden, behoeft geen betoog. Maar hoe vervelend ook: die selectieve interpretatie is de kern van elke religie en het is wat iedere gelovige dag-in, dag-uit doet. Ook zij die niet zelfstandig nadenken en klakkeloos aannemen wat de dominee of imam zegt. In die gevallen bepaalt de geestelijke namens hen de interpretatie.
[..]
Even nog één keer heel duidelijk: dit is de laatste keer dat je hebt gesproken over "je IS-vrienden". De volgende keer is het einde gesprek en rapporteer ik je discussiegedrag. Ik wens door niemand en dus ook niet door jou met een groep terroristen te worden geassocieerd, als waren dat "vrienden" van mij.
Wat ik bedoelde met "de" islam bestaat niet, is dat miljarden gelovigen er allemaal hun eigen interpretaties op nahouden. Iedereen leest in de Koran (of de Bijbel) datgene wat hij wil lezen en negeert datgene dat niet in het straatje past. Dat doen IS-strijders en dat doet ook de gematigde moslim om de hoek. Dat de uitkomst ervan heel anders is, behoeft geen uitleg.
Religie heeft de eigenschap dat mensen ermee aan de haal kunnen gaan. En religie barst ook van de hypocrisie. Dat is hoe het mechanisme werkt. Er zijn christen-extremisten die met de hand op de Bijbel donkere mensen discrimineren, er zijn moslims die met de hand op de Koran homo's van daken gooien, er zijn gereformeerden en Jehova's Getuigen die gevallen van kindermisbruik en incest in eigen kring liever toedekken en "aan God overlaten", dan aan de politie rapporteren. Zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Uit naam van religie zijn mensen vermoord, mishandeld, onderdrukt en misbruikt.
[..]
Een miljardje meer of minder maakt heel wat uit. Als al het geneuzel over klimaatverandering, CO2-uitstoot én toekomstige voedselvoorziening echt menens is, dan is het onderwerp geboortebeperking en groei van de wereldbevolking niet langer taboe.
Het zou een prima zaak zijn als die groei wordt afgeremd. En al die christen-extremisten die zich zo opwinden over vrouwen die abortus ondergaan: het barst in de weeshuizen van de verwaarloosde kinderen; adopteer ze en voed ze op. En de VS (en talloze andere landen) kennen een torenhoog babysterftecijfer. Dat gaat over gewenste kinderen die vroegtijdig dood gaan. Steek je energie liever daar in. Dan doe je iets nuttigs.
[..]
Ik snap dat de waarheid over religie ongemakkelijk is, maar ik ben geen haatprediker. Ik ben namelijk niet bezig om moslims en christenen dood te wensen, om hun bizarre religies te verbieden of om geweld tegen gelovigen aan te moedigen. Dit in tegenstelling tot veel gelovigen, die niet alleen aantoonbaar geweld gebruiken en mensenrechten schenden, maar die zelfs binnen de eigen geloofsgroep elkaar afslachten.
Ik heb geen enkele twijfel over mijn ongeloof. God/Allah bestaat niet. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan ervan. Ik zal mijn mening niet eerder herzien dan het moment waarop hij/het zich zichtbaar aandient. Tot die tijd vertrouw ik op mijn gezonde verstand, in plaats van op sprookjesboeken die mensen 2000 en 1400 jaar geleden schreven.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Wat opgeruimd. Laten we het hier netjes houden, oke? Anders gaat het topoc gewoon dicht. Discussieren mag, maar persoonlijke aanvallen mag je achterwege laten.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Ditquote:Ik heb geen enkele twijfel over mijn ongeloof. God/Allah bestaat niet. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan ervan. Ik zal mijn mening niet eerder herzien dan het moment waarop hij/het zich zichtbaar aandient. Tot die tijd vertrouw ik op mijn gezonde verstand, in plaats van op sprookjesboeken die mensen 2000 en 1400 jaar geleden schreven.
Newsflash!!quote:Op zondag 20 januari 2019 19:36 schreef Morrigan het volgende:
Maar heeft er al een moslim gereageerd? Ik ben wel benieuwd hoe die dat intern ziet.
"De moslim" bestaat niet. Net zoals "De Christen" niet bestaat.
Je hebt de "Kees vd Staaij"-types (goed voor 3 zetels, cq 2% van de bevoling, en wellicht 5% van de Christenen), en dus de ondersteuners van dit Nashville-standpunt inzake homo's.
Maar: aan de andere kant zijn er linkse Christenen (de Jos Brink types, dominee Gremdaat, "We gaan ze halen"-types en andere stads-buurthuis-baarden-truien-geitenwollensokken-dominees) voor wie het allemaal niet multi-gender/culti genoeg kan zijn. Deze zullen qua aanhang ook ongeveer 5% vertegenwoordigen.
De rest (90%) zit er een beetje verlicht-conservatief tussen. Komen af en toe nog in de kerk en proberen de rituelen (doop communie, vormsel en de protestante versies) een beetje bij te houden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Net als dat het ons een aantal eeuwen heeft gekost sinds we ons los hebben gemaakt van de kerk, waarschijnlijk ongeveer net zo lang vanaf het moment dat zij atheist/agnost worden...
|
|
