GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Niet Islam gerelateerd? Mohammed was tegen werken in de landbouw, hij zag meer in plunderen:quote:Op zondag 13 januari 2019 12:14 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Straatterreur komt ook van Antillianen en Molukkers en is bij Marokkanen niet Islam-gerelateerd. Ik zeg niet dat alle moslims lieverdjes zijn, maar het is toch idioot om alle wandaden op één groep te gooien. Generalisering is altijd fout. Of t nu om Moslims of bijvoorbeeld Joden gaat.
“er is geen plaats voor dit soort werktuigen, het zal door Allah tot vernedering leiden.” [Bukhari: 3: 39: 514]
Hij zei: “als je landbouwer wilt zijn, dan doe je afstand van de jihad. Allah zal u vernederen zolang u niet naar uw oorspronkelijke religie terugkeert. ” [Dawud: 23: 3455]
“Een van de bewoners in het paradijs vraagt Allah toestemming om land te cultiveren. Allah vraagt, ‘Leef je niet naar de genoegens die je wenst,’ De bewoner zegt, “Ja, maar ik wil graag land gaan cultiveren.” Dus Mohammed vertelde de man dat het zal worden toegestaan zaden te zaaien en te laten groeien zo hoog als bergen, met in een oogwenk vruchten, klaar om te plukken en dan zal Allah zeggen: ‘O zoon van Adam! Verzamel de oogst; het zal u niet bevredigen.’ [Bukhari. 3: 39: 538]
Mohammed koos liever voor onderdrukking, plunderen en diefstal. Iets wat heden dagen nog steeds gepromoot wordt en gezien het hoge aantal moslims in gevangenissen beleden wordt:
“De profeet zei,”mijn levensonderhoud ligt in de schaduw van mijn speer, en wie mijn bevelen niet gehoorzaamd zal vernederd worden.” (Sahih Bukhari, p.408, vol.1)
“En onthoud dat wanneer u met weinigen zijn en bang bent gevangen te worden. Weet dan dat Hij u voor een veilige plaats voorziet, en Hij u sterkt met Zijn hulp en u van ‘goede dingen’ vervult zodat u dankbaar zou kunnen zijn.” (Anfal: 26).
Koran 8:1
“Zij vragen u naar de voordelen van de oorlogsbuit. Vertel hen: ‘de voordelen behoren aan Allah en zijn boodschapper.’ Dus voldoe uw plicht naar Allah en de profeet.”
Koran 9:42
“Als het om een eenvoudig te behalen buit zou gaan en een gemakkelijke reis, dan zouden zij jou wel volgen, maar de afstand was te groot voor hen."
Koran 9:57
“Sommige lasteren u (van partijdigheid) op het gebied van (de verdeling van) het aanbod [gestolen buit]. Als ze een deel krijgen dan zijn zij blij maar krijgen zij niets dan zijn ze verontwaardigd en woedend.”
Koran 9:75
“Onder hen zijn mannen die een deal met Allah gesloten hebben; Als Allah hen een grote buit schenkt dan zouden deze mannen ook meer zakat belasting betalen. Maar toen Allah hen een overvloedige buit gaf, werden zij krenterig en weigerde te betalen. ”
Koran 8:69
“Dus genieten van wat u heeft als buit; het geplunderde is goed en wettig.”
Het is verankerd in de wetten van het geloof is en de praktijk laat zien dat deze wetten beleden worden.
Laat het los.quote:Op zondag 13 januari 2019 12:41 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nergens wees jij me op mijn fouten.
Foutje maken kan gebeuren en het is niet dat je baan ervan afhangt. Het boeit niet.
Morgen op je werk weet niemand dat jij van het weekend als SpecialK iets op een forum hebt gezegd wat niet klopt.
Heb voor nu alleen dit uitgezocht, het beeld dat jij schetst blijkt anders te zijn dan het beeld van een islamitische geleerde:quote:
[..]
Niet Islam gerelateerd? Mohammed was tegen werken in de landbouw, hij zag meer in plunderen:
“er is geen plaats voor dit soort werktuigen, het zal door Allah tot vernedering leiden.” [Bukhari: 3: 39: 514]
Question
Can you please explain this Hadith in Sahih Bukhari Volume 3, Book 39, Number 514: Narrated Abu Umama al-Bahili: I saw some agricultural equipments and said: "I heard the Prophet saying: "There is no house in which these equipment enters except that Allah will cause humiliation to enter it." What we are required to do in light of this Hadith?
Answer
All perfect praise be to Allaah, The Lord of the Worlds. I testify that there is none worthy of worship except Allaah, and that Muhammad sallallaahu `alayhi wa sallam ( may Allaah exalt his mention ) is His slave and Messenger.
The scholars may Allaah have mercy upon them have different interpretations for this narration. Some interpreted it to mean that the farmers will be humiliated because of the taxes which the rulers ask them to pay, and because of the unjust way rulers treat them. Some other scholars may Allaah have mercy upon them interpreted it to refer to the farmers who live near the enemy borders, and they remain busy ploughing instead of chivalry, so the enemy dominates them and they become humiliated. Some other interpretations were also reported about this narration. There is nothing that confirms what the Prophet sallallaahu `alayhi wa sallam ( may Allaah exalt his mention ) exactly meant.
However, this narration does not contradict other narrations about the excellence of sowing and planting. Anas may Allaah be pleased with him narrated: "The Prophet sallallaahu `alayhi wa sallam ( may Allaah exalt his mention ) said: "There is no Muslim who plants a tree or cultivates a crop, then whenever a bird or a man or an animal eats from it, except that it will be considered as an act of charity for him." [Al-Bukhari]
The two narrations could be interpreted as follows: Planting and sowing is in principle something praised because Allaah mentioned it in the Quran as a blessing and a bounty, Allaah Says (what means): {And have you seen that [seed] which you sow? Is it you who makes it grow, or are We the grower?}[Quran 56:63-64]. Of course, Allaah does not consider something as a blessing or a bounty except that it is something permissible and allowed, and in which there is good. However, if a person is preoccupied by sowing to the extent that he does not fulfil other obligations and rights on him, or that he exceeds the limits due to being busy sowing, or that he is near the enemy, and instead of preparing for Jihaad (fighting in the path of Allaah), he remains busy with sowing until the enemy overcomes him, then such people deserve the dispraise which is mentioned in the Prophetic narration.
Hence, it becomes clear that the humiliation which is mentioned in the narration is not for solely owning the device of sowing and ploughing, but for other things which are already discussed.
Allaah Knows best.
https://www.islamweb.net/en/fatwa/99186/
Heb ik al gedaan.quote:
Dus kom maar met bewijs dat blanke mannen in het algemeen in dezelfde mate toxische ultra-conservatieve denkbeelden hebben als moslim-mannen.quote:[..]
Ik begon niet spontaan over blanke mannen, maar nadat jij (blanke man) moslims ging generaliseren ging ik de bal terugkaatsen. Je kunt blanke mannen net zo goed generaliseren als moslims. En jij bent zo'n type die meer om ras geeft dan religie (christendom).
Of moslim mannen en vrouwen in het algemeen.
Dan zou jouw vergelijking pas relevant zijn. Ik generaliseer namelijk pas als er cijfers zijn om mee te generaliseren.
Er is inderdaad vrij weinig aandacht geweest voor Hitler, Mao en Stalin.quote:[..]
De topgenocideplegers-lijst bestaat nu eenmaal vooral uit niet-moslims als Mao, Stalin en Hitler, hun daden hebben nu eenmaal een groter negatief effect op het wereldtoneel dan niet-statelijke actoren als al-Qaeda ondanks dat die laatste veel meer in het nieuws is en genocideplegers in pak minder aandacht krijgen.
Heerlijk gesprek dit.
Muah. Een paar... maak daar maar "systematische terreur" van over de spanne van decennia.quote:Rohingya steekt een paar boeddhisten neer.
Actie reactie ja.quote:Myanmar bestraft honderdenduizenden Rohingya's collectief. Het een heeft toch echt een groter effect dan het ander. Je kunt dit niet gelijkstellen aan elkaar.
Wie?quote:En zo'n boeddhist uit Myanmar heeft dan een grote bek over moslims op het wereldtoneel?
Waar zeg ik dat? Waar zegt iemand dat?quote:Dus omdat een Arabische moslim in Algerije wandaden pleegt, geeft dat het recht aan de boeddhisten in Myanmar om de niet-Arabische Rogingya's massaal etnisch te zuiveren?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Rot lekker op trollie. Je hebt niks. Dat frustreert dus.. dus dan maar deze route, eh?quote:
[..]
Laat het los.
Foutje maken kan gebeuren en het is niet dat je baan ervan afhangt. Het boeit niet.
Morgen op je werk weet niemand dat jij van het weekend als SpecialK iets op een forum hebt gezegd wat niet klopt.
Gesprek is over met jou.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Jij hebt helemaal geen cijfers om mee te generaliseren.quote:Op maandag 14 januari 2019 02:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Of moslim mannen en vrouwen in het algemeen.
Dan zou jouw vergelijking pas relevant zijn. Ik generaliseer namelijk pas als er cijfers zijn om mee te generaliseren.
Want jouw PEW-rapporten gaan enkel over moslims. Waarschijnlijk zijn er even goed cijfers beschikbaar van wandaden onder Boeddhisten, Hindoes en Christenen.
Wat ik al zei zijn wandaden vaak regelateerd aan de streek waarin deze voorkomen. En we zien met de Rohingya dat deze beide groepen treft, inclusief vrouwen en kinderen.
En je kunt nooit zeggen dat je wandaden op vrouwen en kinderen mag uitoefenen omdat resp. hun echtgenoten en vaders zich om hun beurt weer misdragen tov de vrouwen en kinderen van andere groepen.
Wat jij doet is het reinste Cherry-picking.
Kortom: De hoofdregel/Tegeltjeswijsheid "Wandaden en goede daden zijn van alle tijden en komen voor in alle etnische groepen" is nog steeds van kracht.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Zeker wel.quote:Op maandag 14 januari 2019 09:07 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Jij hebt helemaal geen cijfers om mee te generaliseren.
Kom maar op met vergelijkbare cijfers over andere religieuze groepen dan.quote:Want jouw PEW-rapporten gaan enkel over moslims. Waarschijnlijk zijn er even goed cijfers beschikbaar van wandaden onder Boeddhisten, Hindoes en Christenen.
Elk conflict heeft zijn eigen geschiedenis. De vraag is. Is er wellicht iets met moslims of islamtische culturen waardoor dit soort conflicten vaker worden uitgelokt.quote:Wat ik al zei zijn wandaden vaak regelateerd aan de streek waarin deze voorkomen.
geenszins.quote:En we zien met de Rohingya dat deze beide groepen treft, inclusief vrouwen en kinderen.
En je kunt nooit zeggen dat je wandaden op vrouwen en kinderen mag uitoefenen omdat resp. hun echtgenoten en vaders zich om hun beurt weer misdragen tov de vrouwen en kinderen van andere groepen.
Wat jij doet is het reinste Cherry-picking.
Blijft het nog steeds de vraag wat we doen als we merken dat bepaalde etnische groepen zich vaker schuldig maken aan bepaalde wandaden dan anderen.quote:Kortom: De hoofdregel/Tegeltjeswijsheid "Wandaden en goede daden zijn van alle tijden en komen voor in alle etnische groepen" is nog steeds van kracht.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het is aan jou de taak om met PEW-rapporten te komen die op dezelfde manier zijn "losgelaten" op Boeddhisten, Hindoes, Christenen en seculieren waaruit blijkt dat dit significant minder is dan bij moslims.quote:
[..]
Zeker wel.
[..]
Kom maar op met vergelijkbare cijfers over andere religieuze groepen dan.
[..]
Elk conflict heeft zijn eigen geschiedenis. De vraag is. Is er wellicht iets met moslims of islamtische culturen waardoor dit soort conflicten vaker worden uitgelokt.
[..]
geenszins.
[..]
Blijft het nog steeds de vraag wat we doen als we merken dat bepaalde etnische groepen zich vaker schuldig maken aan bepaalde wandaden dan anderen.
En anders blijft de alles omvattende tegeltjeswijsheid van kracht.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Jij maakt de claim.quote:
[..]
Het is aan jou de taak om met PEW-rapporten te komen die op dezelfde manier zijn "losgelaten" op Boeddhisten, Hindoes, Christenen en seculieren waaruit blijkt dat dit significant minder is dan bij moslims.
Jouw tegeltjes bevatten regelmatig complete bullshit.quote:En anders blijft de alles omvattende tegeltjeswijsheid van kracht.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee, jij maakt de claim.quote:
[..]
Jij maakt de claim.
[..]
Jouw tegeltjes bevatten regelmatig complete bullshit.
De grondregel luidt: "Elke volk/etnische groep heeft goede en slechte mensen, en in elk tijdsgewricht zijn er volkeren geweest die de schuld kregen van de ellende van die desbetreffende tijd".
Kijk, ik heb de film "Der ewige Jude" bekeken (zie YouTube).
Daarnaast heb ik "Mein Kampf" gelezen, en ook de film "Jud Süss" bekeken.
En diverse publicaties van bv "Der Stürmer" (Julius Streicher) en speeches van Goebbels en Hitler.
Daar (in al die bronnen) worden de Joden neergezet als boosdoeners. Inflatie, verlies 1e Wereldoorlog (Dolkstootlegende) etc. Overal kregen ze de schuld van. En dat was makkelijk, want het statistische materiaal hadden ze voorhanden.
Noem mij één reden waarom de Nazi's ongelijk zouden hebben met hún Cherry-picking, en jij alle gelijk met jóuw Cherry-picking.
Jij selecteert gewoon jóuw statistisch materiaal zorgvuldig zodat het beantwoordt aan jóuw theorieën.
En al het statistisch materiaal wat jou niet goed uitkomt dat moet worden genegeerd. Zoals de moord op vrouwen en kinderen van de Rohingya.
Zo kun je ook bewijzen dat mensen met A bloedgroep slechter zijn dan O bloedgroep.
Of dat mensen met oneven huisnummers slechter zijn dan even huisnummers.
Want jou PEW-rapporten gaan over misdragingen van Moslims in de wereld en in Oost-Europa.
Welnu, daar zijn ook Christenen, Boeddhisten en Hindoes e.d. die zich bv misdragen tov andersdenkenden en bv homo's. Kijk maar eens hoe homo's in Oost Europa door Christenen worden behandeld.
In NL heb ik het materiaal vergeleken van bv Mohammed B tov Bart van U als het gaat om religieuze moorden op resp. Theo van Gogh en Els Borst. De stand daarbij is dus 1-1.
En verder zijn Volkert van der Graaf, Arjan van der Vlis, Karst Tates e.d. geen moslims.
Dan kunnen we nog zien hoe in de 70-er jaren de Molukkers hebben huisgehouden mbt treinkapingen, schoolgijzelingen etc.
Antillianen (geen moslims) vertonen wangedrag. Oost-Europeanen kennen hun meldpunt voor hun wandaden (dankzij PVV, dat geldt dan weer niet voor Hongaarse importbruiden, want daar is Geert nogal gek op). Etc etc. Kortom er zijn legio voorbeelden van misdragingen van niet-moslims dat het materiaal van "moslims zijn de all-time boosdoeners" gewoon niet houdbaar is. Maar jij wuift alle voorbeelden van de ontzenuwingen van jouw theorie gewoon weg.
[ Bericht 2% gewijzigd door Twentsche_Ros op 14-01-2019 13:41:43 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Views about homosexuality by religious group in AMERICA:quote:
Het is aan jou de taak om met PEW-rapporten te komen die op dezelfde manier zijn "losgelaten" op Boeddhisten, Hindoes, Christenen en seculieren waaruit blijkt dat dit significant minder is dan bij moslims.
Jehova's getuigen, Evangelische protestanten en mormonen in Amerika zijn conservatiever dan de moslims.
http://www.pewforum.org/r(...)about-homosexuality/
Kon niks vinden bij PEW over van hoe hoog homo's naar beneden geflikkerd dienen te worden.quote:
Ik had het over blanke mannen generaliseren in het algemeen, jij wilt dit beperken tot één onderwerp of ze "in dezelfde mate toxische ultra-conservatieve denkbeelden hebben als moslim-mannen".quote:Dus kom maar met bewijs dat blanke mannen in het algemeen in dezelfde mate toxische ultra-conservatieve denkbeelden hebben als moslim-mannen.
Bewijs het met cijfers.quote:Muah. Een paar... maak daar maar "systematische terreur" van over de spanne van decennia.
Ja da's wat al-Qaeda zei.quote:Actie reactie ja.
Ik maak niet eens dezelfde claims als de nazi's dus... ik zou niet weten waarom dat relevant is.quote:
[..]
Nee, jij maakt de claim.
De grondregel luidt: "Elke volk/etnische groep heeft goede en slechte mensen, en in elk tijdsgewricht zijn er volkeren geweest die de schuld kregen van de ellende van die desbetreffende tijd".
Kijk, ik heb de film "Der ewige Jude" bekeken (zie YouTube).
Daarnaast heb ik "Mein Kampf" gelezen, en ook de film "Jud Süss" bekeken.
En diverse publicaties van bv "Der Stürmer" (Julius Streicher) en speeches van Goebbels en Hitler.
Daar (in al die bronnen) worden de Joden neergezet als boosdoeners. Inflatie, verlies 1e Wereldoorlog (Dolkstootlegende) etc. Overal kregen ze de schuld van. En dat was makkelijk, want het statistische materiaal hadden ze voorhanden.
Noem mij één reden waarom de Nazi's ongelijk zouden hebben met hún Cherry-picking, en jij alle gelijk met jóuw Cherry-picking.
Bizarre gedachtegang hier.quote:Jij selecteert gewoon jóuw statistisch materiaal zorgvuldig zodat het beantwoordt aan jóuw theorieën.
En al het statistisch materiaal wat jou niet goed uitkomt dat moet worden genegeerd. Zoals de moord op vrouwen en kinderen van de Rohingya.
Zo kun je ook bewijzen dat mensen met A bloedgroep slechter zijn dan O bloedgroep.
Of dat mensen met oneven huisnummers slechter zijn dan even huisnummers.
Eh nee? Heb je ze wel gelezen? Blijkbaar niet. Wel lachen al die posts en je hebt geen zin gelezen van het bronmateriaal.quote:Want jou PEW-rapporten gaan over misdragingen van Moslims in de wereld en in Oost-Europa.
Het is inderdaad belangrijk om per afgebakende groep mensen te bepalen wat het wangedrag is, waar het vandaan komt en hoe het op te lossen is.quote:Welnu, daar zijn ook Christenen, Boeddhisten en Hindoes e.d. die zich bv misdragen tov andersdenkenden en bv homo's. Kijk maar eens hoe homo's in Oost Europa door Christenen worden behandeld.
In NL heb ik het materiaal vergeleken van bv Mohammed B tov Bart van U als het gaat om religieuze moorden op resp. Theo van Gogh en Els Borst. De stand daarbij is dus 1-1.
En verder zijn Volkert van der Graaf, Arjan van der Vlis, Karst Tates e.d. geen moslims.
Dan kunnen we nog zien hoe in de 70-er jaren de Molukkers hebben huisgehouden mbt treinkapingen, schoolgijzelingen etc.
Antillianen (geen moslims) vertonen wangedrag. Oost-Europeanen kennen hun meldpunt voor hun wandaden (dankzij PVV, dat geldt dan weer niet voor Hongaarse importbruiden, want daar is Geert nogal gek op). Etc etc. Kortom er zijn legio voorbeelden van misdragingen van niet-moslims dat het materiaal van "moslims zijn de all-time boosdoeners" gewoon niet houdbaar is. Maar jij wuift alle voorbeelden van de ontzenuwingen van jouw theorie gewoon weg.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het gebeurt in die landen en er is sociale ondersteuning voor. Het zijn niet zomaar even kleine groepjes mensen die beslissen om lekker te gaan lynchen.quote:
[..]
Views about homosexuality by religious group in AMERICA:
Jehova's getuigen, Evangelische protestanten en mormonen in Amerika zijn conservatiever dan de moslims.
http://www.pewforum.org/r(...)about-homosexuality/
[..]
Kon niks vinden bij PEW over van hoe hoog homo's naar beneden geflikkerd dienen te worden.
[/quote]
[..]
Ik had het over blanke mannen generaliseren in het algemeen, jij wilt dit beperken tot één onderwerp of ze "in dezelfde mate toxische ultra-conservatieve denkbeelden hebben als moslim-mannen".
[..]
Bewijs het met cijfers.
[..]
Ja da's wat al-Qaeda zei.
[/quote]
Dat lijkt mij een argument waar juist jij nogal gevoelig voor zou moeten zijn gegeven dat je vind dat het westen schuld heeft aan wat er in het MO mis is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Moslims hebben theologisch minder reden om te liegen dan menig ander religie maar toch wordt dat maar al te graag van stal gehaald. Ik geloof voor geen meter dat je werkelijk gelooft dat moslims zich genoodzaakt voelen om te liegen over bepaalde zaken om jou te behagen.quote:
[..]
Vraag hem het eens, het probleem alleen is dat de koran zijn volgelingen adviseert te liegen aldus taqiyya:
Waarom zou je moslims en de Islam niet mogen beschermen tegen ongelovigen die hen kwaadgezind zijn? Waarom vind je dat moslims zich daarvoor zouden moeten excuseren?quote:Dit is om de moslim en zijn geloof te beschermen tegen ongelovigen. Als een moslim zich zou uitspreken hierover, zou hij dezelfde behandeling krijgen als deze christenen en dus zou de koran en hij of zijn missie gevaar lopen.
Nergens staat dat straffen verplicht is. Doe toch niet alsof je boeken hebt gelezen, je trommelt de voorspelbare hadiths op en geeft daar je eigen draai aan. Je bent selectief in je hadiths en het valt op dat jij en gelijkgestemden zo weinig meegeven over hoe moslimtheologen het duiden. Heb je daar werkelijk vrees voor? Je snapt dondersgoed dat de uitleg veelal niet politiek correct genoeg is voor onze samenleving maar toch durf je daar kennelijk niet openhartig over te zijn. Wat je niet door lijkt te hebben of althans niet voor uit lijkt te komen is dat moslims zich voor niets in de Koran en authentieke Hadith schamen.quote:Maar wat zeggen de boeken ons?
Er zijn enkele Hadith welke verplichten een homoseksueel te stenigen of te vermoorden:
Of te doden:
Als er al een situatie zou kunnen bestaat dat vier getuigen je betrappen dan moeten ze zich ook nog niets aantrekken van de volgende hadith:
Je veronderstelling dat het verplicht is wordt daarmee onderuit gehaald. Daarnaast is er ook nog dat als er berouw wordt getoond dat je hen moet laten gaan. Die luxe kwam menig westerse homoseksueel niet toe.quote:The Prophet (ﷺ) said: Forgive the infliction of prescribed penalties among yourselves, for any prescribed penalty of which I hear must be carried out.
https://sunnah.com/abudawud/40/26
Dat je vind dat het helemaal geen straf zou mogen verdienen is prima maar als je in een land bevind waar op het bezit of gebruik van XTC of wiet een stevige straf staat dan is het duidelijk niet verstandig om dan voor een politiebureau een joint op te steken. Doe het thuis in besloten kring en de staat heeft volgens de sharia niet het recht om je huis binnen te dringen om je te betrappen op het roken van wiet roken, het hebben van sodomie of andere onwettige seks. Dat geldt voor homo's, hetero's, mannen en vrouwen.quote:Quran 4:16
And the two who commit it among you, dishonor them both. But if they repent and correct themselves, leave them alone. Indeed, Allah is ever Accepting of repentance and Merciful.
https://quran.com/4/6
Wat een schertsvertoning. Het van gebouwen afgooien gebeurd alleen in de vleesgeworden fantasie van de Islamofoben, de Islamofobe Staat van Irak en Syrie (ISIS). Die straffen voor allerlei vergrijpen werden eeuwenlang zelden uitgevoerd, een bewijs van de afschrikkende werking die daar vanuit ging. Maar nu wordt het maar al te graag als dagelijkse praktijk verondersteld, een karikatuur van de werkelijkheid. In tijden dat homoseksuelen in het Westen actief verder vervolgd als er ook maar een vermoeden bestond van homoseksualiteit bestond werd je in veel moslimlanden met rust gelaten. Best gek eigenlijk dat van allerlei westerse zaken die zijn blijven hangen na de koloniale overheersing, die van de repressieve staat maar al te graag op de Islam werd toegeschreven. Maar ik vermoed dat ik je niets nieuws vertel.quote:Kijken we naar Islamitische landen, dan zien we diverse straffen van steniging en het van gebouwen af laten vallen tot gevangenisstraffen. Dit is Islam die het voor het zeggen heeft in de praktijk. Laten we er duidelijk over zijn dat je er niet op vooruit gaat in dergelijke maatschappijen als LGBTXZWer
Het is tamelijk absurd om IS(IS) ineens te omschrijven als "islamofobisch". IS betekent letterlijk "islamitische staat" en is gewoon op de koran gebaseerd. De meeste straffen in IS-gebied wijken nauwelijks af van de straffen die in Saoedi-Arabië gelden.quote:
Wat een schertsvertoning. Het van gebouwen afgooien gebeurd alleen in de vleesgeworden fantasie van de Islamofoben, de Islamofobe Staat van Irak en Syrie (ISIS). Die straffen voor allerlei vergrijpen werden eeuwenlang zelden uitgevoerd, een bewijs van de afschrikkende werking die daar vanuit ging. Maar nu wordt het maar al te graag als dagelijkse praktijk verondersteld, een karikatuur van de werkelijkheid. In tijden dat homoseksuelen in het Westen actief verder vervolgd als er ook maar een vermoeden bestond van homoseksualiteit bestond werd je in veel moslimlanden met rust gelaten. Best gek eigenlijk dat van allerlei westerse zaken die zijn blijven hangen na de koloniale overheersing, die van de repressieve staat maar al te graag op de Islam werd toegeschreven. Maar ik vermoed dat ik je niets nieuws vertel.
IS hanteert gewoon een bepaalde interpretatie van de islam. Ik verwijs terug naar onze discussie over religieuze hypocrisie in het NWS-topic over de Nashville-verklaring.
Homo's van gebouwen gooien zal vast geen dagelijkse praktijk zijn, maar er zijn diverse voorbeelden van. Ook in Iran zijn mensen opgehangen puur en alleen omdat ze homo zijn. Vaak met een smoesje erbij, om het anders te doen lijken.
De islam is een zeer conservatief geloof, op de meeste fronten nog conservatiever dan de meest conservatieve / radicale christenen zijn. In de westerse wereld valt ook nog meer dan genoeg aan te merken op homorechten (feitelijk: mensenrechten), maar hier is de afgelopen decennia in elk geval vooruitgang geboekt. Hier is sprake van voortschrijdend inzicht, van een concreet verbeterde situatie en van een verbetering qua rechten.
Net als bij zo veel andere zaken lopen moslimlanden ook hier mijlenver achter. Dit lijstje laat zien in welke landen homoseksualiteit strafbaar is: https://winq.nl/articles/(...)sualiteit-strafbaar/
Het barst van de moslim-landen en van de ontwikkelingslanden in Afrika.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2019 16:15:57 ]
Dat zegt dat jij net zoals je vriendjes van ISIS niets af weten van de Koran.quote:
[..]
Het is tamelijk absurd om IS(IS) ineens te omschrijven als "islamofobisch". IS betekent letterlijk "islamitische staat" en is gewoon op de koran gebaseerd. De meeste straffen in IS-gebied wijken nauwelijks af van de straffen die in Saoedi-Arabië gelden.
'Abdullah [bin Mas'ud] narrated that the Messenger of Allah (s.a.w) said:
"In the end of time there will come a people young in years, foolish in minds, reciting the Qur'an which will not go beyond their throats, uttering sayings from the best of creatures, going through the religion as an arrow goes through the target."
https://sunnah.com/tirmidhi/33/31
Wat weet jij nou wat "gewoon" is als je je er niet in verdiept?
Je ISIS vriendjes hebben net als de regenboogkerken een liberale interpretatie van het geloof dat ze zeggen te vertegenwoordigen. Dat jij dat ook in het geval van de Islamofobe staat onderschrijft is verachtelijk. De conservatieve Islamitische interpretatie waarschuwt al eeuwenlang voor jouw vleesgeworden fantasieën over de Islam. Hoe happig zijn de Islamofoben toch om het te omarmen, Geert heeft er een concurrent bij.quote:IS hanteert gewoon een bepaalde interpretatie van de islam. Ik verwijs terug naar onze discussie over religieuze hypocrisie in het NWS-topic over de Nashville-verklaring.
Toen jouw andere vriendjes allerlei redenen bedachten om hen te beschermen en het hand boven het hoofd te houden waarschuwden de conservatieve moslims.
Road to peace!
Hier nog een conservatieve moslim die je vriendjes beschreef:
Ibn Kathir said, “If the Kharijites ever gained power, they would corrupt the entire land, Iraq and Syria. They would not leave a boy or a girl or a man or a woman, for in their view the people have become so corrupt that they cannot be reformed except by mass killing.”
Maar nee, die gelijkenis zie je dan weer niet, wees dan oprecht en zegt dat de Islamitische straffen je niet aan staan in plaats van leugens te verspreiden dat ISIS zich houdt aan de Islam. Heb je dat lef in je?
Toen ze slachtoffers maakten in moslimlanden werd hen asiel verleent onder de mom van mensenrechten maar toen er bommen afgingen in het Westen bleek dit geen geloofwaardige reden. Laten we maar niet beginnen over de grootste troef.
Madquote:
[..]
Dat zegt dat jij net zoals je vriendjes van ISIS niets af weten van de Koran.
'Abdullah [bin Mas'ud] narrated that the Messenger of Allah (s.a.w) said:
"In the end of time there will come a people young in years, foolish in minds, reciting the Qur'an which will not go beyond their throats, uttering sayings from the best of creatures, going through the religion as an arrow goes through the target."
https://sunnah.com/tirmidhi/33/31
Wat weet jij nou wat "gewoon" is als je je er niet in verdiept?
[..]
Je ISIS vriendjes hebben net als de regenboogkerken een liberale interpretatie van het geloof dat ze zeggen te vertegenwoordigen. Dat jij dat ook in het geval van de Islamofobe staat onderschrijft is verachtelijk. De conservatieve Islamitische interpretatie waarschuwt al eeuwenlang voor jouw vleesgeworden fantasieën over de Islam. Hoe happig zijn de Islamofoben toch om het te omarmen, Geert heeft er een concurrent bij.
Toen jouw andere vriendjes allerlei redenen bedachten om hen te beschermen en het hand boven het hoofd te houden waarschuwden de conservatieve moslims.
[ afbeelding ]
Road to peace!
Hier nog een conservatieve moslim die je vriendjes beschreef:
Ibn Kathir said, “If the Kharijites ever gained power, they would corrupt the entire land, Iraq and Syria. They would not leave a boy or a girl or a man or a woman, for in their view the people have become so corrupt that they cannot be reformed except by mass killing.”
Maar nee, die gelijkenis zie je dan weer niet, wees dan oprecht en zegt dat de Islamitische straffen je niet aan staan in plaats van leugens te verspreiden dat ISIS zich houdt aan de Islam. Heb je dat lef?
Toen ze slachtoffers maakten in moslimlanden werd hen asiel verleent onder de mom van mensenrechten maar toen er bommen afgingen in het Westen bleek dit geen geloofwaardige reden. Laten we maar niet beginnen over de grootste troef.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Je hebt net als 11 ook last van ontkenningsstress? Jullie hebben het er maar moeilijk mee.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 20-01-2019 18:30:54 ]
Ik ben vooral heel erg stoned en heb me net een partijtje lekker gescheten.quote:
[..]
Je hebt net als 11 ook last van ontkenningsstress? Jullie hebben het maar moeilijk mee.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Je hebt inderdaad Fok wat ondergescheten.quote:
[..]
Ik ben vooral heel erg stoned en heb me net een partijtje lekker gescheten.
[ Bericht 4% gewijzigd door up7 op 20-01-2019 18:54:48 ]
Ten eerste: opmerkingen als "jouw vriendjes van IS" mag je achterwege laten. Ik ben atheïst, ik heb helemaal niks met religie en al zeker niet met terreurgroepen die met een religieus motief handelen, dan wel religie voor hun doeleinden misbruiken. Ook verzet ik mij tegen alle vormen van extremisme, waaronder religieus extremisme. Waar je het bizarre idee vandaan haalt, dat ik daden of opvattingen van IS onderschrijf, is mij een compleet raadsel. Stop met mij woorden in de mond te leggen.quote:
[..]
Dat zegt dat jij net zoals je vriendjes van ISIS niets af weten van de Koran.
'Abdullah [bin Mas'ud] narrated that the Messenger of Allah (s.a.w) said:
"In the end of time there will come a people young in years, foolish in minds, reciting the Qur'an which will not go beyond their throats, uttering sayings from the best of creatures, going through the religion as an arrow goes through the target."
https://sunnah.com/tirmidhi/33/31
Wat weet jij nou wat "gewoon" is als je je er niet in verdiept?
[..]
Je ISIS vriendjes hebben net als de regenboogkerken een liberale interpretatie van het geloof dat ze zeggen te vertegenwoordigen. Dat jij dat ook in het geval van de Islamofobe staat onderschrijft is verachtelijk. De conservatieve Islamitische interpretatie waarschuwt al eeuwenlang voor jouw vleesgeworden fantasieën over de Islam. Hoe happig zijn de Islamofoben toch om het te omarmen, Geert heeft er een concurrent bij.
Toen jouw andere vriendjes allerlei redenen bedachten om hen te beschermen en het hand boven het hoofd te houden waarschuwden de conservatieve moslims.
[ afbeelding ]
Road to peace!
Hier nog een conservatieve moslim die je vriendjes beschreef:
Ibn Kathir said, “If the Kharijites ever gained power, they would corrupt the entire land, Iraq and Syria. They would not leave a boy or a girl or a man or a woman, for in their view the people have become so corrupt that they cannot be reformed except by mass killing.”
Maar nee, die gelijkenis zie je dan weer niet, wees dan oprecht en zegt dat de Islamitische straffen je niet aan staan in plaats van leugens te verspreiden dat ISIS zich houdt aan de Islam. Heb je dat lef in je?
Toen ze slachtoffers maakten in moslimlanden werd hen asiel verleent onder de mom van mensenrechten maar toen er bommen afgingen in het Westen bleek dit geen geloofwaardige reden. Laten we maar niet beginnen over de grootste troef.
Mijn punt was dit:
De straffen tussen IS-gebied en Saoedi-Arabië verschillen amper.
Jouw grote denkfout is dat er zoiets als "de islam" of "het christendom" bestaat. In werkelijkheid zijn er twee, door mensen geschreven, boeken. Beide staan ze vol met regeltjes én tegenstrijdigheden, waar mensen heerlijk selectief in kunnen shoppen.
Jij doet nu net alsof IS niks met de islam heeft te maken, terwijl deze terroristen zich daar wel degelijk op beroepen. En ja, ze hanteren hun selectieve interpretatie van dat boek, maar in dat opzicht wijken ze niet af van alle andere gelovigen op deze planeet. Die doen namelijk precies hetzelfde. Alleen is IS extremistisch en zijn veel andere gelovigen dat niet.
Religie is gewoon een machtsmiddel; een methode om de bevolking te onderdrukken, om de vrijheden van mensen te beknotten. Dat is waarom vrouwen in IS-gebied als wandelende vuilniszakken over straat moeten.
Maar heeft er al een moslim gereageerd? Ik ben wel benieuwd hoe die dat intern ziet.
ROBODEMONS..................|:(
Is er eigenlijk nog een plek (stad) in West Europa met een bijna uitsluitend blanke bevolking waar het gemakkelijk is om naartoe te verhuizen?
Zijn atheïsten immuun voor Islamofobie? Je ondersteunt de opvatting van IS dat ze Islam vertegenwoordigen Ik zie daarom geen reden om mijn standpunt te heroverwegen.quote:
[..]
Ten eerste: opmerkingen als "jouw vriendjes van IS" mag je achterwege laten. Ik ben atheïst,
Jij stelt toch dat ze Islam vertegenwoordigen? Daarmee ben je in mijn ogen niets anders dan de IS-predikanten, alleen doe jij dat om andere motieven.quote:ik heb helemaal niks met religie en al zeker niet met terreurgroepen die met een religieus motief handelen, dan wel religie voor hun doeleinden misbruiken. Ook verzet ik mij tegen alle vormen van extremisme, waaronder religieus extremisme. Waar je het bizarre idee vandaan haalt, dat ik daden of opvattingen van IS onderschrijf, is mij een compleet raadsel. Stop met mij woorden in de mond te leggen.
Welk punt denk je te hebben gemaakt?quote:
Als je in Singapore wiet rookt verdwijn je voor jaren in de cel en als je het verkoopt dan wacht je zo maar de galg. De straffen bevallen je niet, prima maar kom er dan gewoon voor uit in plaats van roepen dat het "gewoon" de Koran of Bijbel is. Daar bedien je jezelf anders graag van. Als er morgen een groepering met de regenboogvlag in de hand aanslagen gaat plegen bij kerken ben jij dan de eerste die roept dat het wel degelijk iets te maken heeft met de "regenboog-ideologie"? Ook al roepen de ondersteuners van het eerste uur dat de vlag daar niet voor staat? Laten we hopen dat we daar nooit achter hoeven te komen.quote:Jouw grote denkfout is dat er zoiets als "de islam" of "het christendom" bestaat. In werkelijkheid zijn er twee, door mensen geschreven, boeken. Beide staan ze vol met regeltjes én tegenstrijdigheden, waar mensen heerlijk selectief in kunnen shoppen.
Ik zal maar niet beginnen over de misdaden gepleegd door "atheïsten" die o.a. religie wilden ontmantelen met het "zwaard".
Een interpretatie waar de "schrijver" van de Islam sinds dag 1 voor waarschuwt. Leg dan maar uit hoe ze dan iets te maken hebben met de Koran en de Islam? Dat is net zoiets als roepen dat satanisten slechts een interpretatie van de Bijbel of Koran hanteren en dat daarmee het christendom en islam schuld draagt. Je moet zelf weten wat je wil geloven maar gelukkig weten moslims beter. Daar wilde ik het bij laten.quote:Jij doet nu net alsof IS niks met de islam heeft te maken, terwijl deze terroristen zich daar wel degelijk op beroepen. En ja, ze hanteren hun selectieve interpretatie van dat boek, maar in dat opzicht wijken ze niet af van alle andere gelovigen op deze planeet. Die doen namelijk precies hetzelfde. Alleen is IS extremistisch en zijn veel andere gelovigen dat niet.
"The Messenger of Allah said: 'The Khawarij are the dogs of Hell.'"
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 20-01-2019 20:09:15 ]
Islamofobie is een raar modewoord, een holle kreet. IS is een islamitische terreurbeweging. Ze baseren zich op de islam, althans hun selectieve interpretatie ervan. Dat die niet in lijn is met de interpretatie die andere moslims erop nahouden, is evident. Maar dat is niets unieks en feitelijk gewoon religie-eigen. Mensen kunnen naar hartenlust shoppen in de teksten uit de Koran (of Bijbel) en kunnen hun eigen versie / interpretatie van een religie samenstellen.quote:
[..]
Zijn atheïsten immuun voor Islamofobie? Je ondersteunt de opvatting van IS dat ze Islam vertegenwoordigen Ik zie daarom geen reden om mijn standpunt te heroverwegen.
[..]
Jij stelt toch dat ze Islam vertegenwoordigen? Daarmee ben je in mijn ogen niets anders dan de IS-predikanten, alleen doe jij dat om andere motieven.
[..]
Welk punt denk je te hebben gemaakt?
[..]
Daar bedien je jezelf anders graag van. Als er morgen een groepering met de regenboogvlag in de hand aanslagen gaat plegen bij kerken ben jij dan de eerste die roept dat het wel degelijk iets te maken heeft met de "regenboog-ideologie"? Ook al roepen de ondersteuners van het eerste uur dat de vlag daar niet voor staat? Laten we hopen dat we daar nooit achter hoeven te komen.
[..]
Een interpretatie waar de "schrijver" van de Islam sinds dag 1 voor waarschuwt. Leg dan maar uit hoe ze dan iets te maken hebben met de Koran en de Islam? Dat is net zoiets als roepen dat satanisten slechts een interpretatie van de Bijbel of Koran hanteren en dat daarmee het christendom en islam schuld draagt. Je moet zelf weten wat je wil geloven maar gelukkig weten moslims beter. Daar wilde ik het bij laten.
"The Messenger of Allah said: 'The Khawarij are the dogs of Hell.'"
Ik noem de vergelijking tussen straffen in IS-gebied en die in Saoedi-Arabië bewust. Saoedi-Arabië is namelijk een volledig islamitisch land; de islam is daar de staatsreligie, de islam vormt er de basis voor alle wet- en regelgeving. Uit het plaatje blijkt dat de overeenkomsten tussen Saoedi-Arabië en IS treffend zijn.
Even voor de goede orde: religie is niks meer of minder dan cultuur. De islam - en het naleven daarvan - is daar een uiting van, zo ook hoe er wordt gedacht over straffen en bijvoorbeeld over de rol van vrouwen en hoe ze gekleed moeten gaan.
Als welke groepering dan ook een aanslag op een kerk pleegt, zal ik die aanslag noemen wat het is: terreur. En ik zal het als zodanig veroordelen, aangezien ik tegen extremisme ben, ongeacht in welke vorm of met welk motief. Voor zover er trouwens al zoiets als een regenboog-ideologie bestaat, dan ligt daar vast geen boek aan ten grondslag waarin een rechtvaardiging staat voor het vernielen van kerken.
Het barst trouwens van de moslims die IS steunen; ook in Nederland lopen er tienduizenden rond die dat vinden. Je hele riedel over dat IS haaks staat op de "werkelijke islam" is dubbelop absurd. Ten eerste omdat steun van moslims anders uitwijst, ten tweede omdat "de islam" als zodanig niet bestaat.
Maar kennelijk wil jij liever onder een steen leven dan dat je de kwalijke werking van religie onder ogen ziet: een aanjager van haat en terreur, een katalysator in het schenden van mensenrechten. Op een paar verdwaalde dictaturen na, zul je in de lijst van landen met de slechtste mensenrechtensituatie vrijwel uitsluitend moslimlanden aantreffen. Ga anders zelf op de sites van Amnesty, Human Rights Watch en dat soort clubs de landenpagina's lezen.
Het frame "islam is peace" dat moslims zo graag verkondigen, wordt dag-in, dag-uit door allerlei gruwelijkheden ontkracht. Uit naam van dezelfde religie, in landen waar die religie tot wet is verheven. Lees anders dit nieuwsbericht nog even terug: https://www.rtlnieuws.nl/(...)tan-dood-willen-zien
Dan weet je meteen weer hoe "tolerant" moslims ook alweer zijn. Hele massa's stonden te demonstreren voor het executeren van deze christelijke vrouw.
Wat heeft dat met moslims en "westerse" homo-standpunten te maken? Zie je het zwart voor de ogen daar in Antwerp?quote:
Is er eigenlijk nog een plek (stad) in West Europa met een bijna uitsluitend blanke bevolking waar het gemakkelijk is om naartoe te verhuizen?
[ Bericht 2% gewijzigd door up7 op 20-01-2019 20:34:29 ]
De communisten hebben er geen last van? Bedoel je dat? Wat is jouw ethos wat jouw doen en laten bepaalt, dan kunnen we bekijken welke "atheïstische" clubs je moet afwijzen voordat we verder gaan.quote:
[..]
Islamofobie is een raar modewoord, een holle kreet. IS is een islamitische terreurbeweging. Ze baseren zich op de islam, althans hun selectieve interpretatie ervan. Dat die niet in lijn is met de interpretatie die andere moslims erop nahouden, is evident. Maar dat is niets unieks en feitelijk gewoon religie-eigen. Mensen kunnen naar hartenlust shoppen in de teksten uit de Koran (of Bijbel) en kunnen hun eigen versie / interpretatie van een religie samenstellen.
Dat maakt het toch alleen maar makkelijker. Ze kunnen toch selectief shoppen volgens je eigen bewoordingen? Zo lees ik in de "Liefdesverklaring" de volgende bewoordingen:quote:Voor zover er trouwens al zoiets als een regenboog-ideologie bestaat, dan ligt daar vast geen boek aan ten grondslag waarin een rechtvaardiging staat voor het vernielen van kerken.
"...Alle mensen moeten in vrijheid kunnen zijn wie ze willen zijn."
Dat had toch prima gebruikt kunnen worden om aanslagen te verdedigen? Het is natuurlijk in strijd met het idee van de initiatiefnemers maar je ziet het natuurlijk anders want er is niet zoiets als de regenboogverklaring en ideologie. Straks ga je nog vertellen dat het niets tegenstrijdig is als je met die vlag zwaait en homo's haat maar als het om IS gaat veranderd je van toon. Dan blijkt dat je helemaal niet zo doordacht te werk bent gegaan.
Wacht even, je stelt dat de werkelijke islam niet bestaat maar je weet wel te vertellen dat stellen dat IS niet haaks staat op de werkelijke islam absurd is?quote:Het barst trouwens van de moslims die IS steunen; ook in Nederland lopen er tienduizenden rond die dat vinden. De hele riedel over dat IS haaks staat op de "werkelijke islam" is dubbelop absurd. Ten eerste omdat steun van moslims anders uitwijst, ten tweede omdat "de islam" als zodanig niet bestaat.
Nee, de "bedenker" zoals jij dat graag omschrijft heeft er niets over te zeggen. De opvattingen van de conservatieve Islam over je IS-vrienden heb ik al vermeld. Dat je het niet wilt horen verraad een hoop.Je hebt al duidelijk gemaakt dat je als atheïst letterlijk de kinderen met het badwater wilt weggooien, een miljardje meer of minder wat maakt het uit. Over een zondevloed gesproken.quote:Maar kennelijk wil jij liever onder een steen leven dan dat je de kwalijke werking van religie onder ogen ziet: een aanjager van haat en terreur, een katalysator in het schenden van mensenrechten.
Maakt dat de kat maar wijs, haatprediker. Hebben de misdaden van de "seculieren" je als atheist al doen twijfelen over je "ongeloof"?quote:Het frame "islam is peace" dat moslims zo graag verkondigen, wordt dag-in, dag-uit door allerlei gruwelijkheden ontkracht.
Mijn ethos? Geen idee. Ik ken wel een motto waar ik me prima in kan vinden: leven en laten leven. En een andere die bij aanspreekt: jouw vrijheid houdt op waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd).quote:
De communisten hebben er geen last van? Bedoel je dat? Wat is jouw ethos wat jouw doen en laten bepaalt, dan kunnen we bekijken welke "atheïstische" clubs je moet afwijzen voordat we verder gaan.
Je maakt een denkfout door te stellen dat ik ideeën van atheïstische clubs moet omarmen of afwijzen. Atheïsme is niks meer of minder dan afwezigheid van geloof in een God. Er is niet één of ander boek waaraan ik me moet houden.
Ik snap niet waar je heen wilt met deze rare zijsprong. Ik ken geen regenboog-idelogie of één of ander boek met leefregels voor homo's waarin staat dat religies met geweld moeten worden bestreden. Er is dan ook geen boek of verklaring nodig om aanslagen te verdedigen, want aanslagen zijn terreur en zijn in strijd met de wet.quote:
Dat maakt het toch alleen maar makkelijker. Ze kunnen toch selectief shoppen volgens je eigen bewoordingen? Zo lees ik in de "Liefdesverklaring" de volgende bewoordingen:
"...Alle mensen moeten in vrijheid kunnen zijn wie ze willen zijn."
Dat had toch prima gebruikt kunnen worden om aanslagen te verdedigen? Het is natuurlijk in strijd met het idee van de initiatiefnemers maar je ziet het natuurlijk anders want er is niet zoiets als de regenboogverklaring en ideologie. Straks ga je nog vertellen dat het niets tegenstrijdig is als je met die vlag zwaait en homo's haat maar als het om IS gaat veranderd je van toon. Dan blijkt dat je helemaal niet zo doordacht te werk bent gegaan.
Kennelijk moet ik uit deze rare kronkel ergens afleiden dat IS niet door de islam is geïnspireerd, terwijl dat duidelijk wél het geval is, ook qua normen en waarden en qua straffen voor wat in hun ogen "misdrijven" zijn. Dat ze er een tamelijk zieke en selectieve interpretatie van de Koran op nahouden, behoeft geen betoog. Maar hoe vervelend ook: die selectieve interpretatie is de kern van elke religie en het is wat iedere gelovige dag-in, dag-uit doet. Ook zij die niet zelfstandig nadenken en klakkeloos aannemen wat de dominee of imam zegt. In die gevallen bepaalt de geestelijke namens hen de interpretatie.
Even nog één keer heel duidelijk: dit is de laatste keer dat je hebt gesproken over "je IS-vrienden". De volgende keer is het einde gesprek en rapporteer ik je discussiegedrag. Ik wens door niemand en dus ook niet door jou met een groep terroristen te worden geassocieerd, als waren dat "vrienden" van mij.quote:
Wacht even, je stelt dat de werkelijke islam niet bestaat maar je weet wel te vertellen dat stellen dat IS niet haaks staat op de werkelijke islam absurd is?
Wat ik bedoelde met "de" islam bestaat niet, is dat miljarden gelovigen er allemaal hun eigen interpretaties op nahouden. Iedereen leest in de Koran (of de Bijbel) datgene wat hij wil lezen en negeert datgene dat niet in het straatje past. Dat doen IS-strijders en dat doet ook de gematigde moslim om de hoek. Dat de uitkomst ervan heel anders is, behoeft geen uitleg.
Religie heeft de eigenschap dat mensen ermee aan de haal kunnen gaan. En religie barst ook van de hypocrisie. Dat is hoe het mechanisme werkt. Er zijn christen-extremisten die met de hand op de Bijbel donkere mensen discrimineren, er zijn moslims die met de hand op de Koran homo's van daken gooien, er zijn gereformeerden en Jehova's Getuigen die gevallen van kindermisbruik en incest in eigen kring liever toedekken en "aan God overlaten", dan aan de politie rapporteren. Zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Uit naam van religie zijn mensen vermoord, mishandeld, onderdrukt en misbruikt.
Een miljardje meer of minder maakt heel wat uit. Als al het geneuzel over klimaatverandering, CO2-uitstoot én toekomstige voedselvoorziening echt menens is, dan is het onderwerp geboortebeperking en groei van de wereldbevolking niet langer taboe.quote:
Je hebt al duidelijk gemaakt dat je als atheïst letterlijk de kinderen met het badwater wilt weggooien, een miljardje meer of minder wat maakt het uit. Over een zondevloed gesproken.
Het zou een prima zaak zijn als die groei wordt afgeremd. En al die christen-extremisten die zich zo opwinden over vrouwen die abortus ondergaan: het barst in de weeshuizen van de verwaarloosde kinderen; adopteer ze en voed ze op. En de VS (en talloze andere landen) kennen een torenhoog babysterftecijfer. Dat gaat over gewenste kinderen die vroegtijdig dood gaan. Steek je energie liever daar in. Dan doe je iets nuttigs.
Ik snap dat de waarheid over religie ongemakkelijk is, maar ik ben geen haatprediker. Ik ben namelijk niet bezig om moslims en christenen dood te wensen, om hun bizarre religies te verbieden of om geweld tegen gelovigen aan te moedigen. Dit in tegenstelling tot veel gelovigen, die niet alleen aantoonbaar geweld gebruiken en mensenrechten schenden, maar die zelfs binnen de eigen geloofsgroep elkaar afslachten.quote:
Maakt dat de kat maar wijs, haatprediker. Hebben de misdaden van de "seculieren" je als atheist al doen twijfelen over je "ongeloof"?
Ik heb geen enkele twijfel over mijn ongeloof. God/Allah bestaat niet. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan ervan. Ik zal mijn mening niet eerder herzien dan het moment waarop hij/het zich zichtbaar aandient. Tot die tijd vertrouw ik op mijn gezonde verstand, in plaats van op sprookjesboeken die mensen 2000 en 1400 jaar geleden schreven.
Antwoord voor TS: Niet. Homo's worden niet geaccepteerd in de islam.
Op woensdag 6 februari 2019 00:47 schreef SideEffect het volgende
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
quote:
[..]
Mijn ethos? Geen idee. Ik ken wel een motto waar ik me prima in kan vinden: leven en laten leven. En een andere die bij aanspreekt: jouw vrijheid houdt op waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd).
Je maakt een denkfout door te stellen dat ik ideeën van atheïstische clubs moet omarmen of afwijzen. Atheïsme is niks meer of minder dan afwezigheid van geloof in een God. Er is niet één of ander boek waaraan ik me moet houden.
[..]
Ik snap niet waar je heen wilt met deze rare zijsprong. Ik ken geen regenboog-idelogie of één of ander boek met leefregels voor homo's waarin staat dat religies met geweld moeten worden bestreden. Er is dan ook geen boek of verklaring nodig om aanslagen te verdedigen, want aanslagen zijn terreur en zijn in strijd met de wet.
Kennelijk moet ik uit deze rare kronkel ergens afleiden dat IS niet door de islam is geïnspireerd, terwijl dat duidelijk wél het geval is, ook qua normen en waarden en qua straffen voor wat in hun ogen "misdrijven" zijn. Dat ze er een tamelijk zieke en selectieve interpretatie van de Koran op nahouden, behoeft geen betoog. Maar hoe vervelend ook: die selectieve interpretatie is de kern van elke religie en het is wat iedere gelovige dag-in, dag-uit doet. Ook zij die niet zelfstandig nadenken en klakkeloos aannemen wat de dominee of imam zegt. In die gevallen bepaalt de geestelijke namens hen de interpretatie.
[..]
Even nog één keer heel duidelijk: dit is de laatste keer dat je hebt gesproken over "je IS-vrienden". De volgende keer is het einde gesprek en rapporteer ik je discussiegedrag. Ik wens door niemand en dus ook niet door jou met een groep terroristen te worden geassocieerd, als waren dat "vrienden" van mij.
Wat ik bedoelde met "de" islam bestaat niet, is dat miljarden gelovigen er allemaal hun eigen interpretaties op nahouden. Iedereen leest in de Koran (of de Bijbel) datgene wat hij wil lezen en negeert datgene dat niet in het straatje past. Dat doen IS-strijders en dat doet ook de gematigde moslim om de hoek. Dat de uitkomst ervan heel anders is, behoeft geen uitleg.
Religie heeft de eigenschap dat mensen ermee aan de haal kunnen gaan. En religie barst ook van de hypocrisie. Dat is hoe het mechanisme werkt. Er zijn christen-extremisten die met de hand op de Bijbel donkere mensen discrimineren, er zijn moslims die met de hand op de Koran homo's van daken gooien, er zijn gereformeerden en Jehova's Getuigen die gevallen van kindermisbruik en incest in eigen kring liever toedekken en "aan God overlaten", dan aan de politie rapporteren. Zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Uit naam van religie zijn mensen vermoord, mishandeld, onderdrukt en misbruikt.
[..]
Een miljardje meer of minder maakt heel wat uit. Als al het geneuzel over klimaatverandering, CO2-uitstoot én toekomstige voedselvoorziening echt menens is, dan is het onderwerp geboortebeperking en groei van de wereldbevolking niet langer taboe.
Het zou een prima zaak zijn als die groei wordt afgeremd. En al die christen-extremisten die zich zo opwinden over vrouwen die abortus ondergaan: het barst in de weeshuizen van de verwaarloosde kinderen; adopteer ze en voed ze op. En de VS (en talloze andere landen) kennen een torenhoog babysterftecijfer. Dat gaat over gewenste kinderen die vroegtijdig dood gaan. Steek je energie liever daar in. Dan doe je iets nuttigs.
[..]
Ik snap dat de waarheid over religie ongemakkelijk is, maar ik ben geen haatprediker. Ik ben namelijk niet bezig om moslims en christenen dood te wensen, om hun bizarre religies te verbieden of om geweld tegen gelovigen aan te moedigen. Dit in tegenstelling tot veel gelovigen, die niet alleen aantoonbaar geweld gebruiken en mensenrechten schenden, maar die zelfs binnen de eigen geloofsgroep elkaar afslachten.
Ik heb geen enkele twijfel over mijn ongeloof. God/Allah bestaat niet. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan ervan. Ik zal mijn mening niet eerder herzien dan het moment waarop hij/het zich zichtbaar aandient. Tot die tijd vertrouw ik op mijn gezonde verstand, in plaats van op sprookjesboeken die mensen 2000 en 1400 jaar geleden schreven.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Wat opgeruimd. Laten we het hier netjes houden, oke? Anders gaat het topoc gewoon dicht. Discussieren mag, maar persoonlijke aanvallen mag je achterwege laten.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Ditquote:Ik heb geen enkele twijfel over mijn ongeloof. God/Allah bestaat niet. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan ervan. Ik zal mijn mening niet eerder herzien dan het moment waarop hij/het zich zichtbaar aandient. Tot die tijd vertrouw ik op mijn gezonde verstand, in plaats van op sprookjesboeken die mensen 2000 en 1400 jaar geleden schreven.
Newsflash!!quote:Op zondag 20 januari 2019 19:36 schreef Morrigan het volgende:
Maar heeft er al een moslim gereageerd? Ik ben wel benieuwd hoe die dat intern ziet.
"De moslim" bestaat niet. Net zoals "De Christen" niet bestaat.
Je hebt de "Kees vd Staaij"-types (goed voor 3 zetels, cq 2% van de bevoling, en wellicht 5% van de Christenen), en dus de ondersteuners van dit Nashville-standpunt inzake homo's.
Maar: aan de andere kant zijn er linkse Christenen (de Jos Brink types, dominee Gremdaat, "We gaan ze halen"-types en andere stads-buurthuis-baarden-truien-geitenwollensokken-dominees) voor wie het allemaal niet multi-gender/culti genoeg kan zijn. Deze zullen qua aanhang ook ongeveer 5% vertegenwoordigen.
De rest (90%) zit er een beetje verlicht-conservatief tussen. Komen af en toe nog in de kerk en proberen de rituelen (doop communie, vormsel en de protestante versies) een beetje bij te houden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Net als dat het ons een aantal eeuwen heeft gekost sinds we ons los hebben gemaakt van de kerk, waarschijnlijk ongeveer net zo lang vanaf het moment dat zij atheist/agnost worden...
|
|
