Wanneer passen de moslims zich aan aan ons Westerse homo-standpunt?

Hehe. Dit is ook waarom Geenstijl enzo hier helemaal los op gaan. Zodra een partij als DENK of een moskeebestuur dingen zegt die vergelijkbaar zijn met het Nashvillevodje gaan ze nonstop klagen dat men daar niet dezelfde afschuw over uitspreekt.

Ik hoop dat dat ergens toe gaat leiden.

Hypocrisie vind je beide / alle partijen en overal. Niet alleen bij christenen, geenstijl of moslins

‘De moslims’ ook.

Alsof Moslims het niet massaal eens zijn met de homo-standpunten in die paper.

Dit topic gaf me echt de feitenkanker. Ik moet nu chemo doen, dank je wel, he, ts?

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 07:28 schreef -Miauw- het volgende:
‘De moslims’ ook.

Nouja er wordt nu ook gedaan alsof iedere christen achter dat vod staat. Ik zag in een ander topic iemand losgaan op de rk die hier helemaal niets mee te maken hebben.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 09:59 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Vd Staaij is volksvertegenwoordiger. Niet zomaar iemand.

Namens de SGP toch? Dus hij vertegenwoordigt inderdaad de mening van de mensen die op hem hebben gestemd. Zo hoort dat denk ik in een democratie?

quote:

Heeft Kuzu zich al eens uitgelaten over homo's alsof het om een te genezen ziekte zou zijn?

Kuzu zit in de SJW hoek van Sylvana. Hij zal er zelf vast flink onfrisse meningen op nahouden maar hij weet wie hij te vriend moet houden tot zo ver om het machtsspelletje te spelen.

Als hij via convervatief-rechts naar boven was gekropen (ipv geitenwollensokken-links) dan zou hij vooral leunen op dit soort onsmakelijke retoriek. Daar ben ik van overtuigd.

Ik heb dan liever eerlijke kamerleden dan schijnheiligen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 10:03 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Nouja er wordt nu ook gedaan alsof iedere christen achter dat vod staat. Ik zag in een ander topic iemand losgaan op de rk die hier helemaal niets mee te maken hebben.

Kansloos, beiden

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 13:00 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Waardoor ga je ervan uit dat Kuzu anti-homo ideeën heeft?

Turkse moslim met Turkse achterban en een beetje zo'n maffioso air....

Geloof er geen klap van dat die gast oprecht is in zijn sociale opvattingen. Beetje zo'n house of cards typje wel. Maar dan meer een sociopaat ipv een psychopaat. Heb ik hem ooit kunnen betrappen op anti-homo tweets oid? Nope. Maar zal me geen ene fuck verbazen.

Hoe dan ook vind ik hem totaal niet geloofwaardig. Die man liegt over nagenoeg alles.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 05:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Kees van der Staaij

dit topic

Denk in 2019

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 22:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Ben je fan van Kees?

quote:

Waarom?

Omdat Kees van de Waarheid houdt en niet zwicht onder veranderlijke maatschappelijke druk.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 22:20 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Geldt dat ook voor Kees' collega-fundamentalisten uit de moslimhoek die net als Kees homofilie als een ziekte beschouwen.

Die houden van een andere waarheid dan Kees en ik, maar van mij mogen ze dat best vinden, zolang ze maar niemand van een toren af gooien. Je moet wel een beetje inclusief zijn natuurlijk.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 22:27 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Wanneer is er in NL iemand vh dak afgegooid vanwege homofilie?

Heb je mij dat horen beweren? Maar er zijn daadwerkelijk gevallen geweest dat daar in Moskeeen voor werd gepleit.

quote:

En in hoeverre is de islamitische waarheid een andere de christelijke.

Ik denk dat je je daar eens in moet verdiepen.

quote:

Allemaal één religieuze pot nat.

De verschillen zijn groter dan de overeenkomsten, maar sommigen willen enkel de overeenkomsten zien.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 22:33 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Ik heb de Koran en de bijbel bestudeerd. Zeer veel dezelfde personages en regelgevingen.

Tja, Mohammed heeft inderdaad het een en ander overgeschreven (over laten schrijven). Daarom moet je ook kijken wat er anders is.

quote:

Els Borst is door een Christen fundamentalist. Hoor je bijna niks over en is een verward persoon zogenaamd.

Tja, toch staat de Bijbel het niet toe om dood te slaan. Bart van U. heeft Els Borst vanwege de euthenasiewetgeving vermoord, wat natuurlijk behoorlijk tegenstrijdig is, als je tegen het doden van mensen bent, dat je het zelf doet. Verder is er ook geen enkele geestelijke die hem daarin heeft gesteund. Wat betreft de thesis dat hij een zogenaamd verward persoon is: het Pieter Baan Centrum heeft hem sterk verminderd toerekeningsvatbaar bevonden. Het is wat mij betreft dan ook absurd om Bart van U. als een christenfundamentalist weg te zetten, die onderdeel is van een religieze oorlog.

quote:

Bij elk elk geloof zijn gematigden en gekkies.

Het ene geloof kent een Jihad voor afvalligen, het andere geloof hoopt iedereen er toe te zetten om belijdenis te doen voor zijn zonde. En toch lijkt het mij onwenselijk om een van beide geloven (of een ander geloof) te verbieden. Mensen zijn immers vrij te geloven wat ze willen en zolang ze niet direct een gevaar voor andere mensen vormen, moet dat gewoon kunnen.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2019 00:13 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

De meeste mensen weten hierbij nog niet wat voor type bedoeld wordt. Ik ook niet.

Een verkrachter?

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 07:28 schreef -Miauw- het volgende:
‘De moslims’ ook.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 18:20 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Noem eens een leugen.

https://www.parool.nl/bin(...)erlid-kuzu~a4376053/

quote:

Feit blijft dat een Nederlandse religieuze volksvertegenwoordiger zich heeft uitgesproken over het feit dat hij homosexualiteit een te genezen ziekte is. Deze fundamentalist is van Christelijke huize.
En dat terwijl homo-acceptatie vaak wordt genoemd om aan te geven dat dit een waarde is die wij Nederlanders hoog in het vaandel hebben staan.

Christelijk = Nederlands is dus jouw conclusie?
Sterker nog.. gereformeerd christelijk = Nederlands

Rare conclusie.

quote:

Vaak worden onze waarden gezien als Joods-Christelijk

Ja zo zie je maar weer dat labeltjes verwarrend zijn. Geen enkele jood/christen uit het jaar 1200 zou de huidige normen en waarden van west-europa herkennen als joods of christelijk.

We zijn een seculiere periode van verlichting en industrialisatie en modernisatie door gegaan en de joden en christenen uit die tijd hebben langzaamaan hun moraliteit mee laten evolueren naar iets wat niet meer joods christelijk te noemen is maar wat men vanuit traditie wel joods christelijk noemt soms.

Dat is dan voor jou de reden om intolerantie vanuit een strenge gereformeerde factie te her-projecteren op de gehele Nederlandse samenleving?

Mooi verhaal, dude. Alles om je topic te beschermen denk ik, toch?

quote:

en dat de islam er gezien hun vermeende anti-homo-standpunt haaks staan op deze waarden.

Dat klopt. De Islam heeft nooit die modernisatie periode meegemaakt.

quote:

Dan is het wél frappant dat een deel van de Christelijke volksvertegenwoordiging duidelijk aangeeft homosexualiteit een ziekte te vinden, terwijl dit niet gebeurt door het moslims-deel van de volksvertegenwoordiging.

Omdat moslims snappen dat ze via de linkerflank het stelsel het makkelijkst kunnen beklimmen. Er zijn zat moslims hier in Azie in parlementen die gewoon de drijvende kracht zijn achter homo-vervolging. Ook in moslim-minderheid landen

quote:

Ook al kun je honderd keer roepen "Ja maar, ze vinden dat eigenlijk wel...."

Doe normaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 11-01-2019 02:58:52 ]

quote:

Op vrijdag 11 januari 2019 05:39 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Wat Kees van der Staaij doet is het omgekeerde. Hij confirmeert zich als NL volksvertegenwoordiger aan een vergadering in het buitenland.

Oh ja. Dat is echt de wortel van deze discussie, de bron van alle ophef.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2019 05:39 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Het hele Christendom heeft "De Verlichting" meegemaakt

uhm... nee Christenen streven naar de bron en niet naar de Verlichting, die ergens na de Reformatie kwam.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2019 05:39 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Allereerst het Parool-artikel. Kuzu doet precies wat een NL volksvertegenwoordiger met een dubbel paspoort waardig is.
Namelijk géén uitspraak doen over situaties uit je tweede moederland, maar je gewoon willen concentreren en inzetten voor Nederland.

Nee nu draai je het om.

Het is juist de verwachting van een volksvertegenwoordiger om gebeurtenissen in het buitenland of te veroordelen of te prijzen als het relevant is mbt de discussie in de kamer.

quote:

Waarom eisen NL politici een oordeel over een ander land? Je vraagt een halve Spanjaard ook niet wat hij vindt van het stierenvechten in Spanje. Iemand die half Braziliaan is of half Filipino heeft ook wat uit te leggen over de nieuwe machthebbers in zijn land.

Dat is wel of niet acceptabel op basis van de gebeurtenissen zelf. En hoe relevant het is in de Nederlandse politiek.

quote:

Als zo iemand NL parlementariër is mag hij zeggen dat hij zijn tijd wil besteden aan Nederland en niet ingaat op situaties in zijn tweede Moederland.

Je mag alles zeggen. En Nederlanders mogen er alles van denken. Mooi, he.

quote:

Wat Kees van der Staaij doet is het omgekeerde. Hij confirmeert zich als NL volksvertegenwoordiger aan een vergadering in het buitenland. Dit keer niet in Hotel Bilderberg of Wannsee, maar Nashville.

Hij conformeert nergens aan... hij ondertekent als SGP-er een document dat dingen bevat waar hij en zijn electoraat het mee eens zijn.

Het verschil is dat het ene een teken is van eenstemming met een document uit een ander land betreffende niet-nationaal-politieke onderwerpen en de ander een teken is van eenstemming met de politieke wil van een zittende dictator uit een ander land betreffende lauter nationaal-politieke onderwerpen.

quote:

Hiermee wordt toch een stuk souvereiniteit van Nederland opgegeven. Want wat voor consequenties heeft deze handtekening voor het stemgedrag van Kees?

Dus als morgen een denk politicus een Vox artikel deelt op twitter of positieve dingen roept over Bamn in de VS dan is hij/zij een stuk souvereiniteit van Nederland aan het opgeven? Of valt het dan ineens onder vrijheid van meningsuiting.

quote:

Een stuk kwalijker dan wat Kuzu doet. Wat Kuzu doet is: namelijk "niet reageren op een oordeel te vellen over een ander land".

Wat Kuzu doet is expres zijn bek houden over parlementaire zaken als het over Turkije gaat omdat hij niet zijn heer en meester in Ankara wil verraden.

Kees tekent gewoon openlijk een document uit een niet-overheids-bron omdat hij het eens is met de inhoud.

quote:

Niet uit de tent lokken dus. Nu is het wel typisch Nederlands om van alle landen van de hele wereld iets te vinden, en dan vindt men ook allemaal dat we allemaal hetzelfde moeten vinden.

Een beetje de wereldverbeteraar uithangen dus. Met het opgeheven vingertje....

Aangezien Turkije:

1. Bij de EU probeert te komen
2. Zich schuldig maakt aan mensenrechtenschendingen en Nederland daar als onderdeel van de internationale gemeenschap zich sterk voor zou moeten maken dat dat stopt
3. Handelsbetrekkingen heeft met de EU en Nederland
4. Bij ons verkiezingen probeert te beinvloeden middels de Turkse bevolking en haat richting politieke dissidenten probeert aan te wakkeren bij Nederlandse Turken.

... Lijkt het mij niet minder dan logisch dat er dergelijke vragen worden gesteld in het parlement. Alsof Turkije een of ander land aan de andere kant van de wereld is

quote:

Op vrijdag 11 januari 2019 05:39 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Verder: Je suggereert dat "Heel Nederland" seculier is geworden. Het hele Christendom heeft "De Verlichting" meegemaakt en de moslims zijn wreed en achterlijk gebleven.

De SGP vertegenwoordigt zo ongeveer de meest strenge conservatieve onderdelen van het christelijke geloof in Nederland.

En het ergste wat je van ze zal horen is dat ze bedenkingen hebben mbt het toestaan van het homohuwelijk.

In Iran en SA is de maatschappelijke discussie (tussen normale burgers, niet eens extremisten) "van hoe hoog moet je een homo van het dak af flikkeren... 10 meter of 20 meter".

Zie je het verschil?

quote:

Verlichting of niet.... De holocaust kon nog steeds plaatsvinden in het seculier/verlichte Europa, deels dankzij anti-semitische wortels in het Christendom (de Bijbel, en Luther...).

Soms kunnen duistere figuren zelfs bij relatief verlichtte mensen verschikkelijke dingen teweeg brengen. Het Milgram experiment is daar wel een mooi stukje bewijs van.

quote:

En gezien de gay-pride boot met moslims is er ook wel een verlichting gaande in de islam.
Het is dus geenszins zwart-wit.

Dus 1 boot met (door hun gemeenschap uitgekotste) homo moslims in homo-capital van de wereld, Amsterdam.... is een teken dat 1 miljard moslims verlicht zijn... maar 1 ondertekenaar van een nogal mild christelijk document uit de VS door een SGP kamerlid... is weer teken dat het westen barbaars is.

Jij bent echt zo ver van het padje af dat ik eigenlijk op het punt sta om een zoekactie te starten want ik maak me zorgen.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2019 10:14 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Jij cherriepickt de bevestiging van de gangbare clichés. En ik cherriepick de ontkenning van de clichés en vooroordelen.

Behalve dat mijn vaststellingen geen cliches zijn maar op basis van PEW poll results uit de midden oosten en islamitische gemeenschappen in Europa zijn.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 05:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Neem nou bijvoorbeeld de Nashville-papers.
Een doorgewinterde Hollandse jongen als Kees van der Staaij tekent dat gewoon.
Net als honderden andere Hollandse Christenen.
Geen enkele moslim!

Het moet niet veel gekker worden. Het wordt hoog tijd dat die Moslims zich aanpassen aan onze Joods-Christelijke tradities!

Nee, natuurlijk niet. De verklaringen in die papers omtrent homofilie gaat hen niet ver genoeg. Geen reden dus om te ondertekenen.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2019 12:34 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Waar staat PEW voor?
Doe even een linkje naar die poll results.

http://www.pewforum.org/2(...)cs-society-overview/

Genocide (op voornamelijk Christenen) ontkenner Kuzu seriues nemen...

quote:

Op vrijdag 11 januari 2019 19:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Bedankt voor de cijfers.
Ik vind het altijd prettig wanneer mensen hun mening weten te onderbouwen met feiten.
Echter: Ik mis in dit uitgebreide relaas de mening van de moslims in West-Europa, en dan met name in Nederland. Mijn visie omtrent de verlichte moslims (zie gayparade-boot) kan nog steeds geldend zijn. En jouw mening dat deze gay-bootslui worden uitgekotst door de NL moslims is met dit PEW-verslag ook niet bewezen.

Nee die mening is op basis van mijn persoonlijke ervaring. Ik ken namelijk mensen die zich bezig houden met organisatie van de gay parade. Het meest treurige is nog dat deze homo-moslims, als ze in discussie gaan met hun familie etc... altijd nog wanhopig goedkeuring zoeken en dus ontiegelijk veel incasseren qua geestelijke mishandeling en dus vaak die frustratie juist weer uiten richting seculier Nederland omdat elke toenadering wordt gezien als een poging om ze los te weken van hun roots. Terwijl men gewoon ondersteuning probeert te geven.

Heel treurig stukje battered-wife-syndrome.

quote:

Bovendien is er in de rest van de wereld ook veel terreur te duchten van Hindoes, Boeddhisten en ja... ook Christenen (Verzetsleger van de Heer), en ook de Koerden kunnen er wat van.
Dus het ligt meer aan de streek waar men de terreur meet, dan dat nu een bepaalde etnische/religieuze groep er tussen uit springt.

Moslims springen er zeker wel uit. Overal waar moslims een minderheid of een meerderheid zijn lijken ze problemen te veroorzaken of anderen te intimideren. Vrijheden weg te nemen of met geweld te dreigen Moslims individueel kunnen prima toffe mensen zijn maar als groep lijken ze politieke trekjes te vertonen die erg onfris zijn.

Ik woon de helft van het jaar in Thailand en hier in het zuiden zijn het (je kan het al raden) moslims die aanslagen plegen. In Singapore zijn het moslims die gehele wijken hebben opgeeist waar sharia regels gelden. Ik ben ook nog naar Kashmir geweest. Een regio die nu 80x vrijer is onder indiaas bewind dan het onder pakistaans bewind zou zijn en nog steeds is het gerotzooi met moslims daar. Omdat ze het niet kunnen hebben dat ze niet de baas zijn, ookal garandeert India (mede doordat india zelf ontiegelijk religieus divers is) verregaande vrijheid en bescherming voor religieuze activiteiten. Ja zelfs dat gerommel in Myanmar met rohingya lijkt niet onuitgelokt te zijn. Deze mensen komen blijkbaar bij Thailand ook aankloppen en schoppen vervolgens rotzooi. Beetje raar gedrag voor vluchtelingen. Thailand is ze inmiddels flink zat.

Ik heb zelf geen ervaring met Afrika maar ook daar lijken moslims op politiek en sociaal vlak een storende factor te zijn.

Beetje toevallig wel. De islam is gewoon geen frisse religie. Christendom was dat ook niet maar daar is flink wat huishouden in gedaan de afgelopen 500 jaar.

quote:

Om in NL te blijven: Wat dacht je van de aanslagen van Molukkers in de 70-er jaren. En dan hebben we nog Kart Tates, van der Vlis uit Alphen aan de Rijn etc.
Sinds 2004 (Moord op Theo door de verwarde "geestelijke lotgenoot van Bart van U", genaamd Mohammed Bouyerie hebben we in NL geen terreurdoden van verwarde moslims meer gehad.
Dus: er is nog steeds alle reden om de zaak genuanceerd te blijven bekijken.

Nederland is verder geen interessant doelwit. Grotere landen zijn interessanter qua effect. Nederland lijkt vooral een broednest te zijn en die extremisten snappen ook wel dat "you don't shit where you eat".

[ Bericht 6% gewijzigd door SpecialK op 12-01-2019 03:13:40 ]

quote:

Op vrijdag 11 januari 2019 06:02 schreef SpecialK het volgende:

[..]

De SGP vertegenwoordigt zo ongeveer de meest strenge conservatieve onderdelen van het christelijke geloof in Nederland.

En het ergste wat je van ze zal horen is dat ze bedenkingen hebben mbt het toestaan van het homohuwelijk.

Dat in een ander land een homo van het dak wordt gegooid, maakt het niet minder erg als je als homo in een (beschaafd) Nederland minder rechten krijgt en wordt uitgesloten.

Ik vind het verdedigen van een partij als de SGP gevaarlijk. Het is schandalig dat een partij met zulke conservatieve standpunten in de Kamer zit.

Wij laten in ons land een partij meebeslissen die op zondag Schiphol wil sluiten, omdat dat de dag van de Heer is.
Of die vindt dat er geen enkel beeld-, foto- of filmmateriaal publiek getoond mag worden wat in hun ogen 'aanstootgevend' kan zijn.
En die vrouwen verbiedt hun eigen lichaam in te zetten voor draagmoederschap.

En dan heb ik het niet eens over 'hot-items' als abortus, euthanasie, homoseksualiteit, de rol van de vrouw of de doodslag. De belangrijkste waarden voor de SGP staan haaks op de waarden van Nederland.

Het is onbegrijpelijk dat er wel zoveel weerstand is tegen een partij als DENK, maar niet tegen de SGP.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2019 03:06 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nee die mening is op basis van mijn persoonlijke ervaring. Ik ken namelijk mensen die zich bezig houden met organisatie van de gay parade. Het meest treurige is nog dat deze homo-moslims, als ze in discussie gaan met hun familie etc... altijd nog wanhopig goedkeuring zoeken en dus ontiegelijk veel incasseren qua geestelijke mishandeling en dus vaak die frustratie juist weer uiten richting seculier Nederland omdat elke toenadering wordt gezien als een poging om ze los te weken van hun roots. Terwijl men gewoon ondersteuning probeert te geven.

Heel treurig stukje battered-wife-syndrome.

[..]

Ja zelfs dat gerommel in Myanmar met rohingya lijkt niet onuitgelokt te zijn.

Wat bedoel je precies?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2019 04:03 schreef FYazz het volgende:

[..]

Dat in een ander land een homo van het dak wordt gegooid, maakt het niet minder erg als je als homo in een (beschaafd) Nederland minder rechten krijgt en wordt uitgesloten.

De TS claimt echter dat wij (westerse mensen) maar eens een voorbeeld zouden moeten nemen aan de tolerantie van moslims richting homo's.

Dus dan is die constatering volgens mij wel vrij relevant.

quote:

Ik vind het verdedigen van een partij als de SGP gevaarlijk. Het is schandalig dat een partij met zulke conservatieve standpunten in de Kamer zit.

Weet je wat pas gevaarlijk is. Mensen met bepaalde denkbeelden monddood maken en verbannen uit de politiek. Als je denkt dat dat geen backlash veroorzaakt op de lange termijn dan ben je echt heel naief.

Liever dat alles bespreekbaar blijft zodat je openlijk slechte ideeen kan bestrijden met goede ideeen. In plaats van grote delen van de bevolking ondergronds drukken met hun meningen waar ze een zeepbel kunnen starten en waarin hun slechte ideeen onuitgedaagd blijven.

quote:

Wij laten in ons land een partij meebeslissen die op zondag Schiphol wil sluiten, omdat dat de dag van de Heer is.
Of die vindt dat er geen enkel beeld-, foto- of filmmateriaal publiek getoond mag worden wat in hun ogen 'aanstootgevend' kan zijn.
En die vrouwen verbiedt hun eigen lichaam in te zetten voor draagmoederschap.

En dan heb ik het niet eens over 'hot-items' als abortus, euthanasie, homoseksualiteit, de rol van de vrouw of de doodslag. De belangrijkste waarden voor de SGP staan haaks op de waarden van Nederland.

En jij wil mensen die die meningen hebben wel eventjes door de gehaktmolen duwen toch? Waarom is dat niet eng dan?

quote:

Het is onbegrijpelijk dat er wel zoveel weerstand is tegen een partij als DENK, maar niet tegen de SGP.

Omdat de SGP een gedachtegang vertegenwoordigt die langzamerhand aan het verdwijnen is. De ideeen van deze mensen zijn langzamerhand aan het verzachten en aan het nuanceren en men beseft zich dat. Men beseft zich dat het geen nut heeft om tegen een stervende hond te schreeuwen.

DENK echter vertegenwoordigt een steeds meer toenemend smaakje van deug-fascisme wat nogal hip lijkt te zijn bij een groeiend deel van de bevolking.

Maar ook DENK zou ik nooit de mond willen snoeren. Alles open laten. Mongolen verliezen het debat uiteindelijk toch wel. Niet per se lineair maar uiteindelijk altijd.

[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 12-01-2019 06:28:34 ]

quote:

Op zaterdag 12 januari 2019 04:08 schreef FYazz het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies?

Rohingya zijn een meerderheid in de provincie van Rakhine. Blijkbaar gedroeg zich men nogal beestachtig richting de Boeddhisten in die staat. Families zijn vermoord.. mensen gemarteld... Men was het zat. Vanaf zo'n punt escaleert geweld vanuit 2 kanten. Toen is het leger zich er mee gaan bemoeien en nu is het een teringzooi.

Rohingya zijn geen vermoorde onschuld zoals de media ze graag wil schetsen.