abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184329980
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 23:36 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik heb hem inmiddels meerdere keren gelezen, en blijf op dezelfde conclusie uit komen (dat volgens jou de wet bepaalt of iets wel of niet moreel is). Maar dat kan dus best aan mij liggen, dus nu aan jou de vraag; hoe bedoel je die eerdere post precies? Kan je het me uitleggen?
Hij vindt de regelgeving immoreel (legt de immoraliteit daar en niet bij Novartis), wat iets anders is dan dat de wet bepaalt wat al dan niet immoreel is... (ben het daar overigens niet mee eens, vind n de regelgeving n Novartis fout).
"Write drunk, edit sober" (E. Hemingway)
pi_184330241
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Voorlopig gebeuren die zaken (zeker hier) altijd met publiek geld. Innovatie komt zelden vanuit bedrijven zelf als ze er geen royale subsidie voor krijgen. Je overschat de rol van bedrijven en onderschat de rol van overheden en publiek geld. Daar moet je je toch eens op inlezen.
Haha in deze casus is bijna geen subsidie gebruikt. Lees jij je beter in zou ik zeggen.

https://s3-eu-west-1.amaz(...)04110307/Info_02.jpg

Vinden jullie Krenning immoreel? Of AAA?

[ Bericht 14% gewijzigd door ThePlaneteer op 11-01-2019 00:07:46 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_184330271
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 23:46 schreef Forbry het volgende:

[..]

Hij vindt de regelgeving immoreel (legt de immoraliteit daar en niet bij Novartis), wat iets anders is dan dat de wet bepaalt wat al dan niet immoreel is...
Dit volg ik dus niet. Als het volgen van regelgeving iets of iemand niet immoreel kan maken (ze volgen immers de regels), dan bepaalt de regelgeving toch op zijn minst wat moreel handelen inhoudt (alles en iedereen die de regels volgt, wat die regels dan ook moge zijn)?

quote:
(ben het daar overigens niet mee eens, vind n de regelgeving n Novartis fout).
Mee eens.

[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 11-01-2019 00:11:34 ]
"Pools are perfect for holding water"
pi_184330404
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 00:03 schreef probeer het volgende:

[..]

Dit volg ik dus niet. Als het volgen van regelgeving iets of iemand niet immoreel kan maken (ze volgen immers de regels), dan bepaalt de regelgeving toch op zijn minst wat moreel handelen inhoudt (alles en iedereen die de regels volgt, wat die regels dan ook moge zijn)?

[..]

Mee eens.
"Technisch" gezien stelt Pietverdriet niet dat de wet bepaalt wat immoreel is. Immers, het is juist de (juridisch geldende) regelgeving die hij (in dit geval) als immoreel bestempelt. Echter, je hebt -in mijn ogen- gelijk dat het fitelijk dan toch gewoon neerkomt op wat jij schrijft. Dat zo lang je maar de regels volgt, je zlf niet immoreel bezig bent en van daaruit de regels dus tch -zij het indirect- de (im)moraliteit bepalen.
"Write drunk, edit sober" (E. Hemingway)
pi_184330485
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 00:12 schreef Forbry het volgende:

[..]

"Technisch" gezien stelt Pietverdriet niet dat de wet bepaalt wat immoreel is. Immers, het is juist de (juridisch geldende) regelgeving die hij (in dit geval) als immoreel bestempelt. Echter, je hebt -in mijn ogen- gelijk dat het fitelijk dan toch gewoon neerkomt op wat jij schrijft. Dat zo lang je maar de regels volgt, je zlf niet immoreel bezig bent en van daaruit de regels dus tch -zij het indirect- de (im)moraliteit bepalen.
Ok, duidelijk (denk ik :D). Mijn dank voor je uitleg.
"Pools are perfect for holding water"
pi_184330490
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 00:17 schreef probeer het volgende:

[..]

Ok, duidelijk (denk ik :D). Mijn dank voor je uitleg.
^O^ :*
(vind het ook wel lastig om goed uit te leggen wat ik bedoel en misschien interpreteer ik het ook helemaal niet juist hoor... dat moet Pietverdriet dan maar aangeven)
"Write drunk, edit sober" (E. Hemingway)
pi_184330661
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 00:17 schreef Forbry het volgende:

[..]

^O^ :*
(vind het ook wel lastig om goed uit te leggen wat ik bedoel en misschien interpreteer ik het ook helemaal niet juist hoor... dat moet Pietverdriet dan maar aangeven)
Ik heb het hem gevraagd, we gaan zien of hij tijd en zin heeft.
"Pools are perfect for holding water"
  Moderator vrijdag 11 januari 2019 @ 02:57:03 #183
118755 crew  Lyrebird
pi_184331524
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:23 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Jij hebt het over een nieuw middel waar een onnoemelijk procedure aan vast zit. Dit is een bestaand middel.
Nee. Zelfs voor bestaande middelen moet het middel opnieuw door de molen als deze door een nieuwe fabrikant op de markt wordt gebracht. Dus zelfs als een middel patentloos is, kan het voor fabrikanten niet winstgevend zijn om middelen op de markt te brengen, vanwege dure regelgeving. De patient wordt daardoor onnodig gedupeerd.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  vrijdag 11 januari 2019 @ 06:33:22 #184
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_184331719
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 02:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee. Zelfs voor bestaande middelen moet het middel opnieuw door de molen als deze door een nieuwe fabrikant op de markt wordt gebracht. Dus zelfs als een middel patentloos is, kan het voor fabrikanten niet winstgevend zijn om middelen op de markt te brengen, vanwege dure regelgeving. De patient wordt daardoor onnodig gedupeerd.
Zeg je nu dat generica opnieuw door de toelating moeten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  Moderator vrijdag 11 januari 2019 @ 06:36:47 #185
118755 crew  Lyrebird
pi_184331726
Dat klopt.

quote:
For each new generic drug, the manufacturer must submit an Abbreviated New Drug Application (ANDA), whose very name reveals that it is itself an improvement on an older process. Before 1984’s Hatch-Waxman Act, new generics had to go through the full clinical trials required of a new medicine, even though they were simply a new source of the very drug that had already been chemically approved. The ANDA pathway is quicker and cheaper, requiring a manufacturer to show that the generic is “bioequivalent” to the brand-name product and that it meets manufacturing standards. Even so, the ANDA pathway is an expensive process, and its cost has increased from about $1–2 million in 2005 to $15 million in 2015.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  Moderator vrijdag 11 januari 2019 @ 06:38:07 #186
118755 crew  Lyrebird
pi_184331731
Waar het hier trouwens om lijkt te draaien bij Novartis:

quote:
This behavior is not the market in action; it is the manipulation of a regulatory regime for financial gain.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  vrijdag 11 januari 2019 @ 17:48:10 #187
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_184342562
quote:
Dat is in de VS, is dat in de EU ook zo?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  Moderator zaterdag 12 januari 2019 @ 00:31:07 #188
118755 crew  Lyrebird
pi_184351412
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is in de VS, is dat in de EU ook zo?
Dat wordt niet expliciet in het stuk beschreven.

Uit het stuk blijkt dat verschillende landen soortgelijke regelgeving hebben. Daarom zou het goedkoper zijn als landen de goedkeuring van elkaars toezichthouders zouden erkennen. BV dat Europa een goedkeuring van de FDA toestaan. Dit geeft aan dat Europa iets soortgelijks kan hebben, dwz regelgeving voor medicijnen zonder patent.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')