abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 10 januari 2019 @ 15:33:09 #151
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_184320390
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 14:57 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

REMC?

Nee, het zijn vaak overheden, zorgverzekeraars (!!) en enkele private investors.

https://www.volkskrant.nl(...)en-fondsen~b11cce2a/

Bizar, zorgverzekeraars beleggen dus in de farma industrie, verdienen daar geld mee zodra die farmaceutische industrie geld verdient en stoppen vervolgens met diezelfde medicijnen te vergoeden.
Ah, zoals pensioenfondsen die investeren in hedgefunds die de bedrijven opkopen en leeghalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_184320522
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:25 schreef Lafoy het volgende:

[..]

In theorie vind ik het heel logisch dat zorgverzekeraars investeren in zorg, maar in de praktijk is het wel heel ingewikkeld en krom allemaal.
Uiteindelijk dragen ze zelf bij:
https://www.ftm.nl/artike(...)rdure-geneesmiddelen
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_184321128
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, zoals pensioenfondsen die investeren in hedgefunds die de bedrijven opkopen en leeghalen.
!!!!

Als men dat nu even mooi op spandoeken weet te visualiseren dan kunnen we de straat op.

..in de lente..
....als het kwik boven de 20 komt
...... als het kan ivm de agenda
..........misschien

toch?
pi_184322250
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 14:57 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

REMC?

Nee, het zijn vaak overheden, zorgverzekeraars (!!) en enkele private investors.

https://www.volkskrant.nl(...)en-fondsen~b11cce2a/

Bizar, zorgverzekeraars beleggen dus in de farma industrie, verdienen daar geld mee zodra die farmaceutische industrie geld verdient en stoppen vervolgens met diezelfde medicijnen te vergoeden.
"Uit onderzoek van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTvG) blijkt dat een in het Rotterdamse Erasmus MC ontwikkeld medicijn tegen een zeldzame vorm van kanker door Novartis is opgekocht,"
The entire modern financial system is a big Keynesian, magic money tree Ponzi scheme.
pi_184322731
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 09:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Novartis maakt gebruik van de regelgeving, als dit immoreel is, is de regelgeving immoreel en niet zozeer het handelen van novartis.
Het is net als het subsidiëren van allerlei zaken of aftrekposten. Je kan daar veel vraagtekens bij zetten maar het is de overheid die het speelveld bepaald.
Hangt moraliteit bij jou af van of het legaal is of niet? Ik bedoel .. zelfs als het legaal is, kan een handeling toch nog prima immoreel zijn?
"Pools are perfect for holding water"
pi_184324095
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 17:14 schreef Piva het volgende:

[..]

"Uit onderzoek van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTvG) blijkt dat een in het Rotterdamse Erasmus MC ontwikkeld medicijn tegen een zeldzame vorm van kanker door Novartis is opgekocht,"
Nee lees dat NTvG eens goed. Het bestond al, Krenning wilde het bij mensen uittesten, die samenwerking begon in 1999 dankzij een ander pharma bedrijf die het medicijn leverde. Ben even mobiel, maar de derde versie van het medicijn is volledig buiten de deuren van Erasmus ontstaan.
lutetium-octreotaat Is geen uitvinding van Erasmus...
Daarna heeft AAA een enorme investering gedaan in de verdere ontwikkeling en ondertussen had Krenning zelf al een eigen farma bedrijfje opgezet.

Dus groot conto is van pharma. Erasmus keverde de patiënten en tijd voor t onderzoek.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  donderdag 10 januari 2019 @ 18:55:33 #157
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_184324165
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 17:38 schreef probeer het volgende:

[..]

Hangt moraliteit bij jou af van of het legaal is of niet? Ik bedoel .. zelfs als het legaal is, kan een handeling toch nog prima immoreel zijn?
Lees mijn post nog eens goed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_184328183
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 17:38 schreef probeer het volgende:

[..]

Hangt moraliteit bij jou af van of het legaal is of niet? Ik bedoel .. zelfs als het legaal is, kan een handeling toch nog prima immoreel zijn?
Je hebt gelijk en je hebt zijn post goed gelezen. Hij vindt dat inderdaad. Als het niet verboden is bij wet is het prima want vrije markt. Ondertussen kunnen deze bedrijven overheden en andere instanties die nog werken in het Nut van het Algemeen volledig uitkleden en foppen omdat dat juist hun core-business is om dat te doen. Het zijn vieze aasgieren. Zij hebben net zoals bankiers en verzekeraars geen enkele boodschap aan "moreel" cq "moraal". Ze weten niet wat dat is en hebben er nog nooit over nagedacht. Alles mag inderdaad als het niet expliciet verboden is.

Dat is wat er zo fout gaat tegenwoordig. Alles is een bedrijf en alles draait om geld en overal zelf beter van worden. Dog eat Dog. Echt een vervelende tijd dit waar graaien niet beschamend meer is en zelfs aan te raden is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184328240
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:48 schreef Lyrebird het volgende:
Als nieuwe fabrikant schijn je dat middel opnieuw door de bureaucratie heen te moeten krijgen, wat zo’n 15 miljoen dollar kost, als ik het goed heb.

Die 15 miljoen zal toch terugverdiend moeten worden.

Meest logische oplossing is dat overheden gaan snijden in regelgeving.

Hahaha, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Het is gemakkelijker om over gemene medicijnfabrikanten te klagen. Ik bedoel, waarom doet zo’n journalist geen onderzoek naar overbodige regelgeving?
Jij hebt het over een nieuw middel waar een onnoemelijk procedure aan vast zit. Dit is een bestaand middel.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_184328248
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk en je hebt zijn post goed gelezen. Hij vindt dat inderdaad. Als het niet verboden is bij wet is het prima want vrije markt. Ondertussen kunnen deze bedrijven overheden en andere instanties die nog werken in het Nut van het Algemeen volledig uitkleden en foppen omdat dat juist hun core-business is om dat te doen. Het zijn vieze aasgieren. Zij hebben net zoals bankiers en verzekeraars geen enkele boodschap aan "moreel" cq "moraal". Ze weten niet wat dat is en hebben er nog nooit over nagedacht. Alles mag inderdaad als het niet expliciet verboden is.

Dat is wat er zo fout gaat tegenwoordig. Alles is een bedrijf en alles draait om geld en overal zelf beter van worden. Dog eat Dog. Echt een vervelende tijd dit waar graaien niet beschamend meer is en zelfs aan te raden is.
Waarom zou je een bedrijf beginnen als je geen winst mag maken?

Edit: Ik snap ergens wel wat je bedoelt, het onderwerp van dit topic is inderdaad schandalig. Maar als je gaat stellen dat een bedrijf maar een X bedrag aan winst mag maken dan is dat ook niet bevorderlijk. Dus wat doe je dan? Het winstpercentage over het product aan banden leggen?
pi_184328304
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:24 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Waarom zou je een bedrijf beginnen als je geen winst mag maken?
Ik vind dat een stomme vraag en tevens een rare reactie op wat ik schrijf. Zeker in verband met het topic van dienst. Je mag prima winst maken op onzin en niet primaire behoeften. Dit is een heel andere zaak wat je zelf ook wel snapt.

In dit geval gaat het om zwaar parasiteren op inspanningen van anderen en publiek geld. Daar gaat Novartis lekker op cashen zonder scrupules en ze hebben daar vrijwel niet voor hoeven doen. Het is het leegtrekken van publieke middelen. Dat is hun core-business. Dit zijn graaiende schadelijke "bedrijven".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184328412
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik vind dat een stomme vraag en tevens een rare reactie op wat ik schrijf. Zeker in verband met het topic van dienst. Je mag prima winst maken op onzin en niet primaire behoeften. Dit is een heel andere zaak wat je zelf ook wel snapt.
Dus er zou niet meer geīnvesteerd moeten worden in primaire behoeften, duidelijk. Want dat is wat er gaat gebeuren als je stelt dat daar geen winst over gemaakt mag worden. En als je zegt 'op primaire behoeftes mag je 5% winst behalen, de rest is vrij' zal een soortgelijke verschuiving plaats vinden.
pi_184328461
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:30 schreef MadJackthePirate het volgende:
Dus er zou niet meer geīnvesteerd moeten worden in primaire behoeften, duidelijk.
Novartis heeft dat niet gedaan. Zij cashen enkel. Je bent m.i. aan het Trollen. Alles wat ik schrijf is in het kader van deze zaak en de neoliberale machinatie die dat mogelijk maakt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184328573
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Novartis heeft dat niet gedaan. Zij cashen enkel. Je bent m.i. aan het Trollen. Alles wat ik schrijf is in het kader van deze zaak en de neoliberale machinatie die dat mogelijk maakt.
De verkoper had ook gewoon nee kunnen zeggen, dus die is net zo schuldig en heeft wel onderzoek gedaan. En zoals ik al heb gezegd vind ik dat in deze kwestie best kritiek moet komen op de handelswijze, maar als je elke vorm van marktwerking weghaalt is er ook weinig initiatief tot innovatie. Hier zou een balans tussen moeten komen, maar die is lastig te vinden en is ook afhankelijk van de nieuwe businessmodellen.

Maar goed, wat is dan jouw alternatief? Of blijft het beperkt tot roepen dat neo-liberalisme slecht is en dat mensen die het nuanceren trollen?
pi_184328634
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:38 schreef MadJackthePirate het volgende:
maar als je elke vorm van marktwerking weghaalt is er ook weinig initiatief tot innovatie.
Voorlopig gebeuren die zaken (zeker hier) altijd met publiek geld. Innovatie komt zelden vanuit bedrijven zelf als ze er geen royale subsidie voor krijgen. Je overschat de rol van bedrijven en onderschat de rol van overheden en publiek geld. Daar moet je je toch eens op inlezen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184328764
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Voorlopig gebeuren die zaken (zeker hier) altijd met publiek geld. Innovatie komt zelden vanuit bedrijven zelf als ze er geen royale subsidie voor krijgen. Je overschat de rol van bedrijven en onderschat de rol van overheden en publiek geld. Daar moet je je toch eens op inlezen.
Ik lees hier in dit topic nog dat de bedenker hiervan nog steeds miljoenen aan royalties vangt. Maar goed, dan heb je het over de medicinale branche, waar ik niet zo bekend mee ben. Ik kan je wel verzekeren dat in andere sectoren de innovatie niet vanuit de overheid komt en gewoon vanuit het bedrijf zelf (en dus ook bekostigd wordt).
pi_184328786
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk en je hebt zijn post goed gelezen. Hij vindt dat inderdaad. Als het niet verboden is bij wet is het prima want vrije markt. Ondertussen kunnen deze bedrijven overheden en andere instanties die nog werken in het Nut van het Algemeen volledig uitkleden en foppen omdat dat juist hun core-business is om dat te doen. Het zijn vieze aasgieren. Zij hebben net zoals bankiers en verzekeraars geen enkele boodschap aan "moreel" cq "moraal". Ze weten niet wat dat is en hebben er nog nooit over nagedacht. Alles mag inderdaad als het niet expliciet verboden is.

Dat is wat er zo fout gaat tegenwoordig. Alles is een bedrijf en alles draait om geld en overal zelf beter van worden. Dog eat Dog. Echt een vervelende tijd dit waar graaien niet beschamend meer is en zelfs aan te raden is.
Ik zat zijn post al meerdere keren door te lezen, maar kwam toch steeds op hetzelfde uit. En jij weet het alweer prima te verwoorden, waarvoor dank.

Als de mensheid niet snel een ethische evolutie door gaat maken, laten we onszelf om zeep helpen ten gunste van een fractie van de bevolking.

Maarja, als individu is het onmogelijk om een vuist te maken (en zelfs als collectief verdomde lastig), dus is het uiteindelijk waarschijnlijk beter voor jezelf om ook de 'fuck de rest, ikke ikke ikke' mentaliteit te adopteren. Helaas.
"Pools are perfect for holding water"
pi_184328886
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:48 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Ik lees hier in dit topic nog dat de bedenker hiervan nog steeds miljoenen aan royalties vangt. Maar goed, dan heb je het over de medicinale branche, waar ik niet zo bekend mee ben. Ik kan je wel verzekeren dat in andere sectoren de innovatie niet vanuit de overheid komt en gewoon vanuit het bedrijf zelf (en dus ook bekostigd wordt).
Dat is zelden zo. Aandeelhouders vinden dat wegens hun kort termijn "visie" niet leuk. Onderzoeksbudgetten komen bijna altijd vanuit subsidie en niet vanuit de winst. Jij schets een zeer verkeerd beeld van hoe bedrijven het doen. Innovatie wordt betaald door het publiek. En daarna profiteert het bedrijf en de aandeelhouders. En in dit geval zijn de belanghebbenden de dupe van deze graaimentaliteit. Een bedrijf heeft per definitie geen moreel en geen moraal. En dan krijg je dit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184328963
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is zelden zo. Aandeelhouders vinden dat wegens hun kort termijn "visie" niet leuk. Onderzoeksbudgetten komen bijna altijd vanuit subsidie en niet vanuit de winst. Jij schets een zeer verkeerd beeld van hoe bedrijven het doen. Innovatie wordt betaald door het publiek. En daarna profiteert het bedrijf en de aandeelhouders. En in dit geval zijn de belanghebbenden de dupe van deze graaimentaliteit. Een bedrijf heeft per definitie geen moreel en geen moraal. En dan krijg je dit.
Wellicht in jouw branche, maar niet waar ik gewerkt heb. Ik zou het best prima vinden als dit soort misstanden aangepakt zouden worden, maar dan niet op de manier van "bedrijven willen alleen winst maken!!", wat me niet meer dan logisch lijkt.
pi_184328995
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 22:49 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik zat zijn post al meerdere keren door te lezen, maar kwam toch steeds op hetzelfde uit. En jij weet het alweer prima te verwoorden, waarvoor dank.

Als de mensheid niet snel een ethische evolutie door gaat maken, laten we onszelf om zeep helpen ten gunste van een fractie van de bevolking.

Maarja, als individu is het onmogelijk om een vuist te maken (en zelfs als collectief verdomde lastig), dus is het uiteindelijk waarschijnlijk beter voor jezelf om ook de 'fuck de rest, ikke ikke ikke' mentaliteit te adopteren. Helaas.
Het zijn barre tijden. Probleem is ook dat (vrijwel) alle politici in de zak zitten van het bedrijfsleven. Er is geen enkele betrouwbare staatsman meer die opkomt voor het volk en zegt: tot hier en niet verder. Don't fuck met mijn volk. Wij leven in een maatschappij die bestuurd wordt door multinationals met al het onethische gegraai wat daar blijkbaar bijhoort. Toch komt het nog wel goed binnenkort heb ik het idee.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184329444
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 23:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het zijn barre tijden. Probleem is ook dat (vrijwel) alle politici in de zak zitten van het bedrijfsleven. Er is geen enkele betrouwbare staatsman meer die opkomt voor het volk en zegt: tot hier en niet verder. Don't fuck met mijn volk. Wij leven in een maatschappij die bestuurd wordt door multinationals met al het onethische gegraai wat daar blijkbaar bijhoort. Toch komt het nog wel goed binnenkort heb ik het idee.
Ik vind je optimisme benijdenswaardig. Ben helaas zelf een stuk pessimistischer.
"Pools are perfect for holding water"
pi_184329564
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 23:22 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik vind je optimisme benijdenswaardig. Ben helaas zelf een stuk pessimistischer.
En zo zijn er meer. Maar misschien gaat het helpen.
Mensen worden het zat.
  donderdag 10 januari 2019 @ 23:28:40 #173
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184329603
Die Unie kreeg misschien voorheen geld van de overheid, echter daar misschien gekort zagen zij zich gedwongen tot verkoop?

Is maar een gok hoor, echter kwam het voorheen voor dat men zoiets deed?
pi_184329659
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 23:27 schreef quirina het volgende:

[..]

En zo zijn er meer. Maar misschien gaat het helpen.
Mensen worden het zat.
Ja, leuk. Maar totdat al die mensen dan bij elkaar komen en letterlijk fysiek dat soort bedrijven / instituten slopen en de verantwoordelijken (bestuurders en politici) de gevangenis in gooien, gebeurt er helemaal niets.

Met regelgeving ga je er niet komen, want geld maakt de regels (of weet ze iig te verbuigen / omzeilen). Talloze voorbeelden van bestuurders / politici die het grondig en verwijtbaar verneuken, en er zonder kleerscheuren en zelfs met de zakken vol geld van weg lopen.

Zolang witteboordencriminaliteit (en ja, daar reken ik ook dat grijze gebied mbt het spelen met de regels toe) blijft lonen, zal er geen enkele verbetering komen.
"Pools are perfect for holding water"
pi_184329777
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 18:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lees mijn post nog eens goed.
Ik heb hem inmiddels meerdere keren gelezen, en blijf op dezelfde conclusie uit komen (dat volgens jou de wet bepaalt of iets wel of niet moreel is). Maar dat kan dus best aan mij liggen, dus nu aan jou de vraag; hoe bedoel je die eerdere post precies? Kan je het me uitleggen?
"Pools are perfect for holding water"
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')