NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een Zwitsers bedrijf neemt een Frans bedrijf over, en men heeft het hier over de privatisering van de Nederlandse markt?
Er moet gewoon goed worden gekeken naar de regelgeving omtrent weesgeneesmiddelen en hoe bedrijven dit misbruiken, dat gebeurt op Europees niveau. Landen met een gecentraliseerd zorgstelsel hebben hier toch ook last van.
Er moet gewoon goed worden gekeken naar de regelgeving omtrent weesgeneesmiddelen en hoe bedrijven dit misbruiken, dat gebeurt op Europees niveau. Landen met een gecentraliseerd zorgstelsel hebben hier toch ook last van.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dan zijn alle babyboomers de pijp uit, dus dat zal wel meevallenquote:Op woensdag 9 januari 2019 23:14 schreef Beathoven het volgende:
[..]
leven we ergens rond 2055
hoeveel premie we dan ongeveer voor de basisverzekering moeten afdragen wil ik alleen niet weten
Dat is ook zoquote:Op donderdag 10 januari 2019 09:17 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Dan zijn alle babyboomers de pijp uit, dus dat zal wel meevallen
Het CBS schat het aantal inwoners dan trouwens ook iets lager dan het huidige aantal voor die tijd.
Normaal gesproken zou dit medicament al lang generica zijn, maar omdat het een zeer zeldzame ziekte is, is het een zgn weesgeneesmiddel bepaald door de overheid.
Hierdoor is de bescherming van het patent langer geldig.
Deze maatregelen zijn door de overheid genomen om te zorgen dat pharma bedrijven geneesmiddelen voor zeer zeldzame ziektes aan te blijven bieden.
https://www.inami.fgov.be(...)Paginas/default.aspx
Hierdoor is de bescherming van het patent langer geldig.
Deze maatregelen zijn door de overheid genomen om te zorgen dat pharma bedrijven geneesmiddelen voor zeer zeldzame ziektes aan te blijven bieden.
https://www.inami.fgov.be(...)Paginas/default.aspx
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bedankt spuit11quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Normaal gesproken zou dit medicament al lang generica zijn, maar omdat het een zeer zeldzame ziekte is, is het een zgn weesgeneesmiddel bepaald door de overheid.
Hierdoor is de bescherming van het patent langer geldig.
Deze maatregelen zijn door de overheid genomen om te zorgen dat pharma bedrijven geneesmiddelen voor zeer zeldzame ziektes aan te blijven bieden.
https://www.inami.fgov.be(...)Paginas/default.aspx
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Geef nu maar toe dat Novartis fout handelt.quote:
[..]
Het artikel geeft ook aan dat het op de markt brengen van een middel duur kan zijn (men heeft het er over dat 100 miljoen dollar gebruikelijk is). Of Novartis opnieuw het medicijn door de papiermolen moet halen, nadat ze AAA hebben ingelijfd, is niet duidelijk. Lijkt me niet trouwens.
In Europa wordt het trouwens in Europees verband geregeld. In Europa zouden er dan ongeveer 4000 patienten per jaar zijn. Stel in de EU bedraagt het 15 miljoen euro, dan wordt het bedrag per persoon nog lager. Er worden ook afspraken gemaakt tussen de EMA en FDA.
http://weesgeneesmiddelen.info/regelgeving
Stel de markt waarin ze opereren bestaat uit ongeveer 1,5 mld mensen (700 miljoen West Europa en de VS en 800 miljoen de rest van de wereld).
Dan gaat het om 125x(1,5 mld/17 mln) = 11.000 patienten per jaar.
Omzet wordt dan een miljard per jaar (bij een prijs van 90.000 per patient per jaar). Dat gaat dan van ongeveer 150 miljoen naar een miljard per jaar. Een verzesvoudiging. Een stijgjng van ruim 800 miljoen per jaar. Stijgen de kosten van het bedrijf echt met 800 miljoen per jaar door bureaucratie?
Overheden wel (regelgeving), zorgverzekeraars kunnen niks.quote:
[..]
Zorgverzekeraars + overheden kunnen op Europese schaal een grotere vuist maken tegen misstanden verderop dan de consument.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ze hebben de schijn tegen. Disclaimer: ik heb een bloedhekel aan Big Pharma. Desondanks zet ik vraagtekens bij overheidshandelen.quote:
[..]
Geef nu maar toe dat Novartis fout handelt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee zeker niet.quote:
Die weesmedicijnen wet moet afgeschaft worden. De medicijnen worden toch vooral ontwikkeld door universiteiten en met geld van donaties.
Je moet ook realiseren, deze enorme bedragen zijn belangrijke motivatoren in het onderzoek. Het is een risicovolle investering, maar als er dan een enorme farma voorbij komt verdien je het terug. Die Krenning is nu multi miljonair natuurlijk, heeft er 12 miljoen voor gekregen.
Bij volledige vrije marktwerking gaan er veel minder partijen onderzoek doen naar medicijnen tegen zeldzame ziekten. Dat betaalt zich nooit terug.
Ook de bewering dat pharmaceutische bedrijven helemaal geen eigen medicijnen ontwikkelen en alleen universiteiten etc dat doen is echt klinkklare onzin. Dit medicijn is ontstaan bij een pharmaceutisch bedrijf namelijk.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Novartis maakt gebruik van de regelgeving, als dit immoreel is, is de regelgeving immoreel en niet zozeer het handelen van novartis.
Het is net als het subsidiėren van allerlei zaken of aftrekposten. Je kan daar veel vraagtekens bij zetten maar het is de overheid die het speelveld bepaald.
Het is net als het subsidiėren van allerlei zaken of aftrekposten. Je kan daar veel vraagtekens bij zetten maar het is de overheid die het speelveld bepaald.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De regelgeving is in principe niet immoreel: als jij veel tijd en geld investeert in onderzoek naar medicijnen, en zodra jij dat medicijn na jarenlang zwoegen op de markt brengt, is het ook raar als elk ander daar zomaar mee aan de slag kan. Dan gaat geen enkele partij meer tijd en geld investeren in zo'n onderzoek.quote:
Novartis maakt gebruik van de regelgeving, als dit immoreel is, is de regelgeving immoreel en niet zozeer het handelen van novartis.
Het is net als het subsidiėren van allerlei zaken of aftrekposten. Je kan daar veel vraagtekens bij zetten maar het is de overheid die het speelveld bepaald.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Je kunt de schuld wel weer in de schoenen van de overheid proberen te schuiven, maar op zich is beschreven wetgeving toch begrijpelijk of niet?quote:
Normaal gesproken zou dit medicament al lang generica zijn, maar omdat het een zeer zeldzame ziekte is, is het een zgn weesgeneesmiddel bepaald door de overheid.
Hierdoor is de bescherming van het patent langer geldig.
Deze maatregelen zijn door de overheid genomen om te zorgen dat pharma bedrijven geneesmiddelen voor zeer zeldzame ziektes aan te blijven bieden.
https://www.inami.fgov.be(...)Paginas/default.aspx
Anders zou geen enkel bedrijf deze medicatie aanbieden waarschijnlijk, omdat het niet interessant en winstgevend genoeg is met zo weinig afnemers.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Fout als in immoreel, ja. Fout als in strafbaar; waarschijnlijk niet.quote:
[..]
Geef nu maar toe dat Novartis fout handelt.
Ik heb regelmatig PR en PA mensen uit de farma gesproken, die constant klagen over het feit dat ze weggezet worden als een stel boeven, maar uit dit soort praktijken blijkt ook wel dat ze weinig zelfreflectie hebben.
Geen idee of het geld van de zorgverzekering afkomstig was. Een subsidie of direct geld vanuit de staatskas acht ik niet onmogelijk.quote:
[..]
Dus dat medicijn is ontwikkeld met geld wat uit zorgverzekeringen komt en nu krijgen mensen het medicijn niet omdat zorgverzekeraars het niet vergoeden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2019 10:01:58 ]
Het geld van het onderzoek komt voornamelijk vanuit investeerders. Overheid betaalt dit niet uit de kast en er is wel wat subsidie, maar Nederlandse overheid heeft diverse investeringsfondsen die farmaceutische startups helpen.quote:
[..]
Geen idee of het geld van de zorgverzekering afkomstig was. Een subsidie of direct geld vanuit de staatskas acht ik niet onmogelijk.
Al die investeerders willen geld zien uiteraard.
Dit medicijn is niet door Erasmus MC ontwikkeld, zo moet je het zien.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
https://www.umcg.nl/NL/UM(...)edischonderzoek.aspxquote:
[..]
Geen idee of het geld van de zorgverzekering afkomstig was. Een subsidie of direct geld vanuit de staatskas acht ik niet onmogelijk.
Hoe wordt in Nederland nu het medisch onderzoek gefinancierd? De overheid speelt hierbij een belangrijke rol. Niet alleen financiert de overheid de universiteiten en hun vaste medewerkers, ook steunt de overheid individuele onderzoekers of onderzoeksgroepen, of consortia van meerdere onderzoeksgroepen. De Nederlandse vereniging voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) is een zelfstandige organisatie die tot doel heeft het wetenschappelijk onderzoek in Nederland te stimuleren en te financieren. Het verdelen van dit geld gaat door middel van competities gebaseerd op onderzoeksvoorstellen. Er worden veel meer aanvragen ingediend dan er gefinancierd kunnen worden en alleen de allerbeste onderzoeksvoorstellen worden dus gehonoreerd.
Dit vind niet goed. Ik vind dat publieke universiteiten de samenleving moeten steunen en medicijnen patentvrij los moeten geven. Anders gaan die onderzoekers maar zelf een instituut beginnen.quote:
[..]
Uit het artikel:
"blijkt dat een in het Rotterdamse Erasmus MC ontwikkeld medicijn tegen een zeldzame vorm van kanker door Novartis is opgekocht, waarna de prijs ervan bijna werd verzesvoudigd."
Ik denk niet dat het Erasmus zo'n hoog bedrag heeft ontvangen dat de 6x in prijs echt rechtvaardigd, jij wel?
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
quote:
[..]
https://www.umcg.nl/NL/UM(...)edischonderzoek.aspx
Hoe wordt in Nederland nu het medisch onderzoek gefinancierd? De overheid speelt hierbij een belangrijke rol. Niet alleen financiert de overheid de universiteiten en hun vaste medewerkers, ook steunt de overheid individuele onderzoekers of onderzoeksgroepen, of consortia van meerdere onderzoeksgroepen. De Nederlandse vereniging voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) is een zelfstandige organisatie die tot doel heeft het wetenschappelijk onderzoek in Nederland te stimuleren en te financieren. Het verdelen van dit geld gaat door middel van competities gebaseerd op onderzoeksvoorstellen. Er worden veel meer aanvragen ingediend dan er gefinancierd kunnen worden en alleen de allerbeste onderzoeksvoorstellen worden dus gehonoreerd.
Als medicijnen patentvrij zijn gaat er niemand miljoenen investeren in de ontwikkeling ervan natuurlijk. Is het geld niet waard.quote:
[..]
Dit vind niet goed. Ik vind dat publieke universiteiten de samenleving moeten steunen en medicijnen patentvrij los moeten geven. Anders gaan die onderzoekers maar zelf een instituut beginnen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Oftewel gewoon boeven praktijken vanuit Novartis. Wij bekostigen als samenleving de voortuitgang (heel goed). En vevolgens koopt Novartis het op en probeert ons nog eens maximaal uit te buiten zonder dat hun echt het risico hebben gelopen van ontwikkeling etc.quote:
[..]
https://www.umcg.nl/NL/UM(...)edischonderzoek.aspx
Hoe wordt in Nederland nu het medisch onderzoek gefinancierd? De overheid speelt hierbij een belangrijke rol. Niet alleen financiert de overheid de universiteiten en hun vaste medewerkers, ook steunt de overheid individuele onderzoekers of onderzoeksgroepen, of consortia van meerdere onderzoeksgroepen. De Nederlandse vereniging voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) is een zelfstandige organisatie die tot doel heeft het wetenschappelijk onderzoek in Nederland te stimuleren en te financieren. Het verdelen van dit geld gaat door middel van competities gebaseerd op onderzoeksvoorstellen. Er worden veel meer aanvragen ingediend dan er gefinancierd kunnen worden en alleen de allerbeste onderzoeksvoorstellen worden dus gehonoreerd.
Zie post onder je, dat zegt toch wel wat anders.quote:
[..]
Het geld van het onderzoek komt voornamelijk vanuit investeerders. Overheid betaalt dit niet uit de kast en er is wel wat subsidie, maar Nederlandse overheid heeft diverse investeringsfondsen die farmaceutische startups helpen.
Al die investeerders willen geld zien uiteraard.
Dit medicijn is niet door Erasmus MC ontwikkeld, zo moet je het zien.
quote:
[..]
[..]
Als medicijnen patentvrij zijn gaat er niemand miljoenen investeren in de ontwikkeling ervan natuurlijk. Is het geld niet waard.
Patent op medicijn is niet perse erg. Maar als het eerst door de samenleving bekostigd is is het idioot dat Novartis de rechten kan kopen en vervolgens dit maximaal uitbuit.quote:
Als medicijnen patentvrij zijn gaat er niemand miljoenen investeren in de ontwikkeling ervan natuurlijk. Is het geld niet waard.
[ Bericht 43% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2019 10:18:47 ]
In andere wetenschappen worden veel onderzoek gedaan en ook uiteindelijk vrijgegeven. Plus, de hoogleraren worden nu ook betaald en krijgen ook onderzoeksbeurzen van de overheid.quote:
[..]
[..]
Als medicijnen patentvrij zijn gaat er niemand miljoenen investeren in de ontwikkeling ervan natuurlijk. Is het geld niet waard.
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
Waarom denk je dat er bedrijven investeren in dit soort onderzoeken? Omdat ze daarna keihard kunnen cashen zodra en een grote jongen als Novartis langskomt.quote:
[..]
Zie post onder je, dat zegt toch wel wat anders.
[..]
[..]
Patent op medicijn is niet perse erg. Maar als het eerst door de samenleving bekostigd is is het idioot dat Novartis de rechten kan kopen en vervolgens dit maximaal uitbuit.
Als er geen patenten zouden bestaan was Biosynthema nooit overgenomen door AAA dat miljoenen investeerde in het onderzoek, dat had dan nooit of moeilijk plaats hebben kunnen vinden.
Investeerders investeren alleen als ze geld zien. Niet omdat ze de volksgezondheid willen helpen helaas.
Noem 1 weesgeneesmiddel wat compleet is ontwikkeld zonder farmaceutisch bedrijf dat investeerde, maar alleen met onderzoeksbeurzen.quote:
[..]
In andere wetenschappen worden veel onderzoek gedaan en ook uiteindelijk vrijgegeven. Plus, de hoogleraren worden nu ook betaald en krijgen ook onderzoeksbeurzen van de overheid.
Om een medicijn te kunnen registreren moet je onderzoek doen wat kan oplopen tot meer dan 100 miljoen. Wie gaat dat betalen? Zodra onze zorgverzekering 4 euro omhoog gaat gaan we massaal protesteren.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Correctquote:
[..]
De regelgeving is in principe niet immoreel: als jij veel tijd en geld investeert in onderzoek naar medicijnen, en zodra jij dat medicijn na jarenlang zwoegen op de markt brengt, is het ook raar als elk ander daar zomaar mee aan de slag kan. Dan gaat geen enkele partij meer tijd en geld investeren in zo'n onderzoek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt heel simpel, maar vaak ligt het wat ingewikkelder dan dit. Het is niet zo dat een universiteit een medicijn ontdekt, het receptje schrijft en dat een farmaceut daarmee voor een paar tientjes aan de haal gaat. Er moet uiteindelijk ook iemand zijn die het stofje X waarvan gebleken is dat die werkt tegen ziekte Y verwerkt tot een medicijn, dat moet ontwikkeld, getest en goedgekeurd worden en op de markt gebracht worden. Dat laatste gebeurt in principe ook niet door universiteiten. Er is hier een nieuw bedrijf opgericht, wat vervolgens via een aantal omwegen in handen van Novartis gekomen is.quote:
[..]
Oftewel gewoon boeven praktijken vanuit Novartis. Wij bekostigen als samenleving de voortuitgang (heel goed). En vevolgens koopt Novartis het op en probeert ons nog eens maximaal uit te buiten zonder dat hun echt het risico hebben gelopen van ontwikkeling etc.
Ik schuif geen schuld, ik zeg enkel hoe dit wettelijk geregeld is. Opvallend dat een sp-er als jij dit vind trouwensquote:
[..]
Je kunt de schuld wel weer in de schoenen van de overheid proberen te schuiven, maar op zich is beschreven wetgeving toch begrijpelijk of niet?
Anders zou geen enkel bedrijf deze medicatie aanbieden waarschijnlijk, omdat het niet interessant en winstgevend genoeg is met zo weinig afnemers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
