abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 9 januari 2019 @ 19:06:37 #51
159199 Rickocum
LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3
pi_184305145
Ik hoop uit mijn hart dat de mensen die dit doen zelf - - krijgen.
  woensdag 9 januari 2019 @ 19:15:19 #52
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_184305322
Daar hebben we met z'n alle voor gestemd. De neoliberale VVD.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 9 januari 2019 @ 19:17:05 #53
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_184305355
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:28 schreef Lafoy het volgende:

[..]

Als elk land was zoals India zouden farmaceuten geen nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en zou er een enorme rem komen op de ontwikkelingen. Maargoed, dat is dan ook weer het andere uiterste.

Dit is typisch zo'n thema waar ik vóór meer samenwerking in Europa ben. In Europees verband zijn veel betere afspraken te maken.
Farmaceuten bedenken geen medicijnen. Dat doen universiteiten met belastinggeld
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_184305377
Voor dit soort profiteurs wordt wat mij betreft de doodstraf in Nederland heringevoerd. Ja, serieus.
pi_184305417
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 19:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar hebben we met z'n alle voor gestemd. De neoliberale VVD.
:')
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_184307260
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 18:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

De ontwikkeling en productie van bepaalde (soorten) medicijnen in eigen hand nemen (dus als publieke Europese taak) lijkt mij iets wat toch wel haalbaar zou moeten zijn.

Ben je niet meer afhankelijk van allerlei farmaceutische bedrijven die het eigenbelang voorop hebben staan.
Je hebt toch al generieke medicijnen?
pi_184307376
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 18:50 schreef Janneke141 het volgende:
Dit medicijn wordt gemaakt voor maar liefst 125 patiënten in heel Nederland. Natuurlijk is iets wat je in een dergelijk klein volume moet maken duur.

Die 125 mensen moeten blij zijn dat dit spul überhaupt wordt gemaakt.
Nou ja, het gaat wel om iets voor levensbedreigende ziektes en dankbaar zijn dat ze het willen maken voor een zesvoudige klinkt wel heel erg 3e wereld. Natuurlijk is het goed dat je daar aan denkt en mag iets binnen het redelijke voor een prijs boven het gemiddelde worden verkocht; maar je hoeft mensen ook niet financieel uit te kleden. In Nederland zit het zorgpeil op bijna 't beste ter wereld, en daar hoort evenwicht bij in alles. Ik vertrouw in elk geval op de deskundigheid van de topmensen bij de zorgverzekeraars om dit soort misstanden met de overheid te bestrijden en desnoods op hoog Europees niveau verder op te pakken.
pi_184307473
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 18:50 schreef Janneke141 het volgende:
Dit medicijn wordt gemaakt voor maar liefst 125 patiënten in heel Nederland. Natuurlijk is iets wat je in een dergelijk klein volume moet maken duur.

Die 125 mensen moeten blij zijn dat dit spul überhaupt wordt gemaakt.
Maar het is helemaal niet duur om te maken, ziekenhuizen kunnen het zelf (goedkoop) maken.

Als er een nieuwe energieleverancier op de markt komt die alle energiebedrijven in Nederland koopt met als resultaat dat je energierekening 6x duurder wordt, moeten we dan ook blij zijn dat er uberhaupt nog energie geleverd wordt?
pi_184307602
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 20:53 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Maar het is helemaal niet duur om te maken, ziekenhuizen kunnen het zelf (goedkoop) maken.
Dat is 't generieke medicijn waar ik hierboven naar verwees. Apothekers kunnen deze vaak als alternatief bieden. Maar nu weet ik alleen niet of het betreffende medicijn ook zomaar kunt kopieeren op "open-source" basis zonder gevolgen, je zou bijna zeggen dat het er wel bij had moeten staan dat het een optie zou zijn.

Vaak zijn patiënten vrij sceptisch als zij van een merkgeneesmiddel overstappen op een generiek medicijn. Het kan zijn dat men merkt meer last te krijgen van bijwerkingen, of zelfs dat de andere versie van hetzelfde geneesmiddel minder effectief is. Zelfs wanneer men vrij verkrijgbare middelen koopt, zoals een crème tegen koortslip of pijnstillers tegen hoofdpijn, kiezen velen ervoor om meer te betalen voor een merkmiddel dan zomaar op een merkloos artikel te vertrouwen.

dat zit er dus ook nog achter..
pi_184307737
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 20:44 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Je hebt toch al generieke medicijnen?
Ik zeg dan ook niet dat ze de meest voorkomende generieke medicijnen moeten gaan maken. Het gaat me meer om onderzoek naar nieuwe meds en het produceren van weesmedicijnen die anders opgepikt worden door roofzuchtige bedrijven om er vervolgens de hoofdprijs voor te vragen.

Het is elke keer weer raak, absurde prijsverhogingen voor medicijnen waar het patent op verlopen is. Begint vermoeiend te worden. Die prijsverhogingen worden ook uit jouw zorgpremie betaald hè.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_184308398
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 20:48 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Nou ja, het gaat wel om iets voor levensbedreigende ziektes en dankbaar zijn dat ze het willen maken voor een zesvoudige klinkt wel heel erg 3e wereld. Natuurlijk is het goed dat je daar aan denkt en mag iets binnen het redelijke voor een prijs boven het gemiddelde worden verkocht; maar je hoeft mensen ook niet financieel uit te kleden. In Nederland zit het zorgpeil op bijna 't beste ter wereld, en daar hoort evenwicht bij in alles. Ik vertrouw in elk geval op de deskundigheid van de topmensen bij de zorgverzekeraars om dit soort misstanden met de overheid te bestrijden en desnoods op hoog Europees niveau verder op te pakken.
Wat kunnen zorgverzekeraars hier aan doen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_184308453
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 20:59 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Dat is 't generieke medicijn waar ik hierboven naar verwees. Apothekers kunnen deze vaak als alternatief bieden. Maar nu weet ik alleen niet of het betreffende medicijn ook zomaar kunt kopieeren op "open-source" basis zonder gevolgen, je zou bijna zeggen dat het er wel bij had moeten staan dat het een optie zou zijn.

Vaak zijn patiënten vrij sceptisch als zij van een merkgeneesmiddel overstappen op een generiek medicijn. Het kan zijn dat men merkt meer last te krijgen van bijwerkingen, of zelfs dat de andere versie van hetzelfde geneesmiddel minder effectief is. Zelfs wanneer men vrij verkrijgbare middelen koopt, zoals een crème tegen koortslip of pijnstillers tegen hoofdpijn, kiezen velen ervoor om meer te betalen voor een merkmiddel dan zomaar op een merkloos artikel te vertrouwen.

dat zit er dus ook nog achter..
In principe heeft het Zwitserse bedrijf patent. Ziekenhuizen mogen het uitsluitend voor eigen patiënten maken, maar zelfs daar kan een stokje voor worden gestoken. En de belangrijkste componenten van dit medicijn zijn enkel bij Novartis te koop...

Sowieso kunnen apotheken dit medicijn niet ff zelf maken natuurlijk. Dit is enkel bij ziekenhuizen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_184308697
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 18:50 schreef Janneke141 het volgende:
Dit medicijn wordt gemaakt voor maar liefst 125 patiënten in heel Nederland. Natuurlijk is iets wat je in een dergelijk klein volume moet maken duur.

Die 125 mensen moeten blij zijn dat dit spul überhaupt wordt gemaakt.
En dat ze het 6 keer over de kop gooien qua beprijzing. Wat een harteloos koud wijf ben jij toch. Dat ben je misschien niet echt maar zo kom je wel over met je binaire denkwijze.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184308703
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 21:34 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Wat kunnen zorgverzekeraars hier aan doen?
Zorgverzekeraars + overheden kunnen op Europese schaal een grotere vuist maken tegen misstanden verderop dan de consument.
pi_184308743
Verder is dit een aanrader om te weten hoe Novartis en soortgelijke bedrijven opereren. Het zijn misdadigers van de ergste soort. Met witte boorden:

vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184308863
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Farmaceuten bedenken geen medicijnen. Dat doen universiteiten met belastinggeld
Dat is het wrange inderdaad. En marketingbedrijven (zoals Novartis) plukken de vruchten. En sommigen in dit topic (zie #49) vinden dat best legitiem. Zieke wereld waar wij in leven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184308900
quote:
Zwitserse farmaceut stak Griekse politici miljoenen toe

Omkoperij is in de Griekse politiek een eigen domein, maar een aanklacht tegen twee oud-premiers en acht oud-ministers is zeldzaam – doorgaans dekten Pasok en Nea Dimokratia hun misdrijven toe. Maar nu regeert Syriza en is er de zaak-Novartis. De Zwitserse farmaceut Novartis zou in 2006-2015 Griekse politici miljoenen euro’s hebben toegestoken om medicijnen duurder en vaker te verkopen. De schade voor de staat loopt in de miljarden.

De oude politieke elite sloeg de voorbije twee weken wild om zich heen nu de zaak vaart krijgt. Centraal hierbij staan drie kroongetuigen die reppen van draagtassen vol biljetten. Een voorbeeld: om die te verdienen bestelde Dimitris Avramopoulos, toen minister van Volksgezondheid, miljoenen vaccins meer tegen de varkensgriep dan nodig. Avramopoulos, thans eurocommissaris voor migratie, zei dat ‘alleen zieke geesten een complot als dit verzinnen’. Hij vroeg het Hooggerechtshof de bescherming van de getuigen, ‘meineedplegers’, op te heffen. Griekse media, nog steeds verweven met de oude partijen, toonden daarop naam en foto van één getuige op tv, een oud-medewerker van Novartis Hellas. Daarbij blijft het niet, als het aan de politici ligt. Oud-vice-premier Venizelos: ‘Denken deze getuigen soms dat ze áltijd beschermd blijven?’ Oud-minister Salmas: ‘We zullen ze, zelfs met nieuw paspoort, opsporen en straffen.’ Oud-minister Loverdos: ‘De lasteraars zullen zwaar boeten.’ En oud-premier Samaras vindt dit ‘de waanzinnigste samenzwering ooit’. Hij daagt premier Tsipras, drie officieren van justitie en twee getuigen voor de rechter.

De intimidatie is naargeestig, vooral omdat de verdachte dood van uitgever Panagiotis Mavrikos in 2016 bovendrijft. Vlak voor hij zou getuigen in de zaak-Novartis vloog op de snelweg zijn Porsche in de brand. Tijdschrift Documento las een FBI-dossier en schrijft dat hij als witwasser Novartis met de ministers verbond.

Dit alles onder toeziend oog van de trojka. Terwijl oud-minister Yeoryiadis duizelingwekkend bespaarde op de zorg, verrijkte hij zichzelf? Voordeeltjes voor Novartis, terwijl Grieken stierven door gebrek aan medicijnen? Ook Yannis Stournaras, als centrale bankier de trouwste trojka-pion in Athene en steunpilaar van Jeroen Dijsselbloem, staat op de lijst-Novartis. Onze voormalige minister van Financiën betwijfelde als voorzitter van de eurogroep of Syriza de juiste partij was om de corruptie te bestrijden. De grote vraag hierbij is: welke van zijn politieke vrienden had hij daarvoor dan wél op het oog?
Novartis is ook lekker bezig in Griekenland, er is momenteel nog een lopend onderzoek van de FBI.
pi_184308979
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 21:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is het wrange inderdaad. En marketingbedrijven (zoals Novartis) plukken de vruchten. En sommigen in dit topic (zie #49) vinden dat best legitiem. Zieke wereld waar wij in leven.
Vrije marktradicalisme is een ziekte waar nog geen medicijn voor is gevonden helaas.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_184309147
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 21:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is het wrange inderdaad. En marketingbedrijven (zoals Novartis) plukken de vruchten. En sommigen in dit topic (zie #49) vinden dat best legitiem. Zieke wereld waar wij in leven.
#49 piept wel anders als de beurt eens aan haar valt.

Wat me een beetje tegenvalt is dat men dit soort bedrijven nog niet heeft weten te beteugelen op Europees niveau, waar het blijkbaar bij de grootste bedrijven uit Silicon Valley wel redelijk tot goed lukt.
pi_184309234
quote:
9s.gif Op woensdag 9 januari 2019 21:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Vrije marktradicalisme is een ziekte waar nog geen medicijn voor is gevonden helaas.
Mooi artikeltje hierover:

https://www.trouw.nl/opin(...)ijk-vindt-~aafff842/

Ik denk dat er nog wel een kentering komt die hier begint. Het wordt wel steeds beter doorzien. Er is hoop.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 9 januari 2019 @ 22:05:19 #71
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_184309261
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Had het vanmorgen al gelezen in de krant, het is toch van de zotte dat bedrijven maar winsten blijven maken over de rug van zieke mensen. Hier moet ingegrepen worden, ik begrijp dat ze geld nodig hebben voor ontwikkeling en onderzoek, maar dit moet volledig anders aangepakt gaan worden. De kosten kunnen stukken lager maar ze blijven maar graaien :r
Ik zie dit helaas alleen maar erger worden in de toekomst. Langzaam de richting van de VS opgaan. Ik heb geen idee wat je er effectief tegen kunt doen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_184309452
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 22:03 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mooi artikeltje hierover:

https://www.trouw.nl/opin(...)ijk-vindt-~aafff842/

Ik denk dat er nog wel een kentering komt die hier begint. Het wordt wel steeds beter doorzien. Er is hoop.
Mooie vooruitzichten, als dit eens opgepakt wordt.

Toch was het steevast het politieke recept voor een niet goed functionerende overheid. Van Lubbers tot Rutte, het project van commercialiseren, dereguleren en privatiseren heeft grote consequenties gehad. De private zorgverzekeraars hebben de zorg duurder en ingewikkelder gemaakt. Het openbaar vervoer is duurder en beperkter geworden. De energierekening is geëxplodeerd. De postzegel is duurder en de postbezorging minder frequent. De minister voor medische zorg verwees naar zorgverzekeraars, met miljarden op de plank, toen ziekenhuizen failliet gingen. Is het vreemd dat veel mensen het gevoel hebben dat de overheid te weinig aan hun zijde staat?

sterk, maar links of het linkse midden die hier het tij moeten keren zullen eerst een voet tussen de deur moeten krijgen want van de VVD verwacht ik geen ommezwaai.
pi_184309541
Ook wel mooi uit het artikel:

quote:
“Mijn zorg, zelfs ingehouden woede, is dat we de publieke zaak structureel aan het uithollen zijn.” En: “Een hele generatie is opgevoed met het idee dat de overheid een bedrijf is en dat marktwerking goed is in de publieke dienstverlening.
En zo is het natuurlijk. En de jeugd denkt dat het zo hoort en altijd zo geweest is. Maar ik verwacht nog wel een omslag. Opdat we inzien dat het een foutief uitgangspunt is en dat veranderen. Of dat is misschien meer hoop. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184310042
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 22:16 schreef Bart2002 het volgende:
Ook wel mooi uit het artikel:



[..]



En zo is het natuurlijk. En de jeugd denkt dat het zo hoort en altijd zo geweest is. Maar ik verwacht nog wel een omslag. Of dat is misschien meer hoop. :)
Zeker. De vrije markt van de hand doen lijkt me in zo'n omslag wat radicaal, gezien er ook problemen waren in de oude situatie die om oplossingen vroegen en in de markt wel redelijk worden opgevangen. Maar het lijkt me wel dat de overheid zo langzamerhand aan de andere kant van het touw moet gaan lopen trekken om de scheve verhoudingen die nu ontstaan zijn weer recht te trekken en zo wat in hybride vorm bezig te zijn ipv met de handen in de zakken alles z'n gang maar te laten gaan. Minder lavendelsnuiven en wat meer actie.
pi_184310149
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 22:16 schreef Bart2002 het volgende:
Ook wel mooi uit het artikel:

[..]

En zo is het natuurlijk. En de jeugd denkt dat het zo hoort en altijd zo geweest is. Maar ik verwacht nog wel een omslag. Opdat we inzien dat het een foutief uitgangspunt is en dat veranderen. Of dat is misschien meer hoop. :)
Omslag alleen als mensen tegen regeringspartijen stemmen dan tijdens komende verkiezingen in mrt. En dan via een ander item: klimaatwet. Anders zie ik het er niet van komen.
I´m back.
pi_184310214
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 16:47 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Dit heeft daar vrij weinig mee te maken, maar het is natuurlijk makkelijk scoren.
Of vind jij dat landen zelf medicijnen moeten gaan ontwikkelen met miljoenenonderzoeken?
O, die verzesvoudiging heeft niets met doekoe's te maken en een industrie die er zichzelf mee wil verrijken?
I´m back.
pi_184310339
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 22:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Omslag alleen als mensen tegen regeringspartijen stemmen dan tijdens komende verkiezingen in mrt. En dan via een ander item: klimaatwet. Anders zie ik het er niet van komen.
Dan zitten we straks met Kabinet Rutte XIV en politici in gesponsorde pakken. :')
pi_184310438
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 22:42 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Dan zitten we straks met Kabinet Rutte XIV en politici in gesponsorde pakken. :')
Tegen de tijd dat kabinet Rutte XIV aantreedt dan.........................................................
I´m back.
  woensdag 9 januari 2019 @ 23:01:32 #79
445752 broodjepindakaashagelslag
Ik blaf niet maar ik bijt
pi_184310873
Een zeer kwalijke zaak, en wat ik ook zeer kwalijk vindt is dat de zorgverzekeringen zeggen dat ze dit medicijn niet gaan vergoeden en daarmee bepalen ze dus weer het lot van de patiënt die er ook niet om vraagt om deze medicijnen te moeten gebruiken.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
pi_184311232
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 22:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Tegen de tijd dat kabinet Rutte XIV aantreedt dan.........................................................
leven we ergens rond 2055

hoeveel premie we dan ongeveer voor de basisverzekering moeten afdragen wil ik alleen niet weten
pi_184311371
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 23:01 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Een zeer kwalijke zaak, en wat ik ook zeer kwalijk vindt is dat de zorgverzekeringen zeggen dat ze dit medicijn niet gaan vergoeden en daarmee bepalen ze dus weer het lot van de patiënt die er ook niet om vraagt om deze medicijnen te moeten gebruiken.
Ben ik met je eens, maar je hoeft je als overheid of zorgverzekeraar ook niet structureel op te laten lichten door een bedrijf die nu ook onder de loep staat bij de FBI zoals ik hier begreep.

Uiteindelijk is het zaak dat men zelf een middel ergens laat ontwikkelen dat hetzelfde doet en men dit hoog aanvecht en nu ben ik geen fan van verzekeraars maar ze werken op alle niveaus wel hard voor de klant. Op kleine schaal doen ze aan wachtlijstbemiddeling en op de grootste schaal zijn ze in staat om een blok te vormen tegen oplichters en gerechtigheid te forceren.
pi_184312261
quote:
3s.gif Op woensdag 9 januari 2019 23:14 schreef Beathoven het volgende:

[..]

leven we ergens rond 2055

hoeveel premie we dan ongeveer voor de basisverzekering moeten afdragen wil ik alleen niet weten
Nou ja, dan is het hier nu gelukkig vast niet 2 oC, maar 1,99993 oC. _O_ . Zo is het ook. :).
I´m back.
  donderdag 10 januari 2019 @ 00:47:22 #83
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_184312387
Ach, ze schrijven ook regelmatig honderden miljoenen/miljarden af op overnames en pipelines. Dan is het vrij normaal dat ze op medicijnen die wel lopen in de looptijd dat het kan incasseren.
The more debt, the better
pi_184312548
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:03 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

'Schijnt 15 miljoen te hebben gekost"

Nee idd, bedrijven als Novartis hebben idd zo erg te lijden onder de regelgeving omdat ze de patienten heel graag willen helpen maar omkomen in de bureaucratie :')

Dit soort bedrijven kopen deze alleenrechten op om zo de winst te maximaliseren. Dat is gewoon misselijkmakend. Novartis heeft 0,0 bijgedragen aan de totstandkoming van dit medicijn, maar zodra het medicijn de status van een goedgekeurd medicijn kreeg, kopen ze kleinere farmaceutjes op met enorm veel geld.

Bedrijven als Novartis en Leadiant zijn de kankergezwellen van de medische sector man, en jij neemt het nog voor ze op ook _O-
Lyrebird is zo'n 'kapitalisme is heilig' typje, dus van hem hoef je nooit enige kritiek te verwachten op onethische farmaceuten.
"Pools are perfect for holding water"
pi_184312563
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:28 schreef Lafoy het volgende:

[..]

Als elk land was zoals India zouden farmaceuten geen nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en zou er een enorme rem komen op de ontwikkelingen. Maargoed, dat is dan ook weer het andere uiterste.

Dit is typisch zo'n thema waar ik vóór meer samenwerking in Europa ben. In Europees verband zijn veel betere afspraken te maken.
Me dunkt dat 'gezondheid' best wel een aardige motivator zou kunnen zijn om toch medicijnen te blijven ontwikkelen. Ik snap dat het minder aantrekkelijk is dan 'geld', maar he ...
"Pools are perfect for holding water"
pi_184312614
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 22:16 schreef Bart2002 het volgende:
Ook wel mooi uit het artikel:

[..]

En zo is het natuurlijk. En de jeugd denkt dat het zo hoort en altijd zo geweest is. Maar ik verwacht nog wel een omslag. Opdat we inzien dat het een foutief uitgangspunt is en dat veranderen. Of dat is misschien meer hoop. :)
Ik ben bang dat het dan eerst nog een heel stuk erger moet worden, en dat die omslag zelf ook een hoop doden gaat kosten.
"Pools are perfect for holding water"
pi_184312854
Er moeten een paar mensen langsgaan bij het hoofdkantoor van Novartis en de directeuren daar een pak slaag geven. Een paar jaar terug werden de kleren van de air france directeuren van het lijf gescheurd door boze werknemers.
pi_184312871
Die weesmedicijnen wet moet afgeschaft worden. De medicijnen worden toch vooral ontwikkeld door universiteiten en met geld van donaties.
pi_184313037
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 01:49 schreef polderturk het volgende:
Er moeten een paar mensen langsgaan bij het hoofdkantoor van Novartis en de directeuren daar een pak slaag geven. Een paar jaar terug werden de kleren van de air france directeuren van het lijf gescheurd door boze werknemers.
Een pak slaag richting de IC.

[ Bericht 17% gewijzigd door Jellereppe op 10-01-2019 02:42:33 ]
pi_184313062
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:02 schreef Zihuatanejo het volgende:
Ik begrijp dat er geld voor onderzoek nodig is. Wat is het alternatief? Waarom stimuleren we gewoon niet publieke universiteiten om onderzoek te doen om dan welwillig de prijs van medicijnen laag houden?
Uit het artikel:
"blijkt dat een in het Rotterdamse Erasmus MC ontwikkeld medicijn tegen een zeldzame vorm van kanker door Novartis is opgekocht, waarna de prijs ervan bijna werd verzesvoudigd."

Ik denk niet dat het Erasmus zo'n hoog bedrag heeft ontvangen dat de 6x in prijs echt rechtvaardigd, jij wel?
pi_184313078
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 23:01 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
en wat ik ook zeer kwalijk vindt is dat de zorgverzekeringen zeggen dat ze dit medicijn niet gaan vergoeden
Ik begrijp je punt, maar het is goed dat er iemand op de rem trapt.

Anders betalen we dalijk met zijn alle 3x zoveel zorg premie omdat bedrijven als Novartis de verdubbelaar blijven inzetten.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2019 02:21:52 ]
  donderdag 10 januari 2019 @ 02:38:50 #92
308523 the-eye
I'm a Live Wire
pi_184313133
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 02:19 schreef Piva het volgende:

[..]

Uit het artikel:
"blijkt dat een in het Rotterdamse Erasmus MC ontwikkeld medicijn tegen een zeldzame vorm van kanker door Novartis is opgekocht, waarna de prijs ervan bijna werd verzesvoudigd."

Ik denk niet dat het Erasmus zo'n hoog bedrag heeft ontvangen dat de 6x in prijs echt rechtvaardigd, jij wel?
Dus dat medicijn is ontwikkeld met geld wat uit zorgverzekeringen komt en nu krijgen mensen het medicijn niet omdat zorgverzekeraars het niet vergoeden?
pi_184313554
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:01 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

Inderdaad, gewoon lekker de overbodige regelgeving afschaffen die specifieke bedrijven het alleenrecht geeft op de productie van bepaalde medicijnen. Of bedoelde je dat niet?
Dat lijkt me wel.

Als er geen patent is op dat middel, dan zou dat middel voor de laagste prijs op de markt gebracht kunnen worden. Maar zoals ik al eerder aangaf, komt er een enorme berg bureaucratie bij kijken om een middel op de markt te brengen. Let wel, dit gaat over de VS, maar in Nederland zal het niet heel anders zijn.

Stel dat een middel door Pfizer (of het Erasmus) op de markt wordt gebracht, en Pfizer besluit om na het aflopen van een patent met de productie te stoppen. Dan zal een andere producent, zoals Novartis, dat middel op de markt mogen brengen zonder royalties af te hoeven dragen.

Maar, het middel moet dan wel weer opnieuw door de papiermolen van de Amerikaanse FDA. Dit betekent dat de fabriek en de productielijn voor het middel opnieuw de juiste papieren moeten hebben, en de kosten voor een nieuw medicijn - ook al is al lang bekend hoe je dat medicijn moet maken! - liggen zo rond de 15 miljoen dollar. 15 miljoen dollar aan papierwerk.

Als je 100 patiënten per jaar helpt, en je wil die 15 miljoen binnen 5 jaar terug verdienen (conservatieve schatting; toen ik nog in de industrie werkte, ging men uit van 3 jaar), dan gaat het om $30.000 per patient per jaar. Binnen 3 jaar gaat het om $50.000 per patient per jaar.

De filosofie rond wezenmedicijnen is dat het voor fabrikanten zinvol is om in zo'n medicijn te investeren. Als Novartis besluit om 15 miljoen te investeren in (onnodig) papierwerk, en Pfizer, en Roche etc. doen dat ook, dan moeten die drie fabrikanten die 100 Nederlandse patienten per jaar verdelen, om hun 15 miljoen terug te verdienen.

Daar gaat niemand aan beginnen. Dus wat dat betreft snap ik die (nieuwe) regelgeving wel.

Wat ik niet snap, is waarom het zo duur moet zijn om medicijnen die al lang geproduceerd worden door fabrikanten die toch ook wel zullen waken voor hun goede naam opnieuw door de papiermolen te halen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_184313640
Als toevoeging: het betreft hier een radioactief geneesmiddel. De farmaceut heeft echter ook de enige GMP producent van het gebruikte radioactieve materiaal, lutetium-177, opgekocht.

Ook hiermee proberen ze dus actief een monopolie positie te verkrijgen. Ook voor nieuwe toepassingen als lutetium PSMA.
pi_184313656
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 06:29 schreef Lyrebird het volgende:


Maar, het middel moet dan wel weer opnieuw door de papiermolen van de Amerikaanse FDA. Dit betekent dat de fabriek en de productielijn voor het middel opnieuw de juiste papieren moeten hebben, en de kosten voor een nieuw medicijn - ook al is al lang bekend hoe je dat medicijn moet maken! - liggen zo rond de 15 miljoen dollar. 15 miljoen dollar aan papierwerk.

Als je 100 patiënten per jaar helpt, en je wil die 15 miljoen binnen 5 jaar terug verdienen (conservatieve schatting; toen ik nog in de industrie werkte, ging men uit van 3 jaar), dan gaat het om $30.000 per patient per jaar. Binnen 3 jaar gaat het om $50.000 per patient per jaar.

Als alleen al in Nederland 1500 mensen met dit middel in 15 jaar behandelt zijn wat we uit dit artikel halen. Dan is de marktpotentie voor de Amerikaanse markt een factor 20 meer, dus gaat het maar om 30.000/20= 1500 dollar per patiënt per jaar.
pi_184314135
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 06:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als alleen al in Nederland 1500 mensen met dit middel in 15 jaar behandelt zijn wat we uit dit artikel halen. Dan is de marktpotentie voor de Amerikaanse markt een factor 20 meer, dus gaat het maar om 30.000/20= 1500 dollar per patiënt per jaar.
Maar de ene bureaucratie is er niet om de andere te helpen. Dus stel dat je toestemming hebt van van de FDA (a raison de $15 miljoen), dan kan die toestemming niet gebruikt worden om dat middel in Nederland op de markt te brengen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_184314139
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 06:29 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat lijkt me wel.

Als er geen patent is op dat middel, dan zou dat middel voor de laagste prijs op de markt gebracht kunnen worden. Maar zoals ik al eerder aangaf, komt er een enorme berg bureaucratie bij kijken om een middel op de markt te brengen. Let wel, dit gaat over de VS, maar in Nederland zal het niet heel anders zijn.

Stel dat een middel door Pfizer (of het Erasmus) op de markt wordt gebracht, en Pfizer besluit om na het aflopen van een patent met de productie te stoppen. Dan zal een andere producent, zoals Novartis, dat middel op de markt mogen brengen zonder royalties af te hoeven dragen.

Maar, het middel moet dan wel weer opnieuw door de papiermolen van de Amerikaanse FDA. Dit betekent dat de fabriek en de productielijn voor het middel opnieuw de juiste papieren moeten hebben, en de kosten voor een nieuw medicijn - ook al is al lang bekend hoe je dat medicijn moet maken! - liggen zo rond de 15 miljoen dollar. 15 miljoen dollar aan papierwerk.

Als je 100 patiënten per jaar helpt, en je wil die 15 miljoen binnen 5 jaar terug verdienen (conservatieve schatting; toen ik nog in de industrie werkte, ging men uit van 3 jaar), dan gaat het om $30.000 per patient per jaar. Binnen 3 jaar gaat het om $50.000 per patient per jaar.

De filosofie rond wezenmedicijnen is dat het voor fabrikanten zinvol is om in zo'n medicijn te investeren. Als Novartis besluit om 15 miljoen te investeren in (onnodig) papierwerk, en Pfizer, en Roche etc. doen dat ook, dan moeten die drie fabrikanten die 100 Nederlandse patienten per jaar verdelen, om hun 15 miljoen terug te verdienen.

Daar gaat niemand aan beginnen. Dus wat dat betreft snap ik die (nieuwe) regelgeving wel.

Wat ik niet snap, is waarom het zo duur moet zijn om medicijnen die al lang geproduceerd worden door fabrikanten die toch ook wel zullen waken voor hun goede naam opnieuw door de papiermolen te halen.
In Nederland gaat het om 125 patienten per jaar. In de VS zullen dat er 20x zoveel zijn. Dus 2500 per jaar. Per jaar zullen de kosten dus $1500 per patient zijn. Dat is geen reden om de prijs met 70.000 euro per persoon te verhogen.
pi_184314168
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 06:55 schreef Maverick_tfd het volgende:
Als toevoeging: het betreft hier een radioactief geneesmiddel. De farmaceut heeft echter ook de enige GMP producent van het gebruikte radioactieve materiaal, lutetium-177, opgekocht.

Ook hiermee proberen ze dus actief een monopolie positie te verkrijgen. Ook voor nieuwe toepassingen als lutetium PSMA.
*Kots kots kots*
Waar zijn de mededingingsautoriteiten? De EU heeft een afdeling die dit soort dingen tegen zouden moeten gaan. Waar zijn die? Het bedrijf zou gedwongen moeten worden de Lutetium producent te moeten verkopen. Of een miljardenboete uitschrijven. Als Microsoft gedwongen wordt internet explorer niet samen met Windows te leveren, dan zouden dit soort praktijken ook verboden moeten worden.
pi_184314215
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 08:10 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Maar de ene bureaucratie is er niet om de andere te helpen. Dus stel dat je toestemming hebt van van de FDA (a raison de $15 miljoen), dan kan die toestemming niet gebruikt worden om dat middel in Nederland op de markt te brengen.
Lees anders het artikel van het ntvg even. De helft van de dingen die jij hier noemt zijn niet van toepassing op deze casus.

https://www.ntvg.nl/artikelen/reconstructie-lutetium-octreotaat
pi_184314345
quote:
1s.gif Op donderdag 10 januari 2019 08:20 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Lees anders het artikel van het ntvg even. De helft van de dingen die jij hier noemt zijn niet van toepassing op deze casus.

https://www.ntvg.nl/artikelen/reconstructie-lutetium-octreotaat
Het artikel geeft ook aan dat het op de markt brengen van een middel duur kan zijn (men heeft het er over dat 100 miljoen dollar gebruikelijk is). Of Novartis opnieuw het medicijn door de papiermolen moet halen, nadat ze AAA hebben ingelijfd, is niet duidelijk. Lijkt me niet trouwens.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')