NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een Zwitsers bedrijf neemt een Frans bedrijf over, en men heeft het hier over de privatisering van de Nederlandse markt?
Er moet gewoon goed worden gekeken naar de regelgeving omtrent weesgeneesmiddelen en hoe bedrijven dit misbruiken, dat gebeurt op Europees niveau. Landen met een gecentraliseerd zorgstelsel hebben hier toch ook last van.
Er moet gewoon goed worden gekeken naar de regelgeving omtrent weesgeneesmiddelen en hoe bedrijven dit misbruiken, dat gebeurt op Europees niveau. Landen met een gecentraliseerd zorgstelsel hebben hier toch ook last van.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dan zijn alle babyboomers de pijp uit, dus dat zal wel meevallenquote:Op woensdag 9 januari 2019 23:14 schreef Beathoven het volgende:
[..]
leven we ergens rond 2055
hoeveel premie we dan ongeveer voor de basisverzekering moeten afdragen wil ik alleen niet weten
Dat is ook zoquote:Op donderdag 10 januari 2019 09:17 schreef Lafoy het volgende:
[..]
Dan zijn alle babyboomers de pijp uit, dus dat zal wel meevallen
Het CBS schat het aantal inwoners dan trouwens ook iets lager dan het huidige aantal voor die tijd.
Normaal gesproken zou dit medicament al lang generica zijn, maar omdat het een zeer zeldzame ziekte is, is het een zgn weesgeneesmiddel bepaald door de overheid.
Hierdoor is de bescherming van het patent langer geldig.
Deze maatregelen zijn door de overheid genomen om te zorgen dat pharma bedrijven geneesmiddelen voor zeer zeldzame ziektes aan te blijven bieden.
https://www.inami.fgov.be(...)Paginas/default.aspx
Hierdoor is de bescherming van het patent langer geldig.
Deze maatregelen zijn door de overheid genomen om te zorgen dat pharma bedrijven geneesmiddelen voor zeer zeldzame ziektes aan te blijven bieden.
https://www.inami.fgov.be(...)Paginas/default.aspx
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bedankt spuit11quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Normaal gesproken zou dit medicament al lang generica zijn, maar omdat het een zeer zeldzame ziekte is, is het een zgn weesgeneesmiddel bepaald door de overheid.
Hierdoor is de bescherming van het patent langer geldig.
Deze maatregelen zijn door de overheid genomen om te zorgen dat pharma bedrijven geneesmiddelen voor zeer zeldzame ziektes aan te blijven bieden.
https://www.inami.fgov.be(...)Paginas/default.aspx
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Geef nu maar toe dat Novartis fout handelt.quote:
[..]
Het artikel geeft ook aan dat het op de markt brengen van een middel duur kan zijn (men heeft het er over dat 100 miljoen dollar gebruikelijk is). Of Novartis opnieuw het medicijn door de papiermolen moet halen, nadat ze AAA hebben ingelijfd, is niet duidelijk. Lijkt me niet trouwens.
In Europa wordt het trouwens in Europees verband geregeld. In Europa zouden er dan ongeveer 4000 patienten per jaar zijn. Stel in de EU bedraagt het 15 miljoen euro, dan wordt het bedrag per persoon nog lager. Er worden ook afspraken gemaakt tussen de EMA en FDA.
http://weesgeneesmiddelen.info/regelgeving
Stel de markt waarin ze opereren bestaat uit ongeveer 1,5 mld mensen (700 miljoen West Europa en de VS en 800 miljoen de rest van de wereld).
Dan gaat het om 125x(1,5 mld/17 mln) = 11.000 patienten per jaar.
Omzet wordt dan een miljard per jaar (bij een prijs van 90.000 per patient per jaar). Dat gaat dan van ongeveer 150 miljoen naar een miljard per jaar. Een verzesvoudiging. Een stijgjng van ruim 800 miljoen per jaar. Stijgen de kosten van het bedrijf echt met 800 miljoen per jaar door bureaucratie?
Overheden wel (regelgeving), zorgverzekeraars kunnen niks.quote:
[..]
Zorgverzekeraars + overheden kunnen op Europese schaal een grotere vuist maken tegen misstanden verderop dan de consument.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ze hebben de schijn tegen. Disclaimer: ik heb een bloedhekel aan Big Pharma. Desondanks zet ik vraagtekens bij overheidshandelen.quote:
[..]
Geef nu maar toe dat Novartis fout handelt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee zeker niet.quote:
Die weesmedicijnen wet moet afgeschaft worden. De medicijnen worden toch vooral ontwikkeld door universiteiten en met geld van donaties.
Je moet ook realiseren, deze enorme bedragen zijn belangrijke motivatoren in het onderzoek. Het is een risicovolle investering, maar als er dan een enorme farma voorbij komt verdien je het terug. Die Krenning is nu multi miljonair natuurlijk, heeft er 12 miljoen voor gekregen.
Bij volledige vrije marktwerking gaan er veel minder partijen onderzoek doen naar medicijnen tegen zeldzame ziekten. Dat betaalt zich nooit terug.
Ook de bewering dat pharmaceutische bedrijven helemaal geen eigen medicijnen ontwikkelen en alleen universiteiten etc dat doen is echt klinkklare onzin. Dit medicijn is ontstaan bij een pharmaceutisch bedrijf namelijk.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Novartis maakt gebruik van de regelgeving, als dit immoreel is, is de regelgeving immoreel en niet zozeer het handelen van novartis.
Het is net als het subsidiëren van allerlei zaken of aftrekposten. Je kan daar veel vraagtekens bij zetten maar het is de overheid die het speelveld bepaald.
Het is net als het subsidiëren van allerlei zaken of aftrekposten. Je kan daar veel vraagtekens bij zetten maar het is de overheid die het speelveld bepaald.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De regelgeving is in principe niet immoreel: als jij veel tijd en geld investeert in onderzoek naar medicijnen, en zodra jij dat medicijn na jarenlang zwoegen op de markt brengt, is het ook raar als elk ander daar zomaar mee aan de slag kan. Dan gaat geen enkele partij meer tijd en geld investeren in zo'n onderzoek.quote:
Novartis maakt gebruik van de regelgeving, als dit immoreel is, is de regelgeving immoreel en niet zozeer het handelen van novartis.
Het is net als het subsidiëren van allerlei zaken of aftrekposten. Je kan daar veel vraagtekens bij zetten maar het is de overheid die het speelveld bepaald.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Je kunt de schuld wel weer in de schoenen van de overheid proberen te schuiven, maar op zich is beschreven wetgeving toch begrijpelijk of niet?quote:
Normaal gesproken zou dit medicament al lang generica zijn, maar omdat het een zeer zeldzame ziekte is, is het een zgn weesgeneesmiddel bepaald door de overheid.
Hierdoor is de bescherming van het patent langer geldig.
Deze maatregelen zijn door de overheid genomen om te zorgen dat pharma bedrijven geneesmiddelen voor zeer zeldzame ziektes aan te blijven bieden.
https://www.inami.fgov.be(...)Paginas/default.aspx
Anders zou geen enkel bedrijf deze medicatie aanbieden waarschijnlijk, omdat het niet interessant en winstgevend genoeg is met zo weinig afnemers.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Fout als in immoreel, ja. Fout als in strafbaar; waarschijnlijk niet.quote:
[..]
Geef nu maar toe dat Novartis fout handelt.
Ik heb regelmatig PR en PA mensen uit de farma gesproken, die constant klagen over het feit dat ze weggezet worden als een stel boeven, maar uit dit soort praktijken blijkt ook wel dat ze weinig zelfreflectie hebben.
Geen idee of het geld van de zorgverzekering afkomstig was. Een subsidie of direct geld vanuit de staatskas acht ik niet onmogelijk.quote:
[..]
Dus dat medicijn is ontwikkeld met geld wat uit zorgverzekeringen komt en nu krijgen mensen het medicijn niet omdat zorgverzekeraars het niet vergoeden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2019 10:01:58 ]
Het geld van het onderzoek komt voornamelijk vanuit investeerders. Overheid betaalt dit niet uit de kast en er is wel wat subsidie, maar Nederlandse overheid heeft diverse investeringsfondsen die farmaceutische startups helpen.quote:
[..]
Geen idee of het geld van de zorgverzekering afkomstig was. Een subsidie of direct geld vanuit de staatskas acht ik niet onmogelijk.
Al die investeerders willen geld zien uiteraard.
Dit medicijn is niet door Erasmus MC ontwikkeld, zo moet je het zien.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
https://www.umcg.nl/NL/UM(...)edischonderzoek.aspxquote:
[..]
Geen idee of het geld van de zorgverzekering afkomstig was. Een subsidie of direct geld vanuit de staatskas acht ik niet onmogelijk.
Hoe wordt in Nederland nu het medisch onderzoek gefinancierd? De overheid speelt hierbij een belangrijke rol. Niet alleen financiert de overheid de universiteiten en hun vaste medewerkers, ook steunt de overheid individuele onderzoekers of onderzoeksgroepen, of consortia van meerdere onderzoeksgroepen. De Nederlandse vereniging voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) is een zelfstandige organisatie die tot doel heeft het wetenschappelijk onderzoek in Nederland te stimuleren en te financieren. Het verdelen van dit geld gaat door middel van competities gebaseerd op onderzoeksvoorstellen. Er worden veel meer aanvragen ingediend dan er gefinancierd kunnen worden en alleen de allerbeste onderzoeksvoorstellen worden dus gehonoreerd.
Dit vind niet goed. Ik vind dat publieke universiteiten de samenleving moeten steunen en medicijnen patentvrij los moeten geven. Anders gaan die onderzoekers maar zelf een instituut beginnen.quote:
[..]
Uit het artikel:
"blijkt dat een in het Rotterdamse Erasmus MC ontwikkeld medicijn tegen een zeldzame vorm van kanker door Novartis is opgekocht, waarna de prijs ervan bijna werd verzesvoudigd."
Ik denk niet dat het Erasmus zo'n hoog bedrag heeft ontvangen dat de 6x in prijs echt rechtvaardigd, jij wel?
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
quote:
[..]
https://www.umcg.nl/NL/UM(...)edischonderzoek.aspx
Hoe wordt in Nederland nu het medisch onderzoek gefinancierd? De overheid speelt hierbij een belangrijke rol. Niet alleen financiert de overheid de universiteiten en hun vaste medewerkers, ook steunt de overheid individuele onderzoekers of onderzoeksgroepen, of consortia van meerdere onderzoeksgroepen. De Nederlandse vereniging voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) is een zelfstandige organisatie die tot doel heeft het wetenschappelijk onderzoek in Nederland te stimuleren en te financieren. Het verdelen van dit geld gaat door middel van competities gebaseerd op onderzoeksvoorstellen. Er worden veel meer aanvragen ingediend dan er gefinancierd kunnen worden en alleen de allerbeste onderzoeksvoorstellen worden dus gehonoreerd.
Als medicijnen patentvrij zijn gaat er niemand miljoenen investeren in de ontwikkeling ervan natuurlijk. Is het geld niet waard.quote:
[..]
Dit vind niet goed. Ik vind dat publieke universiteiten de samenleving moeten steunen en medicijnen patentvrij los moeten geven. Anders gaan die onderzoekers maar zelf een instituut beginnen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Oftewel gewoon boeven praktijken vanuit Novartis. Wij bekostigen als samenleving de voortuitgang (heel goed). En vevolgens koopt Novartis het op en probeert ons nog eens maximaal uit te buiten zonder dat hun echt het risico hebben gelopen van ontwikkeling etc.quote:
[..]
https://www.umcg.nl/NL/UM(...)edischonderzoek.aspx
Hoe wordt in Nederland nu het medisch onderzoek gefinancierd? De overheid speelt hierbij een belangrijke rol. Niet alleen financiert de overheid de universiteiten en hun vaste medewerkers, ook steunt de overheid individuele onderzoekers of onderzoeksgroepen, of consortia van meerdere onderzoeksgroepen. De Nederlandse vereniging voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) is een zelfstandige organisatie die tot doel heeft het wetenschappelijk onderzoek in Nederland te stimuleren en te financieren. Het verdelen van dit geld gaat door middel van competities gebaseerd op onderzoeksvoorstellen. Er worden veel meer aanvragen ingediend dan er gefinancierd kunnen worden en alleen de allerbeste onderzoeksvoorstellen worden dus gehonoreerd.
Zie post onder je, dat zegt toch wel wat anders.quote:
[..]
Het geld van het onderzoek komt voornamelijk vanuit investeerders. Overheid betaalt dit niet uit de kast en er is wel wat subsidie, maar Nederlandse overheid heeft diverse investeringsfondsen die farmaceutische startups helpen.
Al die investeerders willen geld zien uiteraard.
Dit medicijn is niet door Erasmus MC ontwikkeld, zo moet je het zien.
quote:
[..]
[..]
Als medicijnen patentvrij zijn gaat er niemand miljoenen investeren in de ontwikkeling ervan natuurlijk. Is het geld niet waard.
Patent op medicijn is niet perse erg. Maar als het eerst door de samenleving bekostigd is is het idioot dat Novartis de rechten kan kopen en vervolgens dit maximaal uitbuit.quote:
Als medicijnen patentvrij zijn gaat er niemand miljoenen investeren in de ontwikkeling ervan natuurlijk. Is het geld niet waard.
[ Bericht 43% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2019 10:18:47 ]
In andere wetenschappen worden veel onderzoek gedaan en ook uiteindelijk vrijgegeven. Plus, de hoogleraren worden nu ook betaald en krijgen ook onderzoeksbeurzen van de overheid.quote:
[..]
[..]
Als medicijnen patentvrij zijn gaat er niemand miljoenen investeren in de ontwikkeling ervan natuurlijk. Is het geld niet waard.
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
Waarom denk je dat er bedrijven investeren in dit soort onderzoeken? Omdat ze daarna keihard kunnen cashen zodra en een grote jongen als Novartis langskomt.quote:
[..]
Zie post onder je, dat zegt toch wel wat anders.
[..]
[..]
Patent op medicijn is niet perse erg. Maar als het eerst door de samenleving bekostigd is is het idioot dat Novartis de rechten kan kopen en vervolgens dit maximaal uitbuit.
Als er geen patenten zouden bestaan was Biosynthema nooit overgenomen door AAA dat miljoenen investeerde in het onderzoek, dat had dan nooit of moeilijk plaats hebben kunnen vinden.
Investeerders investeren alleen als ze geld zien. Niet omdat ze de volksgezondheid willen helpen helaas.
Noem 1 weesgeneesmiddel wat compleet is ontwikkeld zonder farmaceutisch bedrijf dat investeerde, maar alleen met onderzoeksbeurzen.quote:
[..]
In andere wetenschappen worden veel onderzoek gedaan en ook uiteindelijk vrijgegeven. Plus, de hoogleraren worden nu ook betaald en krijgen ook onderzoeksbeurzen van de overheid.
Om een medicijn te kunnen registreren moet je onderzoek doen wat kan oplopen tot meer dan 100 miljoen. Wie gaat dat betalen? Zodra onze zorgverzekering 4 euro omhoog gaat gaan we massaal protesteren.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Correctquote:
[..]
De regelgeving is in principe niet immoreel: als jij veel tijd en geld investeert in onderzoek naar medicijnen, en zodra jij dat medicijn na jarenlang zwoegen op de markt brengt, is het ook raar als elk ander daar zomaar mee aan de slag kan. Dan gaat geen enkele partij meer tijd en geld investeren in zo'n onderzoek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt heel simpel, maar vaak ligt het wat ingewikkelder dan dit. Het is niet zo dat een universiteit een medicijn ontdekt, het receptje schrijft en dat een farmaceut daarmee voor een paar tientjes aan de haal gaat. Er moet uiteindelijk ook iemand zijn die het stofje X waarvan gebleken is dat die werkt tegen ziekte Y verwerkt tot een medicijn, dat moet ontwikkeld, getest en goedgekeurd worden en op de markt gebracht worden. Dat laatste gebeurt in principe ook niet door universiteiten. Er is hier een nieuw bedrijf opgericht, wat vervolgens via een aantal omwegen in handen van Novartis gekomen is.quote:
[..]
Oftewel gewoon boeven praktijken vanuit Novartis. Wij bekostigen als samenleving de voortuitgang (heel goed). En vevolgens koopt Novartis het op en probeert ons nog eens maximaal uit te buiten zonder dat hun echt het risico hebben gelopen van ontwikkeling etc.
Ik schuif geen schuld, ik zeg enkel hoe dit wettelijk geregeld is. Opvallend dat een sp-er als jij dit vind trouwensquote:
[..]
Je kunt de schuld wel weer in de schoenen van de overheid proberen te schuiven, maar op zich is beschreven wetgeving toch begrijpelijk of niet?
Anders zou geen enkel bedrijf deze medicatie aanbieden waarschijnlijk, omdat het niet interessant en winstgevend genoeg is met zo weinig afnemers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben bang dat dit ook een van de grootste maatschappelijke uitdagingen van ons (toch best wel fantastische) zorgstelsel is; mensen hebben geen idee wat dingen kosten, maar ook wat ze zelf betalen omdat ze gewend zijn dat het bijna gratis lijkt. Dit komt het draagvlak voor het stelsel niet ten goede.quote:
[..]
Noem 1 weesgeneesmiddel wat compleet is ontwikkeld zonder farmaceutisch bedrijf dat investeerde, maar alleen met onderzoeksbeurzen.
Om een medicijn te kunnen registreren moet je onderzoek doen wat kan oplopen tot meer dan 100 miljoen. Wie gaat dat betalen? Zodra onze zorgverzekering 4 euro omhoog gaat gaan we massaal protesteren.
Vaak als je dit soort plaatjes laat zien aan de mensen die het hardst schreeuwen kom je erachter dat ze geen idee hebben hoe het allemaal in elkaar zit.
Voor die beoordeling door de EU bestaan minimumvereisten, aangezien het overgenomen bedrijf nogal in een niche opereert bestaat de kans dat de omzet te klein was voor een beoordeling.quote:
[..]
*Kots kots kots*
Waar zijn de mededingingsautoriteiten? De EU heeft een afdeling die dit soort dingen tegen zouden moeten gaan. Waar zijn die? Het bedrijf zou gedwongen moeten worden de Lutetium producent te moeten verkopen. Of een miljardenboete uitschrijven. Als Microsoft gedwongen wordt internet explorer niet samen met Windows te leveren, dan zouden dit soort praktijken ook verboden moeten worden.
Zorgkosten zitten ook voor een groot deel in overhead, rapportjes maken, voeten onder het bureau i.p.v. het direct werken met patiënten.quote:
[..]
Ik ben bang dat dit ook een van de grootste maatschappelijke uitdagingen van ons (toch best wel fantastische) zorgstelsel is; mensen hebben geen idee wat dingen kosten, maar ook wat ze zelf betalen omdat ze gewend zijn dat het bijna gratis lijkt. Dit komt het draagvlak voor het stelsel niet ten goede.
[ afbeelding ]
Vaak als je dit soort plaatjes laat zien aan de mensen die het hardst schreeuwen kom je erachter dat ze geen idee hebben hoe het allemaal in elkaar zit.
Ik krijg een generiek medicament voorgeschreven (zoals zoveel mensen)
Recept voor een jaar. 360 tabletten
Dan krijg ik bij de apotheek 90 stuks mee, want, zo zeggen die, het is voorschrift (klopt) dat een beperkte hoeveelheid medicamenten krijgt want als je medicatie veranderd of stopt zou je er veel over hebben en dat is zonde. Dan besparen we op de medicijnen!
Echter, ga je kijken wat dat generiek medicament kost, kom je op 10-20 euro per 100 stuks. Om een mogelijke besparing te bereiken moet de apotheker dus 3 keer vaker het recept controleren, uitprinten, registreren, bestellen etc wat een veelvoud van de kosten is en ik moet i.p.v. 1 keer 4 keer naar de apotheek (uiteraard tijdens kantooruren als ik eigenlijk aan het werk ben)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zeg ook niet dat er geen verbeterpunten zijn, maar over het algemeen zouden we weinig moeten klagen over hoe het hier in Nederland geregeld is.quote:
[..]
Zorgkosten zitten ook voor een groot deel in overhead, rapportjes maken, voeten onder het bureau i.p.v. het direct werken met patiënten.
Ik krijg een generiek medicament voorgeschreven (zoals zoveel mensen)
Recept voor een jaar. 360 tabletten
Dan krijg ik bij de apotheek 90 stuks mee, want, zo zeggen die, het is voorschrift (klopt) dat een beperkte hoeveelheid medicamenten krijgt want als je medicatie veranderd of stopt zou je er veel over hebben en dat is zonde. Dan besparen we op de medicijnen!
Echter, ga je kijken wat dat generiek medicament kost, kom je op 10-20 euro per 100 stuks. Om een mogelijke besparing te bereiken moet de apotheker dus 3 keer vaker het recept controleren, uitprinten, registreren, bestellen etc wat een veelvoud van de kosten is en ik moet i.p.v. 1 keer 4 keer naar de apotheek (uiteraard tijdens kantooruren als ik eigenlijk aan het werk ben)
Overigens worden er in Nederland wel enorm veel medicijnen weggegooid, wat naast kapitaalvernietiging een enorme belasting voor het milieu is. Daarom krijgt een patiënt niet altijd grote hoeveelheden mee. In veel gevallen kan dit leiden tot hogere kosten (zoals het voorbeeld wat je noemt), maar als dit voor een besparing van 5% zorgt (ik noem maar wat) kan ik me voorstellen dat het de moeite waard is.
We besteden 10% van ons BNP aan gezondheidszorg. Dat is tien keer meer dan aan Defensie. Ik vind dat daar wel vraagtekens bij gezet mogen worden.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat er geen verbeterpunten zijn, maar over het algemeen zouden we weinig moeten klagen over hoe het hier in Nederland geregeld is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waar wil je die plaatsen bij de gebruiker of de gever?quote:
[..]
We besteden 10% van ons BNP aan gezondheidszorg. Dat is tien keer meer dan aan Defensie. Ik vind dat daar wel vraagtekens bij gezet mogen worden.
Zo ook de overheid daar kan men ook banen ruimen, vind ik.
Als ik toch van het kastje naar de muur gestuurd wordt wat heeft die functie dan voor doel?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2019 11:32:39 ]
Het stelsel is niet duurzaam. Het is er niet op gericht om mensen beter te maken. Net zoals dat onze scholen er niet zijn om kinderen academisch te vormen. Of onze politie om boeven achter de tralies te krijgen.quote:
[..]
Waar wil je die plaatsen bij de gebruiker of de gever?
Zo ook de overheid daar kan men ook banen ruimen, vind ik.
Als ik toch van het kastje naar de muur gestuurd wordt wat heeft die functie dan voor doel?
Wrang, niet?
Ik doe biomedisch onderzoek en heb een methode om hartfalen eerder in beeld te brengen, zeg 40-50 jaar voordat het daadwerkelijk plaats gaat vinden. Denk maar niet dat ik een arts kan vinden om metingen op patiënten te doen. Die zijn veel te druk met het plaatsen van stents. Levert meer op.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn gezondheid vind ik ook wel (meer dan) 10x belangrijker dan ons leger.quote:
[..]
We besteden 10% van ons BNP aan gezondheidszorg. Dat is tien keer meer dan aan Defensie. Ik vind dat daar wel vraagtekens bij gezet mogen worden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Lekker appels met peren vergelijkenquote:
[..]
We besteden 10% van ons BNP aan gezondheidszorg. Dat is tien keer meer dan aan Defensie. Ik vind dat daar wel vraagtekens bij gezet mogen worden.
Dat kosten besparen gaat idd niet op bij generieke medicijnen. Die kosten vaak nog net niet niks. Receptkosten (standaardvergoeding voor de apotheek) zijn rond de tien euro of zo. Krijg je een doosje pillen mee wat inkoopprijs 1,20 is.quote:
[..]
Zorgkosten zitten ook voor een groot deel in overhead, rapportjes maken, voeten onder het bureau i.p.v. het direct werken met patiënten.
Ik krijg een generiek medicament voorgeschreven (zoals zoveel mensen)
Recept voor een jaar. 360 tabletten
Dan krijg ik bij de apotheek 90 stuks mee, want, zo zeggen die, het is voorschrift (klopt) dat een beperkte hoeveelheid medicamenten krijgt want als je medicatie veranderd of stopt zou je er veel over hebben en dat is zonde. Dan besparen we op de medicijnen!
Echter, ga je kijken wat dat generiek medicament kost, kom je op 10-20 euro per 100 stuks. Om een mogelijke besparing te bereiken moet de apotheker dus 3 keer vaker het recept controleren, uitprinten, registreren, bestellen etc wat een veelvoud van de kosten is en ik moet i.p.v. 1 keer 4 keer naar de apotheek (uiteraard tijdens kantooruren als ik eigenlijk aan het werk ben)
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
10% van ons BNP, dat is toch niet veel voor gezondheidszorg? In absolute getallen natuurlijk een hoop geld, maar ik vind 10% van ons BNP zeker niet buitensporig voor onze Westerse gezondheidszorg. Hoewel er zeker nog behoorlijk wat verbeteringen mogelijk zijn.quote:
[..]
We besteden 10% van ons BNP aan gezondheidszorg. Dat is tien keer meer dan aan Defensie. Ik vind dat daar wel vraagtekens bij gezet mogen worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat denk je dat het mij kost om tijdens werktijd naar de apotheek te gaan?quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat er geen verbeterpunten zijn, maar over het algemeen zouden we weinig moeten klagen over hoe het hier in Nederland geregeld is.
Overigens worden er in Nederland wel enorm veel medicijnen weggegooid, wat naast kapitaalvernietiging een enorme belasting voor het milieu is. Daarom krijgt een patiënt niet altijd grote hoeveelheden mee. In veel gevallen kan dit leiden tot hogere kosten (zoals het voorbeeld wat je noemt), maar als dit voor een besparing van 5% zorgt (ik noem maar wat) kan ik me voorstellen dat het de moeite waard is.
Verder is de zorg in Nederland erg goed, maar wel duur.
In D is de zorg ongeveer net zo duur, maar minder.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is ook een leuke ja, in een apotheek is men volgens mij van mening dat met voor gratis smarties komt. Klantvriendelijkheid is er ver te zoeken.
Inderdaad. Lijkt mij eens verstandig om te kijken in EU-verband hoeveel subsidies en andere overheidsgelden (of belastingvoordelen etc) hiermee gemoeid zijn? Kan het zijn dat de landelijke overheid of EU allerlei gelden steken in ontwikkeling van medicijnen en dure wetenschappers aan universiteiten een goed salaris betaalt en vervolgens de farmaceut er met de knaken vandoor gaat?quote:
[..]
'Schijnt 15 miljoen te hebben gekost"
Nee idd, bedrijven als Novartis hebben idd zo erg te lijden onder de regelgeving omdat ze de patienten heel graag willen helpen maar omkomen in de bureaucratie
Dit soort bedrijven kopen deze alleenrechten op om zo de winst te maximaliseren. Dat is gewoon misselijkmakend. Novartis heeft 0,0 bijgedragen aan de totstandkoming van dit medicijn, maar zodra het medicijn de status van een goedgekeurd medicijn kreeg, kopen ze kleinere farmaceutjes op met enorm veel geld.
Bedrijven als Novartis en Leadiant zijn de kankergezwellen van de medische sector man, en jij neemt het nog voor ze op ook
Scratch a liberal and you will find a fascist
Tegenwoordig zijn er genoeg apotheken die bv aan huis bezorgen of online opereren(geloof dat thuisapotheek, online apotheek, zelfs vergoed wordt) en anders kun je de dokter vragen om het recept naar een apotheek in de buurt van werk of eentje die in de avond open is. En daarnaast zou je werkgever er rekening mee moeten houden dat elke werknemer, chronisch ziek of niet, wel een aantal keer per jaar een afspraak bij huisarts, fysiotherapeut, tandarts, etc. heeft onder werktijd.quote:
[..]
Wat denk je dat het mij kost om tijdens werktijd naar de apotheek te gaan?
Verder is de zorg in Nederland erg goed, maar wel duur.
In D is de zorg ongeveer net zo duur, maar minder.
Maargoed volgensmij kun jij bij elk argument wel weer iets verzinnen om negatief over te doen
True. Veel mensen denken dat allen werkzaam in de gezondheidszorg een soort van roeping hebben tot het beter maken van zieken maar voor de meesten is het gewoon een baan en een goede melkkoe. Net zomin als mensen werkzaam bij Justitie of de advocatuur het erom gaat slechte mensen te straffen en onschuldigen voor straf te behoeden.quote:
[..]
Het stelsel is niet duurzaam. Het is er niet op gericht om mensen beter te maken. Net zoals dat onze scholen er niet zijn om kinderen academisch te vormen. Of onze politie om boeven achter de tralies te krijgen.
Wrang, niet?
Ik doe biomedisch onderzoek en heb een methode om hartfalen eerder in beeld te brengen, zeg 40-50 jaar voordat het daadwerkelijk plaats gaat vinden. Denk maar niet dat ik een arts kan vinden om metingen op patiënten te doen. Die zijn veel te druk met het plaatsen van stents. Levert meer op.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je piept wel anders als “ze” op de stoep staan en mensen in kampen gaan stoppen.quote:
[..]
Mijn gezondheid vind ik ook wel (meer dan) 10x belangrijker dan ons leger.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Welk bedrijf? Het REMC?quote:
Waarom denk je dat er bedrijven investeren in dit soort onderzoeken? Omdat ze daarna keihard kunnen cashen zodra en een grote jongen als Novartis langskomt.
Justitie en de advocatuur is wel een ander balspel dan de gezondheidszorg. Wederzijdse acties afwegen met de wet is daar het spelletje en een advocaat behartigd je belangen en is niet diegene die je achter tralies wil.quote:
[..]
True. Veel mensen denken dat allen werkzaam in de gezondheidszorg een soort van roeping hebben tot het beter maken van zieken maar voor de meesten is het gewoon een baan en een goede melkkoe. Net zomin als mensen werkzaam bij Justitie of de advocatuur het erom gaat slechte mensen te straffen en onschuldigen voor straf te behoeden.
Inderdaad, het gaat die advocaat er niet om dat er recht wordt gedaan, maar dat hij zijn client weet vrij te pleiten linksom of rechtsom. En bij Justitie is er ook scoringsdrang, er zijn diverse mensen onterecht de bak in gegaan door manipulatie of vervalsen bewijs etc.quote:
[..]
Justitie en de advocatuur is wel een ander balspel dan de gezondheidszorg. Wederzijdse acties afwegen met de wet is daar het spelletje en een advocaat behartigd je belangen en is niet diegene die je achter tralies wil.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ja en zodra jij een zeldzame vorm van kanker hebt zul je het zorgbudget weer te laag vinden.quote:
[..]
Je piept wel anders als “ze” op de stoep staan en mensen in kampen gaan stoppen.
Wat is dit voor hypothetisch gelul? Vooralsnog hebben 'ze' niet voor de deur gestaan en sterven er dagelijks vele Nederlanders aan ziektes zoals kanker.
het is echt totaal niet te vergelijken
"Ik heb nog met hem gekoerst"
REMC?quote:
Nee, het zijn vaak overheden, zorgverzekeraars (!!) en enkele private investors.
https://www.volkskrant.nl(...)en-fondsen~b11cce2a/
Bizar, zorgverzekeraars beleggen dus in de farma industrie, verdienen daar geld mee zodra die farmaceutische industrie geld verdient en stoppen vervolgens met diezelfde medicijnen te vergoeden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
In theorie vind ik het heel logisch dat zorgverzekeraars investeren in zorg, maar in de praktijk is het wel heel ingewikkeld en krom allemaal.quote:
[..]
REMC?
Nee, het zijn vaak overheden, zorgverzekeraars (!!) en enkele private investors.
https://www.volkskrant.nl(...)en-fondsen~b11cce2a/
Bizar, zorgverzekeraars beleggen dus in de farma industrie, verdienen daar geld mee zodra die farmaceutische industrie geld verdient en stoppen vervolgens met diezelfde medicijnen te vergoeden.
Ah, zoals pensioenfondsen die investeren in hedgefunds die de bedrijven opkopen en leeghalen.quote:
[..]
REMC?
Nee, het zijn vaak overheden, zorgverzekeraars (!!) en enkele private investors.
https://www.volkskrant.nl(...)en-fondsen~b11cce2a/
Bizar, zorgverzekeraars beleggen dus in de farma industrie, verdienen daar geld mee zodra die farmaceutische industrie geld verdient en stoppen vervolgens met diezelfde medicijnen te vergoeden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uiteindelijk dragen ze zelf bij:quote:
[..]
In theorie vind ik het heel logisch dat zorgverzekeraars investeren in zorg, maar in de praktijk is het wel heel ingewikkeld en krom allemaal.
https://www.ftm.nl/artike(...)rdure-geneesmiddelen
"Ik heb nog met hem gekoerst"
!!!!quote:
[..]
Ah, zoals pensioenfondsen die investeren in hedgefunds die de bedrijven opkopen en leeghalen.
Als men dat nu even mooi op spandoeken weet te visualiseren dan kunnen we de straat op.
..in de lente..
....als het kwik boven de 20 komt
...... als het kan ivm de agenda
..........misschien
toch?
"Uit onderzoek van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTvG) blijkt dat een in het Rotterdamse Erasmus MC ontwikkeld medicijn tegen een zeldzame vorm van kanker door Novartis is opgekocht,"quote:
[..]
REMC?
Nee, het zijn vaak overheden, zorgverzekeraars (!!) en enkele private investors.
https://www.volkskrant.nl(...)en-fondsen~b11cce2a/
Bizar, zorgverzekeraars beleggen dus in de farma industrie, verdienen daar geld mee zodra die farmaceutische industrie geld verdient en stoppen vervolgens met diezelfde medicijnen te vergoeden.
Hangt moraliteit bij jou af van of het legaal is of niet? Ik bedoel .. zelfs als het legaal is, kan een handeling toch nog prima immoreel zijn?quote:
Novartis maakt gebruik van de regelgeving, als dit immoreel is, is de regelgeving immoreel en niet zozeer het handelen van novartis.
Het is net als het subsidiëren van allerlei zaken of aftrekposten. Je kan daar veel vraagtekens bij zetten maar het is de overheid die het speelveld bepaald.
"Pools are perfect for holding water"
Nee lees dat NTvG eens goed. Het bestond al, Krenning wilde het bij mensen uittesten, die samenwerking begon in 1999 dankzij een ander pharma bedrijf die het medicijn leverde. Ben even mobiel, maar de derde versie van het medicijn is volledig buiten de deuren van Erasmus ontstaan.quote:
[..]
"Uit onderzoek van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTvG) blijkt dat een in het Rotterdamse Erasmus MC ontwikkeld medicijn tegen een zeldzame vorm van kanker door Novartis is opgekocht,"
lutetium-octreotaat Is geen uitvinding van Erasmus...
Daarna heeft AAA een enorme investering gedaan in de verdere ontwikkeling en ondertussen had Krenning zelf al een eigen farma bedrijfje opgezet.
Dus groot conto is van pharma. Erasmus keverde de patiënten en tijd voor t onderzoek.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Lees mijn post nog eens goed.quote:
[..]
Hangt moraliteit bij jou af van of het legaal is of niet? Ik bedoel .. zelfs als het legaal is, kan een handeling toch nog prima immoreel zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt gelijk en je hebt zijn post goed gelezen. Hij vindt dat inderdaad. Als het niet verboden is bij wet is het prima want vrije markt. Ondertussen kunnen deze bedrijven overheden en andere instanties die nog werken in het Nut van het Algemeen volledig uitkleden en foppen omdat dat juist hun core-business is om dat te doen. Het zijn vieze aasgieren. Zij hebben net zoals bankiers en verzekeraars geen enkele boodschap aan "moreel" cq "moraal". Ze weten niet wat dat is en hebben er nog nooit over nagedacht. Alles mag inderdaad als het niet expliciet verboden is.quote:
[..]
Hangt moraliteit bij jou af van of het legaal is of niet? Ik bedoel .. zelfs als het legaal is, kan een handeling toch nog prima immoreel zijn?
Dat is wat er zo fout gaat tegenwoordig. Alles is een bedrijf en alles draait om geld en overal zelf beter van worden. Dog eat Dog. Echt een vervelende tijd dit waar graaien niet beschamend meer is en zelfs aan te raden is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij hebt het over een nieuw middel waar een onnoemelijk procedure aan vast zit. Dit is een bestaand middel.quote:
Als nieuwe fabrikant schijn je dat middel opnieuw door de bureaucratie heen te moeten krijgen, wat zo’n 15 miljoen dollar kost, als ik het goed heb.
Die 15 miljoen zal toch terugverdiend moeten worden.
Meest logische oplossing is dat overheden gaan snijden in regelgeving.
Hahaha, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Het is gemakkelijker om over gemene medicijnfabrikanten te klagen. Ik bedoel, waarom doet zo’n journalist geen onderzoek naar overbodige regelgeving?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom zou je een bedrijf beginnen als je geen winst mag maken?quote:
[..]
Je hebt gelijk en je hebt zijn post goed gelezen. Hij vindt dat inderdaad. Als het niet verboden is bij wet is het prima want vrije markt. Ondertussen kunnen deze bedrijven overheden en andere instanties die nog werken in het Nut van het Algemeen volledig uitkleden en foppen omdat dat juist hun core-business is om dat te doen. Het zijn vieze aasgieren. Zij hebben net zoals bankiers en verzekeraars geen enkele boodschap aan "moreel" cq "moraal". Ze weten niet wat dat is en hebben er nog nooit over nagedacht. Alles mag inderdaad als het niet expliciet verboden is.
Dat is wat er zo fout gaat tegenwoordig. Alles is een bedrijf en alles draait om geld en overal zelf beter van worden. Dog eat Dog. Echt een vervelende tijd dit waar graaien niet beschamend meer is en zelfs aan te raden is.
Edit: Ik snap ergens wel wat je bedoelt, het onderwerp van dit topic is inderdaad schandalig. Maar als je gaat stellen dat een bedrijf maar een X bedrag aan winst mag maken dan is dat ook niet bevorderlijk. Dus wat doe je dan? Het winstpercentage over het product aan banden leggen?
Ik vind dat een stomme vraag en tevens een rare reactie op wat ik schrijf. Zeker in verband met het topic van dienst. Je mag prima winst maken op onzin en niet primaire behoeften. Dit is een heel andere zaak wat je zelf ook wel snapt.quote:
[..]
Waarom zou je een bedrijf beginnen als je geen winst mag maken?
In dit geval gaat het om zwaar parasiteren op inspanningen van anderen en publiek geld. Daar gaat Novartis lekker op cashen zonder scrupules en ze hebben daar vrijwel niet voor hoeven doen. Het is het leegtrekken van publieke middelen. Dat is hun core-business. Dit zijn graaiende schadelijke "bedrijven".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus er zou niet meer geïnvesteerd moeten worden in primaire behoeften, duidelijk. Want dat is wat er gaat gebeuren als je stelt dat daar geen winst over gemaakt mag worden. En als je zegt 'op primaire behoeftes mag je 5% winst behalen, de rest is vrij' zal een soortgelijke verschuiving plaats vinden.quote:
[..]
Ik vind dat een stomme vraag en tevens een rare reactie op wat ik schrijf. Zeker in verband met het topic van dienst. Je mag prima winst maken op onzin en niet primaire behoeften. Dit is een heel andere zaak wat je zelf ook wel snapt.
Novartis heeft dat niet gedaan. Zij cashen enkel. Je bent m.i. aan het Trollen. Alles wat ik schrijf is in het kader van deze zaak en de neoliberale machinatie die dat mogelijk maakt.quote:
Dus er zou niet meer geïnvesteerd moeten worden in primaire behoeften, duidelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De verkoper had ook gewoon nee kunnen zeggen, dus die is net zo schuldig en heeft wel onderzoek gedaan. En zoals ik al heb gezegd vind ik dat in deze kwestie best kritiek moet komen op de handelswijze, maar als je elke vorm van marktwerking weghaalt is er ook weinig initiatief tot innovatie. Hier zou een balans tussen moeten komen, maar die is lastig te vinden en is ook afhankelijk van de nieuwe businessmodellen.quote:
[..]
Novartis heeft dat niet gedaan. Zij cashen enkel. Je bent m.i. aan het Trollen. Alles wat ik schrijf is in het kader van deze zaak en de neoliberale machinatie die dat mogelijk maakt.
Maar goed, wat is dan jouw alternatief? Of blijft het beperkt tot roepen dat neo-liberalisme slecht is en dat mensen die het nuanceren trollen?
Voorlopig gebeuren die zaken (zeker hier) altijd met publiek geld. Innovatie komt zelden vanuit bedrijven zelf als ze er geen royale subsidie voor krijgen. Je overschat de rol van bedrijven en onderschat de rol van overheden en publiek geld. Daar moet je je toch eens op inlezen.quote:
maar als je elke vorm van marktwerking weghaalt is er ook weinig initiatief tot innovatie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik lees hier in dit topic nog dat de bedenker hiervan nog steeds miljoenen aan royalties vangt. Maar goed, dan heb je het over de medicinale branche, waar ik niet zo bekend mee ben. Ik kan je wel verzekeren dat in andere sectoren de innovatie niet vanuit de overheid komt en gewoon vanuit het bedrijf zelf (en dus ook bekostigd wordt).quote:
[..]
Voorlopig gebeuren die zaken (zeker hier) altijd met publiek geld. Innovatie komt zelden vanuit bedrijven zelf als ze er geen royale subsidie voor krijgen. Je overschat de rol van bedrijven en onderschat de rol van overheden en publiek geld. Daar moet je je toch eens op inlezen.
Ik zat zijn post al meerdere keren door te lezen, maar kwam toch steeds op hetzelfde uit. En jij weet het alweer prima te verwoorden, waarvoor dank.quote:
[..]
Je hebt gelijk en je hebt zijn post goed gelezen. Hij vindt dat inderdaad. Als het niet verboden is bij wet is het prima want vrije markt. Ondertussen kunnen deze bedrijven overheden en andere instanties die nog werken in het Nut van het Algemeen volledig uitkleden en foppen omdat dat juist hun core-business is om dat te doen. Het zijn vieze aasgieren. Zij hebben net zoals bankiers en verzekeraars geen enkele boodschap aan "moreel" cq "moraal". Ze weten niet wat dat is en hebben er nog nooit over nagedacht. Alles mag inderdaad als het niet expliciet verboden is.
Dat is wat er zo fout gaat tegenwoordig. Alles is een bedrijf en alles draait om geld en overal zelf beter van worden. Dog eat Dog. Echt een vervelende tijd dit waar graaien niet beschamend meer is en zelfs aan te raden is.
Als de mensheid niet snel een ethische evolutie door gaat maken, laten we onszelf om zeep helpen ten gunste van een fractie van de bevolking.
Maarja, als individu is het onmogelijk om een vuist te maken (en zelfs als collectief verdomde lastig), dus is het uiteindelijk waarschijnlijk beter voor jezelf om ook de 'fuck de rest, ikke ikke ikke' mentaliteit te adopteren. Helaas.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is zelden zo. Aandeelhouders vinden dat wegens hun kort termijn "visie" niet leuk. Onderzoeksbudgetten komen bijna altijd vanuit subsidie en niet vanuit de winst. Jij schets een zeer verkeerd beeld van hoe bedrijven het doen. Innovatie wordt betaald door het publiek. En daarna profiteert het bedrijf en de aandeelhouders. En in dit geval zijn de belanghebbenden de dupe van deze graaimentaliteit. Een bedrijf heeft per definitie geen moreel en geen moraal. En dan krijg je dit.quote:
[..]
Ik lees hier in dit topic nog dat de bedenker hiervan nog steeds miljoenen aan royalties vangt. Maar goed, dan heb je het over de medicinale branche, waar ik niet zo bekend mee ben. Ik kan je wel verzekeren dat in andere sectoren de innovatie niet vanuit de overheid komt en gewoon vanuit het bedrijf zelf (en dus ook bekostigd wordt).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wellicht in jouw branche, maar niet waar ik gewerkt heb. Ik zou het best prima vinden als dit soort misstanden aangepakt zouden worden, maar dan niet op de manier van "bedrijven willen alleen winst maken!!", wat me niet meer dan logisch lijkt.quote:
[..]
Dat is zelden zo. Aandeelhouders vinden dat wegens hun kort termijn "visie" niet leuk. Onderzoeksbudgetten komen bijna altijd vanuit subsidie en niet vanuit de winst. Jij schets een zeer verkeerd beeld van hoe bedrijven het doen. Innovatie wordt betaald door het publiek. En daarna profiteert het bedrijf en de aandeelhouders. En in dit geval zijn de belanghebbenden de dupe van deze graaimentaliteit. Een bedrijf heeft per definitie geen moreel en geen moraal. En dan krijg je dit.
Het zijn barre tijden. Probleem is ook dat (vrijwel) alle politici in de zak zitten van het bedrijfsleven. Er is geen enkele betrouwbare staatsman meer die opkomt voor het volk en zegt: tot hier en niet verder. Don't fuck met mijn volk. Wij leven in een maatschappij die bestuurd wordt door multinationals met al het onethische gegraai wat daar blijkbaar bijhoort. Toch komt het nog wel goed binnenkort heb ik het idee.quote:
[..]
Ik zat zijn post al meerdere keren door te lezen, maar kwam toch steeds op hetzelfde uit. En jij weet het alweer prima te verwoorden, waarvoor dank.
Als de mensheid niet snel een ethische evolutie door gaat maken, laten we onszelf om zeep helpen ten gunste van een fractie van de bevolking.
Maarja, als individu is het onmogelijk om een vuist te maken (en zelfs als collectief verdomde lastig), dus is het uiteindelijk waarschijnlijk beter voor jezelf om ook de 'fuck de rest, ikke ikke ikke' mentaliteit te adopteren. Helaas.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind je optimisme benijdenswaardig. Ben helaas zelf een stuk pessimistischer.quote:
[..]
Het zijn barre tijden. Probleem is ook dat (vrijwel) alle politici in de zak zitten van het bedrijfsleven. Er is geen enkele betrouwbare staatsman meer die opkomt voor het volk en zegt: tot hier en niet verder. Don't fuck met mijn volk. Wij leven in een maatschappij die bestuurd wordt door multinationals met al het onethische gegraai wat daar blijkbaar bijhoort. Toch komt het nog wel goed binnenkort heb ik het idee.
"Pools are perfect for holding water"
En zo zijn er meer. Maar misschien gaat het helpen.quote:
[..]
Ik vind je optimisme benijdenswaardig. Ben helaas zelf een stuk pessimistischer.
Mensen worden het zat.
Die Unie kreeg misschien voorheen geld van de overheid, echter daar misschien gekort zagen zij zich gedwongen tot verkoop?
Is maar een gok hoor, echter kwam het voorheen voor dat men zoiets deed?
Is maar een gok hoor, echter kwam het voorheen voor dat men zoiets deed?
Ja, leuk. Maar totdat al die mensen dan bij elkaar komen en letterlijk fysiek dat soort bedrijven / instituten slopen en de verantwoordelijken (bestuurders en politici) de gevangenis in gooien, gebeurt er helemaal niets.quote:
[..]
En zo zijn er meer. Maar misschien gaat het helpen.
Mensen worden het zat.
Met regelgeving ga je er niet komen, want geld maakt de regels (of weet ze iig te verbuigen / omzeilen). Talloze voorbeelden van bestuurders / politici die het grondig en verwijtbaar verneuken, en er zonder kleerscheuren en zelfs met de zakken vol geld van weg lopen.
Zolang witteboordencriminaliteit (en ja, daar reken ik ook dat grijze gebied mbt het spelen met de regels toe) blijft lonen, zal er geen enkele verbetering komen.
"Pools are perfect for holding water"
Ik heb hem inmiddels meerdere keren gelezen, en blijf op dezelfde conclusie uit komen (dat volgens jou de wet bepaalt of iets wel of niet moreel is). Maar dat kan dus best aan mij liggen, dus nu aan jou de vraag; hoe bedoel je die eerdere post precies? Kan je het me uitleggen?quote:
[..]
Lees mijn post nog eens goed.
"Pools are perfect for holding water"
Hij vindt de regelgeving immoreel (legt de immoraliteit daar en niet bij Novartis), wat iets anders is dan dat de wet bepaalt wat al dan niet immoreel is... (ben het daar overigens niet mee eens, vind én de regelgeving én Novartis fout).quote:
[..]
Ik heb hem inmiddels meerdere keren gelezen, en blijf op dezelfde conclusie uit komen (dat volgens jou de wet bepaalt of iets wel of niet moreel is). Maar dat kan dus best aan mij liggen, dus nu aan jou de vraag; hoe bedoel je die eerdere post precies? Kan je het me uitleggen?
Tails tell tales
Haha in deze casus is bijna geen subsidie gebruikt. Lees jij je beter in zou ik zeggen.quote:
[..]
Voorlopig gebeuren die zaken (zeker hier) altijd met publiek geld. Innovatie komt zelden vanuit bedrijven zelf als ze er geen royale subsidie voor krijgen. Je overschat de rol van bedrijven en onderschat de rol van overheden en publiek geld. Daar moet je je toch eens op inlezen.
https://s3-eu-west-1.amaz(...)04110307/Info_02.jpg
Vinden jullie Krenning immoreel? Of AAA?
[ Bericht 14% gewijzigd door ThePlaneteer op 11-01-2019 00:07:46 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dit volg ik dus niet. Als het volgen van regelgeving iets of iemand niet immoreel kan maken (ze volgen immers de regels), dan bepaalt de regelgeving toch op zijn minst wat moreel handelen inhoudt (alles en iedereen die de regels volgt, wat die regels dan ook moge zijn)?quote:
[..]
Hij vindt de regelgeving immoreel (legt de immoraliteit daar en niet bij Novartis), wat iets anders is dan dat de wet bepaalt wat al dan niet immoreel is...
Mee eens.quote:(ben het daar overigens niet mee eens, vind én de regelgeving én Novartis fout).
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 11-01-2019 00:11:34 ]
"Pools are perfect for holding water"
"Technisch" gezien stelt Pietverdriet niet dat de wet bepaalt wat immoreel is. Immers, het is juist de (juridisch geldende) regelgeving die hij (in dit geval) als immoreel bestempelt. Echter, je hebt -in mijn ogen- gelijk dat het féitelijk dan toch gewoon neerkomt op wat jij schrijft. Dat zo lang je maar de regels volgt, je zélf niet immoreel bezig bent en van daaruit de regels dus tóch -zij het indirect- de (im)moraliteit bepalen.quote:
[..]
Dit volg ik dus niet. Als het volgen van regelgeving iets of iemand niet immoreel kan maken (ze volgen immers de regels), dan bepaalt de regelgeving toch op zijn minst wat moreel handelen inhoudt (alles en iedereen die de regels volgt, wat die regels dan ook moge zijn)?
[..]
Mee eens.
Tails tell tales
Ok, duidelijk (denk ikquote:
[..]
"Technisch" gezien stelt Pietverdriet niet dat de wet bepaalt wat immoreel is. Immers, het is juist de (juridisch geldende) regelgeving die hij (in dit geval) als immoreel bestempelt. Echter, je hebt -in mijn ogen- gelijk dat het féitelijk dan toch gewoon neerkomt op wat jij schrijft. Dat zo lang je maar de regels volgt, je zélf niet immoreel bezig bent en van daaruit de regels dus tóch -zij het indirect- de (im)moraliteit bepalen.
). Mijn dank voor je uitleg.
"Pools are perfect for holding water"
quote:Op vrijdag 11 januari 2019 00:17 schreef probeer het volgende:
[..]
Ok, duidelijk (denk ik
(vind het ook wel lastig om goed uit te leggen wat ik bedoel en misschien interpreteer ik het ook helemaal niet juist hoor... dat moet Pietverdriet dan maar aangeven)
Tails tell tales
Ik heb het hem gevraagd, we gaan zien of hij tijd en zin heeft.quote:
[..]
(vind het ook wel lastig om goed uit te leggen wat ik bedoel en misschien interpreteer ik het ook helemaal niet juist hoor... dat moet Pietverdriet dan maar aangeven)
"Pools are perfect for holding water"
Nee. Zelfs voor bestaande middelen moet het middel opnieuw door de molen als deze door een nieuwe fabrikant op de markt wordt gebracht. Dus zelfs als een middel patentloos is, kan het voor fabrikanten niet winstgevend zijn om middelen op de markt te brengen, vanwege dure regelgeving. De patient wordt daardoor onnodig gedupeerd.quote:
[..]
Jij hebt het over een nieuw middel waar een onnoemelijk procedure aan vast zit. Dit is een bestaand middel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zeg je nu dat generica opnieuw door de toelating moeten?quote:
[..]
Nee. Zelfs voor bestaande middelen moet het middel opnieuw door de molen als deze door een nieuwe fabrikant op de markt wordt gebracht. Dus zelfs als een middel patentloos is, kan het voor fabrikanten niet winstgevend zijn om middelen op de markt te brengen, vanwege dure regelgeving. De patient wordt daardoor onnodig gedupeerd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat klopt.
quote:For each new generic drug, the manufacturer must submit an Abbreviated New Drug Application (ANDA), whose very name reveals that it is itself an improvement on an older process. Before 1984’s Hatch-Waxman Act, new generics had to go through the full clinical trials required of a new medicine, even though they were simply a new source of the very drug that had already been chemically approved. The ANDA pathway is quicker and cheaper, requiring a manufacturer to show that the generic is “bioequivalent” to the brand-name product and that it meets manufacturing standards. Even so, the ANDA pathway is an expensive process, and its cost has increased from about $1–2 million in 2005 to $15 million in 2015.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waar het hier trouwens om lijkt te draaien bij Novartis:
quote:This behavior is not the market in action; it is the manipulation of a regulatory regime for financial gain.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is in de VS, is dat in de EU ook zo?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat wordt niet expliciet in het stuk beschreven.quote:
[..]
Dat is in de VS, is dat in de EU ook zo?
Uit het stuk blijkt dat verschillende landen soortgelijke regelgeving hebben. Daarom zou het goedkoper zijn als landen de goedkeuring van elkaars toezichthouders zouden erkennen. BV dat Europa een goedkeuring van de FDA toestaan. Dit geeft aan dat Europa iets soortgelijks kan hebben, dwz regelgeving voor medicijnen zonder patent.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Farmaceut Vertex sleept minister Bruins voor de rechter
Farmaceut Vertex, vooral bekend van het peperdure medicijn Orkambi tegen taaislijmziekte, spant een rechtszaak aan tegen minister Bruno Bruins voor Medische Zorg. De medicijnfabrikant is het niet eens met de manier waarop Nederland de maximumprijs voor het medicijn bepaalt.
De zaak spitst zich toe op de manier waarop Nederland de maximumprijs voor medicijnen bepaalt. In de Wet Geneesmiddelenprijzen (WGP) staat dat de maximumprijs die fabrikanten van geneesmiddelen in Nederland kunnen vragen wordt bepaald aan de hand van de gemiddelde maximumprijs in vier andere landen.
Een van die landen is het Verenigd Koninkrijk. Vertex maakt er bezwaar tegen dat voor de maximumprijs van Orkambi wordt gekeken naar het prijsniveau in het VK, omdat Orkambi niet wordt vergoed in dat land, zegt een woordvoerder van het Ministerie van Volksgezondheid.
Conflict over prijzen
Al sinds het middel in 2016 op de markt kwam, is het Britse Zorginstituut verwikkeld in een strijd met Vertex om de prijs. Het medicijn wordt nog altijd niet vergoed, omdat het Zorginstituut het te duur vindt.
Ook in Nederland duurde het vanwege het prijsniveau lang voor het middel uiteindelijk werd opgenomen in het basispakket. De zaak die Vertex nu aanspant tegen het ministerie, heeft geen gevolgen voor de patiënt, zegt minister Bruins. Het ministerie ziet de zaak met vertrouwen tegemoet.
Minister Bruins heeft het verlagen van maximumprijzen tot een speerpunt in zijn beleid gemaakt. Zo baarde hij onlangs opzien door het openen van een nieuwe bereidingsruimte van een Haagse apotheker, die aankondigde dure medicijnen, waaronder Orkambi, zelf te willen gaan maken.
Maximumprijs
Vertex heeft er belang bij dat de maximumprijs in ons land zo hoog mogelijk ligt. Waar wij voor maximumprijzen kijken naar de gemiddelde prijs van vier andere landen, kijken maar liefst vijftien landen naar Nederland voor het bepalen van hun maximumprijs.
Vertex was vanmorgen niet direct beschikbaar voor commentaar. De zaak tegen de minister dient eind februari bij het College van Beroep.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onbeschaamd en onbeschaafd. Smerige geldwolven. Dit soort bedrijven zouden gewoon genationaliseerd moeten kunnen worden. Zodat al die halfgodjes weer eens beseffen wie eigenlijk de baas is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nirt nationaliseren.quote:
Onbeschaamd en onbeschaafd. Smerige geldwolven. Dit soort bedrijven zouden gewoon genationaliseerd moeten kunnen worden. Zodat al die halfgodjes weer eens beseffen wie eigenlijk de baas is.
Hun producten namaken en gratis ter beschikking stellen zodat ze failliet gaan.
Er word een deel weggelaten uit het artikel, namelijk dat de grondstoffen voor dezelfde prijs beschikbaar blijven en dat ziekenhuizen deze zelf kunnen blijven maken.
Bron?quote:
Er word een deel weggelaten uit het artikel, namelijk dat de grondstoffen voor dezelfde prijs beschikbaar blijven en dat ziekenhuizen deze zelf kunnen blijven maken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee is al even geleden dat ik dat las, vanuit een van de eerste artikelen hierover. Weet niet meer waar.quote:
Het medicament is toegelaten maar de werking gering en zeer de vraag of het überhaupt op de lange termijn een positief effect heeftquote:
https://www.ti.ubc.ca/201(...)linical-uncertainty/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
De Farmaffia komt met grof geschut.quote:De minister reageert op grote Amerikaanse farmaceuten die zich zorgen maken om het Nederlandse medicijnbeleid. In een brandbrief aan de minister, die de Amerikaanse Chamber of Commerce in Nederland (AmCham) namens de bedrijven schreef, wordt gesteld dat het Nederlandse beleid om de prijzen van medicijnen laag te houden veel te ver gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat ze gaan verliezen al is het maar omdat de VS overheid zich ook aan het afvragen is waarom die prijzen zo hoog zijn.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 17:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
De Farmaffia komt met grof geschut.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het kromme is, dat Novartis 0 moeite en ontwikkeling in dit medicijn heeft gestoken, evenals veel andere medicijnen die door farmaceuten worden opgekocht, dat argument gaat dus maar ten dele op, ziekenhuizen en artsen zelf ontwikkelen ook medicijnen en behandelmethoden en die zullen niet stoppen door dit soort patent zaken aan te pakken, de pharma's zullen er sowieso mee dreigen, het minderen, maar uiteindelijk zwichten of ten onder gaan.quote:
Als elk land was zoals India zouden farmaceuten geen nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en zou er een enorme rem komen op de ontwikkelingen.
Gaat niet snel gebeuren natuurlijk, geen lobby zo sterk als die van de pharma
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
|
|
