NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bizar... ben benieuwd wat hier voor verklaring aan hangt... Walgelijk als het grote graaien weer letterlijk en figuurlijk over lijken lijkt te gaan.quote:KWF boos over duurdere kankermedicijn
DEN HAAG - De verzesvoudiging van de prijs van een kankermedicijn door farmaceut Novartis is onacceptabel, stelt KWF Kankerbestrijding.
„Dit is zeer slecht nieuws voor de patiënt. Het bedrijf moet openheid van zaken geven”, zegt een woordvoerder.
Volgens KWF is het ’volstrekt onduidelijk’ hoe de nieuwe prijs tot stand is gekomen. Uit onderzoek van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTvG) blijkt dat een in het Rotterdamse Erasmus MC ontwikkeld medicijn tegen een zeldzame vorm van kanker door Novartis is opgekocht, waarna de prijs ervan bijna werd verzesvoudigd. Zorgverzekeraars willen het medicijn hierdoor niet meer vergoeden.
Het gaat om het kankermedicijn lutetium-octreotaat, voor de behandeling van bepaalde tumoren die kunnen opduiken in onder meer de maag, lever of alvleesklier. Het medicijn werd halverwege de jaren tachtig ontwikkeld in het Rotterdamse Erasmus MC.
Het unieke medicijn bleek zo succesvol, dat ook het Antoni van Leeuwenhoek in Amsterdam en het UMC Utrecht behandelingen ermee gingen aanbieden.
De ziekenhuizen maakten het middel voorheen zelf, voor ongeveer 4000 euro per infuus. Novartis vraagt nu zo’n 23.000 euro per infuus. Een kuur bestaat uit vier infusen. Volgens NTvG heeft het bedrijf via een overname het middel opgekocht en geregistreerd bij het Europees Geneesmiddelen Agentschap (EMA) als behandeling tegen een zeldzame ziekte.
Het Erasmus heeft sinds 2000 meer dan 1500 patiënten uit het binnen- en buitenland behandeld met het middel, onder wie de overleden Apple-topman Steve Jobs
Had het vanmorgen al gelezen in de krant, het is toch van de zotte dat bedrijven maar winsten blijven maken over de rug van zieke mensen. Hier moet ingegrepen worden, ik begrijp dat ze geld nodig hebben voor ontwikkeling en onderzoek, maar dit moet volledig anders aangepakt gaan worden. De kosten kunnen stukken lager maar ze blijven maar graaien 
Als nieuwe fabrikant schijn je dat middel opnieuw door de bureaucratie heen te moeten krijgen, wat zo’n 15 miljoen dollar kost, als ik het goed heb.
Die 15 miljoen zal toch terugverdiend moeten worden.
Meest logische oplossing is dat overheden gaan snijden in regelgeving.
Hahaha, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Het is gemakkelijker om over gemene medicijnfabrikanten te klagen. Ik bedoel, waarom doet zo’n journalist geen onderzoek naar overbodige regelgeving?
Die 15 miljoen zal toch terugverdiend moeten worden.
Meest logische oplossing is dat overheden gaan snijden in regelgeving.
Hahaha, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Het is gemakkelijker om over gemene medicijnfabrikanten te klagen. Ik bedoel, waarom doet zo’n journalist geen onderzoek naar overbodige regelgeving?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die zal er immers wel voor niks zijn ja tochquote:Op woensdag 9 januari 2019 11:48 schreef Lyrebird het volgende:
Meest logische oplossing is dat overheden gaan snijden in regelgeving.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Als een middel al eerder op de markt is gebracht, dan zou je aan een goedkope fasttrack optie kunnen denken.quote:Op woensdag 9 januari 2019 11:53 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Die zal er immers wel voor niks zijn ja toch
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jaren 80.... Het patent op dit middel zal verlopen zijn, dus iedereen mag het maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik begrijp dat er geld voor onderzoek nodig is. Wat is het alternatief? Waarom stimuleren we gewoon niet publieke universiteiten om onderzoek te doen om dan welwillig de prijs van medicijnen laag houden? Wij betalen de universiteiten immers.
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
'Schijnt 15 miljoen te hebben gekost"quote:
Als nieuwe fabrikant schijn je dat middel opnieuw door de bureaucratie heen te moeten krijgen, wat zo’n 15 miljoen dollar kost, als ik het goed heb.
Die 15 miljoen zal toch terugverdiend moeten worden.
Meest logische oplossing is dat overheden gaan snijden in regelgeving.
Hahaha, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Het is gemakkelijker om over gemene medicijnfabrikanten te klagen. Ik bedoel, waarom doet zo’n journalist geen onderzoek naar overbodige regelgeving?
Nee idd, bedrijven als Novartis hebben idd zo erg te lijden onder de regelgeving omdat ze de patienten heel graag willen helpen maar omkomen in de bureaucratie
Dit soort bedrijven kopen deze alleenrechten op om zo de winst te maximaliseren. Dat is gewoon misselijkmakend. Novartis heeft 0,0 bijgedragen aan de totstandkoming van dit medicijn, maar zodra het medicijn de status van een goedgekeurd medicijn kreeg, kopen ze kleinere farmaceutjes op met enorm veel geld.
Bedrijven als Novartis en Leadiant zijn de kankergezwellen van de medische sector man, en jij neemt het nog voor ze op ook
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Schijnbaar is het dus in de jaren 80 al ontwikkeld. Novartis zal wel de technologische snufjes, research, kennis en mensen in huis hebben die het verder door moeten ontwikkelen en dat zal heus wel wat kosten maar kan me voorstellen dat er vragen over komenquote:Op woensdag 9 januari 2019 11:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als een middel al eerder op de markt is gebracht, dan zou je aan een goedkope fasttrack optie kunnen denken.
Nee dat mag niet.quote:
Jaren 80.... Het patent op dit middel zal verlopen zijn, dus iedereen mag het maken.
Anders lees je jezelf even in?
Alle ontwikkeling is buiten Novartis om gegaan.quote:
[..]
Schijnbaar is het dus in de jaren 80 al ontwikkeld. Novartis zal wel de technologische snufjes, research, kennis en mensen in huis hebben die het verder door moeten ontwikkelen en dat zal heus wel wat kosten maar kan me voorstellen dat er vragen over komen
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ja tot nu toe, maar in de toekomst ook? Of besteden ze verdere ontwikkeling/onderzoek uit?quote:
Alle ontwikkeling is buiten Novartis om gegaan.
Ik dacht ook dat patenten op geneesmiddelen iets van 20 jaar duurden en dat het daarna vrij is voor iedereen om (na) te maken.quote:
[..]
Nee dat mag niet.
Anders lees je jezelf even in?
Maar kennelijk zit het anders, dus enlighten us.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dit geneesmiddel kreeg in 2017 de status 'weesgeneesmiddel'. Zodra een medicijn die status krijgt heb je 10 jaar lang exclusief recht op dat medicijn. Erasmus heeft dit medicijn dus ontwikkeld (veel kosten gemaakt) door een bedrijfje opgericht door Krenning, de man achter de ontwikkeling. Die verkocht zn medicijn aan AAA voor een eerlijke prijs zodat hij geld zag voor het werk wat hij er in zag. Onder AAA bereikte het medicijn die speciale status, direct daarna kocht Novartis het bedrijf AAA op voor 3 miljard ofzo, hebben nu het patent voor de komende 10 jaar en verzesvoudigen de prijs.quote:
[..]
Ik dacht ook dat patenten op geneesmiddelen iets van 20 jaar duurden en dat het daarna vrij is voor iedereen om (na) te maken.
Maar kennelijk zit het anders, dus enlighten us.
Als het jullie lukt om dit goed te praten, be my guest. Maar het is duidelijk dat Novartis AAA puur heeft opgekocht vanwege dit medicijn en nu beseft dat er geld te verdienen is. Dat is gewoon smerig, zelfs het Eramsus MC, wat het medicijn zelf heeft ontwikkeld, moet nu afnemen via Novartis!
En ja, eens dat de regelgeving rond weesgeneesmiddelen niet goed is, maar bedrijven die dat doelbewust uitbuiten zijn de hoofdschuldige.
Sterker nog, ziekenhuizen kunnen deze medicijnen gewoon zelf produceren, maar bedrijven als Novartis gaan ziekenhuizen aanklagen.
Je zult zien dat Novartis de komende 10 jaar gaat gebruiken om dit medicijn te 'ontwikkelen', waardoor ze het opnieuw in de markt brengen met een 'vernieuwde, verbeterde formule'. In praktijk is dit weinig doorbrekend. Denk bv aan een ander type inhalator bij een astma medicijn. Doordat ze nu weer iets nieuws hebben wordt de exclusiviteit verlengt. Dit noemt met evergreening.quote:
[..]
Ja tot nu toe, maar in de toekomst ook? Of besteden ze verdere ontwikkeling/onderzoek uit?
[ Bericht 12% gewijzigd door ThePlaneteer op 09-01-2019 12:23:34 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Aanpakken gaat niet gebeuren in Europa. De Europeanen volgen als makke schapen de Amerikanen met het economische neoliberaal beleid en wat die ideologie betreft is het grootkapitaal heer en meester.
Ze mogen het wel zelf blijven produceren dus het zal op zich wel meevallen. Maar het is een flinke naaistreek van Novartis ja.quote:Het Erasmus MC maakt het medicijn al bijna twintig jaar voor zijn patiënten in de eigen apotheek. Kosten: ongeveer 16.000 euro per kuur van vier infusen. Het UMC Utrecht en het Antoni van Leeuwenhoek-ziekenhuis maken het ook voor hun eigen patiënten voor datzelfde bedrag.
De verwachting is dat Novartis ziekenhuizen die zelf produceren gaan aanklagen.quote:
[..]
Ze mogen het wel zelf blijven produceren dus het zal op zich wel meevallen. Maar het is een flinke naaistreek van Novartis ja.
AMC deed dat bijv vorig jaar met het middel CDCA en werd vervolgens aangeklaagd door het pharmaceutisch bedrijf.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het hoofdkantoor van Novartis laat per e-mail aan de NOS weten dat het bedrijf grondstoffen voor lutetium octreotaat aan Nederlandse ziekenhuizen blijft leveren en dat er geen grote prijsverhoging aankomt.quote:
[..]
De verwachting is dat Novartis ziekenhuizen die zelf produceren gaan aanklagen.
AMC deed dat bijv vorig jaar met het middel CDCA en werd vervolgens aangeklaagd door het pharmaceutisch bedrijf.
We zullen t zien. Zodra ze zelf gaan produceren krijgen ze vast de inspectiedienst op bezoek net als het AMCquote:
[..]
Het hoofdkantoor van Novartis laat per e-mail aan de NOS weten dat het bedrijf grondstoffen voor lutetium octreotaat aan Nederlandse ziekenhuizen blijft leveren en dat er geen grote prijsverhoging aankomt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
https://nos.nl/artikel/22(...)den-gaat-helpen.htmlquote:Hoe Nederlands kankeronderzoek Novartis aan miljarden gaat helpen
Opnieuw dreigt een cruciaal medicijn tegen een zeldzame ziekte vanwege een forse prijsverhoging door een farmaceut onbereikbaar te worden voor patiënten. Het gaat om een medicijn tegen een zeldzame kankervorm, waar Novartis in één klap zo'n zes keer meer voor vraagt. Frustrerend, want het is er gekomen dankzij jarenlang monnikenwerk bij het Nederlandse Erasmus MC - met in de hoofdrol emeritus hoogleraar Eric Krenning.
Het draait allemaal om het kankermedicijn lutetium octreotraat, dat wordt gebruikt tegen zeldzame NET-tumoren. Die kunnen zich op verschillende plekken in het lichaam ontwikkelen, bijvoorbeeld in de maag, lever of alvleesklier. Doordat ze langzaam groeien, worden ze vaak zo laat ontdekt dat de vooruitzichten voor de patiënt al slecht zijn.
De ontwikkeling ervan begint drie decennia geleden, als Krenning een manier ontdekt om de tumoren met behulp van een eiwit te markeren, zodat ze makkelijker te vinden zijn. Weer jaren later, in 1999, ontwikkelt hij samen met onderzoekers van een farmaceutisch bedrijfje een behandeling met lutetium octreotaat met behulp van diezelfde techniek.
Die onderzoekers zetten met Krenning en een aantal van zijn collega's in 2001 een eigen bedrijfje op. Krenning verwerft bijna een kwart van de aandelen daarin. Hij doet het werk allemaal in de tijd van zijn baas, het Erasmus MC.
Spectaculaire resultaten
En dan gaat het snel. Vanaf de eeuwwisseling begint een groot onderzoek in het Erasmus MC. Tot 2015 worden meer dan 1200 patiënten met bepaalde NET-tumoren behandeld met lutetium octreotaat. De patiënten komen uit de hele wereld. Een van hen uit Amerika: Steve Jobs. De toenmalig Apple-baas heeft een NET-tumor in zijn alvleesklier.
Al tijdens het onderzoek wordt duidelijk dat er spectaculaire resultaten mogelijk zijn. Bijna de helft van de tumoren krimpt en de meeste patiënten met dit type NET-tumor krijgen er vier tot zes levensjaren bij. Het succes wordt beschreven in het gerenommeerde tijdschrift Clinical Cancer Research, en ook het Erasmus MC brengt er enthousiaste persberichten over uit.
Uniek geneesmiddel
Krenning is dan al meer op afstand komen te staan. In 2010 wordt het bedrijfje van hem, en een aantal anderen, voor een slordige 11 miljoen euro gekocht door de Franse farmaceut AAA. Er wordt vooral met aandelen betaald, wat de Nederlander later in één klap multimiljonair zou maken.
De Fransen krijgen met lutetium octreotaat een uniek geneesmiddel in handen waarvoor geen alternatief bestaat. De handelsnaam vanaf dan: Lutathera. Begin 2016 kopen de Fransen daarbovenop nog een belangrijk ander Nederlands bedrijf (IDB). Dat voorziet ziekenhuizen als een van de weinige van lutetium van voldoende kwaliteit om medicijnen van te maken.
In het najaar van 2017 krijgt Lutathera een weesgeneesmiddelenstatus in de EU en de VS. Dat betekent dat het medicijn wordt erkend als effectief middel tegen een zeldzame ziekte. Ook niet onbelangrijk: de fabrikant krijgt het alleenrecht op verkoop, tien jaar in de EU, zeven in de VS. Enige uitzondering op die regel is de bereiding van het middel in een ziekenhuisapotheek voor de eigen patiënten van dat ziekenhuis. De officiële toelating op de markt volgt meteen daarna.
Prompt staat de grote farmaceut Novartis op de stoep. Voor 3,3 miljard euro lijven de Zwitsers het Franse bedrijf in. Hoogleraar Krenning krijgt volgens berekeningen van het NTvG op basis van openbare stukken zo'n twaalf miljoen euro op zijn rekening bijgeschreven. En daar zal het niet bij blijven.
Beursanalisten voorspellen voor Novartis een jaarlijkse omzet van Lutathera van 1,75 miljard euro en Krenning krijgt tien jaar lang royalties over de wereldwijde omzet van het kankermedicijn. Dat kan hem tientallen miljoenen opleveren. Ook het Erasmus MC kan volgens het NTvG royalties tegemoetzien, maximaal twee miljoen euro.
Zorgverzekeraars en patiënten zijn minder enthousiast. Ze maken zich zorgen. Ziekenhuizen kunnen het medicijn nog zelf blijven maken, maar blijft dat ook zo? Ze hebben voorlopig Novartis nodig voor de grondstoffen. De farmaceut concurreert daarmee de facto tegen zijn eigen medicijn. Hoelang het duurt voordat dat op het hoofdkantoor in Basel gaat wringen, is de vraag.
Nationale volksgezondheid vs patentrecht. Tuurlijk mogen ze goed verdienen alleen nu doet men alsof woekerwinsten de normaalste zaak van de wereld zijn.
quote:Betaalbare medicijnen: waarom kan het in India wél?
https://nos.nl/artikel/22(...)et-in-india-wel.html
quote:Nadeem (18) uit India overleeft dankzij goedkoop (en patentvrij) medicijn
Nadeem dankt zijn leven aan het Indiase Hooggerechtshof. Dat weigerde in 2013 een nieuw patent toe te kennen voor Glivec, de merknaam van imatinib, dat werd ontwikkeld door de Zwitserse farmaceut Novartis. De aanwezigheid van veel Indiase producenten van generieke medicijnen, die Glivec zonder patent legaal mochten namaken, droegen bij aan een snelle prijsdaling.
Novartis is niet het enige westerse farmaceutische bedrijf dat in Indiase rechtbanken aan het kortste eind trok. Honderden patentenclaims werden al afgewezen. Daardoor worden in India vaccins en medicijnen voor bijvoorbeeld kanker-, hiv- en hartpatiënten geproduceerd die soms wel duizend keer zo goedkoop zijn als in het Westen.
https://nos.nl/artikel/22(...)ntvrij-medicijn.html
[ Bericht 1% gewijzigd door Jellereppe op 09-01-2019 13:28:20 ]
Als elk land was zoals India zouden farmaceuten geen nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en zou er een enorme rem komen op de ontwikkelingen. Maargoed, dat is dan ook weer het andere uiterste.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)den-gaat-helpen.html
Nationale volksgezondheid vs patentrecht / innovatie (R&D) beschermen. Tuurlijk mogen ze goed verdienen alleen nu doen men alsof woekerwinsten normaal zijn en dat men maar voor eeuwig aan moet wennen. Consumentenelektronica is ook alleen maar betaalbaar geworden door massaproductie vanuit China. Anders kon jan met de pet echt naar fluiten. Westerse landen en hun winst ten koste van alles.
[..]
[..]
Dit is typisch zo'n thema waar ik vóór meer samenwerking in Europa ben. In Europees verband zijn veel betere afspraken te maken.
Klopt. Lastig paradox.quote:
[..]
Als elk land was zoals India zouden farmaceuten geen nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en zou er een enorme rem komen op de ontwikkelingen. Maargoed, dat is dan ook weer het andere uiterste.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Hoezo bestaan er weesmedicijnen. Dat snap ik niet aan het hele verhaal. Het medicijn wordt al jaren gemaakt en is al lang ontwikkeld hoe kan het dan een weesmedicijn worden waar je alleenrecht op kunt verkrijgen.quote:
[..]
Dit geneesmiddel kreeg in 2017 de status 'weesgeneesmiddel'. Zodra een medicijn die status krijgt heb je 10 jaar lang exclusief recht op dat medicijn. Erasmus heeft dit medicijn dus ontwikkeld (veel kosten gemaakt) door een bedrijfje opgericht door Krenning, de man achter de ontwikkeling. Die verkocht zn medicijn aan AAA voor een eerlijke prijs zodat hij geld zag voor het werk wat hij er in zag. Onder AAA bereikte het medicijn die speciale status, direct daarna kocht Novartis het bedrijf AAA op voor 3 miljard ofzo, hebben nu het patent voor de komende 10 jaar en verzesvoudigen de prijs.
Als het jullie lukt om dit goed te praten, be my guest. Maar het is duidelijk dat Novartis AAA puur heeft opgekocht vanwege dit medicijn en nu beseft dat er geld te verdienen is. Dat is gewoon smerig, zelfs het Eramsus MC, wat het medicijn zelf heeft ontwikkeld, moet nu afnemen via Novartis!
En ja, eens dat de regelgeving rond weesgeneesmiddelen niet goed is, maar bedrijven die dat doelbewust uitbuiten zijn de hoofdschuldige.
Sterker nog, ziekenhuizen kunnen deze medicijnen gewoon zelf produceren, maar bedrijven als Novartis gaan ziekenhuizen aanklagen.
[..]
Je zult zien dat Novartis de komende 10 jaar gaat gebruiken om dit medicijn te 'ontwikkelen', waardoor ze het opnieuw in de markt brengen met een 'vernieuwde, verbeterde formule'. In praktijk is dit weinig doorbrekend. Denk bv aan een ander type inhalator bij een astma medicijn. Doordat ze nu weer iets nieuws hebben wordt de exclusiviteit verlengt. Dit noemt met evergreening.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is bedoelt om farmaceutische bedrijven aan te moedigen om te investeren in de ontwikkeling van medicijnen die maar nodig zijn voor een kleine groep patiënten.quote:
[..]
Hoezo bestaan er weesmedicijnen. Dat snap ik niet aan het hele verhaal. Het medicijn wordt al jaren gemaakt en is al lang ontwikkeld hoe kan het dan een weesmedicijn worden waar je alleenrecht op kunt verkrijgen.
In de praktijk dus makkelijk om misbruik van te maken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Helemaal voor maar hoe kan het dat een door een UMC ontwikkelt en betaalt medicijn zo'n status kan krijgen.quote:
[..]
Het is bedoelt om farmaceutische bedrijven aan te moedigen om te investeren in de ontwikkeling van medicijnen die maar nodig zijn voor een kleine groep patiënten.
In de praktijk dus makkelijk om misbruik van te maken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik geloof nieti alleen het ontwikkelen, maar ook het produceren.quote:
[..]
Helemaal voor maar hoe kan het dat een door een UMC ontwikkelt en betaalt medicijn zo'n status kan krijgen.
Dat zal ook nog wel meevallen. De grote farmaceuten geven allemaal aanzienlijk meer uit aan marketing dan aan R&D, heel van die ontwikkeling bestaat uit het doorontwikkelen van met publiek geld gefinancierde medicijnen, en is die doorontwikkeling erop gericht om er meer geld aan te verdienen.quote:
[..]
Als elk land was zoals India zouden farmaceuten geen nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en zou er een enorme rem komen op de ontwikkelingen. Maargoed, dat is dan ook weer het andere uiterste.
Theoretisch wel, maar niet als de EU de farmaceuten de regels laat schrijven. Nederland kan niet wachten tot de EU ophoudt corrupt te zijn terwijl dit de gedwongen zorgkartelverzekerde heel veel geld kost of er mensen doodgaan.quote:Dit is typisch zo'n thema waar ik vóór meer samenwerking in Europa ben. In Europees verband zijn veel betere afspraken te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, en Edith Schippers heeft het electoraat ervan verzekerd dat dit de allerbeste manier is om de zorg te organiseren. En haar man is het daar ook mee eens.quote:
.
I´m back.
VVD is voor de zaken mensen en zorg is een goudmijntje.
1 en 1 is ?
Begraven trouwens ook en wat bleek?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2019 15:56:30 ]
1 en 1 is ?
Begraven trouwens ook en wat bleek?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2019 15:56:30 ]
Lekker geld binnenharken.
In de zorg draait alles ook alleen maar om geld, wie denkt dat die bedrijven er zijn om mensen te helpen is wel erg naïef.
In de zorg draait alles ook alleen maar om geld, wie denkt dat die bedrijven er zijn om mensen te helpen is wel erg naïef.
De hele wereld het hele leven draait om geld, terwijl geld zo goed als waardeloos is!quote:
Lekker geld binnenharken.
In de zorg draait alles ook alleen maar om geld, wie denkt dat die bedrijven er zijn om mensen te helpen is wel erg naïef.
Het stinkt zo een beetje overal sinds de Euro, ik geef die munt ook de schuld van het zakken van de dollar, maar dat is mijn mening maar hoor.
Wie met vuur spelen doet kan zijn handjes branden is mijn moto.
Nog iets wat in Nederland opzich best wel prima geregeld is: hier mag je als farmaceut geen reclame maken, wat je aan artsen mag geven is beperkt en zelfs een persbericht versturen over een medicijn wat door het zorginstituut toegelaten is aan de lijst van medicijnen die vergoed worden mag enkel onder (heel) strenge eisen. Maar ook hier geldt; met slechts 17 miljoen inwoners heb je niet zoveel effect. Zeker omdat vrijwel de meeste farmaceuten internationaal opereren. In de VS heb je gewoon reclames op TV voor medicijnen die artsen voor moeten schrijvenquote:
[..]
Dat zal ook nog wel meevallen. De grote farmaceuten geven allemaal aanzienlijk meer uit aan marketing dan aan R&D, heel van die ontwikkeling bestaat uit het doorontwikkelen van met publiek geld gefinancierde medicijnen, en is die doorontwikkeling erop gericht om er meer geld aan te verdienen.
Daar heb je dan inderdaad ook wel gelijk inquote:
Theoretisch wel, maar niet als de EU de farmaceuten de regels laat schrijven. Nederland kan niet wachten tot de EU ophoudt corrupt te zijn terwijl dit de gedwongen zorgkartelverzekerde heel veel geld kost of er mensen doodgaan.
Ze mogen wat mij betreft best winst maken als dat binnen beperke bllijft.quote:
Had het vanmorgen al gelezen in de krant, het is toch van de zotte dat bedrijven maar winsten blijven maken over de rug van zieke mensen. Hier moet ingegrepen worden,
Het punt is dat er hier gewoon gesjoemelt lijkt te zijn want ze hebben gewoon iets opgekocht en 6x over de kop laten gaan.quote:ik begrijp dat ze geld nodig hebben voor ontwikkeling en onderzoek, maar dit moet volledig anders aangepakt gaan worden. De kosten kunnen stukken lager maar ze blijven maar graaien
Naar mijn idee is het concept van een gezonde markt een markt waarbij de medicijnen tegen de meest voorkomende ziektes niet of met een licht winstoogmerk worden geleverd.
Een bedrijf dat zelf een medicijn tegen een niet heel erg veel voorkomende ziekte ontwikkelt mag van mij ook best binnen het redelijke wat aan de hogere kant zitten omdat er iets in de schappen komt waar niet veel vraag naar is en de hogere prijs om de geringe afname om de ontwikkeling van het product te financieren komt dan in de schappen voor rekening van de zorgverzekeraar waar de consument niets van merkt. Maar daar is hier absoluut geen sprake van. Hier zeggen zelfs de verzekeraars 'nee' tegen en die hebben wel wat reserves, dus dat zegt wel wat. Ergens mag de consument ook blij zijn dat er door de staat gecontroleerde private verzekeraars tussenzitten die met goed opgeleide vakkrachten en sterke connecties tegen dit soort naar oplichting ruikende issues vechten want de consument zou het boven de pet gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 09-01-2019 16:26:43 ]
Wat denk je van het klimaat?quote:
VVD is voor de zaken mensen en zorg is een goudmijntje.
1 en 1 is ?
Begraven trouwens ook en wat bleek?
I´m back.
Doekoe's, my friend, doekoe's.quote:
[..]
Gejat van GL, stemmetjes trekker.
I´m back.
Jij zal wel echt een enorm kutleven hebbenquote:
[..]
Gejat van GL, stemmetjes trekker.
Was het maar waar dan lag ik er de hele tijd op, al hoewel dat gaat ook vervelen!quote:
[..]
Jij zal wel echt een enorm kutleven hebben
Dit heeft daar vrij weinig mee te maken, maar het is natuurlijk makkelijk scoren.quote:Op woensdag 9 januari 2019 15:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en Edith Schippers heeft het electoraat ervan verzekerd dat dit de allerbeste manier is om de zorg te organiseren. En haar man is het daar ook mee eens.
Of vind jij dat landen zelf medicijnen moeten gaan ontwikkelen met miljoenenonderzoeken?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Inderdaad, gewoon lekker de overbodige regelgeving afschaffen die specifieke bedrijven het alleenrecht geeft op de productie van bepaalde medicijnen. Of bedoelde je dat niet?quote:
Als nieuwe fabrikant schijn je dat middel opnieuw door de bureaucratie heen te moeten krijgen, wat zo’n 15 miljoen dollar kost, als ik het goed heb.
Die 15 miljoen zal toch terugverdiend moeten worden.
Meest logische oplossing is dat overheden gaan snijden in regelgeving.
Hahaha, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Het is gemakkelijker om over gemene medicijnfabrikanten te klagen. Ik bedoel, waarom doet zo’n journalist geen onderzoek naar overbodige regelgeving?
Ik ben er wel klaar mee hoor, met Ayn Rand. Ik noem haar gewoon altijd alleen nog maar Ann Rand.quote:
I´m back.
De ontwikkeling en productie van bepaalde (soorten) medicijnen in eigen hand nemen (dus als publieke Europese taak) lijkt mij iets wat toch wel haalbaar zou moeten zijn.quote:
[..]
Als elk land was zoals India zouden farmaceuten geen nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en zou er een enorme rem komen op de ontwikkelingen. Maargoed, dat is dan ook weer het andere uiterste.
Dit is typisch zo'n thema waar ik vóór meer samenwerking in Europa ben. In Europees verband zijn veel betere afspraken te maken.
Ben je niet meer afhankelijk van allerlei farmaceutische bedrijven die het eigenbelang voorop hebben staan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dit medicijn wordt gemaakt voor maar liefst 125 patiënten in heel Nederland. Natuurlijk is iets wat je in een dergelijk klein volume moet maken duur.
Die 125 mensen moeten blij zijn dat dit spul überhaupt wordt gemaakt.
Die 125 mensen moeten blij zijn dat dit spul überhaupt wordt gemaakt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zit zelf aan de meds van 10k per jaar.
Hopelijk blijft dat wel in het basispakket, bestaan alleen nare alternatieven.
Hopelijk blijft dat wel in het basispakket, bestaan alleen nare alternatieven.
|
|
