POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar linksom of rechtsom zullen bedrijven het toch doorberekenen aan de consument. Of mis ik iets?quote:Op dinsdag 15 januari 2019 11:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)rekening-co2-heffing
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wat zijn jouw ideeën hierover eigenlijk?quote:Op dinsdag 15 januari 2019 11:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Maakbare samenlevinkje spelen.
Gaat niet lukken.
We're all fucked, en trachten er iets aan te doen heeft toch geen zin?
Dat kan ook een standpunt zijn natuurlijk. Dat lijkt me politiek onverkoopbaar, maar het is een standpunt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die standpunten verkondig ik luid en duidelijk, maar blijkbaar lees jij daar over heen.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 13:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat zijn jouw ideeën hierover eigenlijk?
We're all fucked, en trachten er iets aan te doen heeft toch geen zin?
Dat kan ook een standpunt zijn natuurlijk. Dat lijkt me politiek onverkoopbaar, maar het is een standpunt.
Ik denk dat CO2 een minimale rol speelt, en dat onze linkse vrinden ons geld uit de zakken proberen te kloppen. Maar wat ik denk doet er niet zo veel toen als het water ons aan de lippen staat. Beter om te sparen voor goede dijken dan om in jouw schuld en boete economie te geloven, waarin we twee eeuwen terug in de tijd moeten, en vlees eten weer iets voor de elite wordt. Of autorijden. Of een baan.
Daarnaast investeren in nieuwe technologie: vang CO2 op en zet deze op een duurzame manier (wind, solar) om in brandstof. Bomen, hoor ik iemand denken. Groeien te traag. Fotosynthese kan veel efficiënter. Stel een prijsvraag op voor nieuwe technologie op dit vlak en laat de markt haar werking doen. Dat zal peanuts kosten ivm de honderden miljarden die de plannen van D’66 gaan kosten.
Bovenal... laat de overheid niet aan de knoppen draaien. Als de politie geen boeven vangt, scholen kinderen niet meer academisch vormen en ziekenhuizen mensen niet beter maken dan lijkt het me niet verstandig om diezelfde pipo’s niet ook nog eens aan het klimaat te laten sleutelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn fout, gedeeltelijk iig. Jij begon over het gevaar voor volken in de toekomst. Ik had die term niet over moeten nemen om je te laten proberen begrijpen wat ik bedoelde. Net zoals "kust" en "overstromingen". Die termen kan je ook eigenlijk niet gebruiken. Niet als je het over de toekomst van de Aarde hebt.quote:
[..]
Volgens mij was ik vrij helder. Er werd gevraagd naar nadelige gevolgen, een deel van het antwoord was dat er meer overstromingen aan kust en langs rivieren zullen zijn. Jij antwoordde dat mensen kunnen verhuizen, waarop ik aangaf dat het bizar kostbaar zal zijn en bovendien ongewis is waar je dan al deze mensen zou moeten huisvesten... en dan niet alleen Hollanders, maar ook mensen uit Bangladesh, New York, Egypte, etcetera.
Hierop gaf je in feite aan dat dat het risico is van het leven op aarde... wat ik eerlijk gezegd een volstrekt bizar antwoord vind.
Mijn balans is miljarden jaren, zou ik van een balans spreken. Jouw balans is een miljoen jaar. Het liefst spreek ik helemaal niet over balansen maar als we het er dan toch over hebben, wat is er dan zo goed aan jouw balans van 1 miljoen/honderdduizenden jaren? Je bent bang voor overstromingen in de toekomst omdat die , zoals ik begrijp, buiten je balans vallen, maar hoe zit het dan met al die glacialen in het verleden, gletsjers tot in Nederland?quote:
[..]
Ik snap je vragen niet zo goed. Om het heel simpel te stellen: pak een grafiek waarin de concentratie CO2 in de atmosfeer geplot is en als het niet ongeveer gelijk blijft is het uit balans in deze context.
Ja, je kunt ook over een balans over honderden miljoenen jaren praten, maar die processen waar het dan over gaat zijn voor de tijdsschaal waarover we het hier hebben nagenoeg verwaarloosbaar en ik zie niet in hoe dat de discussie verheldert over waarom wat je zei over de kleine menselijke uitstoot tov het geheel misleidend was. (Zie bv. hier over langlopende kringloop en kortlopende kringloop, wat precies dit onderscheid in feite is: https://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofkringloop )
Anders gevraagd: Zou morgen al het CO2 wat de mens ooit uit de bodem gehaald heeft weer terug in de bodem gestopt zijn en de Aarde zich weer richting een glaciaal begeven, zou je daar dan vrede mee hebben?
Ah ja, wat de wetenschap erover zegt (vrijwel) geheel verwerpen is natuurlijk ook nog een mogelijkheid.quote:
[..]
Die standpunten verkondig ik luid en duidelijk, maar blijkbaar lees jij daar over heen.
Ik denk dat CO2 een minimale rol speelt,
Dus tegenstanders van deze wet zijn er in ruwweg 3 smaken:
1) degenen die de wetenschap op dit punt verwerpen.
2) degenen die vrede hebben met de gevolgen van klimaatverandering en die zeggen "het zal mijn tijd wel duren".
3) degenen die denken dat het nemen van maatregelen geheel geen zin heeft.
Ik hou niet precies van iedereen bij in welke van deze categorieën ze vallen, mijn excuus.
Het lijkt erop dat jij niet minder moeite hebt met het onthouden van mijn standpunten dan ik die van jou. Wat je hier zegt klopt in elk geval geen bal van.quote:
en dat onze linkse vrinden ons geld uit de zakken proberen te kloppen. Maar wat ik denk doet er niet zo veel toen als het water ons aan de lippen staat. Beter om te sparen voor goede dijken dan om in jouw schuld en boete economie te geloven, waarin we twee eeuwen terug in de tijd moeten, en vlees eten weer iets voor de elite wordt. Of autorijden. Of een baan.
Waarom wil je dit doen als je zelf van mening bent dat de rol van CO2 minimaal is? Wat is dan eigenlijk je doel?quote:
Daarnaast investeren in nieuwe technologie: vang CO2 op en zet deze op een duurzame manier (wind, solar) om in brandstof. Bomen, hoor ik iemand denken. Groeien te traag. Fotosynthese kan veel efficiënter. Stel een prijsvraag op voor nieuwe technologie op dit vlak en laat de markt haar werking doen. Dat zal peanuts kosten ivm de honderden miljarden die de plannen van D’66 gaan kosten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welk probleem wordt precies opgelost? Klimaatverandering? Voor de resterende duur van de planeet Aarde?quote:
[..]
Zoals gezegd: de doelstellingen is niets mis mee. Maar bij de praktische invulling wordt het al snel het verschuiven van het probleem in plaats van het oplossen daarvan.
Puntje bij paaltje gaan financiële belangen altijd voor. Dat is op zich niet zo gek, maar het lijkt me wel een taak van de politiek om dat te bestrijden.
Wie bedoel je met "we"?quote:
[..]
Dan zouden er eventueel flinke heffingen moeten komen op import van buiten de EU. Linksom of rechtsom moet de productie door vieze industrie onaantrekkelijk worden, anders zijn we alleen maar aan het schuiven en verantwoordelijkheid aan het ontkennen.
Daarmee bedoel ik de doelstellingen zoals verwoord in de klimaatwet en het behalen daarvan, waaronder (bijvoorbeeld) een compleet CO2-neutrale opwekking van elektriciteit in 2050.quote:
[..]
Welk probleem wordt precies opgelost? Klimaatverandering? Voor de resterende duur van de planeet Aarde?
Voor de aanleiding voor deze klimaatwet verwijs ik je naar de rapporten van IPCC.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daarmee bedoel ik in dit geval Nederland, aangezien dit topic gaat over een Nederlandse wet.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij ziet dus het niet behalen van de doelstellingen in de klimaatwet als een probleem. Daar kan ik weinig mee.quote:
[..]
Daarmee bedoel ik de doelstellingen zoals verwoord in de klimaatwet en het behalen daarvan, waaronder (bijvoorbeeld) een compleet CO2-neutrale opwekking van elektriciteit in 2050.
Voor de aanleiding voor deze klimaatwet verwijs ik je naar de rapporten van IPCC.
Dat verbaast me niks.quote:
[..]
Jij ziet dus het niet behalen van de doelstellingen in de klimaatwet als een probleem. Daar kan ik weinig mee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In dat geval begrijp ik niet waarom jij een probleem hebt met schuiven. Heel die "oplossing" van jou bestaat uit het verschuiven van problemen, zowel internationaal, binnenlands als binnen sociale groepen.quote:
[..]
Daarmee bedoel ik in dit geval Nederland, aangezien dit topic gaat over een Nederlandse wet.
Het doel van die wet is om de CO2 footprint van de Nederlander neutraal te krijgen. Als je dat doet door andere landen jouw CO2 te laten produceren schiet je daar vanzelfsprekend niets mee op. Ook die CO2 moet je meerekenen.quote:
[..]
In dat geval begrijp ik niet waarom jij een probleem hebt met schuiven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het goede nieuws is dat jij best wel nationalistisch kan zijn.quote:
[..]
Het doel van die wet is om de CO2 footprint van de Nederlander neutraal te krijgen. Als je dat doet door andere landen jouw CO2 te laten produceren schiet je daar vanzelfsprekend niets mee op. Ook die CO2 moet je meerekenen.
Het jammere is dat je het de op de verkeerde momenten bent. 
Globalisme, open economie, open grenzen, Europees oplossen, de vervuiler betaalt? Alleen als het je uitkomt? Ontelbaar keer reageerde men met die begrippen op mijn reacties, mensen zoals jij, en nu opeens doet dat er totaal niet meer toe 
Ik heb een beetje een probleem met jouw gebruik van de term "de Nederlander" maar voor het gemak neem ik die even over: "De Nederlander" produceert CO2 over de grenzen, met of zonder klimaatwet, de klimaatwet doet daar niks aan. Het produceren van CO2 van de Nederlander werd en wordt zelfs als een aanlokkelijke verleiding gepromoot door de Eurofielen om iedere Nederlander in de voordelen van de EU te laten geloven. Hoe kan jij daar dan opeens een probleem mee hebben?quote:
[..]
Het doel van die wet is om de CO2 footprint van de Nederlander neutraal te krijgen. Als je dat doet door andere landen jouw CO2 te laten produceren schiet je daar vanzelfsprekend niets mee op. Ook die CO2 moet je meerekenen.
Grootste probleem is dat de temperatuur veel sneller stijgt lijkt me.quote:
[..]
Welk probleem wordt precies opgelost? Klimaatverandering? Voor de resterende duur van de planeet Aarde?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Je langspeelplaat blijft hangen.quote:
[..]
Het is mij niet duidelijk hoe het 1 het ander uitsluit. Let wel: de klimaatwet schrijft doelstellingen voor. Er staat helemaal niets in over hoe we die doelstellingen zouden moeten bereiken.
Als die bereikt kunnen worden met (de ontwikkeling van) nieuwe technologie, helemaal prima.
Overigens is dat wel een heel belangrijke "als". Het moet wel echt iets gaan opleveren dat onderzoek, het is niet meer vrijblijvend. Als je nu zegt: we moeten stoppen met het installeren van warmtepompen want er dreigt straks een CO2-tekort, dan zou ik dat nog steeds wel complete luchtfietserij noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door BoneThugss op 16-01-2019 04:39:24 ]
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Als er iemand aan complete luchtfietserij doet zijn het die mongolen wel in A'Dam.
GroenLinks
GroenLinks
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Je zal het niet geloven maar ik maak wel eens mee dat het de ene keer -5 graden is en de andere keer +30 graden is. En daar zit geen 100 jaar tussen maar maar een paar maanden tussen en toch leef ik nog.quote:
[..]
Grootste probleem is dat de temperatuur veel sneller stijgt lijkt me.
Dat brengt me op een andere vraag: Is het niet tijd om de klimaatverandering binnen Nederland aan te pakken. Levensgevaarlijk wat ik hier allemaal binnen een jaar moet doorstaan. 
Je kunt daar wel grappig over proberen te doen maar het gaat hier natuurlijk over de gemiddelde temperatuur.quote:
[..]
Je zal het niet geloven maar ik maak wel eens mee dat het de ene keer -5 graden is en de andere keer +30 graden is. En daar zit geen 100 jaar tussen maar maar een paar maanden tussen en toch leef ik nog.
Als die trend zich voortzet gaat dat uiteindelijk wel problemen opleveren. Dat valt niet te ontkennen.
Ik ben tegen het huidige klimaat akkoord maar dat er iets zal moeten veranderen is duidelijk.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Met of zonder Rutte's bemoeienis zet de trend zich ook voort. Aardse trenden hebben de walgelijke neiging om zich niks aan te trekken van de wil van Rutte hoe graag je het ook wil. Zelfs als Nederland morgen compleet CO2-neutraal zou zijn gaat de trend door. Zelfs als heel de wereld morgen compleet CO2-neutraal zou zijn gaat de trend door.quote:
Als die trend zich voortzet gaat dat uiteindelijk wel problemen opleveren. Dat valt niet te ontkennen.
En op elke trend komt een tegentrend of organisatie. Actie -> Reactie.quote:
[..]
Met of zonder Rutte's bemoeienis zet de trend zich ook voort. Trenden hebben de walgelijke neiging om zich niks aan te trekken van de wil van Rutte hoe graag je het ook wil. Zelfs als Nederland morgen compleet CO2-neutraal zou zijn gaat de trend door. Zelfs als heel de wereld morgen compleet CO2-neutraal zou zijn gaat de trend door.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Dan zullen er ook weer mensen zijn die de tegentrend gevaarlijk vinden. Actie -> Reactie -> Actie -> Reactie -> Actie -> Reactie -> Actie -> Reactie -> Actie -> Reactie.quote:
[..]
En op elke trend komt een tegentrend of organisatie. Actie -> Reactie.
Als het puur en alleen om een aardse trend ging wel ja. Alleen doen wij in 200 jaar waar de aarde zelf ontelbare keren langer voor nodig heeft...dus de aarde heeft weinig tijd om zich aan te passen.quote:
[..]
Met of zonder Rutte's bemoeienis zet de trend zich ook voort. Aardse trenden hebben de walgelijke neiging om zich niks aan te trekken van de wil van Rutte hoe graag je het ook wil. Zelfs als Nederland morgen compleet CO2-neutraal zou zijn gaat de trend door. Zelfs als heel de wereld morgen compleet CO2-neutraal zou zijn gaat de trend door.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zo is het wel met heel veel dingen idd. Sommige dingen in een trend van een jaar sommige in decennia.quote:
[..]
Dan zullen er ook weer mensen zijn die de tegentrend gevaarlijk vinden. Actie -> Reactie -> Actie -> Reactie -> Actie -> Reactie -> Actie -> Reactie -> Actie -> Reactie.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Deze reactie is totaal onlogisch. Je kan 4,5 miljard Aardse geschiedenis niet vergelijken met de laatste 200 jaar en op basis van die 200 jaar conclusies trekken. Zelfs als ik me probeer in te leven in jouw gedachtegang dan gaat jouw bewering niet op: In het verleden hebben mensen "de Aarde" veel sneller zien veranderen dan nu en dan heb ik het nog geeneens over de tijd daarvoor toen de Aarde nog op zichzelf was.quote:
[..]
Als het puur en alleen om een aardse trend ging wel ja. Alleen doen wij in 200 jaar waar de aarde zelf ontelbare keren langer voor nodig heeft...dus de aarde heeft weinig tijd om zich aan te passen.
Bekijk onderstaande grafiek even dan kun je toch niet anders als concluderen dat de mens een negatieve invloed heeft en de temperatuur sneller laat stijgen?quote:
[..]
Deze reactie is totaal onlogisch. Je kan 4,5 miljard Aardse geschiedenis niet vergelijken met de laatste 200 jaar en op basis van die 200 jaar conclusies trekken. Zelfs als ik me probeer in te leven in jouw gedachtegang dan gaat jouw bewering niet op: In het verleden hebben mensen "de Aarde" veel sneller zien veranderen dan nu en dan heb ik het nog geeneens over de tijd daarvoor toen de Aarde nog op zichzelf was.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat de mens invloed heeft op het klimaat wil ik best geloven. Ik snap alleen niet wat daar negatief aan is.quote:
[..]
Bekijk onderstaande grafiek even dan kun je toch niet anders als concluderen dat de mens een negatieve invloed heeft en de temperatuur sneller laat stijgen?
[ afbeelding ]
Wellicht wordt het dan toch eens tijd om de IPCC rapporten te lezen.quote:
[..]
Dat de mens invloed heeft op het klimaat wil ik best geloven. Ik snap alleen niet wat daar negatief aan is.
(Waar overigens niets in staat over Noord-Amerikaanse pokemons.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het klimaatbeleid is toe aan een adempauze
Een prima opiniestuk van Bolkestein.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2019 01:27:18 ]
Een prima opiniestuk van Bolkestein.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2019 01:27:18 ]
Hoe kun je iets ontkennen wat uberhaupt nog niet heeft plaats gevonden en alleen in het brein van onze klimaatalarmisten bestaat (en daardoor in modellen voorkomt)? Vooralsnog heeft humane CO2 een netto positief effect gehad.quote:
[..]
Je kunt daar wel grappig over proberen te doen maar het gaat hier natuurlijk over de gemiddelde temperatuur.
Als die trend zich voortzet gaat dat uiteindelijk wel problemen opleveren. Dat valt niet te ontkennen.
Ik ben tegen het huidige klimaat akkoord maar dat er iets zal moeten veranderen is duidelijk.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Nogmaals ik ben absoluut geen voorstander van allemaal idiote maatregelen die niet effectief zijn maar dat de mens een negatieve invloed heeft en de temperatuur sneller doet laten stijgen dan normaal valt moeilijk te ontkennen, ofja sommige mensen zullen het altijd ontkennen. Want die "geloven" het gewoon niet 
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Volgens NASA zijn we al 0.8 C opgewarmd sinds 1880. Als 1.5 C al tot extreem veel negatieve consequenties leidt, dan zouden we nu toch al iets moeten zien?quote:
Nogmaals ik ben absoluut geen voorstander van allemaal idiote maatregelen die niet effectief zijn maar dat de mens een negatieve invloed heeft en de temperatuur sneller doet laten stijgen dan normaal valt moeilijk te ontkennen, ofja sommige mensen zullen het altijd ontkennen. Want die "geloven" het gewoon niet
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
We zien nu ook al dingen. De zeespiegel is bv. gestegen, waardoor stormvloed gemiddeld hoger zal zijn met alle risicos van dien. Koraal verbleekt meer door stijgende temperatuur in de oceaan. Ecosystemen verplaatsen. Wijn wordt verbouwd langs de a12 (wat niet negatief is als zodanig). Je kunt zelf ook vast wel dingen verzinnen naast een hogere temperatuur die je merkt.
Maar dit is wel wat andere koek nog dan 4-6 graden. 1.5 zou te managen moeten zijn, maar gaan we niet halen vrees ik.
Maar dit is wel wat andere koek nog dan 4-6 graden. 1.5 zou te managen moeten zijn, maar gaan we niet halen vrees ik.
In Zuid Frankrijk hebben ze daar anders weinig moeite mee.quote:
Maar dit is wel wat andere koek nog dan 4-6 graden. 1.5 zou te managen moeten zijn, maar gaan we niet halen vrees ik.
Ja, het zal wat kruim kosten om ons aan te passen, maar dat hoeft geen honderden miljarden te kosten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De mens past zich wel aan, daar ben ik ook wel van overtuigt. Alleen geld dat ook voor de diverse ecosystemen overal op aarde? Hoe reageren die erop? Kunnen die zich zo snel aanpassen? en in hoeverre heeft dat weer invloed op ons?quote:
[..]
In Zuid Frankrijk hebben ze daar anders weinig moeite mee.
Ja, het zal wat kruim kosten om ons aan te passen, maar dat hoeft geen honderden miljarden te kosten.
Daar ben ik wel echt benieuwd naar.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Specifiek voor Nederland zal dat de komende eeuw nog wel kloppen, waar ik het niet uitsluitend over had.quote:
[..]
In Zuid Frankrijk hebben ze daar anders weinig moeite mee.
Ja, het zal wat kruim kosten om ons aan te passen, maar dat hoeft geen honderden miljarden te kosten.
Ik weet overigens niet zo uit mijn hoofd prognoses voor Zuid Europa, maar kan me voorstellen dat het het bv in. Zuid Frankrijk en Spanje wel echt lastiger wonen zal zijn. Dat zou op ons ook wel weer van invloed kunnen zijn dmv bv migratie en voedselvoorziening.
Spanje heeft al jaren problemen met het verwoestijnen van het binnenland.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor in uw agenda: 10 maart grote demonstratie in Amsterdam om de klimaatcrisis te doorbreken:
twitter:jesseklaver twitterde op donderdag 17-01-2019 om 09:20:56 Op zondag 10 maart gaan we massaal de straat op. En GroenLinks doet mee. Samen met @milieudefensie @FNV @GreenpeaceNL @De_Goede_Zaak en de @Woonbond organiseren we de #Klimaatmars. We moeten de klimaatcrisis nu doorbreken. Kom ook! Meld je aan.https://t.co/uN2RDvOeeQ reageer retweet
Op zondag 10 maart gaan we massaal de straat op. En GroenLinks doet mee. Samen met @https://beweging.groenlinks.nl/klimaatmarsquote:Klimaatmars
Zondag 10 maart ? 13:00 ?Dam, Amsterdam
Samen met Milieudefensie, de FNV, Greenpeace, DeGoedeZaak en de Woonbond
Wij gaan de straat op voor het klimaat. Massaal. De meerderheid van Nederland wil een definitieve doorbraak in de klimaatcrisis. En dit gaan we laten zien. Samen tijdens de grootste klimaatmars van ons land.
De tijd dat de vervuilende industrie de hand boven het hoofd gehouden werd is voorbij. De vervuiler gaat betalen. 2019 wordt het jaar van het klimaat. Het jaar waarin ambitieus, daadkrachtig en eerlijk klimaatbeleid doorbreekt.
10 maart zal in het teken staan van een urgente klimaatboodschap, van hoop en samenwerken, van de toekomst. Hoe meer mensen, hoe luider onze boodschap!
I´m back.
Zal vast een flinke demo wordenquote:
Voor in uw agenda: 10 maart grote demonstratie in Amsterdam om de klimaatcrisis te doorbreken:[..]twitter:jesseklaver twitterde op donderdag 17-01-2019 om 09:20:56 Op zondag 10 maart gaan we massaal de straat op. En GroenLinks doet mee. Samen met @milieudefensie @FNV @GreenpeaceNL @De_Goede_Zaak en de @Woonbond organiseren we de #Klimaatmars. We moeten de klimaatcrisis nu doorbreken. Kom ook! Meld je aan.https://t.co/uN2RDvOeeQ reageer retweet
https://beweging.groenlinks.nl/klimaatmars
Aardig populistische praat van Klaver ook : "De vervuiler gaat betalen" hou op zeg
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet wat-ie precies bedoelt met 'klimaatcrisis' of het moet zijn dat het niet meer gaat om de vraag 'of', ook niet meer 'wanneer', maar 'hoe laat' NL wordt verzwolgen door de zee. Wat betreft intentie om deze ramp te voorkomen zit men in het parlement redelijk op 1 lijn via de klimaatwet, dus geen crisis, lijkt me. Hoe deze ramp te voorkomen nog niet helemaal, maar officieel ligt er dan ook nog niet een ondertekend klimaatakkoord. Dus een beetje te vroeg om nu al te spreken over een crisis of je moet het PVV-corvee van Klaas al te serieus nemen.quote:
[..]
Zal vast een flinke demo worden
Overigens dat die vervuilers wel degelijk plannen uitbroeden om tot CO2-reductie te komen blijkt wel uit het feit dat men in Zeeland inzet op zogenaamde groene waterstof in 2025 al:
https://www.pzc.nl/zeeuws(...)-waterstof~a6d7dd6a/
Met groot-uitstoters Yara (no.1?) en Dow (no. 3?) in de buurt is de provincie Zeeland de grootste uitstoter van CO2 van NL, geloof ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 17-01-2019 14:04:50 ]
I´m back.
Mijn klimaatstandpunt is: het klimaat veranderde in het verleden en zal in de toekomst veranderen. Ook ben ik van mening dat in het verleden individuele en groepen van mensen, dieren en insecten nadelige gevolgen hebben ondervonden van klimaatverandering en dat dat in de toekomst gewoon doorgaat.quote:
[..]
Wellicht wordt het dan toch eens tijd om de IPCC rapporten te lezen.
(Waar overigens niets in staat over Noord-Amerikaanse pokemons.)
Kan me niet voorstellen dat er ook maar iets in die IPCC rapporten staat wat dat tegenspreekt.
Amsterdam al door de bocht. Zet je bugetoverschrijdingsalert maar alvast aan.quote:Gemeente Amsterdam trekt 150 miljoen uit voor schone energie
De gemeente Amsterdam trekt 150 miljoen euro uit om de stad de overgang naar schone energie te laten maken. Zo moet Amsterdam in 2040 aardgasvrij zijn en moet de komende jaren ook de CO2-uitstoot flink verminderen.
Voor dit plan is een omslag naar schone energie nodig, meldt wethouder Duurzaamheid Marieke van Doorninck.
Zo komen er veel meer oplaadpalen voor elektrische auto’s om de overstap naar elektrische auto’s te stimuleren. Ook wil Van Doorninck er voor zorgen dat " alles wat nieuw gebouwd wordt klimaatneutraal, of zelfs energieleverend is".
In de stad moet ook veel meer energie duurzaam worden opgewekt via zonnepanelen en windmolens en worden in de periode tot 2040 de wijken een voor een van het aardgasnet afgekoppeld. Onder dit college van burgemeester en wethouders moet dat bij de eerste drie wijken gebeuren.
Stadsbestuur roept Amsterdammers op mee te denken
Het stadsbestuur wil bij deze overgang de kennis van Amsterdammers gebruiken en roept ze op mee te denken.
Wethouder van Doorninck: "De noodzaak om af te kicken van kolen, olie en gas staat niet ter discussie. Hoe we dat gaan doen is onderwerp van gesprek. Daarbij is het uitgangspunt dat iedereen mee moet kunnen doen en de rekening van de omslag naar schone energie eerlijk wordt verdeeld."
I´m back.
‘Rutte en Dijkhof zijn veel gevaarlijker dan Wilders’: Coen de Jong en Thomas von der Dunk bij café Weltschmerz.
Niet helemaal OT dus...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 18-01-2019 16:17:40 ]
Niet helemaal OT dus...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 18-01-2019 16:17:40 ]
I´m back.
Ondertussen staan kademuren daar op instorten, is het onderhoud daarvan decennialang verslond en zijn er miljarden nodig om ze op te knappen.quote:
[..]
Amsterdam al door de bocht. Zet je bugetoverschrijdingsalert maar alvast aan.
Begrijp jij het nog? Ik niet. Als het grote probleem is dat het waterpeil gaat stijgen dan steek je die 150 miljoen toch beter in het herstel van die kademuren, wat 100% effectief is ipv in het aardse klimaat wat 0,000000000000001% effectief is.
Anders kunnen we niet naar anderen gaan wijzen dat ze iets fout gedaan hebben.quote:
[..]
Ondertussen staan kademuren daar op instorten, is het onderhoud daarvan decennialang verslond en zijn er miljarden nodig om ze op te knappen.
Begrijp jij het nog? Ik niet. Als het grote probleem is dat het waterpeil gaat stijgen dan steek je die 150 miljoen toch beter in het herstel van die kademuren, wat 100% effectief is ipv in het aardse klimaat wat 0,000000000000001% effectief is.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
twitter:telegraaf twitterde op vrijdag 18-01-2019 om 16:17:19 De voltallige oppositie in de Tweede Kamer eist voor de Provinciale Statenverkiezingen openheid over de kosten van het omstreden Klimaatakkoord. https://t.co/xW67YKGgqw reageer retweet
De voltallige oppositie in de Tweede Kamer eist voor de Provinciale Statenverkiezingen openheid over de kosten van het omstreden Klimaatakkoord. Maar de planbureaus zijn onafhankelijk dus.quote:Oppositie: raam klimaatkosten vóór verkiezing
DEN HAAG - De voltallige oppositie in de Tweede Kamer eist voor de Provinciale Statenverkiezingen openheid over de kosten van het omstreden Klimaatakkoord.
Op dit moment zijn de planbureaus de ruim zeshonderd groene maatregelen aan het doorrekenen. Wanneer de resultaten naar buiten komen is onduidelijk.
Alle oppositiepartijen hebben in een gezamenlijke brief aan VVD-minister Wiebes (Klimaat) en de planbureau-directeuren geëist dat de doorrekeningen voor de verkiezingen in maart openbaar worden gemaakt.
„Wij maken ons zorgen dat de coalitie zal proberen om hun oordeel over de cijfers en de richting van het klimaatbeleid over de aanstaande verkiezingen heen te tillen”, schrijven de fractievoorzitters van alle negen oppositiepartijen. „Draagvlak voor politieke keuzes wordt ondermijnd als kiezers zich hierover niet hebben kunnen uitspreken. Dat schaadt het vertrouwen in de democratie.”
Wiebes: heb ik niks mee te maken
De partijleiders willen vanuit ’democratisch oogpunt’ inzicht in de klimaatcijfers. „We moeten een situatie voorkomen waarin partijen voor de verkiezingen onduidelijk kunnen zijn over hun plannen om vervolgens, een paar weken na de stembusgang, kiezers te verrassen met ingrijpende besluiten.”
Minister Wiebes (Klimaat) laat weten dat de planbureaus onafhankelijk zijn en over hun planning gaan. Hij wil de oproep wel bespreken met de instituten en het kabinet.
I´m back.
Dat gedoe met de Hedwigpolder is ook zo merkwaardig. Vooraf al, achteraf nog meer.
Aan de ene kant paniek zaaien dat de wereld verzuipt, aan de andere kant
hysterisch krijsen dat de Hedwigpolder onder water gezet moet worden.
Aan de ene kant paniek zaaien dat de wereld verzuipt, aan de andere kant
hysterisch krijsen dat de Hedwigpolder onder water gezet moet worden.
Je hoeft niet te overdrijven wanneer de realiteit van 0,0007% absurd genoeg is.quote:
0,000000000000001% effectief is.
In tegendeel. Ik was juist voorzichtig met mijn schatting. Eigenlijk hadden er nog een paar nullen bij gemoeten.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 18:07 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Je hoeft niet te overdrijven wanneer de realiteit van 0,0007% absurd genoeg is.
Ik dacht dat 0,0007% de meest negatieve raming was, maar Terry was dus zelfs vrijgevig met die inschatting?quote:
[..]
In tegendeel. Ik was juist voorzichtig met mijn schatting. Eigenlijk hadden er nog een paar nullen bij gemoeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2019 18:11:45 ]
Dat is het effect op klimaatverandering/zeespiegelstijging als Nederland honderden miljarden uitgeeft om het klimaat te redden maar dat had ik het niet over.quote:
[..]
Ik dacht dat 0,0007% de meest negatieve raming was, maar Terry was dus zelfs vrijgevig met die inschatting?
Ik had het over het effect van die 150 miljoen van Amsterdam op het Aardse klimaat. Dan komen er dus weer een paar nullen bij maar zelfs daar had ik het niet over.
Ik had het ook niet puur over de zeespiegelstijging maar over het verschil van effectiviteit van aan de ene kant geld spenderen aan het versterken van de kademuren vs die 150 miljoen spenderen aan het redden van de Aarde. Dan komen er weer vele nullen bij.
Sorry, ik lette niet op. Het is helder, en je hebt gelijk mi.quote:
[..]
Dat is het effect op klimaatverandering/zeespiegelstijging als Nederland honderden miljarden uitgeeft om het klimaat te redden maar dat had ik het niet over.
Ik had het over het effect van die 150 miljoen van Amsterdam op het Aardse klimaat. Dan komen er dus weer een paar nullen bij maar zelfs daar had ik het niet over.
Ik had het ook niet puur over de zeespiegelstijging maar over het verschil van effectiviteit van aan de ene kant geld spenderen aan het versterken van de kademuren vs die 150 miljoen spenderen aan het redden van de Aarde. Dan komen er weer vele nullen bij.
Dank u.quote:Op vrijdag 18 januari 2019 18:32 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Sorry, ik lette niet op. Het is helder, en je hebt gelijk mi.
Deze lijst ik in.
Welke honderden miljarden dan... er is toch nog niks besloten qua uitgaven...quote:
[..]
Dat is het effect op klimaatverandering/zeespiegelstijging als Nederland honderden miljarden uitgeeft om het klimaat te redden maar dat had ik het niet over.
Ik had het over het effect van die 150 miljoen van Amsterdam op het Aardse klimaat. Dan komen er dus weer een paar nullen bij maar zelfs daar had ik het niet over.
Ik had het ook niet puur over de zeespiegelstijging maar over het verschil van effectiviteit van aan de ene kant geld spenderen aan het versterken van de kademuren vs die 150 miljoen spenderen aan het redden van de Aarde. Dan komen er weer vele nullen bij.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Als je die grafiek als input neemt niet.quote:
[..]
Bekijk onderstaande grafiek even dan kun je toch niet anders als concluderen dat de mens een negatieve invloed heeft en de temperatuur sneller laat stijgen?
[ afbeelding ]
Garbage in = garbage out.
Hadden ze in 10.000 BC thermometers?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De grafiek is een output van proxies, afgezien van het stuk waarbij we wel betrouwbare thermometers hebben. Dat weet je zelf ook naar ik mag aannemen. Zijn er papers geschreven over waarom dit beeld onbetrouwbaar zou zijn?quote:
[..]
Als je die grafiek als input neemt niet.
Garbage in = garbage out.
Hadden ze in 10.000 BC thermometers?
Proxies zijn prima, maar wat is de onnauwkeurigheid waarmee die proxies (verzameld op een beperkt aantal plaatsen) zijn vertaald naar een temperatuurgemiddelde voor de aarde?quote:
[..]
De grafiek is een output van proxies, afgezien van het stuk waarbij we wel betrouwbare thermometers hebben. Dat weet je zelf ook naar ik mag aannemen. Zijn er papers geschreven over waarom dit beeld onbetrouwbaar zou zijn?
Het grote probleem met het plaatje is dat in de thermometerjaren er een fluctuatie is te zien, terwijl de proxyjaren suggereren dat de temperatuur vroeger veel geleidelijker veranderde.
Daar is geen bewijs voor.
Kortom, in 10000 BC konden de fluctuaties net zo groot of zelfs groter zijn.
Waarom is dat niet aangegeven?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar zegt de cartoon wel wat over:quote:
[..]
Proxies zijn prima, maar wat is de onnauwkeurigheid waarmee die proxies (verzameld op een beperkt aantal plaatsen) zijn vertaald naar een temperatuurgemiddelde voor de aarde?
Het grote probleem met het plaatje is dat in de thermometerjaren er een fluctuatie is te zien, terwijl de proxyjaren suggereren dat de temperatuur vroeger veel geleidelijker veranderde.
Daar is geen bewijs voor.
Kortom, in 10000 BC konden de fluctuaties net zo groot of zelfs groter zijn.
Waarom is dat niet aangegeven?
Wel wat, maar op een onwetenschappelijke manier. Confidence intervals gaarne (en dan moet je er nog maar op vertrouwen dat ze het zaakje niet bedotten - leer mij experimentalisten kennen. O wacht. Het gaat hier om een model. Daarmee krijg je in mijn vakgebied de handen niet op elkaar. Laat staan een artikel in Nature. I smell a rat.)
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit lijkt me een betere versie.quote:
[..]
Als je die grafiek als input neemt niet.
Garbage in = garbage out.
Hadden ze in 10.000 BC thermometers?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Nog niet eens aan gedacht.quote:
[..]
Proxies zijn prima, maar wat is de onnauwkeurigheid waarmee die proxies (verzameld op een beperkt aantal plaatsen) zijn vertaald naar een temperatuurgemiddelde voor de aarde?
Het grote probleem met het plaatje is dat in de thermometerjaren er een fluctuatie is te zien, terwijl de proxyjaren suggereren dat de temperatuur vroeger veel geleidelijker veranderde.
Daar is geen bewijs voor.
Kortom, in 10000 BC konden de fluctuaties net zo groot of zelfs groter zijn.
Waarom is dat niet aangegeven?
I´m back.
https://www.telegraaf.nl/(...)gn=seeding-telegraafquote:AMSTERDAM - Het klimaatakkoord is een financiële gatenkaas. Veel kosten zijn ongedekt of verborgen en onduidelijk is wie ervoor opdraait. Daardoor zal het Centraal Planbureau (CPB) niet kunnen berekenen hoeveel lasten de burgers op hun nek gaan krijgen.
Die conclusie is te trekken uit de grondige kostenanalyse die het economisch bureau van de Rabobank heeft gemaakt op verzoek van De Telegraaf. De Rabo-economen voorzien dat de doorrekening van het CPB ’complex en incompleet’ zal zijn. Die doorrekening wordt na de Provinciale Statenverkiezingen (20 maart) voorzien.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Na de PS verkiezingen? D’66 en co mogen niet klagen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De oppositie wil dit dus anders zien.
https://www.nu.nl/politie(...)iezingen-hebben.html
Maar: 'wij hebben geen controle over CPB'
https://www.nu.nl/politie(...)iezingen-hebben.html
Maar: 'wij hebben geen controle over CPB'
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Je bent nu wel wat aan het nitpicken. Het is een cartoon, die het punt uitstekend maakt waar best een heel klein beetje vrijheid bij geoorloofd is, of dacht je ook dat de Pokemon uitgestorven waren zoals we erin kunnen lezen? De papers waarop het gebaseerd is zijn gequote en mainstream:quote:
Wel wat, maar op een onwetenschappelijke manier. Confidence intervals gaarne (en dan moet je er nog maar op vertrouwen dat ze het zaakje niet bedotten - leer mij experimentalisten kennen. O wacht. Het gaat hier om een model. Daarmee krijg je in mijn vakgebied de handen niet op elkaar. Laat staan een artikel in Nature. I smell a rat.)
Shakun et al (2012): https://www.nature.com/articles/nature10915
Marcott et al (2013): http://science.sciencemag.org/content/339/6124/1198 (Pdf)
Annan + Hargreaves (2013): https://www.clim-past.net/9/367/2013/
En dat is maar goed ook. Of wou je dat het CPB verwordt tot een politieke speelbal?quote:
De oppositie wil dit dus anders zien.
https://www.nu.nl/politie(...)iezingen-hebben.html
Maar: 'wij hebben geen controle over CPB'
Het is een cartoon die viral is gegaan. Miljoenen mensen hebben zich voor het karretje laten spannen van hockeystickers.quote:
Het is een cartoon, die het punt uitstekend maakt waar best een heel klein beetje vrijheid bij geoorloofd is, of dacht je ook dat de Pokemon uitgestorven waren zoals we erin kunnen lezen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lol 'hockeystickers'. Ja, die spannen echt samen om een of andere agenda te verwezenlijken.quote:
[..]
Het is een cartoon die viral is gegaan. Miljoenen mensen hebben zich voor het karretje laten spannen van hockeystickers.
BNW is een deur verderop.
[Aluminium hoedje] Global warming door CO2 is een HOAX. De elite verwarmd de atmosfeer met hun H.A.A.R.P. installaties om ons financieel uit te kleden [/Aluminium hoedje]quote:
[..]
Lol 'hockeystickers'. Ja, die spannen echt samen om een of andere agenda te verwezenlijken.
BNW is een deur verderop.
Maakt niet uit. Zei ook "als". Als dat honderden miljarden kosten klimaatbeleid van Nederland maar een absurd klein effect van 0,0000XXX op het aardse klimaat heeft dan heeft die 150 miljoen van Amsterdam nog een 1000 keer kleiner effect op het Aardse klimaat.quote:
[..]
Welke honderden miljarden dan... er is toch nog niks besloten qua uitgaven...
Amsterdammers leven in hun eigen bubbel met hun eigen atmosfeer.quote:
[..]
Maakt niet uit. Zei ook "als". Als dat honderden miljarden kosten klimaatbeleid van Nederland maar een absurd klein effect van 0,0000XXX op het aardse klimaat heeft dan heeft die 150 miljoen van Amsterdam nog een 1000 keer kleiner effect op het Aardse klimaat.
Dat is idd absurd, in klimaatmodellen kunnen ze voorspellen hoe de toestand over 50 jaar is,quote:
Na de PS verkiezingen? D’66 en co mogen niet klagen.
maar een begroting voor de klimaatmaatregelen kan niet, rara hoe kan dat?
Het is dus allemaal politiek.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat is dit voor rare kroegpraat? Dus omdat wetenschappers wat klimaatmodellen gemaakt hebben moeten ambtenaren in no-time een begroting eruit kunnen knallen? Let wel, het is niet dat ze het niet kunnen, maar dat ze tijd nodig hebben.quote:
[..]
Dat is idd absurd, in klimaatmodellen kunnen ze voorspellen hoe de toestand over 50 jaar is,
maar een begroting voor de klimaatmaatregelen kan niet, rara hoe kan dat?
Het is dus allemaal politiek.
Het kan natuurlijk dat het politiek ingegeven is, waar ik tegen zou zijn, maar zie niet in waarom dit te kwade trouw benaderd zou hoeven worden zonder bewijs ervoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 20-01-2019 00:16:59 ]
In plaats van allemaal moeilijke regeltjes zouden ze zich beter in kunnen zetten op grootschalige projecten, dat valt ook veel beter te begroten. Overigens wel groot voorstander om dit zo veel als mogelijk met particuliere investeerders te doen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Plasterk kriegel van klimaatreligie A’dam: ’Dit is geen democratie’
AMSTERDAM - Voormalig minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) heeft via Twitter uitgehaald naar de ‘klimaatreligie’ van het linkse stadsbestuur van Amsterdam.
Voormalig PvdA-minister Plasterk schuift zijn kritiek over de werkwijze van de lokale regenten niet onder stoelen of banken. Via Twitter haalt hij een interview aan met verantwoordelijk GroenLinks-wethouder Marieke van Doorninck (Duurzaamheid).
’Dat het moet staat vast’
„We vragen aan Amsterdammer hoe doen jullie mee? We willen niet opleggen hoe het moet. Dat het moet staat vast. Hoe we het doen gaan we samen bedenken”, zei de wethouder in het Parool.
PvdA-prominent Plasterk, zijn partij maakt onderdeel uit van het Amsterdamse stadsbestuur, haalt fel uit naar de linkse bondgenoot: „Dit is geen democratie, maar oproep tot gebed.”
Van de groenrode coalitie moet de CO2-uitstoot in Amsterdam binnen twaalf jaar met zeventig procent worden verlaagd. De hoofdstad wil verder gaan dan het kabinet.
Gelukkig ook nuchtere stemmen binnen de PvdA.quote:
Overigens waar gaat dit op uitlopen het Amsterdamse klimaatakkoord binnen het NLse klimaatakkoord? Kun je alweer op je vingers natellen natuurlijk. Een pot van 150 miljoen euro valt wrs in handen voor een groot deel van allerlei adviseurs, in schimmige connecties met bepaalde partijen en gemeentelijke politici. Dan komen er allerlei halfbakken initiatieven uit, die wrs helemaal de uitstoot niet omlaag brengen en die zorgen voor enorme budgetoverschrijdingen en uiteraard het quasi-corrupt aanwenden van de zak met geld voor zaken waarvoor het niet bedoeld is. Alleen komt dat pas jaren later eindelijk een keer uit, als de verantwoordelijke wethouder allang geparachuteerd is in óf de landelijke politiek als een soort klimaatsgoeroe óf in een andere baan met een hoog salaris en een hoge status binnen het openbare bestuur.
[ Bericht 23% gewijzigd door Ryan3 op 20-01-2019 15:58:32 ]
I´m back.
70% CO2-uitstoot binnen 12 jaar.quote:
Aan de andere kant: Op zich dit wel logisch. Het ego van de goedmens is onverzadigbaar en kan alleen gevoed worden door hoger, hoger, hoger in te zetten.
70% is dus de nieuwe deugende norm? Staan die 50%-activisten van D66, CU, VVD en CDA in Den Haag mooi voor lul Jullie verzieken de planeet met je magere 50%-reductie.
Jullie verzieken de planeet met je magere 50%-reductie.
Alles wat een politicus zegt moet je sowieso niet blindelings geloven maar helemaal niet wat ze twee maanden voor nieuwe verkiezingen zeggen.quote:
[..]
Gelukkig ook nuchtere stemmen binnen de PvdA.
Overigens waar gaat dit op uitlopen het Amsterdamse klimaatakkoord binnen het NLse klimaatakkoord? Kun je alweer op je vingers natellen natuurlijk. Een pot van 150 miljoen euro valt wrs in handen voor een groot deel van allerlei adviseurs, in schimmige connecties met bepaalde partijen en gemeentelijke politici. Dan komen er allerlei halfbakken initiatieven uit, die wrs helemaal de uitstoot niet omlaag brengen en die zorgen voor enorme budgetoverschrijdingen en uiteraard het quasi-corrupt aanwenden van de zak met geld voor zaken waarvoor het niet bedoeld is. Alleen komt dat pas jaren later eindelijk een keer uit, als de verantwoordelijke wethouder allang geparachuteerd is in óf de landelijke politiek als een soort klimaatsgoeroe óf in een andere baan met een hoog salaris en een hoge status binnen het openbare bestuur.
Geld speelt geen rol heb ik begrepen. Het gaat om de voorbeeldpositie. Zonder voorbeeldpositie van Nederland is de Aarde compleet verloren. Ik eis tekst en uitleg waarom Nederland het voorbeeld van Amsterdam niet volgt. Mocht een andere gemeente Amsterdam overbieden dan eis ik tekst en uitleg van Amsterdam. Degene die voor de hoogste voorbeeldpositie is de enige echte redder van de Aarde heb ik begrepen.
Amsterdam zet in op 70% CO2 reductie. Logische conclusie is dat het Binnenhof en alle andere gemeentes in Nederland die dat te ver vinden gaan, de Aarde willen vernietigen, toch? Zo werkt dat toch?
Amsterdam zet in op 70% CO2 reductie. Logische conclusie is dat het Binnenhof en alle andere gemeentes in Nederland die dat te ver vinden gaan, de Aarde willen vernietigen, toch? Zo werkt dat toch?
Als je voor dit 'akkoord' bent naai je toch alleen jezelf man.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Is het 'juiste' doen jezelf naaien?quote:
Als je voor dit 'akkoord' bent naai je toch alleen jezelf man.
Tussen haakjes omdat je twijfels kan hebben over de inhoud (heb ik ook). Maar dat iets je wat kost maakt het niet onverstandig op zichzelf.
Persoonlijk heb ik geen probleem met inleveren voor een beter milieu.
Wel heb ik zoals gezegd kritiek op het hoe en wat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
"juiste "had je zelf al tussen aanhalingstekens geplaatst. Wat is een beter milieu? Beter dan wat? Welk milieu?quote:
[..]
Is het 'juiste' doen jezelf naaien?
Tussen haakjes omdat je twijfels kan hebben over de inhoud (heb ik ook). Maar dat iets je wat kost maakt het niet onverstandig op zichzelf.
Persoonlijk heb ik geen probleem met inleveren voor een beter milieu.
Wel heb ik zoals gezegd kritiek op het hoe en wat.
Een beter milieu? Wat dat is?quote:
[..]
"juiste "had je zelf al tussen aanhalingstekens geplaatst. Wat is een beter milieu? Beter dan wat? Welk milieu?
*Versterk de biotopen, beter gezegd, maak weer gezond en veerkrachtig.
*Stop de toevoegingen die klimaatverandering veelste snel laat plaatsvinden (zodat die gezonde biotopen zich aan kunnen passen binnen die natuurlijke variatie).
*Stop de massa instinctie. Wereldwijd, maar op Nederlands niveau ook. Hangt samen met gezonde biotopen. Begin eens met een gezonde insecten populatie, want zonder hun geen leven zoals we dat kennen en nodig hebben.
*Creeer een gezonde omgeving voor mensen. Vergroen steden, ga vervuiling tegen.
Kortom, stop met de boel verkloten. Jouw idee dat de mens weinig invloed heeft is wensdenken. Je hoeft maar naar buiten te lopen om te weten dat het niet waar is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat heeft dit met humane CO2 uitstoot te maken?quote:
[..]
Een beter milieu? Wat dat is?
*Versterk de biotopen, beter gezegd, maak weer gezond en veerkrachtig.
*Stop de toevoegingen die klimaatverandering veelste snel laat plaatsvinden (zodat die gezonde biotopen zich aan kunnen passen binnen die natuurlijke variatie).
*Stop de massa instinctie. Wereldwijd, maar op Nederlands niveau ook. Hangt samen met gezonde biotopen. Begin eens met een gezonde insecten populatie, want zonder hun geen leven zoals we dat kennen en nodig hebben.
*Creeer een gezonde omgeving voor mensen. Vergroen steden, ga vervuiling tegen.
Kortom, stop met de boel verkloten. Jouw idee dat de mens weinig invloed heeft is wensdenken. Je hoeft maar naar buiten te lopen om te weten dat het niet waar is.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Je haalt nu van alles door elkaar. Milieu en klimaat zijn twee verschillende dingen. Milieu is altijd plaatselijk, klimaat kan ook plaatselijk zijn maar niet in deze discussie. Hier gaat het om het aardse klimaat, dat heeft een aparte betekenis waar jij ook gebruik van maakte.quote:
[..]
Een beter milieu? Wat dat is?
*Versterk de biotopen, beter gezegd, maak weer gezond en veerkrachtig.
*Stop de toevoegingen die klimaatverandering veelste snel laat plaatsvinden (zodat die gezonde biotopen zich aan kunnen passen binnen die natuurlijke variatie).
*Stop de massa instinctie. Wereldwijd, maar op Nederlands niveau ook. Hangt samen met gezonde biotopen. Begin eens met een gezonde insecten populatie, want zonder hun geen leven zoals we dat kennen en nodig hebben.
*Creeer een gezonde omgeving voor mensen. Vergroen steden, ga vervuiling tegen.
Kortom, stop met de boel verkloten. Jouw idee dat de mens weinig invloed heeft is wensdenken. Je hoeft maar naar buiten te lopen om te weten dat het niet waar is.
Als je je zorgen maakt om de bijtjes in Nederland dan raad ik je aan om een onderscheid te maken in de termen klimaat en milieu.
Dan kan je voor jezelf ook de vraag makkelijker beantwoorden hoe de bijtjes in Nederland het best gered kunnen worden: Door als Nederland, als stipje op de Aardbol, het klimaat van de Aarde te proberen te veranderen? Of door, als Nederland je te richten op binnenlandse zaken, iets waar je 100% invloed op hebt ipv van dat 0,000000XXX% op het klimaat, door als Nederland bijvoorbeeld minder huizen te bouwen in Nederland, door minder bedrijven naar Nederland te halen, door minder Europese arbeiders naar Nederland te halen. Lijkt mij dat op die manier de bijtjes beter helpt dan de Aarde je wil proberen op te leggen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Braindead2000 op 20-01-2019 20:08:09 ]
Kzie het verband niet tussen de bijtjes en de door jou genoemde thema's.quote:
[..]
Je haalt nu van alles door elkaar. Milieu en klimaat zijn twee verschillende dingen. Milieu is altijd plaatselijk, klimaat kan ook plaatselijk zijn maar niet in deze discussie. Hier gaat het om het aardse klimaat, dat heeft een aparte betekenis waar jij ook gebruik van maakte.
Als je je zorgen maakt om de bijtjes in Nederland dan raad ik je aan om een onderscheid te maken in de termen klimaat en milieu.
Dan kan je voor jezelf ook de vraag makkelijker beantwoorden hoe de bijtjes in Nederland het best gered kunnen worden: Door als Nederland, als stipje op de Aardbol, het klimaat van de Aarde te proberen te veranderen? Of door, als Nederland je te richten op binnenlandse zaken, iets waar je 100% invloed op hebt ipv van dat 0,000000XXX% op het klimaat, door als Nederland bijvoorbeeld minder huizen te bouwen in Nederland, door minder bedrijven naar Nederland te halen, door minder Europese arbeiders naar Nederland te halen. Lijkt mij dat op die manier de bijtjes beter helpt dan de Aarde je wil proberen op te leggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is een EN, geen OF.quote:
[..]
Wat heeft dit met humane CO2 uitstoot te maken?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee.quote:
[..]
Je haalt nu van alles door elkaar. Milieu en klimaat zijn twee verschillende dingen. Milieu is altijd plaatselijk, klimaat kan ook plaatselijk zijn maar niet in deze discussie. Hier gaat het om het aardse klimaat, dat heeft een aparte betekenis waar jij ook gebruik van maakte.
Als je je zorgen maakt om de bijtjes in Nederland dan raad ik je aan om een onderscheid te maken in de termen klimaat en milieu.
Dan kan je voor jezelf ook de vraag makkelijker beantwoorden hoe de bijtjes in Nederland het best gered kunnen worden: Door als Nederland, als stipje op de Aardbol, het klimaat van de Aarde te proberen te veranderen? Of door, als Nederland je te richten op binnenlandse zaken, iets waar je 100% invloed op hebt ipv van dat 0,000000XXX% op het klimaat, door als Nederland bijvoorbeeld minder huizen te bouwen in Nederland, door minder bedrijven naar Nederland te halen, door minder Europese arbeiders naar Nederland te halen. Lijkt mij dat op die manier de bijtjes beter helpt dan de Aarde je wil proberen op te leggen.
Milieu en klimaat zijn geen 2 verschillende dingen. Het loopt in elkaar over.
Milieu verneuken veroorzaakt (te snelle) klimaatverandering.
Natuurlijke klimaatverandering kan niet opgevangen worden als het milieu niet gezond is.
Bijtjes in enkel Nederland zijn niet het probleem, maar Nederland kan wel file bijdragen om het bijen probleem te verlagen.
Nederland als geisoleerd eiland zien zo foutief als maar kan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Zolang niet iedereen evenredig meebetaalt ben ik sowieso tegen, de rekening ligt momenteel volledig bij de burger en niet bij het bedrijfsleven terwijl de burger maar voor 14% van de totale uitstoot verantwoordelijk is.
Daar komt nog bij dat Nederland met zijn 0,0003% van de mondiale CO2 uitstoot nog geen speldenprik gaat uitdelen ook al zouden we 100% CO2 neutraal zijn. Kosten en baten zijn volledig uit zijn verband en dit hele klimaatakkoord hangt van hysterie aan elkaar en gaat uiteindelijk ook nog eens niets oplossen.
Dit zijn zaken die je wereldwijd moet aanpakken. Zolang de VS en China samen al goed zijn voor meer dan de helft van de CO2 uitstoot heeft het geen enkele zin om de Nederlandse burger financieel nóg verder uit te kleden.
De huidige millennial generatie is financieel al aardig uitgekleed. Het sociale stelsel is al aardig afgebroken, de huizenprijzen zijn extreem hoog, de vaste baan bestaat niet meer, we mogen de vergrijzing betalen, de staatsschuld veroorzaakt door de babyboomers afbetalen én zelf voor ons pensioen sparen (en tevens nog eens 5 a 6 jaar later pas met pensioen) en de vaste lasten rijzen de pan uit en nu mogen we ook nog eens de rekening betalen voor een klimaatakkoord dat letterlijk een onmeetbaar resultaat gaat geven.
Het mag duidelijk zijn, ik ben 100% tegen en dit gaat invloed hebben op mijn stemgedrag.
Daar komt nog bij dat Nederland met zijn 0,0003% van de mondiale CO2 uitstoot nog geen speldenprik gaat uitdelen ook al zouden we 100% CO2 neutraal zijn. Kosten en baten zijn volledig uit zijn verband en dit hele klimaatakkoord hangt van hysterie aan elkaar en gaat uiteindelijk ook nog eens niets oplossen.
Dit zijn zaken die je wereldwijd moet aanpakken. Zolang de VS en China samen al goed zijn voor meer dan de helft van de CO2 uitstoot heeft het geen enkele zin om de Nederlandse burger financieel nóg verder uit te kleden.
De huidige millennial generatie is financieel al aardig uitgekleed. Het sociale stelsel is al aardig afgebroken, de huizenprijzen zijn extreem hoog, de vaste baan bestaat niet meer, we mogen de vergrijzing betalen, de staatsschuld veroorzaakt door de babyboomers afbetalen én zelf voor ons pensioen sparen (en tevens nog eens 5 a 6 jaar later pas met pensioen) en de vaste lasten rijzen de pan uit en nu mogen we ook nog eens de rekening betalen voor een klimaatakkoord dat letterlijk een onmeetbaar resultaat gaat geven.
Het mag duidelijk zijn, ik ben 100% tegen en dit gaat invloed hebben op mijn stemgedrag.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is eigenlijk wel een OF, maar de keuze moet richting de echte milieuproblemen gaan (biotoop vernietiging, overbevissing, echte vervuiling etc), niet naar waar nu bijna al het geld heen gaat: CO2 vermindering.quote:
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Jij beschreef allerlei "problemen" die ik eerder zou zien als het gevolg van direct menselijk handelen (bossen kappen, overbevissing, gebruik van bestrijdingsmiddelen etc) dan als indirecte gevolgen van menselijk handelen (het verhuizen van CO2 in de grond naar de atmosfeer). Maar dat zie ik dus verkeerd? Het is allemaal de schuld van het klimaat? Als het klimaat gered is zullen er minder bossen gekapt worden in Brazilië? Zal de mens minder gaan vissen?quote:
[..]
Nee.
Milieu en klimaat zijn geen 2 verschillende dingen. Het loopt in elkaar over.
Milieu verneuken veroorzaakt (te snelle) klimaatverandering.
Natuurlijke klimaatverandering kan niet opgevangen worden als het milieu niet gezond is.
Bijtjes in enkel Nederland zijn niet het probleem, maar Nederland kan wel file bijdragen om het bijen probleem te verlagen.
Dat doen de klimaat-alarmisten juist. Nederland als eiland gaat de Aarde redden denken ze.quote:Nederland als geisoleerd eiland zien zo foutief als maar kan.
Al gelezen? Regering gedwongen vanwege klimaatwet: CO2-reductie moet met nog 9 megaton worden opgevoerd. Dit kunnen op zeer korte termijn al leuke maatregelen zijn: maximum snelheid van 130 naar 100. Versnelde sluiting kolencentrales.quote:Extra 'klimaat-tegenslag' kabinet; 9 megaton meer CO2-reductie nodig
Het kabinet moet de uitstoot van CO2 naar aanleiding van de zogenoemde Urgenda-zaak mogelijk met 9 megaton meer terugbrengen. De kans is hierdoor groot dat het kabinet op korte termijn nog eens extra ingrijpende maatregelen moet nemen om het klimaatprobleem aan te pakken, zo bevestigen Haagse bronnen tegen de NOS.
Binnen de coalitie wordt gedacht aan het sluiten van kolencentrales, verder verhogen van de energierekening en wellicht ook het verlagen van de snelheid op snelwegen.
Druk op partijen
"Dit is een flinke tegenvaller voor het kabinet, want het is veel erger dan ze verwacht hadden", zegt politiek verslaggever Arjan Noorlander. "De onderlinge verschillen binnen de coalitie over de klimaataanpak zijn al groot en hiermee wordt de druk op de partijen alleen maar groter."
De rechter heeft in oktober 2018 in een door Urgenda aangespannen rechtszaak bepaald dat Nederland de uitstoot van broeikasgassen in 2020 met 25 procent moet hebben teruggebracht ten opzichte van 1990. Dat percentage lijkt bij lange na niet gehaald te worden. De Nederlandse Staat heeft een zorgplicht en moet burgers beschermen, vindt de rechter.
Het Planbureau voor de Leefomgeving (PLB) keek afgelopen weken naar de gerechtelijke uitspraak en komt komende vrijdag met de definitieve doorrekening.
Snelheid van 130 naar 100
Er wordt binnen de coalitie gedacht aan extra snelle sluiting van twee kolencentrales, dit zou zo'n 4 megaton opleveren. Dan blijft er nog een gat van 5 megaton. Minister Wiebes van Economische Zaken moet op zoek naar klimaatmaatregelen die snel iets opleveren. Het verlagen van de snelheid van 130 naar 100 zou bijna 1 megaton reductie opleveren.
De vraag is nu of het kabinet de reductie ook gaat halen; D66 en ChristenUnie vinden dat de maatregelen vanwege de rechtelijke uitspraken moeten worden genomen. Binnen de coalitie staat vooral de VVD op de rem; zij vrezen dat grote spoedmaatregelen de economie en de burger flink kunnen schaden.
Deze maatregelen staan los van het klimaatakkoord, waar het kabinet nu mee bezig is. In dat akkoord wordt gezocht naar besparingen voor een langere termijn tot 2030. De berekening van het Planbureau voor de Leefomgeving kan nog enigszins veranderen, pas vrijdag stellen ze het definitieve getal vast.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 23-01-2019 15:05:20 ]
I´m back.
Paniekvoetbal.quote:
[..]
Al gelezen? Regering gedwongen om klimaatwet CO-sub]2[/sub] moet met nog 9 megaton worden opgevoerd. Dit kunnen op zeer korte termijn al leuke maatregelen voorstellen: maximum snelheid van 130 naar 100. Versnelde sluiting kolencentrales.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Schitterend. De Nederlandse Staat heeft een zorgplicht. Alsof CO2 zich aan de Nederlandse grenzen houdt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mogelijk, maar niet los van de klimaathysterie.quote:
Staat zo te zien los van de klimaatwet?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |