POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is dit voor rare kroegpraat? Dus omdat wetenschappers wat klimaatmodellen gemaakt hebben moeten ambtenaren in no-time een begroting eruit kunnen knallen? Let wel, het is niet dat ze het niet kunnen, maar dat ze tijd nodig hebben.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 17:47 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dat is idd absurd, in klimaatmodellen kunnen ze voorspellen hoe de toestand over 50 jaar is,
maar een begroting voor de klimaatmaatregelen kan niet, rara hoe kan dat?
Het is dus allemaal politiek.
Het kan natuurlijk dat het politiek ingegeven is, waar ik tegen zou zijn, maar zie niet in waarom dit te kwade trouw benaderd zou hoeven worden zonder bewijs ervoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 20-01-2019 00:16:59 ]
In plaats van allemaal moeilijke regeltjes zouden ze zich beter in kunnen zetten op grootschalige projecten, dat valt ook veel beter te begroten. Overigens wel groot voorstander om dit zo veel als mogelijk met particuliere investeerders te doen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Plasterk kriegel van klimaatreligie A’dam: ’Dit is geen democratie’
AMSTERDAM - Voormalig minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) heeft via Twitter uitgehaald naar de ‘klimaatreligie’ van het linkse stadsbestuur van Amsterdam.
Voormalig PvdA-minister Plasterk schuift zijn kritiek over de werkwijze van de lokale regenten niet onder stoelen of banken. Via Twitter haalt hij een interview aan met verantwoordelijk GroenLinks-wethouder Marieke van Doorninck (Duurzaamheid).
’Dat het moet staat vast’
„We vragen aan Amsterdammer hoe doen jullie mee? We willen niet opleggen hoe het moet. Dat het moet staat vast. Hoe we het doen gaan we samen bedenken”, zei de wethouder in het Parool.
PvdA-prominent Plasterk, zijn partij maakt onderdeel uit van het Amsterdamse stadsbestuur, haalt fel uit naar de linkse bondgenoot: „Dit is geen democratie, maar oproep tot gebed.”
Van de groenrode coalitie moet de CO2-uitstoot in Amsterdam binnen twaalf jaar met zeventig procent worden verlaagd. De hoofdstad wil verder gaan dan het kabinet.
Gelukkig ook nuchtere stemmen binnen de PvdA.quote:
Overigens waar gaat dit op uitlopen het Amsterdamse klimaatakkoord binnen het NLse klimaatakkoord? Kun je alweer op je vingers natellen natuurlijk. Een pot van 150 miljoen euro valt wrs in handen voor een groot deel van allerlei adviseurs, in schimmige connecties met bepaalde partijen en gemeentelijke politici. Dan komen er allerlei halfbakken initiatieven uit, die wrs helemaal de uitstoot niet omlaag brengen en die zorgen voor enorme budgetoverschrijdingen en uiteraard het quasi-corrupt aanwenden van de zak met geld voor zaken waarvoor het niet bedoeld is. Alleen komt dat pas jaren later eindelijk een keer uit, als de verantwoordelijke wethouder allang geparachuteerd is in óf de landelijke politiek als een soort klimaatsgoeroe óf in een andere baan met een hoog salaris en een hoge status binnen het openbare bestuur.
[ Bericht 23% gewijzigd door Ryan3 op 20-01-2019 15:58:32 ]
I´m back.
70% CO2-uitstoot binnen 12 jaar.quote:
Aan de andere kant: Op zich dit wel logisch. Het ego van de goedmens is onverzadigbaar en kan alleen gevoed worden door hoger, hoger, hoger in te zetten.
70% is dus de nieuwe deugende norm? Staan die 50%-activisten van D66, CU, VVD en CDA in Den Haag mooi voor lul 
Jullie verzieken de planeet met je magere 50%-reductie.
Jullie verzieken de planeet met je magere 50%-reductie.
Alles wat een politicus zegt moet je sowieso niet blindelings geloven maar helemaal niet wat ze twee maanden voor nieuwe verkiezingen zeggen.quote:
[..]
Gelukkig ook nuchtere stemmen binnen de PvdA.
Overigens waar gaat dit op uitlopen het Amsterdamse klimaatakkoord binnen het NLse klimaatakkoord? Kun je alweer op je vingers natellen natuurlijk. Een pot van 150 miljoen euro valt wrs in handen voor een groot deel van allerlei adviseurs, in schimmige connecties met bepaalde partijen en gemeentelijke politici. Dan komen er allerlei halfbakken initiatieven uit, die wrs helemaal de uitstoot niet omlaag brengen en die zorgen voor enorme budgetoverschrijdingen en uiteraard het quasi-corrupt aanwenden van de zak met geld voor zaken waarvoor het niet bedoeld is. Alleen komt dat pas jaren later eindelijk een keer uit, als de verantwoordelijke wethouder allang geparachuteerd is in óf de landelijke politiek als een soort klimaatsgoeroe óf in een andere baan met een hoog salaris en een hoge status binnen het openbare bestuur.
Geld speelt geen rol heb ik begrepen. Het gaat om de voorbeeldpositie. Zonder voorbeeldpositie van Nederland is de Aarde compleet verloren. Ik eis tekst en uitleg waarom Nederland het voorbeeld van Amsterdam niet volgt. Mocht een andere gemeente Amsterdam overbieden dan eis ik tekst en uitleg van Amsterdam. Degene die voor de hoogste voorbeeldpositie is de enige echte redder van de Aarde heb ik begrepen.
Amsterdam zet in op 70% CO2 reductie. Logische conclusie is dat het Binnenhof en alle andere gemeentes in Nederland die dat te ver vinden gaan, de Aarde willen vernietigen, toch? Zo werkt dat toch?
Amsterdam zet in op 70% CO2 reductie. Logische conclusie is dat het Binnenhof en alle andere gemeentes in Nederland die dat te ver vinden gaan, de Aarde willen vernietigen, toch? Zo werkt dat toch?
Als je voor dit 'akkoord' bent naai je toch alleen jezelf man.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Is het 'juiste' doen jezelf naaien?quote:
Als je voor dit 'akkoord' bent naai je toch alleen jezelf man.
Tussen haakjes omdat je twijfels kan hebben over de inhoud (heb ik ook). Maar dat iets je wat kost maakt het niet onverstandig op zichzelf.
Persoonlijk heb ik geen probleem met inleveren voor een beter milieu.
Wel heb ik zoals gezegd kritiek op het hoe en wat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
"juiste "had je zelf al tussen aanhalingstekens geplaatst. Wat is een beter milieu? Beter dan wat? Welk milieu?quote:Op zondag 20 januari 2019 18:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Is het 'juiste' doen jezelf naaien?
Tussen haakjes omdat je twijfels kan hebben over de inhoud (heb ik ook). Maar dat iets je wat kost maakt het niet onverstandig op zichzelf.
Persoonlijk heb ik geen probleem met inleveren voor een beter milieu.
Wel heb ik zoals gezegd kritiek op het hoe en wat.
Een beter milieu? Wat dat is?quote:
[..]
"juiste "had je zelf al tussen aanhalingstekens geplaatst. Wat is een beter milieu? Beter dan wat? Welk milieu?
*Versterk de biotopen, beter gezegd, maak weer gezond en veerkrachtig.
*Stop de toevoegingen die klimaatverandering veelste snel laat plaatsvinden (zodat die gezonde biotopen zich aan kunnen passen binnen die natuurlijke variatie).
*Stop de massa instinctie. Wereldwijd, maar op Nederlands niveau ook. Hangt samen met gezonde biotopen. Begin eens met een gezonde insecten populatie, want zonder hun geen leven zoals we dat kennen en nodig hebben.
*Creeer een gezonde omgeving voor mensen. Vergroen steden, ga vervuiling tegen.
Kortom, stop met de boel verkloten. Jouw idee dat de mens weinig invloed heeft is wensdenken. Je hoeft maar naar buiten te lopen om te weten dat het niet waar is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat heeft dit met humane CO2 uitstoot te maken?quote:
[..]
Een beter milieu? Wat dat is?
*Versterk de biotopen, beter gezegd, maak weer gezond en veerkrachtig.
*Stop de toevoegingen die klimaatverandering veelste snel laat plaatsvinden (zodat die gezonde biotopen zich aan kunnen passen binnen die natuurlijke variatie).
*Stop de massa instinctie. Wereldwijd, maar op Nederlands niveau ook. Hangt samen met gezonde biotopen. Begin eens met een gezonde insecten populatie, want zonder hun geen leven zoals we dat kennen en nodig hebben.
*Creeer een gezonde omgeving voor mensen. Vergroen steden, ga vervuiling tegen.
Kortom, stop met de boel verkloten. Jouw idee dat de mens weinig invloed heeft is wensdenken. Je hoeft maar naar buiten te lopen om te weten dat het niet waar is.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Je haalt nu van alles door elkaar. Milieu en klimaat zijn twee verschillende dingen. Milieu is altijd plaatselijk, klimaat kan ook plaatselijk zijn maar niet in deze discussie. Hier gaat het om het aardse klimaat, dat heeft een aparte betekenis waar jij ook gebruik van maakte.quote:
[..]
Een beter milieu? Wat dat is?
*Versterk de biotopen, beter gezegd, maak weer gezond en veerkrachtig.
*Stop de toevoegingen die klimaatverandering veelste snel laat plaatsvinden (zodat die gezonde biotopen zich aan kunnen passen binnen die natuurlijke variatie).
*Stop de massa instinctie. Wereldwijd, maar op Nederlands niveau ook. Hangt samen met gezonde biotopen. Begin eens met een gezonde insecten populatie, want zonder hun geen leven zoals we dat kennen en nodig hebben.
*Creeer een gezonde omgeving voor mensen. Vergroen steden, ga vervuiling tegen.
Kortom, stop met de boel verkloten. Jouw idee dat de mens weinig invloed heeft is wensdenken. Je hoeft maar naar buiten te lopen om te weten dat het niet waar is.
Als je je zorgen maakt om de bijtjes in Nederland dan raad ik je aan om een onderscheid te maken in de termen klimaat en milieu.
Dan kan je voor jezelf ook de vraag makkelijker beantwoorden hoe de bijtjes in Nederland het best gered kunnen worden: Door als Nederland, als stipje op de Aardbol, het klimaat van de Aarde te proberen te veranderen? Of door, als Nederland je te richten op binnenlandse zaken, iets waar je 100% invloed op hebt ipv van dat 0,000000XXX% op het klimaat, door als Nederland bijvoorbeeld minder huizen te bouwen in Nederland, door minder bedrijven naar Nederland te halen, door minder Europese arbeiders naar Nederland te halen. Lijkt mij dat op die manier de bijtjes beter helpt dan de Aarde je wil proberen op te leggen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Braindead2000 op 20-01-2019 20:08:09 ]
Kzie het verband niet tussen de bijtjes en de door jou genoemde thema's.quote:
[..]
Je haalt nu van alles door elkaar. Milieu en klimaat zijn twee verschillende dingen. Milieu is altijd plaatselijk, klimaat kan ook plaatselijk zijn maar niet in deze discussie. Hier gaat het om het aardse klimaat, dat heeft een aparte betekenis waar jij ook gebruik van maakte.
Als je je zorgen maakt om de bijtjes in Nederland dan raad ik je aan om een onderscheid te maken in de termen klimaat en milieu.
Dan kan je voor jezelf ook de vraag makkelijker beantwoorden hoe de bijtjes in Nederland het best gered kunnen worden: Door als Nederland, als stipje op de Aardbol, het klimaat van de Aarde te proberen te veranderen? Of door, als Nederland je te richten op binnenlandse zaken, iets waar je 100% invloed op hebt ipv van dat 0,000000XXX% op het klimaat, door als Nederland bijvoorbeeld minder huizen te bouwen in Nederland, door minder bedrijven naar Nederland te halen, door minder Europese arbeiders naar Nederland te halen. Lijkt mij dat op die manier de bijtjes beter helpt dan de Aarde je wil proberen op te leggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is een EN, geen OF.quote:
[..]
Wat heeft dit met humane CO2 uitstoot te maken?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee.quote:
[..]
Je haalt nu van alles door elkaar. Milieu en klimaat zijn twee verschillende dingen. Milieu is altijd plaatselijk, klimaat kan ook plaatselijk zijn maar niet in deze discussie. Hier gaat het om het aardse klimaat, dat heeft een aparte betekenis waar jij ook gebruik van maakte.
Als je je zorgen maakt om de bijtjes in Nederland dan raad ik je aan om een onderscheid te maken in de termen klimaat en milieu.
Dan kan je voor jezelf ook de vraag makkelijker beantwoorden hoe de bijtjes in Nederland het best gered kunnen worden: Door als Nederland, als stipje op de Aardbol, het klimaat van de Aarde te proberen te veranderen? Of door, als Nederland je te richten op binnenlandse zaken, iets waar je 100% invloed op hebt ipv van dat 0,000000XXX% op het klimaat, door als Nederland bijvoorbeeld minder huizen te bouwen in Nederland, door minder bedrijven naar Nederland te halen, door minder Europese arbeiders naar Nederland te halen. Lijkt mij dat op die manier de bijtjes beter helpt dan de Aarde je wil proberen op te leggen.
Milieu en klimaat zijn geen 2 verschillende dingen. Het loopt in elkaar over.
Milieu verneuken veroorzaakt (te snelle) klimaatverandering.
Natuurlijke klimaatverandering kan niet opgevangen worden als het milieu niet gezond is.
Bijtjes in enkel Nederland zijn niet het probleem, maar Nederland kan wel file bijdragen om het bijen probleem te verlagen.
Nederland als geisoleerd eiland zien zo foutief als maar kan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Zolang niet iedereen evenredig meebetaalt ben ik sowieso tegen, de rekening ligt momenteel volledig bij de burger en niet bij het bedrijfsleven terwijl de burger maar voor 14% van de totale uitstoot verantwoordelijk is.
Daar komt nog bij dat Nederland met zijn 0,0003% van de mondiale CO2 uitstoot nog geen speldenprik gaat uitdelen ook al zouden we 100% CO2 neutraal zijn. Kosten en baten zijn volledig uit zijn verband en dit hele klimaatakkoord hangt van hysterie aan elkaar en gaat uiteindelijk ook nog eens niets oplossen.
Dit zijn zaken die je wereldwijd moet aanpakken. Zolang de VS en China samen al goed zijn voor meer dan de helft van de CO2 uitstoot heeft het geen enkele zin om de Nederlandse burger financieel nóg verder uit te kleden.
De huidige millennial generatie is financieel al aardig uitgekleed. Het sociale stelsel is al aardig afgebroken, de huizenprijzen zijn extreem hoog, de vaste baan bestaat niet meer, we mogen de vergrijzing betalen, de staatsschuld veroorzaakt door de babyboomers afbetalen én zelf voor ons pensioen sparen (en tevens nog eens 5 a 6 jaar later pas met pensioen) en de vaste lasten rijzen de pan uit en nu mogen we ook nog eens de rekening betalen voor een klimaatakkoord dat letterlijk een onmeetbaar resultaat gaat geven.
Het mag duidelijk zijn, ik ben 100% tegen en dit gaat invloed hebben op mijn stemgedrag.
Daar komt nog bij dat Nederland met zijn 0,0003% van de mondiale CO2 uitstoot nog geen speldenprik gaat uitdelen ook al zouden we 100% CO2 neutraal zijn. Kosten en baten zijn volledig uit zijn verband en dit hele klimaatakkoord hangt van hysterie aan elkaar en gaat uiteindelijk ook nog eens niets oplossen.
Dit zijn zaken die je wereldwijd moet aanpakken. Zolang de VS en China samen al goed zijn voor meer dan de helft van de CO2 uitstoot heeft het geen enkele zin om de Nederlandse burger financieel nóg verder uit te kleden.
De huidige millennial generatie is financieel al aardig uitgekleed. Het sociale stelsel is al aardig afgebroken, de huizenprijzen zijn extreem hoog, de vaste baan bestaat niet meer, we mogen de vergrijzing betalen, de staatsschuld veroorzaakt door de babyboomers afbetalen én zelf voor ons pensioen sparen (en tevens nog eens 5 a 6 jaar later pas met pensioen) en de vaste lasten rijzen de pan uit en nu mogen we ook nog eens de rekening betalen voor een klimaatakkoord dat letterlijk een onmeetbaar resultaat gaat geven.
Het mag duidelijk zijn, ik ben 100% tegen en dit gaat invloed hebben op mijn stemgedrag.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is eigenlijk wel een OF, maar de keuze moet richting de echte milieuproblemen gaan (biotoop vernietiging, overbevissing, echte vervuiling etc), niet naar waar nu bijna al het geld heen gaat: CO2 vermindering.quote:
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Jij beschreef allerlei "problemen" die ik eerder zou zien als het gevolg van direct menselijk handelen (bossen kappen, overbevissing, gebruik van bestrijdingsmiddelen etc) dan als indirecte gevolgen van menselijk handelen (het verhuizen van CO2 in de grond naar de atmosfeer). Maar dat zie ik dus verkeerd? Het is allemaal de schuld van het klimaat? Als het klimaat gered is zullen er minder bossen gekapt worden in Brazilië? Zal de mens minder gaan vissen?quote:
[..]
Nee.
Milieu en klimaat zijn geen 2 verschillende dingen. Het loopt in elkaar over.
Milieu verneuken veroorzaakt (te snelle) klimaatverandering.
Natuurlijke klimaatverandering kan niet opgevangen worden als het milieu niet gezond is.
Bijtjes in enkel Nederland zijn niet het probleem, maar Nederland kan wel file bijdragen om het bijen probleem te verlagen.
Dat doen de klimaat-alarmisten juist. Nederland als eiland gaat de Aarde redden denken ze.quote:Nederland als geisoleerd eiland zien zo foutief als maar kan.
Al gelezen? Regering gedwongen vanwege klimaatwet: CO2-reductie moet met nog 9 megaton worden opgevoerd. Dit kunnen op zeer korte termijn al leuke maatregelen zijn: maximum snelheid van 130 naar 100. Versnelde sluiting kolencentrales.quote:Extra 'klimaat-tegenslag' kabinet; 9 megaton meer CO2-reductie nodig
Het kabinet moet de uitstoot van CO2 naar aanleiding van de zogenoemde Urgenda-zaak mogelijk met 9 megaton meer terugbrengen. De kans is hierdoor groot dat het kabinet op korte termijn nog eens extra ingrijpende maatregelen moet nemen om het klimaatprobleem aan te pakken, zo bevestigen Haagse bronnen tegen de NOS.
Binnen de coalitie wordt gedacht aan het sluiten van kolencentrales, verder verhogen van de energierekening en wellicht ook het verlagen van de snelheid op snelwegen.
Druk op partijen
"Dit is een flinke tegenvaller voor het kabinet, want het is veel erger dan ze verwacht hadden", zegt politiek verslaggever Arjan Noorlander. "De onderlinge verschillen binnen de coalitie over de klimaataanpak zijn al groot en hiermee wordt de druk op de partijen alleen maar groter."
De rechter heeft in oktober 2018 in een door Urgenda aangespannen rechtszaak bepaald dat Nederland de uitstoot van broeikasgassen in 2020 met 25 procent moet hebben teruggebracht ten opzichte van 1990. Dat percentage lijkt bij lange na niet gehaald te worden. De Nederlandse Staat heeft een zorgplicht en moet burgers beschermen, vindt de rechter.
Het Planbureau voor de Leefomgeving (PLB) keek afgelopen weken naar de gerechtelijke uitspraak en komt komende vrijdag met de definitieve doorrekening.
Snelheid van 130 naar 100
Er wordt binnen de coalitie gedacht aan extra snelle sluiting van twee kolencentrales, dit zou zo'n 4 megaton opleveren. Dan blijft er nog een gat van 5 megaton. Minister Wiebes van Economische Zaken moet op zoek naar klimaatmaatregelen die snel iets opleveren. Het verlagen van de snelheid van 130 naar 100 zou bijna 1 megaton reductie opleveren.
De vraag is nu of het kabinet de reductie ook gaat halen; D66 en ChristenUnie vinden dat de maatregelen vanwege de rechtelijke uitspraken moeten worden genomen. Binnen de coalitie staat vooral de VVD op de rem; zij vrezen dat grote spoedmaatregelen de economie en de burger flink kunnen schaden.
Deze maatregelen staan los van het klimaatakkoord, waar het kabinet nu mee bezig is. In dat akkoord wordt gezocht naar besparingen voor een langere termijn tot 2030. De berekening van het Planbureau voor de Leefomgeving kan nog enigszins veranderen, pas vrijdag stellen ze het definitieve getal vast.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 23-01-2019 15:05:20 ]
I´m back.
Paniekvoetbal.quote:
[..]
Al gelezen? Regering gedwongen om klimaatwet CO-sub]2[/sub] moet met nog 9 megaton worden opgevoerd. Dit kunnen op zeer korte termijn al leuke maatregelen voorstellen: maximum snelheid van 130 naar 100. Versnelde sluiting kolencentrales.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Schitterend. De Nederlandse Staat heeft een zorgplicht. Alsof CO2 zich aan de Nederlandse grenzen houdt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mogelijk, maar niet los van de klimaathysterie.quote:
Staat zo te zien los van de klimaatwet?
