Al die keurmerken hebben erkenning nodig. Als Duitsland zegt "KEMA keur? nooit van gehoord, niet toegestaan" dan ben je klaar als je iets wil expoteren dus hoe ga je dat regelen? Met ieder land een dealtje maken? Of gewoon via de EU in een keer regelen?quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Alsof dat niet zonder de EU geregeld kan worden kiwa keur giveg keur kema keur zijn maar een paar voorbeelden.
Opgezwollen borreltafel taal. "De EU wil zijn macht tonen!"....de onderhandelingen zijn onder de voorwaarden van de lidstaten gedaan. Stupide gelul.quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:53 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik denk het ook niet, maar het is wel om de verkeerde reden. De EU wil zijn macht tonen en het kan ze niet schelen of andere landen er nadeel van ondervinden. Met name Nederland zal heel veel nadeel van de Brexit ondervinden, misschien wel meer dan het VK.
Waarom kun je niet gewoon vrije handel drijven in Europa zonder bemoeienis van de EU?
Staat er los van, maar als het een acuut probleem was geweest dan was er al wel meer rumoer geweest dan tot nu toe.quote:Op donderdag 10 januari 2019 14:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mwah met de komst van de EMA naar NL verwacht ik eerlijk gezegd dat dit zo getackeld gaat worden.
Boude stelling: UK is beter af met Farage als PM dan met May of Corbyn, puur omdat beide continu bedriegen omdat ze beide geen brexit willen. Met farage heb je 1 leider, 1 gedachte, 1 gezamelijk doel. Effe doortrekken en klaar is klara. Als ik koningin was dan zou ik het zo spelen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:43 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Conclusie: plan Corbyn is een wasse neus, omdat hij muurvast zit tussen de Remain en Brexit kampen in zijn partij die allebei groot en invloedrijk zijn. Corbyn is een oppositieleider met zijn handen en voeten vastgebonden. Toont ook maar eens aan dat hij het niet beter zou kunnen doen dan May.
Één gedachte, één doel, één leider. Retoriek die me aan iets doet denken.quote:Op donderdag 10 januari 2019 17:40 schreef govie het volgende:
[..]
Boude stelling: UK is beter af met Farage als PM dan met May of Corbyn, puur omdat beide continu bedriegen omdat ze beide geen brexit willen. Met farage heb je 1 leider, 1 gedachte, 1 gezamelijk doel. Effe doortrekken en klaar is klara. Als ik koningin was dan zou ik het zo spelen.
Dat is framing, niet netjes. Punt blijft wel dat de politiek van corbyn en may alles vleugellam legt en verdenk ze beide ervan dit met opzet te doen. Daarnaast loopt de politiek gewoon klappen op in de UK, met farage als MP dan heb je dat niet en weet je zeker dat farage de wens van het volk zal uitvoeren.quote:Op donderdag 10 januari 2019 18:14 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Één gedachte, één doel, één leider. Retoriek die me aan iets doet denken.
Er als de sodemieter vandoor gaan als het inhoudelijk wordt en je ongelijk uitkomt lijkt me nou niet direct 'de wens van het volk uitvoeren'.quote:Op donderdag 10 januari 2019 18:15 schreef govie het volgende:
[..]
Dat is framing, niet netjes. Punt blijft wel dat de politiek van corbyn en may alles vleugellam legt en verdenk ze beide ervan dit met opzet te doen. Daarnaast loopt de politiek gewoon klappen op in de UK, met farage als MP dan heb je dat niet en weet je zeker dat farage de wens van het volk zal uitvoeren.
Je weet dat de uitslag 52/48 was, hè? Democratie is iets anders dan de tyrannie van de meerderheid. Bijna de helft van de mensen wilden geen Brexit. Dan een hardliner zonder enig aanzien in het buitenland 2 maanden voor het aflopen van de deadline aanstellen is niet "the will of the people" maar "recipe for disaster".quote:Op donderdag 10 januari 2019 18:15 schreef govie het volgende:
[..]
Dat is framing, niet netjes. Punt blijft wel dat de politiek van corbyn en may alles vleugellam legt en verdenk ze beide ervan dit met opzet te doen. Daarnaast loopt de politiek gewoon klappen op in de UK, met farage als MP dan heb je dat niet en weet je zeker dat farage de wens van het volk zal uitvoeren.
Er is geen eenduidige wens van het volk. Wat een onzin kraam jij uitquote:Op donderdag 10 januari 2019 18:15 schreef govie het volgende:
[..]
Dat is framing, niet netjes. Punt blijft wel dat de politiek van corbyn en may alles vleugellam legt en verdenk ze beide ervan dit met opzet te doen. Daarnaast loopt de politiek gewoon klappen op in de UK, met farage als MP dan heb je dat niet en weet je zeker dat farage de wens van het volk zal uitvoeren.
Op een of andere manier deert het veel Farage-liefhebbers niet dat hij er met de staart tussen de benen vandoor ging.quote:Op donderdag 10 januari 2019 18:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er als de sodemieter vandoor gaan als het inhoudelijk wordt en je ongelijk uitkomt lijkt me nou niet direct 'de wens van het volk uitvoeren'.
Hij staat gewoon - wederom - te verkondigen dat hij wel een wel-de-lusten-niet-de-lasten-deal met de EU zou kunnen sluiten. Gekmakend is het.quote:Op donderdag 10 januari 2019 15:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat heeft hij niet, lees maar goed wat hij zegt, hij "toegang" tot de SM en "een customs union". Het eerste gaat niet gebeuren want Labour wil af van FoM en het tweede is hetzelfde wat May voorstelt.
Kortom, het Labour plan zou gewoon vrijwel hetzelfde zijn als dat van May.
Het enige belang dat de EU beschermd is dat van de grote bedrijven. De EU heft importheffingen op producten uit het buitenland om de eigen bedrijven te beschermen, de consument betaalt daarom teveel.quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:32 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Omdat vrije handel een gelijk speelveld vereist. D.w.z. dezelfde regels over producten, dezelfde kwaliteitseisen, dezelfde standaarden, enzovoorts. En dat gelijke speelveld wordt door de EU gecreëerd. Je kunt vrije handel drijven buiten de EU als je alle regels van de EU accepteert en een vorm van contributie betaald, zoals Noorwegen. Als je niets van dat alles wil hebben dan zul je moeten accepteren dat je producten extra gecontroleerd worden om zeker te zijn dat ze voldoen aan de eisen die wij binnen de interne markt aan dat soort producten gesteld hebben om burgers, milieu en economische belangen te beschermen.
Nee, je kunt juist maatwerk maken met bilaterale verdragen, is bovendien flexibeler en sneller dan een contract dat een compromis is van 28 landen na jaren onderhandelen.quote:Het is allemaal niet zo moeilijk. Vergelijk het met een seizoenskaart van een stadion. Kost een paar centen maar je weet altijd zeker dat je een plekje hebt. Wil je dat niet moet je per wedstrijd een kaartje kopen, is duurder, is lastiger, je hebt geen garantie, maar je zit nergens aan vast.
Farage is niet eens een MP dus kan hij ook geen PM zijn in het VK, hij heeft 7 maal geprobeerd een zetel te winnen en heeft zeven maal gefaald.quote:Op donderdag 10 januari 2019 18:15 schreef govie het volgende:
[..]
Dat is framing, niet netjes. Punt blijft wel dat de politiek van corbyn en may alles vleugellam legt en verdenk ze beide ervan dit met opzet te doen. Daarnaast loopt de politiek gewoon klappen op in de UK, met farage als MP dan heb je dat niet en weet je zeker dat farage de wens van het volk zal uitvoeren.
Maar heeft daardoor nog wel werk.quote:Op donderdag 10 januari 2019 20:00 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het enige belang dat de EU beschermd is dat van de grote bedrijven. De EU heft importheffingen op producten uit het buitenland om de eigen bedrijven te beschermen, de consument betaalt daarom teveel.
Echt niet. Is een nachtmerrie als je producten per land moet aanpassen als producent.quote:Waarom zouden de eisen voor alle landen gelijk moeten zijn?
Frankrijk heeft andere kwaliteitsnormen voor kaas dan Duitsland bijv.
[..]
Nee, je kunt juist maatwerk maken met bilaterale verdragen, is bovendien flexibeler en sneller dan een contract dat een compromis is van 28 landen na jaren onderhandelen.
Boeit 'm niet, want hij krijgt nog wel een leuk pensioen als ex-EP'r. Dus die gaat lekker in Frankrijk (of waar hij ook al weer naar toe ging verhuizen of al verhuisd is) rentenierenquote:Op donderdag 10 januari 2019 20:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Farage is een luie donder die alleen af en toe een beetje schreeuwt en op 29 maart zal hij werkeloos worden.
Vergeet niet dat ie ook een leuk zakcentje heeft verdiend aan de Brexitquote:Op donderdag 10 januari 2019 20:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Boeit 'm niet, want hij krijgt nog wel een leuk pensioen als ex-EP'r. Dus die gaat lekker in Frankrijk (of waar hij ook al weer naar toe ging verhuizen of al verhuisd is) rentenieren
Zeggen dat May en Corbyn de boel bedriegen, en dan de grootste charlatan in de huidige Britse politiek als beter alternatief suggereren. "Boude stelling" is een understatement.quote:Op donderdag 10 januari 2019 17:40 schreef govie het volgende:
Boude stelling: UK is beter af met Farage als PM dan met May of Corbyn, puur omdat beide continu bedriegen omdat ze beide geen brexit willen.
Nee hoor, is gewoon de harde waarheid. Ik kan er niks aan doen dat may remain stemt en dan als een mongool gaat acteren voor een brexit. Het is gewoon acteren en de burger misleiden. En die Corbyn laat nog liever het land kapot gaan voor zetelwinst, dus die is ook geen knip voor de neus waard. Farage is wss net zo erg, maar dat is nog niet bewezen, dus waarom niet. Het probleem is ook door hem veroorzaakt, so why not. Als ik jullie was zou ik altijd dit toejuichen. Als hij het niet voor elkaar krijgt, dan is remain nog maar de enige optie en dan hoef je niet eens meer een nieuw referendum te houden.quote:Op donderdag 10 januari 2019 21:59 schreef chibibo het volgende:
[..]
Zeggen dat May en Corbyn de boel bedriegen, en dan de grootste charlatan in de huidige Britse politiek als beter alternatief suggereren. "Boude stelling" is een understatement.
Fantastisch ja dat 'maatwerk', vooral voor een klein land als Nederland. Misschien eens aan Canada of Mexico vragen hoe fantastisch dat maatwerk is in hun relaties met de VS Toen Trump zei dat NAFTA anders moest hadden Canada en Mexico niks te eisen, in dit soort gevallen geldt gewoon het recht van de sterkste. Aangezien Nederland dat praktisch nooit is delf je dan altijd het onderspit, zelfs een relatief groot land als het VK ondervindt dat nu aan den lijve.quote:Op donderdag 10 januari 2019 20:00 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het enige belang dat de EU beschermd is dat van de grote bedrijven. De EU heft importheffingen op producten uit het buitenland om de eigen bedrijven te beschermen, de consument betaalt daarom teveel.
Waarom zouden de eisen voor alle landen gelijk moeten zijn?
Frankrijk heeft andere kwaliteitsnormen voor kaas dan Duitsland bijv.
[..]
Nee, je kunt juist maatwerk maken met bilaterale verdragen, is bovendien flexibeler en sneller dan een contract dat een compromis is van 28 landen na jaren onderhandelen.
Met 'buitenland' bedoel je 'buiten de EU', neem ik aan. Dat is nogal een verschil. En die heffingen beschermen ook (en misschien wel vooral) de kleine bedrijven. Zoals elk land/handelsblok dat doet. Omdat er ook bedrijven moeten zijn waar mensen kunnen werken, zodat ze geld verdienen, om überhaupt dingen te kunnen kopen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 20:00 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het enige belang dat de EU beschermd is dat van de grote bedrijven. De EU heft importheffingen op producten uit het buitenland om de eigen bedrijven te beschermen, de consument betaalt daarom teveel.
Reality Check: What are the tariffs on trade with Africa?quote:[...]
The European Union's critics sometimes invoke the presence of tariffs - effectively taxes on imported items - on African goods when they accuse it of being a protectionist club or racket.
So how much is there to this?
The relatively simple element is the EU's arrangement for a group of nations known as Least Developed Countries (LDCs.)
Of these LDCs, there are currently 33 in Africa - most of the countries on the continent. These "are low-income countries confronting severe structural impediments to sustainable development".
These countries have duty-free access for their goods to the EU under an initiative known as Everything but Arms (EBA). The same access is also given to Equatorial Guinea, which used to be an LDC country.
[...]
Hij heeft nog een bijbaantje. Hij mag 4 dagen in de week nog een uurtje schreeuwen bij LBC (talkradio https://www.lbc.co.uk), ma t/m do van 19u tot 20u Nederlandse tijd.quote:Op donderdag 10 januari 2019 20:18 schreef Tijger_m het volgende:
Kortom, je praat poep, Farage is een luie donder die alleen af en toe een beetje schreeuwt en op 29 maart zal hij werkeloos worden.
Farage heeft meteen Duitse paspoorten voor zijn kids aangevraagd. Zo pro brexit is iequote:Op donderdag 10 januari 2019 22:01 schreef govie het volgende:
[..]
Nee hoor, is gewoon de harde waarheid. Ik kan er niks aan doen dat may remain stemt en dan als een mongool gaat acteren voor een brexit. Het is gewoon acteren en de burger misleiden. En die Corbyn laat nog liever het land kapot gaan voor zetelwinst, dus die is ook geen knip voor de neus waard. Farage is wss net zo erg, maar dat is nog niet bewezen, dus waarom niet. Het probleem is ook door hem veroorzaakt, so why not. Als ik jullie was zou ik altijd dit toejuichen. Als hij het niet voor elkaar krijgt, dan is remain nog maar de enige optie en dan hoef je niet eens meer een nieuw referendum te houden.
Artikel 50 kan je niet opschorten. Of 29 maart eruit of je zet hele procedure stop. Opschorten is géén optie.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:14 schreef zoost het volgende:
Gisteren nog even naar BBC Question Time gekeken #bbcqt .
Maakte het wel weer duidelijk hoe verdeeld de UK is en dat er nog geen begin van een oplossing is. Het meest waarschijnlijke scenario is nu dat May de stemming dinsdag niet haalt, dat Labour dan om een "vote of no confidence" vraagt, of dat May dan zelf opstapt aangezien er geen plan B bestaat en dan dus nieuwe verkiezingen. De nieuwe regering zal dan waarschijnlijk de artikel 50 procedure opschorten. Wat dat dan voor dynamiek oplevert? We gaan het zien.
Wat opvalt is dat de Brexit campagne met name rond de thema's immigratie en autonomie werd gevoerd. En dat de huidige Brexit discussie zich helemaal heeft gefocust op wel/niet in de single market en economie. Ik ben heel benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen, want iedereen heeft een eigen idee bij wat Brexit nu precies inhoudt, een tweede referendum gaat dat ook niet oplossen. Spannende tijden.
In theorie kan de EU, op verzoek van het VK, Art 50 verlengen maar dat moet wel unaniem en de grote vraag is of dat het waard is. De peilingen geven een goede kans op weer een Parlement in het VK waar niemand een grote meerderheid haalt en dan begint het hele circus met het VK wat met zichzelf bezig is weer van voor af aan.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:42 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Artikel 50 kan je niet opschorten. Of 29 maart eruit of je zet hele procedure stop. Opschorten is géén optie.
Juridisch gezien kan je Artikel 50 niet opschorten, maar wel de termijn van 2 jaar verlengen. (bron) wat op hetzelfde neerkomt. We gaan het zien.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:42 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Artikel 50 kan je niet opschorten. Of 29 maart eruit of je zet hele procedure stop. Opschorten is géén optie.
James O'Brien is awesome.quote:Op donderdag 10 januari 2019 23:11 schreef Jane het volgende:
[..]
Hij heeft nog een bijbaantje. Hij mag 4 dagen in de week nog een uurtje schreeuwen bij LBC (talkradio https://www.lbc.co.uk), ma t/m do van 19u tot 20u Nederlandse tijd.
Voor de liefhebbers.
Ik luister zelf liever naar James O'Brien op hetzelfde station, elke werkdag tussen 11u en 14u.
Verder heb je natuurlijk helemaal gelijk v.w.b. Farage.
Je kunt wel artikel 50 intrekken en hem weer aanroepen als je er klaar voor bent. In die zin zijn er nog wel wat meer opties voor de Britten.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:11 schreef zoost het volgende:
[..]
Juridisch gezien kan je Artikel 50 niet opschorten, maar wel de termijn van 2 jaar verlengen. (bron) wat op hetzelfde neerkomt. We gaan het zien.
Kleine opmerking: als May zelf opstapt komen er natuurlijk niet per se nieuwe verkiezingen. Dan kunnen de Tories weer gezellig een nieuwe partijleider gaan kiezen en die wordt dan automatisch PM. Zo werkt dat in het VK.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:14 schreef zoost het volgende:
Gisteren nog even naar BBC Question Time gekeken #bbcqt .
Maakte het wel weer duidelijk hoe verdeeld de UK is en dat er nog geen begin van een oplossing is. Het meest waarschijnlijke scenario is nu dat May de stemming dinsdag niet haalt, dat Labour dan om een "vote of no confidence" vraagt, of dat May dan zelf opstapt aangezien er geen plan B bestaat en dan dus nieuwe verkiezingen. De nieuwe regering zal dan waarschijnlijk de artikel 50 procedure opschorten. Wat dat dan voor dynamiek oplevert? We gaan het zien.
Wat opvalt is dat de Brexit campagne met name rond de thema's immigratie en autonomie werd gevoerd. En dat de huidige Brexit discussie zich helemaal heeft gefocust op wel/niet in de single market en economie. Ik ben heel benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen, want iedereen heeft een eigen idee bij wat Brexit nu precies inhoudt, een tweede referendum gaat dat ook niet oplossen. Spannende tijden.
Ik neem aan dat ie dit roept om wat druk op de ketel te zetten bij de hardline brexiteers, maar gezien de onpopulariteit van een "no deal" Brexit (behalve bij die hardline brexiteers) kom je daar wel op uit natuurlijk. Misschien niet een volledig afblazen maar wel het voor langere tijd opschorten van het proces.quote:He said if MPs voted down the deal the prime minister had negotiated with the European Union, it might not lead to a different type of departure, but rather a process by which Brexit might never happen.
“If this deal is rejected, ultimately what we may end up with is not a different type of Brexit, but Brexit paralysis. And Brexit paralysis ultimately could lead to no Brexit.
Ik heb de uitspraak van de ECJ van laatst (over het eenzijdig kunnen cancelen van art.50 door de Britten) zelf niet gelezen, maar daar schijnt iets in te staan wat er op neerkomt dat ze niet mogen intrekken en het daarna weer mogen triggeren. Ik heb dat een aantal (imo betrouwbare) journalisten de laatste weken zien beweren.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 15:02 schreef beantherio het volgende:
[..]
Je kunt wel artikel 50 intrekken en hem weer aanroepen als je er klaar voor bent. In die zin zijn er nog wel wat meer opties voor de Britten.
Maar je kunt zien aankomen dat de EU dan zal weigeren te onderhandelen en linea recta de voorgaande overeenkomst zal neerleggen.
https://www.instituteforg(...)s/article-50-optionsquote:Could the UK decide to revoke Article 50?
A group of Scottish Lawyers recently took a case to the European Court of Justice (ECJ) to establish whether the UK would be able to unilaterally revoke its Article 50 notification.
The conclusion of the ECJ is that the UK would be able to revoke Article 50 unilaterally - without the agreement of other member states. It would just need to submit this in writing to the European Council, as the Government did when it triggered the process.
The Court said that this should be "unequivocal", essentially that the UK should not revoke Article 50 with the intention of triggering it again in the near future, although it is unclear what the EU could do to stop this happening.
It is unclear what domestic process would be needed if the Government wanted to revoke Article 50. Lawyers have disagreed about whether there is a constitutional need for a piece of primary legislation - although there may be a huge amount of political pressure to do so.
The Government could revoke Article 50 up until the Withdrawal Agreement has come into force, or, in the absence of a Withdrawal Agreement, until 29 March 2019.
Ik lees het in dit artikel van The Independent ook, maar ook daar geven ze geen 100% zekerheid.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 15:13 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik heb de uitspraak van de ECJ van laatst (over het eenzijdig kunnen cancelen van art.50 door de Britten) zelf niet gelezen, maar daar schijnt iets in te staan wat er op neerkomt dat ze niet mogen intrekken en het daarna weer mogen triggeren. Ik heb dat een aantal (imo betrouwbare) journalisten de laatste weken zien beweren.
Heeft iemand hier die uitspraak wel gelezen?
-edit- Ik heb wat gevonden
[..]
https://www.instituteforg(...)s/article-50-options
Beetje vaag dus.
quote:Can this be used to temporarily postpone or suspend withdrawal?
No, or at least not officially. The text of Article 50 spells out a formal process for extending the Article 50 negotiating period, and that requires a unanimous vote of the European Council. As mentioned above, the revocation has to be an “unequivocal and unconditional decision”.
However, once the UK has revoked Article 50, there would be nothing stopping it from deciding to leave again. So this would be quite difficult to police, and in practice it could potentially be used to reset the two year negotiating period. This would probably make other EU member states, and officials, extremely angry however.
Hij helpt me eraan herinneren dat er ook nog weldenkende mensen zijn in de UK, idd.quote:
twitter:mrjamesob twitterde op vrijdag 11-01-2019 om 10:21:11 This is weapons grade Brexit delusion from Richard Littlejohn. ‘We voted to take back control. How dare Parliament demonstrate that they had it all along!’ https://t.co/Ij6WrpV0NK reageer retweet
twitter:lassus41 twitterde op vrijdag 11-01-2019 om 10:23:41 @mrjamesob I gave those mental gymnastics an 8.5. It would have been a 9.0, but the dismount was dodgy. reageer retweet
en bij de tegenstemmers is totaal geen eenheid over wat dan welquote:Op zaterdag 12 januari 2019 00:20 schreef westwoodblvd het volgende:
Voorspelling van de stemming:
[ afbeelding ]
Zelfs in het gunstigste geval verliest May met ruim 100 stemmen..
Een regering die dat spel probeert te spelen zou het risico lopen per direct uit de EU te sodemieteren omdat het ECJ zich kennelijk het recht toe-eigent te. Toetsen of de intrekking wel echt gemeend was.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 15:24 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik lees het in dit artikel van The Independent ook, maar ook daar geven ze geen 100% zekerheid.
[..]
Je kunt je ook afvragen, Labour stemt tegen, maar er is letterlijk geen realistisch alternatief... Dus Labour heeft liever no deal dan May's deal? Nieuwe verkiezingen is zinloos want dat is toch veel te laat om nog een andere deal te onderhandelen. Brexit uitstellen is ook zinloos want dat is alleen maar meer onzekerheid terwijl dit voor de Britten toch het hoogst haalbare is. Het is al met al een knap staaltje politiek opportunisme maar je maakt wel je land er mee kapot.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 00:32 schreef rubbereend het volgende:
[..]
en bij de tegenstemmers is totaal geen eenheid over wat dan wel
Dit maakt het allemaal alleen maar erger. Ben je nou echt zo dom?quote:Op zaterdag 12 januari 2019 01:59 schreef Lyrebird het volgende:
No deal, hard Brexit. Problem solved.
No deal kan maar 2 uitkomsten hebben, hard brexit of helemaal geen brexitquote:Op zaterdag 12 januari 2019 10:41 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dit maakt het allemaal alleen maar erger. Ben je nou echt zo dom?
Jawel. De Britten kunnen art. 50 intrekken tot 29 maart.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 10:43 schreef Geytenbeekje het volgende:
Maar de Brexit kan dus niet herroepen worden ?
Wat is het meest waarschijnlijke ?quote:Op zaterdag 12 januari 2019 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
No deal kan maar 2 uitkomsten hebben, hard brexit of helemaal geen brexit
Maar dat willen ze dus niet ?quote:Op zaterdag 12 januari 2019 10:47 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Jawel. De Britten kunnen art. 50 intrekken tot 29 maart.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |