Ergens krijg ik het idee dat ze gewoon aan het trollen zijn. Wat ze lijken te willen is een situatie waarbij ze (na een overeenkomst gesloten te hebben) zelf mogen bepalen of, en zo ja in welke mate, ze zich aan hun verplichtingen moeten houden. Dat soort praktijken zijn al volkomen onacceptabel als het om knullige zaken als een telefoonabonnement gaat, ik snap dan ook werkelijk niet hoe ze ooit verwachten dat het wel geaccepteerd zou worden bij iets belangrijks als de Brits-Ierse grens.quote:Op woensdag 9 januari 2019 16:31 schreef TruusHenk het volgende:
Er is nog een amendement aangenomen, met een aantal opvallende punten:
[..]
Het lijkt me dat hier sprake is van een beetje wishful thinking, ze kunnen van alles willen en vinden over de backstop maar wat in het akkoord staat is de rechtsgeldige regeling. Begrijp niet zo goed wat ze hier mee willen, anders dan dat het nog een beetje onwaarschijnlijker wordt gemaakt dat de WA in de huidige vorm wordt aangenomen?
Probleem is dat ze er in het verleden meestal mee wegkwamen, er was altijd wel een opt out of een special deal met de EU te maken maar als je eruit gaat dan houd dat allemaal op en ze denken nog steeds niet als een land wat buiten de EU staat.quote:Op woensdag 9 januari 2019 20:15 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ergens krijg ik het idee dat ze gewoon aan het trollen zijn. Wat ze lijken te willen is een situatie waarbij ze (na een overeenkomst gesloten te hebben) zelf mogen bepalen of, en zo ja in welke mate, ze zich aan hun verplichtingen moeten houden. Dat soort praktijken zijn al volkomen onacceptabel als het om knullige zaken als een telefoonabonnement gaat, ik snap dan ook werkelijk niet hoe ze ooit verwachten dat het wel geaccepteerd zou worden bij iets belangrijks als de Brits-Ierse grens.
Als de Britse economie slecht gaat dan is zal het migratiesaldo wel eens negatief kunnen uitvallen voor de Britten, immers de werkloosheid zal dan hoog zijn en de lonen laag. En als het sterftecijfer ook laag is kunnen Britten makkelijk zelf doorwerken.quote:Op woensdag 9 januari 2019 14:24 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik vind het grappig dat iedereen veronderstelt dat ze geen immigranten meer gaan binnenhalen als ze uit de EU zijn.
Als de economie slecht gaat zullen ze zelfs waarschijnlijk meer immigranten binnen halen dan nu. Ook engeland kampt met een laag geboortecijfer. Dit zal toch door immigratie verholpen moeten worden. (tenzij Engeland van het kapitalisme af gaat stappen)
Controles en oponthoud aan de grens zijn onvermijdelijk zolang er geen sprake is van een douane-unie en niet aan beide zijden van de grens dezelfde standaarden gelden.quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:08 schreef bedachtzaam het volgende:
Een vraag voor de knappe koppen op Fok.
Naar ik begrijp zien de hardliners liever een no-deal om vervolgens voor een wederzijdse (EU/VK) intentie verklaring te gaan om tot een vrijhandelsakkoord te komen waardoor er geen sprake hoeft te zijn van oponthoud bij de grenzen omdat handel tussen de EU en het VK dan de komende tien jaar op huidige voet verder kan gaan.
Wie kan hier meer duidelijkheid over geven?
Ze willen vooral het gevoel hebben dat ze iets gewonnen hebben met dit hele circus.quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:19 schreef Ulx het volgende:
Ik heb geen idee wat die brexiters nou eigenlijk willen.
Vrije bananenkromming!quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:23 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ze willen vooral het gevoel hebben dat ze iets gewonnen hebben met dit hele circus.
Vrijhandelsverdragen met extra veel kersen zover het oog reikt.quote:
Ik ben zeker geen specialist, maar mijn twee centen:quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:08 schreef bedachtzaam het volgende:
Een vraag voor de knappe koppen op Fok.
Naar ik begrijp zien de hardliners liever een no-deal om vervolgens voor een wederzijdse (EU/VK) intentie verklaring te gaan om tot een vrijhandelsakkoord te komen waardoor er geen sprake hoeft te zijn van oponthoud bij de grenzen omdat handel tussen de EU en het VK dan de komende tien jaar op huidige voet verder kan gaan.
Wie kan hier meer duidelijkheid over geven?
quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:19 schreef Jane het volgende:
[..]
Controles en oponthoud aan de grens zijn onvermijdelijk zolang er geen sprake is van een douane-unie en niet aan beide zijden van de grens dezelfde standaarden gelden.
Er is oponthoud bij de grens met Zwitserland (voor goederen), er zijn zelfs grenscontroles tussen Zweden en Noorwegen. Mensen als Rees-Mogg blijven maar beweren dat dat niet hoeft, maar dat is echt klinkklare onzin.
Mja, voorlopig lijkt het erop dat er bij no deal überhaupt geen bananen te krijgen meer zullen zijn:quote:
https://www.theguardian.c(...)e-fruit-veg-supplierquote:A “leave‑backing former cabinet minister” recently stated: “We won’t be able to get certain foods like bananas or tomatoes but it’s not like we won’t be able to eat.
De zoveelse verschijningsvorm van cakeism. Wat zit daar toch in het water?quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:37 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Volgens Andrew zegt ook een hoge pief in Calais dat er geen vertraging en geen extra controles zullen zijn.
Op 5:10 begint hij over tarieven die niet gezet hoeven te worden omdat ze onmiddellijk na brexit day een wederzijds vrijhandelsakkoord zullen aanbieden.
Bij een no-deal Brexit, handelt het VK op basis van WTO regels (indien andere landen geen bezwaar maken, wat nog te bezien valt). De hardliners gaan daar in elk geval van uit.quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:08 schreef bedachtzaam het volgende:
Een vraag voor de knappe koppen op Fok.
Naar ik begrijp zien de hardliners liever een no-deal om vervolgens voor een wederzijdse (EU/VK) intentie verklaring te gaan om tot een vrijhandelsakkoord te komen waardoor er geen sprake hoeft te zijn van oponthoud bij de grenzen omdat handel tussen de EU en het VK dan de komende tien jaar op huidige voet verder kan gaan.
Wie kan hier meer duidelijkheid over geven?
Welk vrijhandelsakkoord?quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:37 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Volgens Andrew zegt ook een hoge pief in Calais dat er geen vertraging en geen extra controles zullen zijn.
Op 5:10 begint hij over tarieven die niet gezet hoeven te worden omdat ze onmiddellijk na brexit day een wederzijds vrijhandelsakkoord zullen aanbieden.
Die 'hoge pief' is de vice-burgemeester van Calais en die gaat er niet over. Wat wel zo is, is dat de EU een soort noodplan gemaakt heeft voor het geval het op no deal uitdraait. Maar dat is tijdelijk en alleen om de klap wat minder hard te maken. Voor de EU! Maar eerlijk gezegd weet ik niet wat daar precies in staat over de goederen die de grens over komen. Het feit dat alleen Nederland al 1000 extra douanebeambten heeft aangenomen, zeg in feite genoeg.quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:37 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Volgens Andrew zegt ook een hoge pief in Calais dat er geen vertraging en geen extra controles zullen zijn.
Op 5:10 begint hij over tarieven die niet gezet hoeven te worden omdat ze onmiddellijk na brexit day een wederzijds vrijhandelsakkoord zullen aanbieden.
Dat zegt genoeg inderdaad, dank voor de antwoorden.quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:50 schreef Jane het volgende:
[..]
Die 'hoge pief' is de vice-burgemeester van Calais en die gaat er niet over. Wat wel zo is, is dat de EU een soort noodplan gemaakt heeft voor het geval het op no deal uitdraait. Maar dat is tijdelijk en alleen om de klap wat minder hard te maken. Voor de EU! Maar eerlijk gezegd weet ik niet wat daar precies in staat over de goederen die de grens over komen. Het feit dat alleen Nederland al 1000 extra douanebeambten heeft aangenomen, zeg in feite genoeg.
Echt, he? Ze leven echt in een sprookjeswereld waarin Britten alles krijgen en mogen wat ze willen, zonder aan de plichten hoeven te voldoen en zijn oprecht verontwaardigd als iemand zegt dat ze dat op hun buik kunnen schrijven.quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
De zoveelse verschijningsvorm van cakeism. Wat zit daar toch in het water?
twitter:faisalislam twitterde op woensdag 09-01-2019 om 21:11:40 “Have you driven the car with the sticker?”... Conservative MP Holloway furious with Speaker of the Commons after Brexit debate procedure change.#brexit https://t.co/1i8C8C87ia reageer retweet
twitter:faisalislam twitterde op woensdag 09-01-2019 om 21:37:01 “Affixed to or in the windscreen of” is my favourite bit of this... reageer retweet
Ze hebben geen keus qua immigratie, ze hebben een enorm tekort aan medisch personeel, het VK leid maar zo'n 60% van het benodigde personeel op en ook op andere, technische, vakken komen ze zwaar tekort.quote:Op woensdag 9 januari 2019 20:29 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Als de Britse economie slecht gaat dan is zal het migratiesaldo wel eens negatief kunnen uitvallen voor de Britten, immers de werkloosheid zal dan hoog zijn en de lonen laag. En als het sterftecijfer ook laag is kunnen Britten makkelijk zelf doorwerken.
Andrew Bridgen is een leeghoofd en een fanatiek Brexiteer die nog geen WTO van een pak soep kan onderscheiden.quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:37 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Volgens Andrew zegt ook een hoge pief in Calais dat er geen vertraging en geen extra controles zullen zijn.
Op 5:10 begint hij over tarieven die niet gezet hoeven te worden omdat ze onmiddellijk na brexit day een wederzijds vrijhandelsakkoord zullen aanbieden.
Dat dacht ik al.quote:Op woensdag 9 januari 2019 22:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Andrew Bridgen is een leeghoofd en een fanatiek Brexiteer die nog geen WTO van een pak soep kan onderscheiden.
Hij praat poep met andere woorden.
Nog erger zelfs, het lijkt om de havenmeester (Jean-Marc Puissesseau) te gaan:quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:50 schreef Jane het volgende:
[..]
Die 'hoge pief' is de vice-burgemeester van Calais en die gaat er niet over.
Als iets een risico vormt voor de volksgezondheid dan zitten de kopstukken van de politiek aan tafel en komen ze de ruimte niet uit voordat het geregeld is.quote:Op woensdag 9 januari 2019 23:23 schreef capricia het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)-no-deal-brexit.html
“Nederlandse ziekenhuizen maken zich grote zorgen over de gevolgen van een brexit zonder akkoord met de Europese Unie. Nederland gebruikt veel medicijnen en hulpmiddelen die uit het Verenigd Koninkrijk zijn geïmporteerd of daar zijn goedgekeurd. Als de scheiding niet goed wordt geregeld, worden die vanaf 29 maart mogelijk niet meer toegelaten op de Nederlandse markt.
..
“
Ik weet niet of het aan mij ligt, maar is het niet vreemd dat die ziekenhuizen nu pas wakker worden? De overheid heeft toch al een hele tijd die Brexit-impactscan voor bedrijven online staan? Inclusief advies om je voorbereiden op no deal. Dachten ze dat dat niet voor hun gold?quote:Op woensdag 9 januari 2019 23:23 schreef capricia het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)-no-deal-brexit.html
“Nederlandse ziekenhuizen maken zich grote zorgen over de gevolgen van een brexit zonder akkoord met de Europese Unie. Nederland gebruikt veel medicijnen en hulpmiddelen die uit het Verenigd Koninkrijk zijn geïmporteerd of daar zijn goedgekeurd. Als de scheiding niet goed wordt geregeld, worden die vanaf 29 maart mogelijk niet meer toegelaten op de Nederlandse markt.
..
“
Er staat toch nergens dat ze 'nu pas wakker woden'? Veel waarschijnlijker is dat dit al een tijdje bekend is in relevante kringen, dat inventarisatie heeft uitgewezen dat het een lastig/kostbaar/omslachtig probleem is om op te lossen en dat alles overwegende de beslissing genomen is om eerst nog even af te wachten omdat het erg waarschijnlijk werd geacht dat er een deal gaat/ging komen, en dat nu het moment daar is om in een andere versnelling te gaan.quote:Op woensdag 9 januari 2019 23:38 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik weet niet of het aan mij ligt, maar is het niet vreemd dat die ziekenhuizen nu pas wakker worden? De overheid heeft toch al een hele tijd die Brexit-impactscan voor bedrijven online staan? Inclusief advies om je voorbereiden op no deal. Dachten ze dat dat niet voor hun gold?
Ik snap best dat niet iedereen het al jaren zo op de voet volgt als ik, maar dit is toch wel het andere uiterste.
Ja John, het wordt nu pas duidelijk wat voor een absolute bende het gaat worden in de EU, die Britten hebben het eigenlijk best goed voor elkaar. Ik las vandaag ook geruchten op Twitter dat de NLse regering overweegt om de uitkeringen flink te korten om geld vrij te maken voor noodvoorzieningen in het geval van no deal, o.a. om de grens te kunnen beschermen tegen alle NLse gelukszoekers die naar verwachting gaan proberen om zwemmend het Kanaal over te steken en het nieuwe Beloofde Eiland te bereiken. Ik hoop dat die korting op de uitkeringen jou niet persoonlijk treft.quote:Op woensdag 9 januari 2019 23:43 schreef john2406 het volgende:
Men zal wel gehoopt hebben dat het UK het t eerst in de broek zou doen?
Dus niet alleen het VK heeft dan problemen maar andere landen binnen de EU ook, goed dat men er eindelijk voor durft uit te komen.
-nevermind, was onzin wat ik postte-quote:Op woensdag 9 januari 2019 23:53 schreef TruusHenk het volgende:
[..]
Ja John, het wordt nu pas duidelijk wat voor een absolute bende het gaat worden in de EU, die Britten hebben het eigenlijk best goed voor elkaar. Ik las vandaag ook geruchten op Twitter dat de NLse regering overweegt om de uitkeringen flink te korten om geld vrij te maken voor noodvoorzieningen in het geval van no deal, o.a. om de grens te kunnen beschermen tegen alle NLse gelukszoekers die naar verwachting gaan proberen om zwemmend het Kanaal over te steken en het nieuwe Beloofde Eiland te bereiken. Ik hoop dat die korting op de uitkeringen jou niet persoonlijk treft.
Mja, ik begrijp nu dat het vooral om de certificering gaat. Eigenlijk de taak van de producent om te zorgen dat hun spullen de juiste EU certificering hebben, maar dan snap ik wel dat de ziekenhuizen er niet gerust op zijn.quote:Op woensdag 9 januari 2019 23:48 schreef TruusHenk het volgende:
[..]
Er staat toch nergens dat ze 'nu pas wakker woden'? Veel waarschijnlijker is dat dit al een tijdje bekend is in relevante kringen, dat inventarisatie heeft uitgewezen dat het een lastig/kostbaar/omslachtig probleem is om op te lossen en dat alles overwegende de beslissing genomen is om eerst nog even af te wachten omdat het erg waarschijnlijk werd geacht dat er een deal gaat/ging komen, en dat nu het moment daar is om in een andere versnelling te gaan.
Probleem is dat er waarschijnlijk nog helemaal geen Britse certificering is. En dat je die EU certificering ook voor een reden hebt: beschermen van de Europese markt. Dus gewoon alternatieven kopen van binnen de EU. Als dat problemen oplevert kan er altijd voor individuele medicijnen een oplossing worden gevonden.quote:Op woensdag 9 januari 2019 23:57 schreef Jane het volgende:
[..]
Mja, ik begrijp nu dat het vooral om de certificering gaat. Eigenlijk de taak van de producent om te zorgen dat hun spullen de juiste EU certificering hebben, maar dan snap ik wel dat de ziekenhuizen er niet gerust op zijn.
Misschien denk ik te simpel, maar ik denk dat de EU dit voor de korte termijn vrij snel kan oplossen door in hun no deal plannen op te nemen dat ze tijdelijk de Britse certificering erkennen?
Ik denk het ook niet, maar het is wel om de verkeerde reden. De EU wil zijn macht tonen en het kan ze niet schelen of andere landen er nadeel van ondervinden. Met name Nederland zal heel veel nadeel van de Brexit ondervinden, misschien wel meer dan het VK.quote:Op woensdag 9 januari 2019 21:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Welk vrijhandelsakkoord?
Dan is er is ook nog de kwestie dat de Britten hun uitstaande verplichtingen bij een no-deal niet willen betalen aan de EU. Die 39 miljard. Denk je echt dat de EU ze meteen een pracht van een akkoord zal aanbieden?
Ik ben 100% voor en die munt kan in de kliko, wat mij betreft.quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:53 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Waarom kun je niet gewoon vrije handel drijven in Europa zonder bemoeienis van de EU?
Alsof dat niet zonder de EU geregeld kan worden kiwa keur giveg keur kema keur zijn maar een paar voorbeelden.quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:08 schreef Jane het volgende:
Mensen, zonder 'bemoeienis' van de EU heb je te maken met de 'bemoeienis' van de WTO en de 'bemoeienis' van elk individueel land dat verschillende standaarden hanteert waar je allemaal aan moet voldoen wil je nog naar die landen kunnen exporteren.
De 'bemoeienis' van de EU houdt in dat onze producenten zonder blokkades (importtarieven & kwaliteitscontroles aan de grens) kunnen exporteren naar de rest van de EU en dat ze t.o.v. de producenten in andere EU-landen niet in het nadeel zijn als ze met de rest van de wereld handelen.
De 'bemoeienis' van de EU houdt in dat je weet dat alles wat je vanuit een EU-land importeert in ieder geval aan de minimum EU-standaard voldoet.
Bovendien heeft de rest van de wereld zich ook verenigd in handelsblokken. Daar is een reden voor: het maakt onderlinge handel makkelijker en het maakt je tegenover de rest van de wereld - zeker als klein land - machtiger.
Ik heb voor het gemak even dit plaatje van internet geplukt. Wellicht zijn er betere.
[ afbeelding ]
Hoe ga je dat doen zonder alle geimporteerde goederen aan de NL grens te controleren of ze wel aan die individuele keurmerken voldoen, John?quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Alsof dat niet zonder de EU geregeld kan worden kiwa keur giveg keur kema keur zijn maar een paar voorbeelden.
Aanvragen laten als men een product binnen de EU wil verhandelen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:26 schreef Jane het volgende:
[..]
Hoe ga je dat doen zonder alle geimporteerde goederen aan de NL grens te controleren of ze wel aan die individuele keurmerken voldoen, John?
Of is je voorstel dat iedereen gewoon alle meuk mag importeren en dat iedereen maar zelf moet zien of zijn apparaten/voedsel/etc. veilig zijn?
Hoe gaan onze bedrijven nog iets exporteren als ze aan tig verschillende internationale standaarden moeten voldoen en hun spullen daar allemaal apart op moeten laten keuren, John?
Hoe is dit geen achteruitgang? Wat win je ermee?
Omdat vrije handel een gelijk speelveld vereist. D.w.z. dezelfde regels over producten, dezelfde kwaliteitseisen, dezelfde standaarden, enzovoorts. En dat gelijke speelveld wordt door de EU gecreëerd. Je kunt vrije handel drijven buiten de EU als je alle regels van de EU accepteert en een vorm van contributie betaald, zoals Noorwegen. Als je niets van dat alles wil hebben dan zul je moeten accepteren dat je producten extra gecontroleerd worden om zeker te zijn dat ze voldoen aan de eisen die wij binnen de interne markt aan dat soort producten gesteld hebben om burgers, milieu en economische belangen te beschermen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:53 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik denk het ook niet, maar het is wel om de verkeerde reden. De EU wil zijn macht tonen en het kan ze niet schelen of andere landen er nadeel van ondervinden. Met name Nederland zal heel veel nadeel van de Brexit ondervinden, misschien wel meer dan het VK.
Waarom kun je niet gewoon vrije handel drijven in Europa zonder bemoeienis van de EU?
Nee, want geen vrij verkeer van personen. Althans daar doet hij vaag over, maar dat kan niet anders als je wel vrij verkeer van goederen en kapitaal wil.quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:57 schreef Jane het volgende:
Ondertussen heeft Corbyn net in het Lagerhuis staan betogen dat het VK in de customs union en de single market moet blijven.
Dat heet 'remain', Jeremy!
Cherry picking dus.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:25 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Nee, want geen vrij verkeer van personen. Althans daar doet hij vaag over, maar dat kan niet anders als je wel vrij verkeer van goederen en kapitaal wil.
Nou ja, precies. Hij zegt er gemakshalve even niet bij dat ze FOM dan op de koop toe moeten nemen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:25 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Nee, want geen vrij verkeer van personen. Althans daar doet hij vaag over, maar dat kan niet anders als je wel vrij verkeer van goederen en kapitaal wil.
Waar heb je het nou weer over jemig. Wat een wartaal post je steeds.quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:30 schreef john2406 het volgende:
Kort door de beugel Nederland, mijn mening, van lik mijn vestje!
Zie vreugdevuren etc etc steeds vaker komt er iets, juist als ik het t minste verwachten doe.
Conclusie: plan Corbyn is een wasse neus, omdat hij muurvast zit tussen de Remain en Brexit kampen in zijn partij die allebei groot en invloedrijk zijn. Corbyn is een oppositieleider met zijn handen en voeten vastgebonden. Toont ook maar eens aan dat hij het niet beter zou kunnen doen dan May.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:38 schreef Jane het volgende:
[..]
Nou ja, precies. Hij zegt er gemakshalve even niet bij dat ze FOM dan op de koop toe moeten nemen.
Sowieso is dat hele anti-immigratiesentiment alleen maar opgehitst om het klootjesvolk achter 'Leave' te krijgen.
De rechtse Brexiters (Rees-Mogg en vrienden) willen wel mensen importeren, maar niet aan allerlei irritante EU-regels voldoen m.b.t. mensenrechten, werknemersrechten, belastingen, enz.
De linkse Brexiters (Corbyn en vrienden) willen wel mensen importeren (zoals medisch personeel uit Cuba), maar niet aan allerlei irritante EU-regels voldoen m.b.t. ongeoorloofde staatssteun aan bedrijven, enz.
Mwah met de komst van de EMA naar NL verwacht ik eerlijk gezegd dat dit zo getackeld gaat worden.quote:Op woensdag 9 januari 2019 23:38 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik weet niet of het aan mij ligt, maar is het niet vreemd dat die ziekenhuizen nu pas wakker worden? De overheid heeft toch al een hele tijd die Brexit-impactscan voor bedrijven online staan? Inclusief advies om je voorbereiden op no deal. Dachten ze dat dat niet voor hun gold?
Ik snap best dat niet iedereen het al jaren zo op de voet volgt als ik, maar dit is toch wel het andere uiterste.
Nee, dat heeft hij niet, lees maar goed wat hij zegt, hij "toegang" tot de SM en "een customs union". Het eerste gaat niet gebeuren want Labour wil af van FoM en het tweede is hetzelfde wat May voorstelt.quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:57 schreef Jane het volgende:
Ondertussen heeft Corbyn net in het Lagerhuis staan betogen dat het VK in de customs union en de single market moet blijven.
Dat heet 'remain', Jeremy!
Al die keurmerken hebben erkenning nodig. Als Duitsland zegt "KEMA keur? nooit van gehoord, niet toegestaan" dan ben je klaar als je iets wil expoteren dus hoe ga je dat regelen? Met ieder land een dealtje maken? Of gewoon via de EU in een keer regelen?quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Alsof dat niet zonder de EU geregeld kan worden kiwa keur giveg keur kema keur zijn maar een paar voorbeelden.
Opgezwollen borreltafel taal. "De EU wil zijn macht tonen!"....de onderhandelingen zijn onder de voorwaarden van de lidstaten gedaan. Stupide gelul.quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:53 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik denk het ook niet, maar het is wel om de verkeerde reden. De EU wil zijn macht tonen en het kan ze niet schelen of andere landen er nadeel van ondervinden. Met name Nederland zal heel veel nadeel van de Brexit ondervinden, misschien wel meer dan het VK.
Waarom kun je niet gewoon vrije handel drijven in Europa zonder bemoeienis van de EU?
Staat er los van, maar als het een acuut probleem was geweest dan was er al wel meer rumoer geweest dan tot nu toe.quote:Op donderdag 10 januari 2019 14:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mwah met de komst van de EMA naar NL verwacht ik eerlijk gezegd dat dit zo getackeld gaat worden.
Boude stelling: UK is beter af met Farage als PM dan met May of Corbyn, puur omdat beide continu bedriegen omdat ze beide geen brexit willen. Met farage heb je 1 leider, 1 gedachte, 1 gezamelijk doel. Effe doortrekken en klaar is klara. Als ik koningin was dan zou ik het zo spelen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 13:43 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Conclusie: plan Corbyn is een wasse neus, omdat hij muurvast zit tussen de Remain en Brexit kampen in zijn partij die allebei groot en invloedrijk zijn. Corbyn is een oppositieleider met zijn handen en voeten vastgebonden. Toont ook maar eens aan dat hij het niet beter zou kunnen doen dan May.
Één gedachte, één doel, één leider. Retoriek die me aan iets doet denken.quote:Op donderdag 10 januari 2019 17:40 schreef govie het volgende:
[..]
Boude stelling: UK is beter af met Farage als PM dan met May of Corbyn, puur omdat beide continu bedriegen omdat ze beide geen brexit willen. Met farage heb je 1 leider, 1 gedachte, 1 gezamelijk doel. Effe doortrekken en klaar is klara. Als ik koningin was dan zou ik het zo spelen.
Dat is framing, niet netjes. Punt blijft wel dat de politiek van corbyn en may alles vleugellam legt en verdenk ze beide ervan dit met opzet te doen. Daarnaast loopt de politiek gewoon klappen op in de UK, met farage als MP dan heb je dat niet en weet je zeker dat farage de wens van het volk zal uitvoeren.quote:Op donderdag 10 januari 2019 18:14 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Één gedachte, één doel, één leider. Retoriek die me aan iets doet denken.
Er als de sodemieter vandoor gaan als het inhoudelijk wordt en je ongelijk uitkomt lijkt me nou niet direct 'de wens van het volk uitvoeren'.quote:Op donderdag 10 januari 2019 18:15 schreef govie het volgende:
[..]
Dat is framing, niet netjes. Punt blijft wel dat de politiek van corbyn en may alles vleugellam legt en verdenk ze beide ervan dit met opzet te doen. Daarnaast loopt de politiek gewoon klappen op in de UK, met farage als MP dan heb je dat niet en weet je zeker dat farage de wens van het volk zal uitvoeren.
Je weet dat de uitslag 52/48 was, hè? Democratie is iets anders dan de tyrannie van de meerderheid. Bijna de helft van de mensen wilden geen Brexit. Dan een hardliner zonder enig aanzien in het buitenland 2 maanden voor het aflopen van de deadline aanstellen is niet "the will of the people" maar "recipe for disaster".quote:Op donderdag 10 januari 2019 18:15 schreef govie het volgende:
[..]
Dat is framing, niet netjes. Punt blijft wel dat de politiek van corbyn en may alles vleugellam legt en verdenk ze beide ervan dit met opzet te doen. Daarnaast loopt de politiek gewoon klappen op in de UK, met farage als MP dan heb je dat niet en weet je zeker dat farage de wens van het volk zal uitvoeren.
Er is geen eenduidige wens van het volk. Wat een onzin kraam jij uitquote:Op donderdag 10 januari 2019 18:15 schreef govie het volgende:
[..]
Dat is framing, niet netjes. Punt blijft wel dat de politiek van corbyn en may alles vleugellam legt en verdenk ze beide ervan dit met opzet te doen. Daarnaast loopt de politiek gewoon klappen op in de UK, met farage als MP dan heb je dat niet en weet je zeker dat farage de wens van het volk zal uitvoeren.
Op een of andere manier deert het veel Farage-liefhebbers niet dat hij er met de staart tussen de benen vandoor ging.quote:Op donderdag 10 januari 2019 18:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er als de sodemieter vandoor gaan als het inhoudelijk wordt en je ongelijk uitkomt lijkt me nou niet direct 'de wens van het volk uitvoeren'.
Hij staat gewoon - wederom - te verkondigen dat hij wel een wel-de-lusten-niet-de-lasten-deal met de EU zou kunnen sluiten. Gekmakend is het.quote:Op donderdag 10 januari 2019 15:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat heeft hij niet, lees maar goed wat hij zegt, hij "toegang" tot de SM en "een customs union". Het eerste gaat niet gebeuren want Labour wil af van FoM en het tweede is hetzelfde wat May voorstelt.
Kortom, het Labour plan zou gewoon vrijwel hetzelfde zijn als dat van May.
Het enige belang dat de EU beschermd is dat van de grote bedrijven. De EU heft importheffingen op producten uit het buitenland om de eigen bedrijven te beschermen, de consument betaalt daarom teveel.quote:Op donderdag 10 januari 2019 12:32 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Omdat vrije handel een gelijk speelveld vereist. D.w.z. dezelfde regels over producten, dezelfde kwaliteitseisen, dezelfde standaarden, enzovoorts. En dat gelijke speelveld wordt door de EU gecreëerd. Je kunt vrije handel drijven buiten de EU als je alle regels van de EU accepteert en een vorm van contributie betaald, zoals Noorwegen. Als je niets van dat alles wil hebben dan zul je moeten accepteren dat je producten extra gecontroleerd worden om zeker te zijn dat ze voldoen aan de eisen die wij binnen de interne markt aan dat soort producten gesteld hebben om burgers, milieu en economische belangen te beschermen.
Nee, je kunt juist maatwerk maken met bilaterale verdragen, is bovendien flexibeler en sneller dan een contract dat een compromis is van 28 landen na jaren onderhandelen.quote:Het is allemaal niet zo moeilijk. Vergelijk het met een seizoenskaart van een stadion. Kost een paar centen maar je weet altijd zeker dat je een plekje hebt. Wil je dat niet moet je per wedstrijd een kaartje kopen, is duurder, is lastiger, je hebt geen garantie, maar je zit nergens aan vast.
Farage is niet eens een MP dus kan hij ook geen PM zijn in het VK, hij heeft 7 maal geprobeerd een zetel te winnen en heeft zeven maal gefaald.quote:Op donderdag 10 januari 2019 18:15 schreef govie het volgende:
[..]
Dat is framing, niet netjes. Punt blijft wel dat de politiek van corbyn en may alles vleugellam legt en verdenk ze beide ervan dit met opzet te doen. Daarnaast loopt de politiek gewoon klappen op in de UK, met farage als MP dan heb je dat niet en weet je zeker dat farage de wens van het volk zal uitvoeren.
Maar heeft daardoor nog wel werk.quote:Op donderdag 10 januari 2019 20:00 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het enige belang dat de EU beschermd is dat van de grote bedrijven. De EU heft importheffingen op producten uit het buitenland om de eigen bedrijven te beschermen, de consument betaalt daarom teveel.
Echt niet. Is een nachtmerrie als je producten per land moet aanpassen als producent.quote:Waarom zouden de eisen voor alle landen gelijk moeten zijn?
Frankrijk heeft andere kwaliteitsnormen voor kaas dan Duitsland bijv.
[..]
Nee, je kunt juist maatwerk maken met bilaterale verdragen, is bovendien flexibeler en sneller dan een contract dat een compromis is van 28 landen na jaren onderhandelen.
Boeit 'm niet, want hij krijgt nog wel een leuk pensioen als ex-EP'r. Dus die gaat lekker in Frankrijk (of waar hij ook al weer naar toe ging verhuizen of al verhuisd is) rentenierenquote:Op donderdag 10 januari 2019 20:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Farage is een luie donder die alleen af en toe een beetje schreeuwt en op 29 maart zal hij werkeloos worden.
Vergeet niet dat ie ook een leuk zakcentje heeft verdiend aan de Brexitquote:Op donderdag 10 januari 2019 20:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Boeit 'm niet, want hij krijgt nog wel een leuk pensioen als ex-EP'r. Dus die gaat lekker in Frankrijk (of waar hij ook al weer naar toe ging verhuizen of al verhuisd is) rentenieren
Zeggen dat May en Corbyn de boel bedriegen, en dan de grootste charlatan in de huidige Britse politiek als beter alternatief suggereren. "Boude stelling" is een understatement.quote:Op donderdag 10 januari 2019 17:40 schreef govie het volgende:
Boude stelling: UK is beter af met Farage als PM dan met May of Corbyn, puur omdat beide continu bedriegen omdat ze beide geen brexit willen.
Nee hoor, is gewoon de harde waarheid. Ik kan er niks aan doen dat may remain stemt en dan als een mongool gaat acteren voor een brexit. Het is gewoon acteren en de burger misleiden. En die Corbyn laat nog liever het land kapot gaan voor zetelwinst, dus die is ook geen knip voor de neus waard. Farage is wss net zo erg, maar dat is nog niet bewezen, dus waarom niet. Het probleem is ook door hem veroorzaakt, so why not. Als ik jullie was zou ik altijd dit toejuichen. Als hij het niet voor elkaar krijgt, dan is remain nog maar de enige optie en dan hoef je niet eens meer een nieuw referendum te houden.quote:Op donderdag 10 januari 2019 21:59 schreef chibibo het volgende:
[..]
Zeggen dat May en Corbyn de boel bedriegen, en dan de grootste charlatan in de huidige Britse politiek als beter alternatief suggereren. "Boude stelling" is een understatement.
Fantastisch ja dat 'maatwerk', vooral voor een klein land als Nederland. Misschien eens aan Canada of Mexico vragen hoe fantastisch dat maatwerk is in hun relaties met de VS Toen Trump zei dat NAFTA anders moest hadden Canada en Mexico niks te eisen, in dit soort gevallen geldt gewoon het recht van de sterkste. Aangezien Nederland dat praktisch nooit is delf je dan altijd het onderspit, zelfs een relatief groot land als het VK ondervindt dat nu aan den lijve.quote:Op donderdag 10 januari 2019 20:00 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het enige belang dat de EU beschermd is dat van de grote bedrijven. De EU heft importheffingen op producten uit het buitenland om de eigen bedrijven te beschermen, de consument betaalt daarom teveel.
Waarom zouden de eisen voor alle landen gelijk moeten zijn?
Frankrijk heeft andere kwaliteitsnormen voor kaas dan Duitsland bijv.
[..]
Nee, je kunt juist maatwerk maken met bilaterale verdragen, is bovendien flexibeler en sneller dan een contract dat een compromis is van 28 landen na jaren onderhandelen.
Met 'buitenland' bedoel je 'buiten de EU', neem ik aan. Dat is nogal een verschil. En die heffingen beschermen ook (en misschien wel vooral) de kleine bedrijven. Zoals elk land/handelsblok dat doet. Omdat er ook bedrijven moeten zijn waar mensen kunnen werken, zodat ze geld verdienen, om überhaupt dingen te kunnen kopen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 20:00 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het enige belang dat de EU beschermd is dat van de grote bedrijven. De EU heft importheffingen op producten uit het buitenland om de eigen bedrijven te beschermen, de consument betaalt daarom teveel.
Reality Check: What are the tariffs on trade with Africa?quote:[...]
The European Union's critics sometimes invoke the presence of tariffs - effectively taxes on imported items - on African goods when they accuse it of being a protectionist club or racket.
So how much is there to this?
The relatively simple element is the EU's arrangement for a group of nations known as Least Developed Countries (LDCs.)
Of these LDCs, there are currently 33 in Africa - most of the countries on the continent. These "are low-income countries confronting severe structural impediments to sustainable development".
These countries have duty-free access for their goods to the EU under an initiative known as Everything but Arms (EBA). The same access is also given to Equatorial Guinea, which used to be an LDC country.
[...]
Hij heeft nog een bijbaantje. Hij mag 4 dagen in de week nog een uurtje schreeuwen bij LBC (talkradio https://www.lbc.co.uk), ma t/m do van 19u tot 20u Nederlandse tijd.quote:Op donderdag 10 januari 2019 20:18 schreef Tijger_m het volgende:
Kortom, je praat poep, Farage is een luie donder die alleen af en toe een beetje schreeuwt en op 29 maart zal hij werkeloos worden.
Farage heeft meteen Duitse paspoorten voor zijn kids aangevraagd. Zo pro brexit is iequote:Op donderdag 10 januari 2019 22:01 schreef govie het volgende:
[..]
Nee hoor, is gewoon de harde waarheid. Ik kan er niks aan doen dat may remain stemt en dan als een mongool gaat acteren voor een brexit. Het is gewoon acteren en de burger misleiden. En die Corbyn laat nog liever het land kapot gaan voor zetelwinst, dus die is ook geen knip voor de neus waard. Farage is wss net zo erg, maar dat is nog niet bewezen, dus waarom niet. Het probleem is ook door hem veroorzaakt, so why not. Als ik jullie was zou ik altijd dit toejuichen. Als hij het niet voor elkaar krijgt, dan is remain nog maar de enige optie en dan hoef je niet eens meer een nieuw referendum te houden.
Artikel 50 kan je niet opschorten. Of 29 maart eruit of je zet hele procedure stop. Opschorten is géén optie.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:14 schreef zoost het volgende:
Gisteren nog even naar BBC Question Time gekeken #bbcqt .
Maakte het wel weer duidelijk hoe verdeeld de UK is en dat er nog geen begin van een oplossing is. Het meest waarschijnlijke scenario is nu dat May de stemming dinsdag niet haalt, dat Labour dan om een "vote of no confidence" vraagt, of dat May dan zelf opstapt aangezien er geen plan B bestaat en dan dus nieuwe verkiezingen. De nieuwe regering zal dan waarschijnlijk de artikel 50 procedure opschorten. Wat dat dan voor dynamiek oplevert? We gaan het zien.
Wat opvalt is dat de Brexit campagne met name rond de thema's immigratie en autonomie werd gevoerd. En dat de huidige Brexit discussie zich helemaal heeft gefocust op wel/niet in de single market en economie. Ik ben heel benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen, want iedereen heeft een eigen idee bij wat Brexit nu precies inhoudt, een tweede referendum gaat dat ook niet oplossen. Spannende tijden.
In theorie kan de EU, op verzoek van het VK, Art 50 verlengen maar dat moet wel unaniem en de grote vraag is of dat het waard is. De peilingen geven een goede kans op weer een Parlement in het VK waar niemand een grote meerderheid haalt en dan begint het hele circus met het VK wat met zichzelf bezig is weer van voor af aan.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:42 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Artikel 50 kan je niet opschorten. Of 29 maart eruit of je zet hele procedure stop. Opschorten is géén optie.
Juridisch gezien kan je Artikel 50 niet opschorten, maar wel de termijn van 2 jaar verlengen. (bron) wat op hetzelfde neerkomt. We gaan het zien.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:42 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Artikel 50 kan je niet opschorten. Of 29 maart eruit of je zet hele procedure stop. Opschorten is géén optie.
James O'Brien is awesome.quote:Op donderdag 10 januari 2019 23:11 schreef Jane het volgende:
[..]
Hij heeft nog een bijbaantje. Hij mag 4 dagen in de week nog een uurtje schreeuwen bij LBC (talkradio https://www.lbc.co.uk), ma t/m do van 19u tot 20u Nederlandse tijd.
Voor de liefhebbers.
Ik luister zelf liever naar James O'Brien op hetzelfde station, elke werkdag tussen 11u en 14u.
Verder heb je natuurlijk helemaal gelijk v.w.b. Farage.
Je kunt wel artikel 50 intrekken en hem weer aanroepen als je er klaar voor bent. In die zin zijn er nog wel wat meer opties voor de Britten.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:11 schreef zoost het volgende:
[..]
Juridisch gezien kan je Artikel 50 niet opschorten, maar wel de termijn van 2 jaar verlengen. (bron) wat op hetzelfde neerkomt. We gaan het zien.
Kleine opmerking: als May zelf opstapt komen er natuurlijk niet per se nieuwe verkiezingen. Dan kunnen de Tories weer gezellig een nieuwe partijleider gaan kiezen en die wordt dan automatisch PM. Zo werkt dat in het VK.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:14 schreef zoost het volgende:
Gisteren nog even naar BBC Question Time gekeken #bbcqt .
Maakte het wel weer duidelijk hoe verdeeld de UK is en dat er nog geen begin van een oplossing is. Het meest waarschijnlijke scenario is nu dat May de stemming dinsdag niet haalt, dat Labour dan om een "vote of no confidence" vraagt, of dat May dan zelf opstapt aangezien er geen plan B bestaat en dan dus nieuwe verkiezingen. De nieuwe regering zal dan waarschijnlijk de artikel 50 procedure opschorten. Wat dat dan voor dynamiek oplevert? We gaan het zien.
Wat opvalt is dat de Brexit campagne met name rond de thema's immigratie en autonomie werd gevoerd. En dat de huidige Brexit discussie zich helemaal heeft gefocust op wel/niet in de single market en economie. Ik ben heel benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen, want iedereen heeft een eigen idee bij wat Brexit nu precies inhoudt, een tweede referendum gaat dat ook niet oplossen. Spannende tijden.
Ik neem aan dat ie dit roept om wat druk op de ketel te zetten bij de hardline brexiteers, maar gezien de onpopulariteit van een "no deal" Brexit (behalve bij die hardline brexiteers) kom je daar wel op uit natuurlijk. Misschien niet een volledig afblazen maar wel het voor langere tijd opschorten van het proces.quote:He said if MPs voted down the deal the prime minister had negotiated with the European Union, it might not lead to a different type of departure, but rather a process by which Brexit might never happen.
“If this deal is rejected, ultimately what we may end up with is not a different type of Brexit, but Brexit paralysis. And Brexit paralysis ultimately could lead to no Brexit.
Ik heb de uitspraak van de ECJ van laatst (over het eenzijdig kunnen cancelen van art.50 door de Britten) zelf niet gelezen, maar daar schijnt iets in te staan wat er op neerkomt dat ze niet mogen intrekken en het daarna weer mogen triggeren. Ik heb dat een aantal (imo betrouwbare) journalisten de laatste weken zien beweren.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 15:02 schreef beantherio het volgende:
[..]
Je kunt wel artikel 50 intrekken en hem weer aanroepen als je er klaar voor bent. In die zin zijn er nog wel wat meer opties voor de Britten.
Maar je kunt zien aankomen dat de EU dan zal weigeren te onderhandelen en linea recta de voorgaande overeenkomst zal neerleggen.
https://www.instituteforg(...)s/article-50-optionsquote:Could the UK decide to revoke Article 50?
A group of Scottish Lawyers recently took a case to the European Court of Justice (ECJ) to establish whether the UK would be able to unilaterally revoke its Article 50 notification.
The conclusion of the ECJ is that the UK would be able to revoke Article 50 unilaterally - without the agreement of other member states. It would just need to submit this in writing to the European Council, as the Government did when it triggered the process.
The Court said that this should be "unequivocal", essentially that the UK should not revoke Article 50 with the intention of triggering it again in the near future, although it is unclear what the EU could do to stop this happening.
It is unclear what domestic process would be needed if the Government wanted to revoke Article 50. Lawyers have disagreed about whether there is a constitutional need for a piece of primary legislation - although there may be a huge amount of political pressure to do so.
The Government could revoke Article 50 up until the Withdrawal Agreement has come into force, or, in the absence of a Withdrawal Agreement, until 29 March 2019.
Ik lees het in dit artikel van The Independent ook, maar ook daar geven ze geen 100% zekerheid.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 15:13 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik heb de uitspraak van de ECJ van laatst (over het eenzijdig kunnen cancelen van art.50 door de Britten) zelf niet gelezen, maar daar schijnt iets in te staan wat er op neerkomt dat ze niet mogen intrekken en het daarna weer mogen triggeren. Ik heb dat een aantal (imo betrouwbare) journalisten de laatste weken zien beweren.
Heeft iemand hier die uitspraak wel gelezen?
-edit- Ik heb wat gevonden
[..]
https://www.instituteforg(...)s/article-50-options
Beetje vaag dus.
quote:Can this be used to temporarily postpone or suspend withdrawal?
No, or at least not officially. The text of Article 50 spells out a formal process for extending the Article 50 negotiating period, and that requires a unanimous vote of the European Council. As mentioned above, the revocation has to be an “unequivocal and unconditional decision”.
However, once the UK has revoked Article 50, there would be nothing stopping it from deciding to leave again. So this would be quite difficult to police, and in practice it could potentially be used to reset the two year negotiating period. This would probably make other EU member states, and officials, extremely angry however.
Hij helpt me eraan herinneren dat er ook nog weldenkende mensen zijn in de UK, idd.quote:
twitter:mrjamesob twitterde op vrijdag 11-01-2019 om 10:21:11 This is weapons grade Brexit delusion from Richard Littlejohn. ‘We voted to take back control. How dare Parliament demonstrate that they had it all along!’ https://t.co/Ij6WrpV0NK reageer retweet
twitter:lassus41 twitterde op vrijdag 11-01-2019 om 10:23:41 @mrjamesob I gave those mental gymnastics an 8.5. It would have been a 9.0, but the dismount was dodgy. reageer retweet
en bij de tegenstemmers is totaal geen eenheid over wat dan welquote:Op zaterdag 12 januari 2019 00:20 schreef westwoodblvd het volgende:
Voorspelling van de stemming:
[ afbeelding ]
Zelfs in het gunstigste geval verliest May met ruim 100 stemmen..
Een regering die dat spel probeert te spelen zou het risico lopen per direct uit de EU te sodemieteren omdat het ECJ zich kennelijk het recht toe-eigent te. Toetsen of de intrekking wel echt gemeend was.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 15:24 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik lees het in dit artikel van The Independent ook, maar ook daar geven ze geen 100% zekerheid.
[..]
Je kunt je ook afvragen, Labour stemt tegen, maar er is letterlijk geen realistisch alternatief... Dus Labour heeft liever no deal dan May's deal? Nieuwe verkiezingen is zinloos want dat is toch veel te laat om nog een andere deal te onderhandelen. Brexit uitstellen is ook zinloos want dat is alleen maar meer onzekerheid terwijl dit voor de Britten toch het hoogst haalbare is. Het is al met al een knap staaltje politiek opportunisme maar je maakt wel je land er mee kapot.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 00:32 schreef rubbereend het volgende:
[..]
en bij de tegenstemmers is totaal geen eenheid over wat dan wel
Dit maakt het allemaal alleen maar erger. Ben je nou echt zo dom?quote:Op zaterdag 12 januari 2019 01:59 schreef Lyrebird het volgende:
No deal, hard Brexit. Problem solved.
No deal kan maar 2 uitkomsten hebben, hard brexit of helemaal geen brexitquote:Op zaterdag 12 januari 2019 10:41 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dit maakt het allemaal alleen maar erger. Ben je nou echt zo dom?
Jawel. De Britten kunnen art. 50 intrekken tot 29 maart.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 10:43 schreef Geytenbeekje het volgende:
Maar de Brexit kan dus niet herroepen worden ?
Wat is het meest waarschijnlijke ?quote:Op zaterdag 12 januari 2019 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
No deal kan maar 2 uitkomsten hebben, hard brexit of helemaal geen brexit
Maar dat willen ze dus niet ?quote:Op zaterdag 12 januari 2019 10:47 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Jawel. De Britten kunnen art. 50 intrekken tot 29 maart.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |