Maar geheel door de bank genomen denk ik toch dat ie zijn beste hoogtepunt als iemand die hele volksstammen kan schofferen gehad heeft in de jaren 90 toen ie nog in de huid kroop van Bob de Rooy.
Voor begrippen Anno 2019 is ie nogal tam geworden en denk ik niet dat ie dezelfde scherpte kan leveren als Gordon, die helaas wat beters te doen heeft zoals janken dat ie geen vriend kan krijgen.
Bij Paul de Leeuw is het voor mij hetzelfde principe zoals André van Duin, leuk en spraakmakend voor en in zijn tijd maar later niet meer.
_!quote:
Tegenwoordig vind ik het maar een beetje een aansteller
[ Bericht 15% gewijzigd door Marsenal op 06-01-2019 20:09:04 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Haags op 06-01-2019 20:57:24 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Haags op 06-01-2019 20:57:50 ]
Paul is sowieso beter, maar mag wel wat strenger.
In dat opzicht zou hij vooral tegenwoordig een voorbeeldfunctie kunnen zijn. Maar ik vind dat hij wat betreft dat soort shows allang over zijn hoogtepunt heen is. Niet naar hem persoonlijk bedoeld; meer omdat de tijden en de media zijn veranderd.quote:Op zondag 6 januari 2019 19:49 schreef Marsenal het volgende:
ondanks dat hij de halve mensheid schoffeerde, voelde zijn gasten zich altijd gerespecteerd. Hij kon een downpatient een domme mongool noemen, en iedereen wist dat hij dat kon doen juist ómdat Paul de Leeuw iedereen als gelijke behandeld. Andere tijden.
Maar waarom kan Paul nog steeds dit soort shows maken? Waarom wordt de oude doos van André van Duin elke keer weer opengemaakt?
Omdat het voor de rest ook bagger is. Bij de publieke omroep klagen ze steen en been omdat de overheid stelt dat ze alleen informatieve TV mogen maken en draaien daarom de geldkraan dicht. Maar vooral de laatste jaren wordt er geld weggesmeten aan nutteloze en inhoudloze bagger-TV. PowNed is kwaliteit geworden in vergelijking tot de rest.
quote:
Ik moet eerlijk bekennen, bij die Roast op Comedy Central vond ik hem stoer.quote:Op zondag 6 januari 2019 20:56 schreef Cue_ het volgende:
Gordon, scherpte? Kon je niets van horen door al z'n gelach om z'n eigen 'grappen'
Paul is sowieso beter, maar mag wel wat strenger.
Hij verdraagt niet makkelijk kritiek, maar volgens mij kon hij hier oprecht lachen om die grappen over hem.
Een jaar later kwam Giel Beelen, maar die deed het puur om zijn negatieve imago op te vijzelen. En die was vooral aan het nep-lachen.
Roerend mee eens.quote:
[..]
In dat opzicht zou hij vooral tegenwoordig een voorbeeldfunctie kunnen zijn. Maar ik vind dat hij wat betreft dat soort shows allang over zijn hoogtepunt heen is. Niet naar hem persoonlijk bedoeld; meer omdat de tijden en de media zijn veranderd.
Maar waarom kan Paul nog steeds dit soort shows maken? Waarom wordt de oude doos van André van Duin elke keer weer opengemaakt?
Omdat het voor de rest ook bagger is. Bij de publieke omroep klagen ze steen en been omdat de overheid stelt dat ze alleen informatieve TV mogen maken en draaien daarom de geldkraan dicht. Maar vooral de laatste jaren wordt er geld weggesmeten aan nutteloze en inhoudloze bagger-TV. PowNed is kwaliteit geworden in vergelijking tot de rest.
In plaats van lekker een keertje lachen vooral docu's maken over zielige immigranten en meisjes die zich snijden, dat is tegenwoordig een avondje televisie.
Dat was ooit: Historisch Geografisch Tijdschrift.quote:
Op Maar ik heb dus dezelfde vraag.
Wat doet Paul de Leeuw daar dan? Die heeft toch geen talent?quote:
Holland got tallent. Zo een tienduizend zoveelste talentenshow op een RTL zender.
De kandidaten beoordelen die zich daarvoor hebben opgegeven en geselecteerd zijn op hun talent voor iets.quote:
[..]
Wat doet Paul de Leeuw daar dan? Die heeft toch geen talent?
Nouja als je niks kan en vervolgens toch al decennia lang bakken met geld binnen weten te harken met de grootste flutprogramma's is natuurlijk ook wel een talent op zich; nietwaar? Welwaar!quote:
[..]
Wat doet Paul de Leeuw daar dan? Die heeft toch geen talent?
Maarja een 'goeie'homo kun je niet bekritiseren natuurlijk (want aardig met mongolen-Johnny jat t keurig-).
Met de jaren is hij een niet minder vadsige bange deughomo geworden, met zn duopenotti kind(eren?).
Erg respectvol.quote:
Ik vond de Schreeuw van de Leeuw vroeger best oke amusement ja, vernieuwend was het, en ondanks dat hij de halve mensheid schoffeerde, voelde zijn gasten zich altijd gerespecteerd. Hij kon een downpatient een domme mongool noemen, en iedereen wist dat hij dat kon doen juist ómdat Paul de Leeuw iedereen als gelijke behandeld. Andere tijden.
Tegenwoordig vind ik het maar een beetje een aansteller
Hoezo moet iemand zelf een (erkend) talent hebben om anderen te kunnen beoordelen ergens op?quote:
[..]
De kandidaten beoordelen die zich daarvoor hebben opgegeven en geselecteerd zijn op hun talent voor iets.
Als niet zangeres kan ik best de valszingers eruit halen. Of constateren dat ik iets totaal niet leuk vind.
Geen idee ook. Kijk het zelf ook niet. Geen enkele RTL zender. Paul de Leeuw zelf vind ik ook vreselijk als presentator. Als mens kan ik hem niet beoordelen uiteraard.quote:
[..]
Hoezo moet iemand zelf een (erkend) talent hebben om anderen te kunnen beoordelen ergens op?
Als niet zangeres kan ik best de valszingers eruit halen. Of constateren dat ik iets totaal niet leuk vind.
quote:
André = fenomeen.