abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 6 januari 2019 @ 15:13:23 #176
477439 Bias
Ik heb altijd gelijk
pi_184241186
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:04 schreef fathank het volgende:

[..]

Niet weten dat China meer investeert in duurzame energie dan de rest van de wereld bij elkaar opgeteld :').
En? Ze bouwen nog steeds kolencentrales bij.
  zondag 6 januari 2019 @ 15:14:09 #177
90429 Arnold_fan
I'll be back
pi_184241201
Naast milieu is ook toekomstbestendigheid belangrijk. Over enkele decennia is de olie op, daar moeten we op anticiperen, en een intelligent netwerk van energie opwekken, opslaan en gebruiken is dan nodig. Ik verwacht dat mijn volgende auto als buffer gebruikt wordt tussen opwekking van energie, en het gebruik. Dus laden in daluren, en in de piektijden deels teruggeven. Dan is het ook makkelijker voor netbedrijven om de stroom stabiel te leveren.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
  zondag 6 januari 2019 @ 15:15:25 #178
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_184241220
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:04 schreef fathank het volgende:

[..]

Niet weten dat China meer investeert in duurzame energie dan de rest van de wereld bij elkaar opgeteld :').
:')
Fan van Kim-Holland
  zondag 6 januari 2019 @ 15:21:54 #179
140043 Isdatzo
Huilen dan.
pi_184241315
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:13 schreef Bias het volgende:

[..]

En? Ze bouwen nog steeds kolencentrales bij.
En? Wat heeft dat te maken met of we wel of niet elektrisch gaan rijden in Nederland?
Op dinsdag 2 maart 2010 00:20 schreef L.no het volgende:
Ik weet niet waar je het over hebt, maar Isdatzo heeft vast gelijk.
  zondag 6 januari 2019 @ 15:25:07 #180
477439 Bias
Ik heb altijd gelijk
pi_184241369
quote:
7s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:21 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

En? Wat heeft dat te maken met of we wel of niet elektrisch gaan rijden in Nederland?
Ik heb het alleen gehad over investeringen in klimaat door NL regering en dat die door China teniet worden gedaan.

Snap dat het moeilijk is om met meer dan n factor tegelijk rekening te houden.
  zondag 6 januari 2019 @ 15:40:21 #181
140043 Isdatzo
Huilen dan.
pi_184241654
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:25 schreef Bias het volgende:

[..]

Ik heb het alleen gehad over
Klopt.
quote:
investeringen in klimaat door NL regering en dat die door China teniet worden gedaan.
Maar zo werkt dat natuurlijk niet h. Beperking van je eigen CO2-uitstoot is winst, onafhankelijk van wat ze in China doen.

Net zoals dat het aantal boterhammen dat jij eet onafhankelijk is van het aantal boterhammen dat ik eet. Maar ik snap wel dat het lastig is om zo'n ingewikkeld concept te bevatten.
Op dinsdag 2 maart 2010 00:20 schreef L.no het volgende:
Ik weet niet waar je het over hebt, maar Isdatzo heeft vast gelijk.
  KLB - Allround beste/kutste user weer!18 zondag 6 januari 2019 @ 15:48:25 #182
112333 vogeltjesdans
black by popular demand
pi_184241792
registreer om deze reclame te verbergen
Hoe krijg je 10 milieu freaks in een Renault Zo?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op maandag 24 maart 2014 schreef NietDoen
Jammer dat we een democratisch land leven, zou zo veel makkelijker te zijn om Vogeltjesdans gewoon alleenheerser te maken
Op vrijdag 9 februari 2018 schreef Oscar.
goed topic weer vogeltjesdans
  zondag 6 januari 2019 @ 15:50:18 #183
477439 Bias
Ik heb altijd gelijk
pi_184241835
quote:
7s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:40 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Klopt.

[..]

Maar zo werkt dat natuurlijk niet h. Beperking van je eigen CO2-uitstoot is winst, onafhankelijk van wat ze in China doen.

Net zoals dat het aantal boterhammen dat jij eet onafhankelijk is van het aantal boterhammen dat ik eet. Maar ik snap wel dat het lastig is om zo'n ingewikkeld concept te bevatten.
Een analogie is geen argument.

Denk je dat de aarde bijhoudt waar landsgrenzen liggen? En dat er per land bijgehouden wordt wat de uitstoot is? Klimaat kijkt alleen naar het globale netto co2 niveau. En omdat China schijt heeft stijgt dat niveau, ongeacht wat Nederland doet.
  zondag 6 januari 2019 @ 15:50:24 #184
140043 Isdatzo
Huilen dan.
pi_184241836
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:48 schreef vogeltjesdans het volgende:
Hoe krijg je 10 milieu freaks in een Renault Zo?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
_O- _O- :'( _O-

:{
Op dinsdag 2 maart 2010 00:20 schreef L.no het volgende:
Ik weet niet waar je het over hebt, maar Isdatzo heeft vast gelijk.
pi_184241907
Dit toppa _O_ prachtig leesvoer _O_ fok fitties _O_
  KLB - Grootste baggeraar 2018 zondag 6 januari 2019 @ 15:55:47 #186
451823 Plompzakker
#FREE Vogeltjesdans
pi_184241952
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:53 schreef wollah het volgende:
Dit toppa _O_ prachtig leesvoer _O_ fok fitties _O_
En dat in een vogeltjesdans topic _O_
Overigens ben ik van mening dat dit weer een goed topic is vogeltjesdans
  zondag 6 januari 2019 @ 15:58:46 #187
140043 Isdatzo
Huilen dan.
pi_184242022
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:50 schreef Bias het volgende:

[..]

Een analogie is geen argument.

Denk je dat de aarde bijhoudt waar landsgrenzen liggen? En dat er per land bijgehouden wordt wat de uitstoot is? Klimaat kijkt alleen naar het globale netto co2 niveau.
Dat betwist ook niemand.
quote:
En omdat China schijt heeft stijgt dat niveau, ongeacht wat Nederland doet.
Of die concentratie globaal stijgt, daalt of ongeveer gelijk blijft is niet relevant voor de invloed die Nederland erop heeft. Die invloed blijft hetzelfde, ongeacht wat ze in China doen.

De uitstoot die je niet hebt, die heb je niet: elke gram CO2 die je niet uitstoot gaat van het totaal af. Het is gewoon een simpele optelsom.
Op dinsdag 2 maart 2010 00:20 schreef L.no het volgende:
Ik weet niet waar je het over hebt, maar Isdatzo heeft vast gelijk.
  zondag 6 januari 2019 @ 16:06:02 #188
477439 Bias
Ik heb altijd gelijk
pi_184242147
quote:
7s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:58 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Dat betwist ook niemand.

[..]

Of die concentratie globaal stijgt, daalt of ongeveer gelijk blijft is niet relevant voor de invloed die Nederland erop heeft. Die invloed blijft hetzelfde, ongeacht wat ze in China doen.

De uitstoot die je niet hebt, die heb je niet: elke gram CO2 die je niet uitstoot gaat van het totaal af. Het is gewoon een simpele optelsom.
Waarom geef je dan zo'n slechte analogie :')

Het is geen simpele optelsom, de uitstoot van CO2 is niet constant maar stijgende. Dit houdt in dat het beetje dat Nederland minder uitstoot teniet wordt gedaan door de stijgende hoeveelheid uitstoot van landen als China. Dan kun je wel zeggen dat het ng meer had kunnen zijn als Nederland niks had gedaan maar je moet je ernstig afvragen wat daar dan de impact van was geweest.

Het tijd om voor- en nadelen af te gaan wegen.

Willen we 1000 miljard steken in 0.00003 graden minder warm over tig jaar?
Voordeel: de warmtestijging zet ongeremd door maar eindigt op 0,00003 graden minder warm (het wordt dus niet eens koeler dan het nu is)
Nadeel: het kost 1000 miljard

Lijkt mij niet een wenselijke oplossing.
pi_184242412
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2019 15:55 schreef Plompzakker het volgende:

[..]

En dat in een vogeltjesdans topic _O_
_O_
  zondag 6 januari 2019 @ 16:31:37 #190
140043 Isdatzo
Huilen dan.
pi_184242508
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 16:06 schreef Bias het volgende:

[..]

Waarom geef je dan zo'n slechte analogie :')
Niet begrijpen dat het geen slechte analogie is: :') . Aantal boterhammen dat jij eet: A. Aantal boterhammen dat ik eet: A-2. Totaal aantal boterhammen dat gegeten wordt: 2A-2.
quote:
Het is geen simpele optelsom, de uitstoot van CO2 is niet constant maar stijgende. Dit houdt in dat het beetje dat Nederland minder uitstoot teniet wordt gedaan door de stijgende hoeveelheid uitstoot van landen als China.
Hoe blijkt uit bovenstaand dat het geen simpele optelsom is? Dat is het namelijk wel.

quote:
Dan kun je wel zeggen dat het ng meer had kunnen zijn als Nederland niks had gedaan
Exact. Het dubbeltje lijkt te zijn gevallen?
quote:
maar je moet je ernstig afvragen wat daar dan de impact van was geweest.
Dat is een legitieme vraag. De algehele consensus is dat die impact niet verwaarloosbaar is, daarnaast is het een beweging die niet alleen in Nederland plaatsvindt maar waar Nederland een onderdeel van is. Daarom is het ook een goede zaak om dit Europees aan te pakken.

En hoe dan ook: je moet vroeg of laat van de fossiele brandstoffen af, want ze raken op. Je kan de steeds moeilijker bereikbare aardolie beter als grondstof (er is bijna geen enkel productieproces waarin geen aardolie(derivaten) gebruikt worden: van de bekende plastics tot bijvoorbeeld medicijnen). Hoe eerder je aan deze transitie begint hoe groter de voorsprong zal zijn die je hebt op landen die de overstap pas maken wanneer er geen keuze meer is.

Die kosten en baten zijn lastig in te schatten, dus het is nogal onnozel om het over 1000 miljard te hebben. Afwachten is wellicht vele malen duurder.
Op dinsdag 2 maart 2010 00:20 schreef L.no het volgende:
Ik weet niet waar je het over hebt, maar Isdatzo heeft vast gelijk.
  zondag 6 januari 2019 @ 16:47:50 #191
477439 Bias
Ik heb altijd gelijk
pi_184242738
quote:
7s.gif Op zondag 6 januari 2019 16:31 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Niet begrijpen dat het geen slechte analogie is: :') . Aantal boterhammen dat jij eet: A. Aantal boterhammen dat ik eet: A-2. Totaal aantal boterhammen dat gegeten wordt: 2A-2.

[..]

Hoe blijkt uit bovenstaand dat het geen simpele optelsom is? Dat is het namelijk wel.

[..]

Exact. Het dubbeltje lijkt te zijn gevallen?

[..]

Dat is een legitieme vraag. De algehele consensus is dat die impact niet verwaarloosbaar is, daarnaast is het een beweging die niet alleen in Nederland plaatsvindt maar waar Nederland een onderdeel van is. Daarom is het ook een goede zaak om dit Europees aan te pakken.

En hoe dan ook: je moet vroeg of laat van de fossiele brandstoffen af, want ze raken op. Je kan de steeds moeilijker bereikbare aardolie beter als grondstof (er is bijna geen enkel productieproces waarin geen aardolie(derivaten) gebruikt worden: van de bekende plastics tot bijvoorbeeld medicijnen). Hoe eerder je aan deze transitie begint hoe groter de voorsprong zal zijn die je hebt op landen die de overstap pas maken wanneer er geen keuze meer is.

Die kosten en baten zijn lastig in te schatten, dus het is nogal onnozel om het over 1000 miljard te hebben. Afwachten is wellicht vele malen duurder.
En toch verdergaan over je analogie _O-

Ik vind je een mooie troll maar we hebben natuurlijk betere dingen te doen.

Dat koffiedikkijken van je ga ik niet aan mee doen, daar hebben we natuurlijk gewoon het centraal plan bureau voor, die al hebben doorgerekend dat het klimaatakkoord niks gaat uithalen. 0,003 graden minder warm in de meest positieve schatting (op een stijging van 4 graden). Dit terwijl je de lasten bij burgers legt en niet bij bedrijven.

Filmpje voor den mensen die benieuwd zijn:
  zondag 6 januari 2019 @ 16:52:10 #192
140043 Isdatzo
Huilen dan.
pi_184242813
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 16:47 schreef Bias het volgende:

[..]

En toch verdergaan over je analogie _O-
En nog steeds een dermate simpel concept niet kunnen bevatten _O- .
quote:
Ik vind je een mooie troll maar we hebben natuurlijk betere dingen te doen.

Dat koffiedikkijken van je ga ik niet aan mee doen, daar hebben we natuurlijk gewoon het centraal plan bureau voor, die al hebben doorgerekend dat het klimaatakkoord niks gaat uithalen. 0,003 graden minder warm in de meest positieve schatting (op een stijging van 4 graden).
Dat een andere aanpak beter is lijkt me evident, maar dat betekent niet dat je niet hoeft te investeren in de energietransitie.
quote:
Dit terwijl je de lasten bij burgers legt en niet bij bedrijven.
Ja, en dat is natuurlijk belachelijk.
Op dinsdag 2 maart 2010 00:20 schreef L.no het volgende:
Ik weet niet waar je het over hebt, maar Isdatzo heeft vast gelijk.
  zondag 6 januari 2019 @ 16:54:06 #193
477439 Bias
Ik heb altijd gelijk
pi_184242855
quote:
7s.gif Op zondag 6 januari 2019 16:52 schreef Isdatzo het volgende:

En nog steeds een dermate simpel concept niet kunnen bevatten _O- .

Dit is het probleem: je analogie is simpel, de werkelijkheid niet.

Verwar het begrijpen van je analogie niet met het begrijpen van de werkelijkheid.
  zondag 6 januari 2019 @ 16:58:29 #194
140043 Isdatzo
Huilen dan.
pi_184242925
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 16:54 schreef Bias het volgende:

[..]

Dit is het probleem: je analogie is simpel, de werkelijkheid niet.

Verwar het begrijpen van je analogie niet met het begrijpen van de werkelijkheid.
Wat een dooddoener. Je blijft maar op de vergelijking hameren (en dat ook nog eens zonder duidelijk te kunnen maken waarom het gn optelsom is) die verder geen wezenlijk onderdeel vormt van de discussie in plaats van op de inhoud in te gaan die erna volgt.

Ik ben wel een beetje klaar met jou :W .
Op dinsdag 2 maart 2010 00:20 schreef L.no het volgende:
Ik weet niet waar je het over hebt, maar Isdatzo heeft vast gelijk.
  zondag 6 januari 2019 @ 17:03:09 #195
477439 Bias
Ik heb altijd gelijk
pi_184243002
quote:
7s.gif Op zondag 6 januari 2019 16:58 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Wat een dooddoener. Je blijft maar op de vergelijking hameren (en dat ook nog eens zonder duidelijk te kunnen maken waarom het gn optelsom is) die verder geen wezenlijk onderdeel vormt van de discussie in plaats van op de inhoud in te gaan die erna volgt.

Ik ben wel een beetje klaar met jou :W .
Omdat je hele argument gebaseerd is op die analogie.

Waarom het geen optelsom is: welke factoren ga je bij elkaar optellen en welke niet? We leven niet in een monovariabele wereld. Hoe verantwoord je het weglaten of toelaten van factoren?
pi_184243003
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:20 schreef alexlefou het volgende:
Tesla :r

Snap niet dat rijkeluis daar mee rijden
Dit, kwaliteit is om te janken.
pi_184243053
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:39 schreef Nismo91 het volgende:
Waterstof wordt de toekomst
Denk ik ook.
Gegenereerd door een kerncentrale zou het beste zijn.
  zondag 6 januari 2019 @ 17:07:07 #198
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_184243074
Hybrid ftw! Helaas nog maar 2 jaar 7% bijtelling :(
  zondag 6 januari 2019 @ 17:22:29 #199
140043 Isdatzo
Huilen dan.
pi_184243461
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2019 17:03 schreef Bias het volgende:

[..]

Omdat je hele argument gebaseerd is op die analogie.
Nee hoor. Gedeeltelijk, maar niet volledig.
quote:
Waarom het geen optelsom is: welke factoren ga je bij elkaar optellen en welke niet? We leven niet in een monovariabele wereld. Hoe verantwoord je het weglaten of toelaten van factoren?
In essentie is het een optelsom. Dat wat daaraan voorafgaat een complex verhaal is, begrijpt iedereen. Maar wil je ergens over kunnen discussiren dan zal je toch de boel in meer of mindere mate moeten simplificeren.

Jij begon met te stellen dat Nederland geen invloed heeft WANT CHINA DOET DITDAT, en dat is gewoon aantoonbaar onjuist en een onnozele manier van redeneren. Daar begon het allemaal mee.

Maar goed, in een poging hier toch nog iets constructiefs uit te slepen: we zijn het er over eens dat de huidige aanpak verre van optimaal is. Dus, hoe had jij het dan graag gezien?
Op dinsdag 2 maart 2010 00:20 schreef L.no het volgende:
Ik weet niet waar je het over hebt, maar Isdatzo heeft vast gelijk.
  zondag 6 januari 2019 @ 17:29:41 #200
477439 Bias
Ik heb altijd gelijk
pi_184243613
quote:
7s.gif Op zondag 6 januari 2019 17:22 schreef Isdatzo het volgende:
Jij begon met te stellen dat Nederland geen invloed heeft WANT CHINA DOET DITDAT,
Mooie stroman, maar nee. Bespaarde CO2 door Nederland wordt teniet gedaan door uitstoot van CO2 van China, dat is dezelfde factor.

quote:
7s.gif Op zondag 6 januari 2019 17:22 schreef Isdatzo het volgende:

gewoon aantoonbaar onjuist en een onnozele manier van redeneren.
Heb je nog steeds niet weten aan te tonen, dus tja.

quote:
7s.gif Op zondag 6 januari 2019 17:22 schreef Isdatzo het volgende:

Maar goed, in een poging hier toch nog iets constructiefs uit te slepen: we zijn het er over eens dat de huidige aanpak verre van optimaal is. Dus, hoe had jij het dan graag gezien?
Stoppen met doemdenken en alarmbellen en anticiperen op wat we niet kunnen voorspellen, in voorspellen zijn mensen namelijk bijzonder slecht. We weten niet wat er nog allemaal uitgevonden wordt in de komende 50 jaar.

Anders gezegd: kunnen we met zekerheid zeggen op wat voor manier we energie opwekken in het jaar 2070? Hoe kunnen we daar op anticiperen?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')