Btw 50 jaar na invoering nog steeds 'een prachtige belasting'

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 18:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik heb het niet over bovenmodale inkomens. Ik heb het over de mensen die zo weinig verdienen dat alles opgaat aan eten, huur en verzekeringen.

We ontkennen gewoon dat dat bestaat. Einde discussie.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 18:23 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

dat is een voorbeeld.
Een andere vermogend iemand geeft 100% uit.... of 30% of 75% of wellicht helemaal niks omdat iemand anders geld aan hem geeft voor consumptie....

Onnozel dit. Het is i.i.g. een absoluut bedrag wat een mens moet uitgeven om te overleven. Als dat je hele inkomen is heb je geen keuze. Een vermogende heeft die keuze wel. Voor iemand die al zijn hele inkomen nodig had om te overleven wordt het dus interen.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 18:25 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Onnozel dit. Het is i.i.g. een absoluut bedrag wat een mens moet uitgeven om te overleven. Als dat je hele inkomen is heb je geen keuze. Een vermogende heeft die keuze wel.

klopt helemaal, maar in lijn met de werkelijkheid zal iemand met een hoger inkomen meer geld uitgeven dan iemand met een lager inkomen.
Dus iemand met een hoger inkomen betaald in keiharde euros meer BTW dan iemand met een lager inkomen.
En euros betalen de ambtenaren salarissen, percentages niet.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 18:26 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

klopt helemaal, maar in lijn met de werkelijkheid zal iemand met een hoger inkomen meer geld uitgeven dan iemand met een lager inkomen.
Dus iemand met een hoger inkomen betaald in keiharde euros meer BTW dan iemand met een lager inkomen.

Nog steeds onnozel. Je begrijpt dan niet waar het om gaat. Het gaat erom als het geld al op was en nu nog eerder door de btw verhoging. Men pakt daar de armen veel zwaarder mee dan iemand die genoeg geld over houdt.

Het gaat m.i. over het percentage van je inkomen wat je moet besteden om te overleven. Voor minder kapitaalkrachtigen wordt dat steeds meer. Het is dus een verschuiving van arm naar rijk zoals gewoonlijk met een VVD bewind.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 05-01-2019 18:36:37 ]

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 18:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Het gaat m.i. over het percentage van je inkomen wat je moet besteden om te overleven. Voor minder kapitaalkrachtigen wordt dat steeds meer. Het is dus een verschuiving van arm naar rijk zoals gewoonlijk met een VVD bewind.

Klopt. BTW is simpelweg een vlaktaks. Voor vermogenden (en dus hun politieke vertegenwoordigers) is deze beslating voordeliger omdat deze integenstelling tot de inkomensbelasting niet progressief belast.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 19:50 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Klopt. BTW is simpelweg een vlaktaks. Voor vermogenden (en dus hun politieke vertegenwoordigers) is deze beslating voordeliger omdat deze integenstelling tot de inkomensbelasting niet progressief belast.

Maar dat is toch juist eerlijk? We zijn in Nederland kennelijk vergeten dat bij een vlaktaks de rijke al meer betalen. Stel de vlaktaks is 40%.

Persoon 1 verdient een ton en persoon 2 verdient 20.000 euro per jaar.
Persoon 1 betaalt 40.000 euro belasting (dus twee keer zo veel als het hele jaarinkomen van persoon 2).
Persoon 2 betaalt slechts 8000 euro belasting, vijf keer zo weinig als persoon 1, wat inderdaad heel eerlijk is want hij verdient ook vijf keer zo weinig.

Het is juist oneerlijk om vervolgens belastingsysteem aan te willen hangen dat óók nog eens in percentages gaat verschillen afhankelijk van het inkomen. Straks wordt nog gesuggereerd dat je BTW tarief af moet hangen van je jaarinkomen. Ik neem alvast een printje mee naar de plaatselijke Albert Heijn

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 18:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Laat het dan b.v. 90% zijn. Terwijl een vermogend iemand b.v. slechts 20% uitgeeft aan consumptie. Dat verschil is toch duidelijk en wat dat betekent voor de "spaarquote".

Hier ben ik het mee eens. Maar dit wordt dus al gecorrigeerd met inkomstenbelasting. Mensen die weinig verdienen betalen relatief en absoluut al minder inkomstenbelasting. Een oneerlijk systeem waarvan je enkel uit socialistisch oogpunt accepteert dat het er is, maar dat ter zijde.
Laten we dan gewoon tol heffen aan de poort en daarna is iedereen gewoon gelijk. Het is bizar dat je in het dagelijks leven steeds weer te maken moet hebben met maatregelen en systemen om inkomensverschillen te verkleinen. Veel te gecompliceerd en het creëert juist vreemde situaties waarin een persoon die promotie maakt en meer gaat verdienen er juist op achteruit gaan omdat hij dan een subsidie minder krijgt.

quote:

Op zondag 6 januari 2019 02:05 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Maar dat is toch juist eerlijk? We zijn in Nederland kennelijk vergeten dat bij een vlaktaks de rijke al meer betalen. Stel de vlaktaks is 40%.

Persoon 1 verdient een ton en persoon 2 verdient 20.000 euro per jaar.
Persoon 1 betaalt 40.000 euro belasting (dus twee keer zo veel als het hele jaarinkomen van persoon 2).
Persoon 2 betaalt slechts 8000 euro belasting, vijf keer zo weinig als persoon 1, wat inderdaad heel eerlijk is want hij verdient ook vijf keer zo weinig.

Het is juist oneerlijk om vervolgens belastingsysteem aan te willen hangen dat óók nog eens in percentages gaat verschillen afhankelijk van het inkomen. Straks wordt nog gesuggereerd dat je BTW tarief af moet hangen van je jaarinkomen. Ik neem alvast een printje mee naar de plaatselijke Albert Heijn

Eerlijk is een subjectief begrip. Is het eerlijk dat in loondienst een persoon een ton verdient en een ander 20,000? (Gedeeltelijke) herverdeling van inkomen vermindert de tweedeling in de maatschappij die door de arbeidsmarkt kan ontstaan, hoewel het ook een prijs heeft in termen van aanbod van arbeid.

We (als maatschappij) belonen inkomen uit onderneming (kapitaal) met een lager belastingtarief dan inkomen uit arbeid vanwege het maatschappelijke nut in de vorm van baancreatie. Is dat ook oneerlijk?

BTW als belastingvorm heeft een eigen set marktverstorende gevolgen. Het verlaagt de vraag naar goederen en diensten en dan met name bij het deel van de bevolking die het grootste deel van het inkomen consumeert, wat dan weer de groei van het binnenlands product negatief beinvloed.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 09:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Niet waar, omdat de verhoging van de BTW in dit geval gecompenseerd wordt met een verlaging van de inkomstenbelasting. Die twee maatregelen zijn samen genomen.

Dit even uitstellen tot pakweg maart of april, wanneer je na je belastingaanslag daadwerkelijk weet of je er iets op vooruit gaat

En we moeten ook niet alleen focussen op deze BTW verhoging. Iemand in het minimum, geeft misschien 400¤ uit aan laag tarief per maand. Die krijgt dus een verhoging van 12¤ aan BTW. Terwijl een hoger inkomen misschien wel 1200¤ uitgeeft aan laag tarief, denk aan uit eten, dagje pretpark, kapper, naast duurdere boodschappen. Die mag dus 36¤ meer afdragen.

Aan de andere kant komen er ook wat verlagingen op de heffingskortingen, arbeidskorting enz. Voordelen waar vooral de lage inkomens profiteren.

Het is dus flauw op te stellen, de lage inkomens gepakt worden voor die 12¤ in de maand, terwijl het totaal een ander verhaal last zien.

quote:

Op zondag 6 januari 2019 11:06 schreef Fer het volgende:
En we moeten ook niet alleen focussen op deze BTW verhoging. Iemand in het minimum, geeft misschien 400¤ uit aan laag tarief per maand. Die krijgt dus een verhoging van 12¤ aan BTW. Terwijl een hoger inkomen misschien wel 1200¤ uitgeeft aan laag tarief, denk aan uit eten, dagje pretpark, kapper, naast duurdere boodschappen. Die mag dus 36¤ meer afdragen.

Aan de andere kant komen er ook wat verlagingen op de heffingskortingen, arbeidskorting enz. Voordelen waar vooral de lage inkomens profiteren.

Het is dus flauw op te stellen, de lage inkomens gepakt worden voor die 12¤ in de maand, terwijl het totaal een ander verhaal last zien.

Die ¤ 12 laat zich anders veel moeilijker dragen voor echt lage inkomens dan die ¤ 36 voor echt hoge inkomens.

Veel lage inkomens hebben eigenlijk überhaupt nog nauwelijks speling in hun maanduitgaven.

Bovendien vergeet je even dat de laagste belastingschijf juist verhoogd wordt, en dat men ook nog geconfronteerd wordt met de stijging van huren, energielasten en zorgkosten.

quote:

Op zondag 6 januari 2019 03:12 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Eerlijk is een subjectief begrip. Is het eerlijk dat in loondienst een persoon een ton verdient en een ander 20,000?

Ja, dat is heel eerlijk en een logisch gevolg van marktwerking. Als arts-specialist bijvoorbeeld moet je na de 6 jarige VWO opleiding nog 12 jaar (6 jaar geneeskunde, 6 jaar specialisatie) doorsturen. Daar komt bij dat je een enorme verantwoordelijkheid hebt. Logisch dat je dan meer verdient dat bijvoorbeeld een administratief medewerker die al op 22 jaar begon met werken,

quote:

(Gedeeltelijke) herverdeling van inkomen vermindert de tweedeling in de maatschappij die door de arbeidsmarkt kan ontstaan, hoewel het ook een prijs heeft in termen van aanbod van arbeid.

We (als maatschappij) belonen inkomen uit onderneming (kapitaal) met een lager belastingtarief dan inkomen uit arbeid vanwege het maatschappelijke nut in de vorm van baancreatie. Is dat ook oneerlijk?

Ondernemers zijn belangrijk voor het aantal banen. Zeker als je de overheidsuitgaven klein wil houden. De overheid is niet van de werkverschaffing, althans dat zou niet de bedoeling moeten zijn. Het MKB en al dan niet kleine ondernemingen zorgen voor banen.

Daar komt bij dat mensen met een eigen onderneming veel meer risico's hebben, geen standaard CAO hebben waar pensioen prima geregeld is, daar moeten ze zelf zorg voor dragen. Als ze een fout maken gaat het bedrijf over de kop en eindigen ze vaak met een forse schuld. Het is niet zoals de overheid die kan blijven blunderen bij projecten als HSL en Noord-Zuidlijn en die 3 miljard extra kosten schaamteloos bij de belastingbetaler weghalen.

quote:

BTW als belastingvorm heeft een eigen set marktverstorende gevolgen. Het verlaagt de vraag naar goederen en diensten en dan met name bij het deel van de bevolking die het grootste deel van het inkomen consumeert, wat dan weer de groei van het binnenlands product negatief beinvloed.

Ik heb je punt allang begrepen, echter de drie hoofdcategorieën hebben allen een functie:
1) Inkomstenbelasting, als je geld verdient
2) Vermogensbelasting, als je geld spaart en veel vermogen hebt, hier hebben vooral de rijke mensen last van het deze vorm van belasting is noodzakelijk om geld in de economie te houden in plaats van op de spaarrekening
3) Omzetbelasting, als je geld uitgeeft. Hoe meer je besteedt, hoe meer je uitgeeft en hoe meer omzetbelasting je betaalt.

De eerste categorie heeft een structuur in zich om inkomstenverschillen te verkleinen. Zoals eerder aangegeven ben ik daar op tegen, een vlaktaks is mijn inziens het meest eerlijk, maar het is zoals het is,

De tweede categorie is bedoelt om de economie draaiende te houden, geld moet immers rollen.

De derde categorie heeft als hoofddoel om staatskas te vullen en laten we niet vergeten dat met dit geld ook subsidies en toeslagen worden betaald voor mensen met een lager inkomen. Hoe socialer wil je het nog hebben?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 18:44 schreef Postbus100 het volgende:
Wie las ook 'by the way' in de TT?

Ik gebruik nog steeds de woorden 'trouwens' en 'overigens' om zo min mogelijk met btw in aanraking te komen.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 18:20 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Grappig gezien de grote oh zo belangrijke bedrijven nauwelijks belasting hoeven te betalen tegenwoordig.

Het is nu schever dan het ooit had kunnen worden bij het oude systeem.

Dit is een beetje een hele domme opmerking in een topic over de BTW.

quote:

Op zondag 6 januari 2019 11:06 schreef Fer het volgende:
En we moeten ook niet alleen focussen op deze BTW verhoging. Iemand in het minimum, geeft misschien 400¤ uit aan laag tarief per maand. Die krijgt dus een verhoging van 12¤ aan BTW. Terwijl een hoger inkomen misschien wel 1200¤ uitgeeft aan laag tarief, denk aan uit eten, dagje pretpark, kapper, naast duurdere boodschappen. Die mag dus 36¤ meer afdragen.

Aan de andere kant komen er ook wat verlagingen op de heffingskortingen, arbeidskorting enz. Voordelen waar vooral de lage inkomens profiteren.

Het is dus flauw op te stellen, de lage inkomens gepakt worden voor die 12¤ in de maand, terwijl het totaal een ander verhaal last zien.

Ach, daar zijn de klagertjes, bartje voorop, helemaal niet in geïnteresseerd.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 19:28 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dit is een beetje een hele domme opmerking in een topic over de BTW.

Of je leest de OP nog eens, de reden waarom btw werd ingevoerd.
Omdat andere de kleine ondernemers/bedrijven onevenredig veel zouden kwijt zijn qua belasting etc. Tegenover grotere bedrijven.

En wat is de situatie nu? Exact dat.. kleine ondernemers betalen in verhouding veel meer.