abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184217304
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 13:03 schreef haags_kwartiertje het volgende:

[..]

Er zijn nog enkele gedoog vuren op kritieke plekken in de stad ja. Het zijn er niet veel meer, ik dacht 6, maar het werkt.
Ja, werd genoemd idd, onder Van Aartsen werden 6 locaties aangewezen.
Maar goed, beter dan de situatie midden jaren 80 dus.
  zaterdag 5 januari 2019 @ 13:51:30 #227
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184217957
quote:
9s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 11:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

22.000 pallets uit Zeeuws-Vlaanderen, 40 vrachten. Prijs?
Prijs? wat kost het afvoeren vernietigen van dit afval? De pallets.
  zaterdag 5 januari 2019 @ 14:09:49 #228
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_184218254
‘Hoe onafhankelijk is het onderzoek naar de vonkenregen als Krikke zelf in bestuur zit?’

Burgemeester Pauline Krikke maakt zelf deel uit van het algemeen bestuur van het Instituut Fysieke Veiligheid (IFV), dat onafhankelijk onderzoek moet doen naar de gevolgen van de uit de hand gelopen vreugdevuren. Diverse Haagse politieke partijen vragen zich af hoe onafhankelijk dat onderzoek nu wel is.

Robert Barker van de Haagse Partij voor de Dieren spreekt zich uit. ,, Bij zo’n onderzoek moet je alle schijn van niet-onafhankelijkheid vermijden”, zegt hij. ,,De vraag is dan ook: Hoe onafhankelijk kan dit onderzoek zijn als Krikke zelf in de raad zit?” :D

Ook het CDA geeft aan de keuze voor dit instituut niet haar voorkeur heeft. ,,Het is een heel onhandige keuze”, zegt DaniŰlle Koster, raadslid bij CDA Den Haag. ,,Je hebt al alle schijn tegen je en dat moet je zoveel mogelijk voorkomen in dit soort situaties. Ik ben wel bij dat het geen intern onderzoek is geworden. Maar al zou de invloed van Krikke nihil zijn bij het onderzoek van het IFV, toch helpt het niet mee.” Volgens Koster had er beter kunnen worden gekozen voor een andere instelling, waarmee de burgemeester geen banden heeft. ,,Onderzoeken naar onderwerpen die zo groot zijn en waar de gemeente bij betrokken is, moet je gewoon anders aanpakken.”

Vreemd
Joris Wijsmuller, fractievoorzitter van de Haagse Stadspartij geeft ook aan dat de keuze voor het IVF niet logisch is. ,,Nadat er weerstand ontstond toen de gemeente zelf onderzoek wilde gaan doen, is er expliciet besloten om het door een onafhankelijke partij te laten uitvoeren. De keuze voor een instelling waar Krikke banden mee heeft, is dan wel vreemd. En hoewel Krikke niet in het dagelijks bestuur zit, maar het algemeen bestuur waardoor zij niet veel invloed kan uitoefenen, roept de kwestie wel vraagtekens op.

Het is volgens Wijsmuller logischer als een organisatie als de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) zelfstandig onderzoek gaat doen naar de kwestie. ,,Je merkt aan alles dat er onrust is. Aan de ene kant wordt er gekeken naar de toekomst van de traditie van de vreugdevuren, aan de andere kant wordt het bestuurlijk vermogen van de burgemeester in twijfel getrokken. Zo heeft de burgemeester in vier dagen tijd drie raadbrieven verstuurd, het onderwerp wordt hierdoor enorm groot. Een organisatie als OVV kan meer gezag uitoefenen en een volledig onafhankelijk onderzoek doen dat betrouwbaarder zal zijn en ogen, omdat de burgemeester er dan niet bij betrokken is.”

Evaluatie
Krikke kondigde na de vonkenregen direct een evaluatie aan die door de gemeente zelf zou worden uitgevoerd. Na kritiek van politieke partijen, werd er alsnog gekozen voor een ‘externe’ instantie: het lectoraat Crisisbeheersing van het Instituut Fysieke Veiligheid (IFV).

https://www.ad.nl/den-haa(...)estuur-zit~a4229b3a/

Onderzoek doen door een organisatie waar Krikke zelf in het bestuur zit :|W :|W :|W :|W

Pure incest :r :r :r :r
  zaterdag 5 januari 2019 @ 14:15:57 #229
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_184218346
registreer om deze reclame te verbergen
Gerd Leers over inferno Scheveningen: overheden wijzen naar elkaar, dat is funest

Een gemeente die een flat van pallets in de fik laat steken, terwijl bekend is dat hij te hoog is. Is dat vrees voor de toorn van de boze burger of juist een dienend bestuur? ,,Overheidsdiensten die naar elkaar wijzen, verliezen de grip op de samenleving.”

https://www.ad.nl/binnenl(...)-is-funest~ab898160/

Lekker bezig daar :|W :|W
  zaterdag 5 januari 2019 @ 14:22:23 #230
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184218417
quote:
6s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 14:15 schreef ikweethetookniet het volgende:

Lekker bezig daar :|W :|W
Volgens mij is het al jaren aan de gang en niet alleen daar.
  zaterdag 5 januari 2019 @ 14:38:02 #231
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_184218621
quote:
6s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 14:09 schreef ikweethetookniet het volgende:
‘Hoe onafhankelijk is het onderzoek naar de vonkenregen als Krikke zelf in bestuur zit?’

Burgemeester Pauline Krikke maakt zelf deel uit van het algemeen bestuur van het Instituut Fysieke Veiligheid (IFV), dat onafhankelijk onderzoek moet doen naar de gevolgen van de uit de hand gelopen vreugdevuren. Diverse Haagse politieke partijen vragen zich af hoe onafhankelijk dat onderzoek nu wel is.

Robert Barker van de Haagse Partij voor de Dieren spreekt zich uit. ,, Bij zo’n onderzoek moet je alle schijn van niet-onafhankelijkheid vermijden”, zegt hij. ,,De vraag is dan ook: Hoe onafhankelijk kan dit onderzoek zijn als Krikke zelf in de raad zit?” :D

Ook het CDA geeft aan de keuze voor dit instituut niet haar voorkeur heeft. ,,Het is een heel onhandige keuze”, zegt DaniŰlle Koster, raadslid bij CDA Den Haag. ,,Je hebt al alle schijn tegen je en dat moet je zoveel mogelijk voorkomen in dit soort situaties. Ik ben wel bij dat het geen intern onderzoek is geworden. Maar al zou de invloed van Krikke nihil zijn bij het onderzoek van het IFV, toch helpt het niet mee.” Volgens Koster had er beter kunnen worden gekozen voor een andere instelling, waarmee de burgemeester geen banden heeft. ,,Onderzoeken naar onderwerpen die zo groot zijn en waar de gemeente bij betrokken is, moet je gewoon anders aanpakken.”

Vreemd
Joris Wijsmuller, fractievoorzitter van de Haagse Stadspartij geeft ook aan dat de keuze voor het IVF niet logisch is. ,,Nadat er weerstand ontstond toen de gemeente zelf onderzoek wilde gaan doen, is er expliciet besloten om het door een onafhankelijke partij te laten uitvoeren. De keuze voor een instelling waar Krikke banden mee heeft, is dan wel vreemd. En hoewel Krikke niet in het dagelijks bestuur zit, maar het algemeen bestuur waardoor zij niet veel invloed kan uitoefenen, roept de kwestie wel vraagtekens op.

Het is volgens Wijsmuller logischer als een organisatie als de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) zelfstandig onderzoek gaat doen naar de kwestie. ,,Je merkt aan alles dat er onrust is. Aan de ene kant wordt er gekeken naar de toekomst van de traditie van de vreugdevuren, aan de andere kant wordt het bestuurlijk vermogen van de burgemeester in twijfel getrokken. Zo heeft de burgemeester in vier dagen tijd drie raadbrieven verstuurd, het onderwerp wordt hierdoor enorm groot. Een organisatie als OVV kan meer gezag uitoefenen en een volledig onafhankelijk onderzoek doen dat betrouwbaarder zal zijn en ogen, omdat de burgemeester er dan niet bij betrokken is.”

Evaluatie
Krikke kondigde na de vonkenregen direct een evaluatie aan die door de gemeente zelf zou worden uitgevoerd. Na kritiek van politieke partijen, werd er alsnog gekozen voor een ‘externe’ instantie: het lectoraat Crisisbeheersing van het Instituut Fysieke Veiligheid (IFV).

https://www.ad.nl/den-haa(...)estuur-zit~a4229b3a/

Onderzoek doen door een organisatie waar Krikke zelf in het bestuur zit :|W :|W :|W :|W

Pure incest :r :r :r :r
Valt allemaal wel mee hoor. De voorzitters van alle 25 veiligheidsregio's zitten in het bestuur.
https://m.omroepwest.nl/nieuws/3749598
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  zaterdag 5 januari 2019 @ 14:59:06 #232
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184218925
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 14:38 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Valt allemaal wel mee hoor. De voorzitters van alle 25 veiligheidsregio's zitten in het bestuur.
https://m.omroepwest.nl/nieuws/3749598
Zijn die evt al op zoek naar gedoogers?
  zaterdag 5 januari 2019 @ 15:16:54 #233
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_184219213
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 14:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
Valt allemaal wel mee hoor. De voorzitters van alle 25 veiligheidsregio's zitten in het bestuur.
https://m.omroepwest.nl/nieuws/3749598
Valt dus niet mee ;)
Waar het ook gebeurd in nl er is altijd een partijdig iemand bij :r
En lekker clubje dus die elkaar handje boven hoofd houdt :(
  zaterdag 5 januari 2019 @ 20:02:26 #234
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184224492
Nou kwam ik deze tegen, maare wie kan mij uitleggen hoe je 1,63kg CO2 verkrijgt bij de verbranding van 1kg hout? Is daar eoa scheikundige formule van te vinden die dat verklaart?

DwKni9OW0AYvVLs.jpg:large
pi_184224510
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:02 schreef AchJa het volgende:
Nou kwam ik deze tegen, maare wie kan mij uitleggen hoe je 1,63kg CO2 verkrijgt bij de verbranding van 1kg hout? Is daar eoa scheikundige formule voor te vinden?

[ afbeelding ]
Deze is gedunked in de krant van vandaag en op Twitter. De briefschrijver zat er een factor duizend naast.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
  zaterdag 5 januari 2019 @ 20:04:26 #236
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_184224532
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:02 schreef AchJa het volgende:
Nou kwam ik deze tegen, maare wie kan mij uitleggen hoe je 1,63kg CO2 verkrijgt bij de verbranding van 1kg hout? Is daar eoa scheikundige formule van te vinden die dat verklaart?

[ afbeelding ]
De koolstof uit de pallets bindt zich aan de zuurstof uit de lucht (daarom brandt iets ook niet als er geen zuurstof is). Maar dan nog lijkt me de verhouding heel raar.

-edit- ah, post van bamibij gezien. Dat klopt dus ook.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zaterdag 5 januari 2019 @ 20:04:34 #237
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184224538
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:03 schreef bamibij het volgende:

Deze is gedunked in de krant van vandaag en op Twitter. De briefschrijver zat er een factor duizend naast.
Ah, thanks! Dat had ik nog niet voorbij zien komen.
  zaterdag 5 januari 2019 @ 20:05:34 #238
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184224566
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:04 schreef Janneke141 het volgende:

De koolstof uit de pallets bindt zich aan de zuurstof uit de lucht (daarom brandt iets ook niet als er geen zuurstof is). Maar dan nog lijkt me de verhouding heel raar.
Iets van een kilo kan nooit meer dan een kilo worden. ;)
pi_184224621
quote:
14s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:04 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ah, thanks! Dat had ik nog niet voorbij zien komen.
(y)

Zie hieronder de korte brief in de VK:

In ‘Lekker vuurtje’ (O&D, 4 januari) maakt de schrijver een rekenfout: moderne auto’s stoten 0,118 kg per km uit, niet gram per kilometer. Daarmee wordt de totale uitstoot van het Scheveningse vreugdevuur aan CO2-uitstoot ‘slechts’ het equivalent van 1.700 auto’s die een jaar door de Haagse milieuzone rijden.

Kees Reijnierse, Eindhoven

https://www.volkskrant.nl(...)-uit-zijn-~bcb574dc/
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_184224641
Lekker belangrijk ook.
Zonder wrijving geen glans
pi_184224662
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:08 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Lekker belangrijk ook.
Opzich wel.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
  zaterdag 5 januari 2019 @ 20:08:55 #242
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_184224667
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:05 schreef AchJa het volgende:

[..]

Iets van een kilo kan nooit meer dan een kilo worden. ;)
Ja en nee. Het resultaat van een kilo brandend hout is meer dan een kilo, want de zuurstof waarmee de brandbare stof reageert weegt meer dan nul. Netto blijft het even veel, maar het resultaat van een kilo brandend hout, bestaande uit as, CO2 en wat andere gassen, is echt meer dan een kilo.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_184224786
Ja maar houtverbranding is klimaat-neutraal.
  zaterdag 5 januari 2019 @ 20:15:26 #244
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_184224853
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:05 schreef AchJa het volgende:
Iets van een kilo kan nooit meer dan een kilo worden. ;)
:{w Je vergeet Rob Jetten :+ :')
  zaterdag 5 januari 2019 @ 20:16:35 #245
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184224896
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:08 schreef Janneke141 het volgende:

Ja en nee. Het resultaat van een kilo brandend hout is meer dan een kilo, want de zuurstof waarmee de brandbare stof reageert weegt meer dan nul. Netto blijft het even veel, maar het resultaat van een kilo brandend hout, bestaande uit as, CO2 en wat andere gassen, is echt meer dan een kilo.
Ja, marginaal en dan heb je het over het totaal aan restproducten... Briefschrijvert wil beweren dan je met 1 kilo hout 1,63 kilo CO2 kan produceren... Ja natuurlijk...
  zaterdag 5 januari 2019 @ 20:19:45 #246
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_184225002
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ja, marginaal en dan heb je het over het totaal aan restproducten... Briefschrijvert wil beweren dan je met 1 kilo hout 1,63 kilo CO2 kan produceren... Ja natuurlijk...
Ja, dat lijkt mij ook vrij stug. Ik wilde alleen uitleggen waarom 1 kilo echt meer kan worden dan 1 kilo.

Ik probeer te googlen naar de CO2-uitstoot van houtverbranding, maar dat is nog niet zo makkelijk te vinden.

Als ik de chemische reactievergelijking van cellulose (beste benadering van hout als brandstof) erbij pak en dan wat ga rekenen met de gewichten van de stoffen die daarin zitten, dan levert 180 gram hout zo'n 84 gram CO2 op (bij volledige verbranding - wat het niet doet). Maar ik ben geen volleerd chemicus, dus het zou goed kunnen dat ik ergens een denkfout maak.

[ Bericht 9% gewijzigd door Janneke141 op 05-01-2019 20:26:11 ]
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zaterdag 5 januari 2019 @ 20:40:12 #247
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184225680
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:19 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ja, dat lijkt mij ook vrij stug. Ik wilde alleen uitleggen waarom 1 kilo echt meer kan worden dan 1 kilo.

Ik probeer te googlen naar de CO2-uitstoot van houtverbranding, maar dat is nog niet zo makkelijk te vinden.

Als ik de chemische reactievergelijking van cellulose (beste benadering van hout als brandstof) erbij pak en dan wat ga rekenen met de gewichten van de stoffen die daarin zitten, dan levert 180 gram hout zo'n 84 gram CO2 op (bij volledige verbranding - wat het niet doet). Maar ik ben geen volleerd chemicus, dus het zou goed kunnen dat ik ergens een denkfout maak.
Maar goed, stel dat het wel zo is, die bomen hebben vroeger ook CO2 op lopen nemen... Dan kom je dus bij het antwoord van skrn:

quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:13 schreef skrn het volgende:
Ja maar houtverbranding is klimaat-neutraal.
pi_184226136
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:13 schreef skrn het volgende:
Ja maar houtverbranding is klimaat-neutraal.
Dat is het absoluut niet..

https://www.trouw.nl/groe(...)steenkool-~a8d089d1/
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_184226167
De factor die de schrijver er naast zit is nog veel groter dan 1000.

Een wegwerp pallet van onbehandeld vurenhout weegt heel wat minder dan 25kg. Ik denk dat 2,5kg dichter bij de waarheid ligt dan 25kg. Statiegeld-pallets zijn wat zwaarder, maar ook lang geen 25kg per stuk. Ik denk ongeveer de helft ervan. Maar die pallets zijn zwaar ge´mpregneerd en daardoor niet zo gezond om voor een kampvuurtje te gebruiken.
pi_184234852
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:05 schreef AchJa het volgende:

[..]

Iets van een kilo kan nooit meer dan een kilo worden. ;)
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2019 20:53 schreef Ivo1985 het volgende:
De factor die de schrijver er naast zit is nog veel groter dan 1000.

Een wegwerp pallet van onbehandeld vurenhout weegt heel wat minder dan 25kg. Ik denk dat 2,5kg dichter bij de waarheid ligt dan 25kg. Statiegeld-pallets zijn wat zwaarder, maar ook lang geen 25kg per stuk. Ik denk ongeveer de helft ervan. Maar die pallets zijn zwaar ge´mpregneerd en daardoor niet zo gezond om voor een kampvuurtje te gebruiken.
Ik heb wel eens gehoord dat smokkelwaar soms in de blokken van de pallet wordt vervoerd. In de vorm van "losboren en het buitenste gedeelte er als een deksel weer oplijmen, zodat je een holte krijgt". Is daar wel rekening mee gehouden? Wellicht dat veel pallets deze smokkelwaar nog in zich hebben.
Hierdoor wordt er wellicht veel meer kwalijke chemische stoffen de lucht ingeblazen. Hierdoor wordt nog veel meer troep de lucht ingeblazen dan dat sommigen hier beweren dat het om superschone???? onge´mpregneerde????? wegwerppallets van een paar kg puur hout????? zou bestaan.

En hoe worden al die nietjes en spijkers weer opgeruimd?


In ieder geval voorlopig weinig redenen om de plattelanders uit Oost-Nederland de les te lezen met hun paasvuren. Dat zijn gewoon geconcentreerde bosbranden die de aarde al miljoenen jaren over zich heenkrijgt. Gewoon eerlijk snoeihout. Niks mis mee.....
Je kunt beter ÚÚn kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')