Aantoonbaar nepnieuws in de Telegraaf

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, ook nooit aandelen TMG gehad. Is nu overigens overgenomen door een Belgisch conglomeraat, dus geen enkel belang erin.

In dat geval mis ik gewoon een antwoord op mijn vraag: waarom gebruik jij de Telegraaf (in diverse andere NWS topics) als bron van nieuwsberichten?

Dat ontgaat mij echt volledig.

Ah, gelukkig gaat het weer eens niet om de OP maar om de TS...

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:08 schreef AchJa het volgende:
Ah, gelukkig gaat het weer eens niet om de OP maar om de TS...

Dat er meer dan genoeg onbetrouwbare nieuwsbronnen zijn is ook geen nieuws zou ik zeggen. En dat de Telegraaf er daar 1 van is ook niet. Kortom: er is niets interessant aan de OP. Compleet triviaal.

Wat ik interessant vind is: wat leert de Telegraaf lezer daarvan?

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ehhm. Omdat het een nieuwsbron is? Net als vele andere nieuwsbronnen die ik gebruik?

Zoals gezegd: een bron die te boek staat als "zeer onbetrouwbaar" zou ik zelf niet gebruiken als nieuwsbron. Waarom jij wel? Welke waarde zie jij daarin?

Als je nu een nieuw topic zou openen met de Telegraaf als bron zou ik die direct overslaan. Dat is mijn tijd niet waard. Als je een bron vermeldt kun je maar beter tenminste zelf denken dat de bron betrouwbaar is, anders kun je die beter weglaten.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Neem bijvoorbeeld onderstaand bericht van de nOS
[ afbeelding ]
Dan wordt er een foto van een kind-slachtoffer van een Syrische luchtaanval geplaatst bij een bericht over een Israelische aanval. Er onder staat "Een slachtofffer van een aanval in Syrië wordt weggedragen". Puur feitelijk is dat natuurlijk niet onjuist. Echter, iedereen die dit artikel leest en niet op de hoogte is van het feit dat de NOS een nepnieuwskanaal is, zal deze foto associeren met de kop van het artikel die gaat over een Israelische aanval.
Ik vind dit nepnieuws.

en welk bewijs heb je daarvan? dit kan, in dit geval, net zo goed een dikke fotoshop zijn om NOS in een slecht daglicht te zetten..

ben jij nepnieuws aan het verspreiden?

_{het is een foute foto bij een bericht, kan gebeuren lijkt mij..}

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

De NOS zelf heeft toegegeven.

twitter:

NOS twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 12:00:00 @kittyedy De foto is inmiddels vervangen. reageer retweet

verkeerde foto bij bericht, jammer kan gebeuren, waar mensen werken vallen spaanders enzo.. helaas, doorgaan met je leven..

@edit: tuurlijk, en zo is alles kwaad en slecht in deze wereld he? niks kan een foutje zijn.. ?

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:09 schreef Molurus het volgende:

Wat ik interessant vind is: wat leert de Telegraaf lezer daarvan?

Waarom stel je een vraag waarop je het antwoord al weet? De telegraaf schrijft wat de lezers ervan willen horen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

De NOS zelf heeft toegegeven.

twitter:

kittyedy twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 11:25:12 Zeer kwalijk dit @NOS https://t.co/NFNJcz7XzR reageer retweet

twitter:

NOS twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 12:00:00 @kittyedy De foto is inmiddels vervangen. reageer retweet

Eerder een 'sorry we got caught', maar goed.

Alsof andere kranten niks publiceren vanuit hun eigen ideologie. Naiefje.

Anyway, de bron is stofradar.nl van ene Bertrik Sikken die eoa hobbyprojectje heeft opgezet... En volgens mij wil hij gewoon een statement maken want als je naar die stofradar site gaat en je klikt op het kaartje dan krijg je exact hetzelfde het 2018/19 (31-12 t/m 01-01) Telegraaf jaarwisseling filmpje te zien en dat was het dan.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:39 schreef AchJa het volgende:
als je naar die stofradar site gaat en je klikt op het kaartje dan krijg je exact hetzelfde het 2018/19 (31-12 t/m 01-01) Telegraaf jaarwisseling filmpje te zien en dat was het dan.

Dat lijkt me logisch, want de Telegraaf heeft gewoon zijn kaart gekopieerd.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dikke vette onzin. Neem de bonnetjesaffaire. Het was Nieuwsuur die de onthulling heeft gedaan.

Zelf vindt ik dat soort Stegeman-achtige onthullingen, ook wel vermakelijk en onweerstaanbaar om te volgen wanneer "leiders" krampachtig in de fuik zwemmen. Buiten dat wat poppetjes zijn gewisseld, heeft bonnetjesaffaire er toe geleid dat Justitie nog verder is dichtgetimmerd.

Belangrijker is te kijken naar het algeheel beleid. Ik zie nauwelijks programma's die zich kritisch opstellen t.a.v. het regeringsbeleid omtrent klimaat, EU, sociaal/zorg-stelsel en migratie. Ja, wel genoeg bekendmaken over de "ernst en gevolgen"" maar nauwelijks ingaan op werkelijkheidsgrondslagen van de besluitvorming.
Mja, da's natuurlijk ook hoe ik het (be)zie.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Telegraaf is dan ook gewoon een betrouwbare krant als zij nieuws plaatst dat in het straatje past van Lodewijk.

wie is Lodewijk?

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:36 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Waarom stel je een vraag waarop je het antwoord al weet? De telegraaf schrijft wat de lezers ervan willen horen.

Nou, ik vraag mij af of TS dat antwoord weet. Met name het onderstreepte.

Natuurlijk krijgt hij waar hij om vraagt. Maar hij lijkt niet door te hebben dat hij daar zelf om vraagt.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 14:25 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

wie is Lodewijk?

TS.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:48 schreef Ludachrist het volgende:

Dat lijkt me logisch, want de Telegraaf heeft gewoon zijn kaart gekopieerd.

Ja, dat zeg ik toch?

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, dat lees je dus vaak. Je denkt niet dat de Telegraaf wel eens geld ontvangt voor een bepaalde framing? Ik vond dat "Wat-u-zegt" artikel over de geluidsoverlast rondom Schiphol zo tekenend. Werden mensen eerst verleid tot het geven van hun mening en vervolgens diegenen die overlast ervaarden volkomen belachelijk gemaakt. Dan denk ik, daar heeft iemand iets voor neergelegd.

De meeste journalisten hebben geen zelfkritiek, geen ethiek en zijn eerder sluw dan slim. Dus met 12 bier en een snackplatter kom je een heel eind. Er is natuurlijk ook die geilheid op zogenaamde ondernemers die worden tegengewerkt door 'regeltjes', en de luchtvaart heeft voor de eenvoudigen van geest nog steeds iets magisch.

Maar het bewerken van journalisten is niet zo moeilijk, ze vreten allemaal uit die ruif dus daar is bij zo'n redactie heus geen sprake van sociale controle. Een krant met een autopagina heeft zich er al lang bij neergelegd dat je een beetje positief moet blijven of anders krijg je alleen een Dacia 1.3 special edtition mee voor een rijtest, en dan wordt het echt werk en dat kan niet de bedoeling zijn. In de sportmarketing heb je al jaren dergelijk 'relatiebeheer', een of ander praatje over een revolutionaire schoen of zo, wat dan toevallig op een heel aangename locatie met een uitstekende catering is, allemaal betaald natuurlijk. Als je negatief over de verkeerde bericht krijg je geen uitnodiging meer. Het naief zijn om te denken dat dat soor journalistieke normvervaging ophoudt bij de redactie binnenland.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:22 schreef mschol het volgende:

[..]

verkeerde foto bij bericht, jammer kan gebeuren, waar mensen werken vallen spaanders enzo.. helaas, doorgaan met je leven..

@edit: tuurlijk, en zo is alles kwaad en slecht in deze wereld he? niks kan een foutje zijn.. ?

Net zoals ze ook altijd per ongeluk 'Europa' zeggen als ze de EU bedoelen, of CETA en TTIP handelsverdragen noemen, en illegale immigranten vluchtelingen.

Het lijkt mij dat een nieuwsorganisatie foto's netjes archiveert en tagt naar tijdstip en locatie en je niet in situaties komt dat je niet meer weet welke foto waarvan is.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Suggereer je nou dat de NPO niet kritisch is richting de overheid?

Als je een persoonlijke vriend van de premier aanstelt als presentator van het belangrijkste opinierende programma neem je dat in ieder geval niet erg serieus. Diane Matroos erbij die vooral bekendheid verwierf door een verkiezingsdebat te verneuken door de linkse oppositie af te snauwen om vervolgens poeslief te zijn voor de premier. Zelfs oudgediende Witteman laat de minfin gezellig uitleggen hoe hij de banken moet voorbereiden op de volgende crisis. Dat krijg je als je types als Sander Dekker zich met de financiering van de NPO mogen bemoeien.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dikke vette onzin. Neem de bonnetjesaffaire. Het was Nieuwsuur die de onthulling heeft gedaan.

Om het vervolgens meteen te framen als een kwestie van het normale politieke spel waarin misschien wel een motie van wantrouwen dreigt. Het moet immers wel een beetje gezellig blijven tussen het gezag en de Haagse redactie. Het correspondent's dinner zal wel erg leuk geweest zijn.

Er zijn geen PM10 of PM2.5 detectoren op zee. Ik neem aan dat de kleur daar de gemiddelde waarde is van de regio op het land die er het dichtst bij ligt.