abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:27:16 #26
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_184158237
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

In de titel werd ook gesuggereerd dat Nieuwjaar slecht is voor je longen door het vuurwerk.
Ik vind misleiding gewoon onder nepnieuws vallen. Ik denk zelfs dat het meeste nepnieuws gewoon misleiding is ipv rechtstreekse leugens. Het vertellen van een deel van de waarheid, het afbeelden van een deel van het plaatje, grafieken op een bepaalde manier afbeelden, statistieken geven zonder de juiste context, etc etc.
Niet mee eens. Dan breng je de term nep nieuws naar beneden.

En het is ook slecht voor je longen natuurlijk. Maar zonder referentiekader nietszeggend natuurlijk. Een dagje in een drukke stad rondlopen is wellicht schadelijker. Maar het is niet perse nep nieuws in mijn ogen. Het is gewoon clickbait eigenlijk. Ik zou er geen politieke agenda achter zoeken behalve hun eigen agenda om zoveel mogelijk clicks/views te krijgen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:28:22 #27
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158256
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar ook vaak laat ik het tegendeel zien:
NWS / Telegraaf: faalkrant in het kwadraat
POL / Cryptopropaganda in de Telegraaf.
KLB / Nieuw dieptepunt telegraaf-journalistiek aangetroffen op internet
NWS / '90% Telegraaf-reacties gemodereerd"
etc.. Dat is enkel wat ik zo snel kan vinden.

Andere media zijn vaak net zo erg en een bronvermelding is verplicht. Wat dat betreft heb ik weinig keus.
Aha, dus je hebt er geen moeite mee dat je een nieuwsbron gebruikt waarvan je zelf zegt dat die aantoonbaar nepnieuws verspreidt? Serieus? "Ik heb geen keus, ik moet wel?"

Dan weet ik ook weer hoe serieus ik jouw topics moet nemen dan.

Maar vertel me eens: waarom lees je eigenlijk uberhaupt de Telegraaf? Zelf doe ik dat niet, wmb is het een flutkrant. Maar kennelijk vind jij nepnieuws interessant ofzo?

Dit is wel precies de reden dat de media wegkomen met bullshit namelijk. Mensen zoals jij belonen dat door ze serieus te nemen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158293
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus je hebt er geen moeite mee dat je een nieuwsbron gebruikt waarvan je zelf zegt dat die aantoonbaar nepnieuws verspreidt? Serieus? "Ik heb geen keus, ik moet wel?"

Dan weet ik ook weer hoe serieus ik jouw topics moet nemen dan.
Een bron is natuurlijk f 100% fake, f 100% betrouwbaar.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:32:53 #29
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158315
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:31 schreef Faxie het volgende:

[..]

Een bron is natuurlijk f 100% fake, f 100% betrouwbaar.
Een bron waarvan je weet dat die met regelmaat nonsens verspreidt kun je in elk geval niet vertrouwen als bron. Ook niet als niet alles onzin is.

Kortom: dan kun je de bron net zo goed weglaten, want dan moet je eigenlijk direct al op zoek naar een bron die *wel* betrouwbaar is.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158320
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus je hebt er geen moeite mee dat je een nieuwsbron gebruikt waarvan je zelf zegt dat die aantoonbaar nepnieuws verspreidt? Serieus? "Ik heb geen keus, ik moet wel?"

Dan weet ik ook weer hoe serieus ik jouw topics moet nemen dan.

Maar vertel me eens: waarom lees je eigenlijk uberhaupt de Telegraaf? Zelf doe ik dat niet, wmb is het een flutkrant. Maar kennelijk vind jij nepnieuws interessant ofzo?

Dit is wel precies de reden dat de media wegkomen met bullshit namelijk. Mensen zoals jij belonen dat door ze serieus te nemen.
De reden dat media wegkomen met bullshit is omdat ze over het algemeen betrouwbaar zijn. Niemand zal aan je twijfelen. Gelukkig zijn er nog mensen die kritisch blijven en opletten.
pi_184158327
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een bron waarvan je weet dat die met regelmaat nonsens verspreidt kun je in elk geval niet vertrouwen als bron. Ook niet als niet alles onzin is.

Kortom: dan kun je de bron net zo goed weglaten, want dan moet je eigenlijk direct al op zoek naar een bron die *wel* betrouwbaar is.
Dan heb ik een verrassing voor je: Die zijn er niet.
pi_184158328
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
12s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:21 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik wil het niet eens suggereren maar ga dat zelfs stellen.
Dikke vette onzin. Neem de bonnetjesaffaire. Het was Nieuwsuur die de onthulling heeft gedaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184158329
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus je hebt er geen moeite mee dat je een nieuwsbron gebruikt waarvan je zelf zegt dat die aantoonbaar nepnieuws verspreidt? Serieus? "Ik heb geen keus, ik moet wel?"
Er is anno 2019 niet veel keuze meer in Nederland. Beter de bronnen die je gebruikt relativeren dan maar. Alles is beter dan de NOS
quote:
Dan weet ik ook weer hoe serieus ik jouw topics moet nemen dan.

Maar vertel me eens: waarom lees je eigenlijk uberhaupt de Telegraaf? Zelf doe ik dat niet, wmb is het een flutkrant. Maar kennelijk vind jij nepnieuws interessant ofzo?
Wat mij betreft ook. Ik vind het fenomeen nepnieuws interessant, maar zal als ik nepnieuws tegenkom dit altijd expliciet als nepnieuws melden. Zie mijn topic over het nepnieuws van de NOS bijvoorbeeld. Ik ben niet speciaal anti-Telegraaf of zo.
quote:
Dit is wel precies de reden dat de media wegkomen met bullshit namelijk. Mensen zoals jij belonen dat door ze serieus te nemen.
Ik neem het juist helemaal niet serieus en heb hier meerdere topics over nepnieuws uit verschillende bronnen geopend. Van de NOS tot de Telegraaf en de Volkskrant. Ik doe juist precies het tegenovergestelde dan nepnieuws braaf slikken.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158342
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een bron waarvan je weet dat die met regelmaat nonsens verspreidt kun je in elk geval niet vertrouwen als bron. Ook niet als niet alles onzin is.

Kortom: dan kun je de bron net zo goed weglaten, want dan moet je eigenlijk direct al op zoek naar een bron die *wel* betrouwbaar is.
En dat is??
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158347
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dikke vette onzin. Neem de bonnetjesaffaire. Het was Nieuwsuur die de onthulling heeft gedaan.
Het is niet zo dat omdat de NOS nepnieuws verspreidt, alles wat ze verspreiden meteen onwaar is. Als nieuws in hun straatje past zullen ze het zo goed als ongewijzigd verspreiden.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:37:06 #36
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158368
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef Faxie het volgende:

[..]

De reden dat media wegkomen met bullshit is omdat ze over het algemeen betrouwbaar zijn.
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef Faxie het volgende:

[..]

Dan heb ik een verrassing voor je: Die zijn er niet.
Ik kan deze twee uitspraken echt niet met elkaar rijmen.

Dat terzijde, er zijn meer dan genoeg nieuwsbronnen die, hoewel niet volmaakt betrouwbaar, een heel stuk betrouwbaarder zijn dan de Telegraaf.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:38:01 #37
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158385
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

En dat is??
Laten we nou eens, lekker zwartgallig, doen alsof die er geheel niet zijn. Waarom zou je uberhaupt nog aan bronvermelding doen dan?

Zuig gewoon lekker wat uit je duim en noem het nieuws. GO!
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158391
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

[..]

Ik kan deze twee uitspraken echt niet met elkaar rijmen.

Dat terzijde, er zijn meer dan genoeg nieuwsbronnen die, hoewel niet volmaakt betrouwbaar, een heel stuk betrouwbaarder zijn dan de Telegraaf.
Wat begrijp je niet aan het verschil tussen 'over het algemeen' en ' *wel* betrouwbaar' ?
pi_184158399
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Laten we nou eens, lekker zwartgallig, doen alsof die er geheel niet zijn. Waarom zou je uberhaupt nog aan bronvermelding doen dan?

Zuig gewoon lekker wat uit je duim en noem het nieuws. GO!
Net als de telegraaf bedoel je.. :')
Maar inderdaad, je hebt kwalitatief betere en kwalitatief slechtere media, en de Telegraaf hoort bij de laatste categorie.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158448
De echt vieze leugens komen van het CBS CPB en de tweede kamer.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:44:21 #41
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158469
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Net als de telegraaf bedoel je.. :')
Kennelijk denk jij nog steeds dat het linken van de Telegraaf een meerwaarde heeft boven zelf iets uit je duim zuigen. Het is me niet duidelijk waarom je dat denkt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158496
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kennelijk denk jij nog steeds dat het linken van de Telegraaf een meerwaarde heeft boven zelf iets uit je duim zuigen. Het is me niet duidelijk waarom je dat denkt.
Die duim van de Telegraaf is vele malen dikker.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158687
Ik krijg de indruk dat (de bijdragen van) TS niet erg gewaardeerd wordt bij de lezers van het NWS-forum.
pi_184158738
quote:
2s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Maar even, welke informatie is precies fake dan? Want de kaart heeft geen duidelijke waardes.

Het is misleidend, zeker, zoals echt bijna elke statistiek/grafiek in de Telegraaf. Maar wat is er precies fake aan. De waardes lijken me omhoog te schieten rond oud en nieuw. Lijkt me vrij logisch. Of dat schadelijk is voor je, is weer een ander verhaal (aangezien het zo'n korte periode is).

Bij fake nieuws zou ik eerder denken aan een titel als "40 mensen overleden op oud en nieuw door vuurwerk smog".
Neem bijvoorbeeld onderstaand bericht van de nOS
DQRobHbXkAABDXa.jpg
Dan wordt er een foto van een kind-slachtoffer van een Syrische luchtaanval geplaatst bij een bericht over een Israelische aanval. Er onder staat "Een slachtofffer van een aanval in Syri wordt weggedragen". Puur feitelijk is dat natuurlijk niet onjuist. Echter, iedereen die dit artikel leest en niet op de hoogte is van het feit dat de NOS een nepnieuwskanaal is, zal deze foto associeren met de kop van het artikel die gaat over een Israelische aanval.
Ik vind dit nepnieuws.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158757
quote:
99s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:58 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik krijg de indruk dat (de bijdragen van) TS niet erg gewaardeerd wordt bij de lezers van het NWS-forum.
Door sommigen niet, door anderen wel.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 13:03:06 #46
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158770
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die duim van de Telegraaf is vele malen dikker.
Aha, dus eigenlijk zeg je dat jij beter nieuwsberichten kunt verzinnen dan de Telegraaf? Dat roept al helemaal de vraag op waarom je dan de Telegraaf gebruikt als nieuwsbron in diverse NWS topics. Dan zouden we toch beter af moeten zijn met jouw duim?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158782
quote:
10s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus eigenlijk zeg je dat jij beter nieuwsberichten kunt verzinnen dan de Telegraaf? Dat roept al helemaal de vraag op waarom je dan de Telegraaf gebruikt als nieuwsbron in diverse NWS topics. Dan zouden we toch beter af moeten zijn met jouw duim?
Nee, ik zeg het andersom. De Telegraaf is beter hierin, want zij hebben een dikkere duim.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 13:05:15 #48
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158811
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, ik zeg het andersom. De Telegraaf is beter hierin, want zij hebben een dikkere duim.
Dat de Telegraaf goed is in het verzinnen van nepnieuws hoeft hier geen betoog, tenslotte is dat iets dat je hier zelf tracht te betogen.

De vraag is: waarom link je naar de Telegraaf? Welke reden kun jij hebben om dat te doen? Heb je aandelen ofzo?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158835
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat de Telegraaf goed is in het verzinnen van nepnieuws hoeft hier geen betoog, tenslotte is dat iets dat je hier zelf tracht te betogen.

De vraag is: waarom link je naar de Telegraaf? Welke reden kun jij hebben om dat te doen? Heb je aandelen ofzo?
Nee, ook nooit aandelen TMG gehad. Is nu overigens overgenomen door een Belgisch conglomeraat, dus geen enkel belang erin.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158845
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Misschien wel. Maar je zou misschien kunnen denken dat de Telegraaf al dit soort dingen bedacht uit eigen ideologische motieven. Net zoals bij de Joop gebeurt. Maar dit eigenlijk gewoon anti-Telegraaf nieuws. Meestal heb je jank-artikelen gesponsored door de vuurwerkspecialist.
Ik denk dat de Telegraaf nog steeds ideologisch is, maar dat het opportunistisch roeren daar onderdeel van is. Het betekent niet meteen dat elk artikel concreet die ideologie uitdraagt. Vaak planten ze ook zomaar wat (haat)zaadjes en gaan ze bijvoorbeeld deze luchtvervuiling weer gebruiken om de uitstoot van grote schepen en dieselauto's goed te praten, voor volk en distributieland.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')