abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184157303
registreer om deze reclame te verbergen
Iedereen weet dat je de Telegraaf gewoon kunt betalen om 'jouw versie' van het nieuws op de voorpagina te krijgen. Pas nog een verslag over een omwonenden-comitee van Schiphol dat protesteerde voor meer vluchten.
Of het een 'links' of 'rechts' actiepunt is maakt hierbij niet uit. Geld kent geen politieke voorkeur.

Vandaag dan weer een nepnieuwsartikel met het doel de publieke opinie over vuurwerk te beínvloedden. Hoewel de Telegraaf meestal een 'niet zeuren'-mentaliteit aangaande vervuiling en overlast brengt, alarmeren ze hier de mensen voor het gevaar van vuurwerk op hun longen:
https://www.telegraaf.nl/(...)werk-met-jouw-longen
In het filmpje laten ze de smog zien in Nederland tijdens Oudjaar. En ja hoor, plots om 00:00 een enorme toename van smog over heel Nederland. Rode en paarse concentraties, dat kan nooit goed zijn.
Als je goed kijkt zie je dat op exact dat moment ook boven de gehele Noordzee de getoonde 'smog-concentratie' opeens donkerrood wordt. Hebben de zeehondjes ook vuurwerk afgestoken, of heeft iemand van de Telegraaf het kleurenfilter plotseling aangepast? Ik denk het laatste.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184157360
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:35 schreef LXIV het volgende:
Iedereen weet dat je de Telegraaf gewoon kunt betalen om 'jouw versie' van het nieuws op de voorpagina te krijgen.
Dus dit topic is eigenlijk geen nieuws? :{

Nou ja, telegraaf, NOS altijd terechte klacht.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_184157411
Schopje klaagbaak?
pi_184157418
registreer om deze reclame te verbergen
Flikker toch eens een kilometer op met die KLB onzin.
Dit is NWS..
Kuttepielen, daar zit muziek in
Pigmeat met Beter Leven Keurmerk
  woensdag 2 januari 2019 @ 11:48:08 #5
167383 Molurus
the talking snake
pi_184157580
Ik ga er vanuit dat TS nu nooit meer met Telegraaf als bron voor nieuws komt aanzetten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184157630
https://luftdaten.info/

Hier komt de data vandaan, maak ze kapot TS.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_184157631
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:37 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Dus dit topic is eigenlijk geen nieuws? :{

Nou ja, telegraaf, NOS altijd terechte klacht.
Als de telegraaf nieuws brengt is dat nieuws, en als dat nieuws niet zou kloppen is het ook nieuws. Ze zijn nu ineens wel links bezig trouwens, beetje links onderzoekje dit. ;)
pi_184157749
quote:
14s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:50 schreef Ludachrist het volgende:
https://luftdaten.info/

Hier komt de data vandaan, maak ze kapot TS.
Thx. Ik kan wel de huidige toestand zien, maar niet Oudjaar. Is geen kleur geen vervuilign?
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184157769
quote:
14s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:48 schreef Molurus het volgende:
Ik ga er vanuit dat TS nu nooit meer met Telegraaf als bron voor nieuws komt aanzetten.
Ik heb al vaker de leugenachtigheid van de Telegraaf aangetoond hier op FOK!
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184157888
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik heb al vaker de leugenachtigheid van de Telegraaf aangetoond hier op FOK!
Sterker nog, je trapt nog veel meer open deuren in.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:09:05 #11
167383 Molurus
the talking snake
pi_184157962
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik heb al vaker de leugenachtigheid van de Telegraaf aangetoond hier op FOK!
Dealsniettemin open je zo te zien nog steeds met enige regelmaat topics in NWS met Telegraaf als bron. Ergens moet dat dan toch ophouden zou je zeggen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184157969
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Sterker nog, je trapt nog veel meer open deuren in.
Misschien wel. Maar je zou misschien kunnen denken dat de Telegraaf al dit soort dingen bedacht uit eigen ideologische motieven. Net zoals bij de Joop gebeurt. Maar dit eigenlijk gewoon anti-Telegraaf nieuws. Meestal heb je jank-artikelen gesponsored door de vuurwerkspecialist.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:11:32 #13
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_184158005
Sowieso O+

'liegen' met statistieken en kaartjes. *O* Mooie hobby.

Ik zou het overigens niet direct onder 'nepnieuws' scharen. Er komt wel degelijk meer rotzooi in de lucht tijdens/ met het afstekvan (veel) vuurwerk. Dat is natuurlijk een 'nepnieuws' definitie kwestie.

Als we de vanadale even pakken dan schrijven die:
nieuws dat niet op waarheid berust, vaak bewust verspreid om de publieke opinie te beïnvloeden

De plaatjes zijn wel deglijk op waarheid berust, dus geen nepnieuws. Ik zou zeggen: 'aangepastepresentatievanfeitennieuws'

[ Bericht 48% gewijzigd door SicSicSics op 02-01-2019 12:17:10 ]
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:14:49 #14
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184158067
Ik vermoed zo maar dat elke wat breder (uit)gedragen media-uitgever last heeft van nepnieuws of op z'n minst gebonden is hoe dat nieuws wordt gepresenteerd. Ook in tunnelvisie clubjes, wordt (nep)nieuws dat niet past bij de eigen omarmde religie, geherkwalificeerd als tenminste ongefundeerd.

Van overheidswege of vanuit commercieel belang kun je als uitgever sws bepaalde (waarheids)vormen of (werkelijkheids)gedachten niet inhoudelijk becommentarieerd uitdragen.
NPO zal haar Staat(aandeel) niet ter discussie stellen, net zo min de Telegraaf haar ongecompliceerde publiek of de NRC haar geëlitteerde lezer teleur zal willen stellen in hun overtuigingen.

Het is ook de kunst om het nieuws tussen de regels te (blijven) te interpreteren en dat vooral uit meerdere - qua nuance schijnbaar tegengestelde - bronnen tot je te nemen.

Wat ik wel vervelend vindt dat nieuws, vroegûh gebruikt om daar lering uit te trekken, nu vooral wordt ingezet ter (leed)vermaak en maatschappelijke keuzes te manipuleren.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_184158071
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dealsniettemin open je zo te zien nog steeds met enige regelmaat topics in NWS met Telegraaf als bron. Ergens moet dat dan toch ophouden zou je zeggen.
Telegraaf is dan ook gewoon een betrouwbare krant als zij nieuws plaatst dat in het straatje past van Lodewijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184158103
quote:
14s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:14 schreef Vallon het volgende:
Ik vermoed zo maar dat elke wat breder (uit)gedragen media-uitgever last heeft van nepnieuws of op z'n minst gebonden is hoe dat nieuws wordt gepresenteerd. Ook in tunnelvisie clubjes, wordt (nep)nieuws dat niet past bij de eigen omarmde religie, geherkwalificeerd als tenminste ongefundeerd.

Van overheidswege of vanuit commercieel belang kun je als uitgever sws bepaalde (waarheids)vormen of (werkelijkheids)gedachten niet inhoudelijk becommentarieerd uitdragen.
NPO zal haar Staat(aandeel) niet ter discussie stellen, net zo min de Telegraaf haar ongecompliceerde publiek of de NRC haar geëlitteerde lezer teleur zal willen stellen in hun overtuigingen.

Het is ook de kunst om het nieuws tussen de regels te (blijven) te interpreteren en dat vooral uit meerdere - qua nuance schijnbaar tegengestelde - bronnen tot je te nemen.

Wat ik wel vervelend vindt dat nieuws, vroegûh gebruikt om daar lering uit te trekken, nu vooral wordt ingezet ter (leed)vermaak en maatschappelijke keuzes te manipuleren.
Suggereer je nou dat de NPO niet kritisch is richting de overheid?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184158105
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dealsniettemin open je zo te zien nog steeds met enige regelmaat topics in NWS met Telegraaf als bron. Ergens moet dat dan toch ophouden zou je zeggen.
Maar ook vaak laat ik het tegendeel zien:
NWS / Telegraaf: faalkrant in het kwadraat
POL / Cryptopropaganda in de Telegraaf.
KLB / Nieuw dieptepunt telegraaf-journalistiek aangetroffen op internet
NWS / '90% Telegraaf-reacties gemodereerd"
etc.. Dat is enkel wat ik zo snel kan vinden.

Andere media zijn vaak net zo erg en een bronvermelding is verplicht. Wat dat betreft heb ik weinig keus.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:17:48 #18
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184158113
quote:
6s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:11 schreef SicSicSics het volgende:
Sowieso O+

'liegen' met statistieken en kaartjes. *O* Mooie hobby.
Zo ook met centen en procenten..... en grafieken die minimale verschillen extreem uitvergroten......
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:17:50 #19
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_184158114
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:35 schreef LXIV het volgende:
Iedereen weet dat je de Telegraaf gewoon kunt betalen om 'jouw versie' van het nieuws op de voorpagina te krijgen. Pas nog een verslag over een omwonenden-comitee van Schiphol dat protesteerde voor meer vluchten.
Of het een 'links' of 'rechts' actiepunt is maakt hierbij niet uit. Geld kent geen politieke voorkeur.

Vandaag dan weer een nepnieuwsartikel met het doel de publieke opinie over vuurwerk te beínvloedden. Hoewel de Telegraaf meestal een 'niet zeuren'-mentaliteit aangaande vervuiling en overlast brengt, alarmeren ze hier de mensen voor het gevaar van vuurwerk op hun longen:
https://www.telegraaf.nl/(...)werk-met-jouw-longen
In het filmpje laten ze de smog zien in Nederland tijdens Oudjaar. En ja hoor, plots om 00:00 een enorme toename van smog over heel Nederland. Rode en paarse concentraties, dat kan nooit goed zijn.
Als je goed kijkt zie je dat op exact dat moment ook boven de gehele Noordzee de getoonde 'smog-concentratie' opeens donkerrood wordt. Hebben de zeehondjes ook vuurwerk afgestoken, of heeft iemand van de Telegraaf het kleurenfilter plotseling aangepast? Ik denk het laatste.
Maar even, welke informatie is precies fake dan? Want de kaart heeft geen duidelijke waardes.

Het is misleidend, zeker, zoals echt bijna elke statistiek/grafiek in de Telegraaf. Maar wat is er precies fake aan. De waardes lijken me omhoog te schieten rond oud en nieuw. Lijkt me vrij logisch. Of dat schadelijk is voor je, is weer een ander verhaal (aangezien het zo'n korte periode is).

Bij fake nieuws zou ik eerder denken aan een titel als "40 mensen overleden op oud en nieuw door vuurwerk smog".
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_184158122
quote:
2s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Maar even, welke informatie is precies fake dan? Want de kaart heeft geen duidelijke waardes.

Het is misleidend, zeker, zoals echt bijna elke statistiek/grafiek in de Telegraaf. Maar wat is er precies fake aan. De waardes lijken me omhoog te schieten rond oud en nieuw. Lijkt me vrij logisch. Of dat schadelijk is voor je, is weer een ander verhaal (aangezien het zo'n korte periode is)
Ook de hele Noordzee kleurt rood. Dat geeft aan dat iemand met een filter heeft lopen schuiven om het er erger uit te laten zien dan het is. Dat is misleiding, want waardes worden nergens gegeven. Maar dat is natuurlijk vaker zo met nepnieuws, het is eerder misleiding dan keihard liegen, want dat valt nog lastiger te weerleggen.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:20:12 #21
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_184158143
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ook de hele Noordzee kleurt rood. Dat geeft aan dat iemand met een filter heeft lopen schuiven om het er erger uit te laten zien dan het is. Dat is misleiding, want waardes worden nergens gegeven. Maar dat is natuurlijk vaker zo met nepnieuws, het is eerder misleiding dan keihard liegen, want dat valt nog lastiger te weerleggen.
Ja precies. Misleiding dus. Maar niet perse fake. Ik denk dat je dit eerder toe kan schuiven aan sensatiebelust nieuws willen brengen dan een agenda hebben. Past precies in de stijl van de telegraaf lijkt me.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_184158160
quote:
2s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ja precies. Misleiding dus. Maar niet perse fake. Ik denk dat je dit eerder toe kan schuiven aan sensatiebelust nieuws willen brengen dan een agenda hebben. Past precies in de stijl van de telegraaf lijkt me.
In de titel werd ook gesuggereerd dat Nieuwjaar slecht is voor je longen door het vuurwerk.
Ik vind misleiding gewoon onder nepnieuws vallen. Ik denk zelfs dat het meeste nepnieuws gewoon misleiding is ipv rechtstreekse leugens. Het vertellen van een deel van de waarheid, het afbeelden van een deel van het plaatje, grafieken op een bepaalde manier afbeelden, statistieken geven zonder de juiste context, etc etc.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:21:51 #23
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184158161
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Suggereer je nou dat de NPO niet kritisch is richting de overheid?
Ik wil het niet eens suggereren maar ga dat zelfs stellen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:22:24 #24
188813 de_boswachter
Viesdik varken (ja jij ja!)
pi_184158169
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:40 schreef Symphonic het volgende:
Flikker toch eens een kilometer op met die KLB onzin.
Dit is NWS..
Ziedend!!
Op vrijdag 28 juli 2017 08:32 schreef Nielsch het volgende:
Geweldig hoe jij echt het simpelste van t simpelste vertegenwoordigt op FOK!
pi_184158224
quote:
14s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:14 schreef Vallon het volgende:
Ik vermoed zo maar dat elke wat breder (uit)gedragen media-uitgever last heeft van nepnieuws of op z'n minst gebonden is hoe dat nieuws wordt gepresenteerd. Ook in tunnelvisie clubjes, wordt (nep)nieuws dat niet past bij de eigen omarmde religie, geherkwalificeerd als tenminste ongefundeerd.

Van overheidswege of vanuit commercieel belang kun je als uitgever sws bepaalde (waarheids)vormen of (werkelijkheids)gedachten niet inhoudelijk becommentarieerd uitdragen.
NPO zal haar Staat(aandeel) niet ter discussie stellen, net zo min de Telegraaf haar ongecompliceerde publiek of de NRC haar geëlitteerde lezer teleur zal willen stellen in hun overtuigingen.

Het is ook de kunst om het nieuws tussen de regels te (blijven) te interpreteren en dat vooral uit meerdere - qua nuance schijnbaar tegengestelde - bronnen tot je te nemen.

Wat ik wel vervelend vindt dat nieuws, vroegûh gebruikt om daar lering uit te trekken, nu vooral wordt ingezet ter (leed)vermaak en maatschappelijke keuzes te manipuleren.
Er is een groot verschil tussen het nieuws presenteren in overeenstemming met je eigen ideologie en het bewust aan een filter draaien om iets erger (of minder erg) weer te geven dan het is.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:27:16 #26
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_184158237
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

In de titel werd ook gesuggereerd dat Nieuwjaar slecht is voor je longen door het vuurwerk.
Ik vind misleiding gewoon onder nepnieuws vallen. Ik denk zelfs dat het meeste nepnieuws gewoon misleiding is ipv rechtstreekse leugens. Het vertellen van een deel van de waarheid, het afbeelden van een deel van het plaatje, grafieken op een bepaalde manier afbeelden, statistieken geven zonder de juiste context, etc etc.
Niet mee eens. Dan breng je de term nep nieuws naar beneden.

En het is ook slecht voor je longen natuurlijk. Maar zonder referentiekader nietszeggend natuurlijk. Een dagje in een drukke stad rondlopen is wellicht schadelijker. Maar het is niet perse nep nieuws in mijn ogen. Het is gewoon clickbait eigenlijk. Ik zou er geen politieke agenda achter zoeken behalve hun eigen agenda om zoveel mogelijk clicks/views te krijgen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:28:22 #27
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158256
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar ook vaak laat ik het tegendeel zien:
NWS / Telegraaf: faalkrant in het kwadraat
POL / Cryptopropaganda in de Telegraaf.
KLB / Nieuw dieptepunt telegraaf-journalistiek aangetroffen op internet
NWS / '90% Telegraaf-reacties gemodereerd"
etc.. Dat is enkel wat ik zo snel kan vinden.

Andere media zijn vaak net zo erg en een bronvermelding is verplicht. Wat dat betreft heb ik weinig keus.
Aha, dus je hebt er geen moeite mee dat je een nieuwsbron gebruikt waarvan je zelf zegt dat die aantoonbaar nepnieuws verspreidt? Serieus? "Ik heb geen keus, ik moet wel?"

Dan weet ik ook weer hoe serieus ik jouw topics moet nemen dan.

Maar vertel me eens: waarom lees je eigenlijk uberhaupt de Telegraaf? Zelf doe ik dat niet, wmb is het een flutkrant. Maar kennelijk vind jij nepnieuws interessant ofzo?

Dit is wel precies de reden dat de media wegkomen met bullshit namelijk. Mensen zoals jij belonen dat door ze serieus te nemen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158293
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus je hebt er geen moeite mee dat je een nieuwsbron gebruikt waarvan je zelf zegt dat die aantoonbaar nepnieuws verspreidt? Serieus? "Ik heb geen keus, ik moet wel?"

Dan weet ik ook weer hoe serieus ik jouw topics moet nemen dan.
Een bron is natuurlijk óf 100% fake, óf 100% betrouwbaar.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:32:53 #29
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158315
quote:
10s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:31 schreef Faxie het volgende:

[..]

Een bron is natuurlijk óf 100% fake, óf 100% betrouwbaar.
Een bron waarvan je weet dat die met regelmaat nonsens verspreidt kun je in elk geval niet vertrouwen als bron. Ook niet als niet alles onzin is.

Kortom: dan kun je de bron net zo goed weglaten, want dan moet je eigenlijk direct al op zoek naar een bron die *wel* betrouwbaar is.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158320
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus je hebt er geen moeite mee dat je een nieuwsbron gebruikt waarvan je zelf zegt dat die aantoonbaar nepnieuws verspreidt? Serieus? "Ik heb geen keus, ik moet wel?"

Dan weet ik ook weer hoe serieus ik jouw topics moet nemen dan.

Maar vertel me eens: waarom lees je eigenlijk uberhaupt de Telegraaf? Zelf doe ik dat niet, wmb is het een flutkrant. Maar kennelijk vind jij nepnieuws interessant ofzo?

Dit is wel precies de reden dat de media wegkomen met bullshit namelijk. Mensen zoals jij belonen dat door ze serieus te nemen.
De reden dat media wegkomen met bullshit is omdat ze over het algemeen betrouwbaar zijn. Niemand zal aan je twijfelen. Gelukkig zijn er nog mensen die kritisch blijven en opletten.
pi_184158327
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een bron waarvan je weet dat die met regelmaat nonsens verspreidt kun je in elk geval niet vertrouwen als bron. Ook niet als niet alles onzin is.

Kortom: dan kun je de bron net zo goed weglaten, want dan moet je eigenlijk direct al op zoek naar een bron die *wel* betrouwbaar is.
Dan heb ik een verrassing voor je: Die zijn er niet.
pi_184158328
quote:
12s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:21 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik wil het niet eens suggereren maar ga dat zelfs stellen.
Dikke vette onzin. Neem de bonnetjesaffaire. Het was Nieuwsuur die de onthulling heeft gedaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184158329
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus je hebt er geen moeite mee dat je een nieuwsbron gebruikt waarvan je zelf zegt dat die aantoonbaar nepnieuws verspreidt? Serieus? "Ik heb geen keus, ik moet wel?"
Er is anno 2019 niet veel keuze meer in Nederland. Beter de bronnen die je gebruikt relativeren dan maar. Alles is beter dan de NOS
quote:
Dan weet ik ook weer hoe serieus ik jouw topics moet nemen dan.

Maar vertel me eens: waarom lees je eigenlijk uberhaupt de Telegraaf? Zelf doe ik dat niet, wmb is het een flutkrant. Maar kennelijk vind jij nepnieuws interessant ofzo?
Wat mij betreft ook. Ik vind het fenomeen nepnieuws interessant, maar zal als ik nepnieuws tegenkom dit altijd expliciet als nepnieuws melden. Zie mijn topic over het nepnieuws van de NOS bijvoorbeeld. Ik ben niet speciaal anti-Telegraaf of zo.
quote:
Dit is wel precies de reden dat de media wegkomen met bullshit namelijk. Mensen zoals jij belonen dat door ze serieus te nemen.
Ik neem het juist helemaal niet serieus en heb hier meerdere topics over nepnieuws uit verschillende bronnen geopend. Van de NOS tot de Telegraaf en de Volkskrant. Ik doe juist precies het tegenovergestelde dan nepnieuws braaf slikken.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158342
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een bron waarvan je weet dat die met regelmaat nonsens verspreidt kun je in elk geval niet vertrouwen als bron. Ook niet als niet alles onzin is.

Kortom: dan kun je de bron net zo goed weglaten, want dan moet je eigenlijk direct al op zoek naar een bron die *wel* betrouwbaar is.
En dat is??
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158347
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dikke vette onzin. Neem de bonnetjesaffaire. Het was Nieuwsuur die de onthulling heeft gedaan.
Het is niet zo dat omdat de NOS nepnieuws verspreidt, alles wat ze verspreiden meteen onwaar is. Als nieuws in hun straatje past zullen ze het zo goed als ongewijzigd verspreiden.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:37:06 #36
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158368
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef Faxie het volgende:

[..]

De reden dat media wegkomen met bullshit is omdat ze over het algemeen betrouwbaar zijn.
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef Faxie het volgende:

[..]

Dan heb ik een verrassing voor je: Die zijn er niet.
Ik kan deze twee uitspraken echt niet met elkaar rijmen.

Dat terzijde, er zijn meer dan genoeg nieuwsbronnen die, hoewel niet volmaakt betrouwbaar, een heel stuk betrouwbaarder zijn dan de Telegraaf.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:38:01 #37
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158385
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

En dat is??
Laten we nou eens, lekker zwartgallig, doen alsof die er geheel niet zijn. Waarom zou je uberhaupt nog aan bronvermelding doen dan?

Zuig gewoon lekker wat uit je duim en noem het nieuws. GO!
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158391
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

[..]

Ik kan deze twee uitspraken echt niet met elkaar rijmen.

Dat terzijde, er zijn meer dan genoeg nieuwsbronnen die, hoewel niet volmaakt betrouwbaar, een heel stuk betrouwbaarder zijn dan de Telegraaf.
Wat begrijp je niet aan het verschil tussen 'over het algemeen' en ' *wel* betrouwbaar' ?
pi_184158399
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Laten we nou eens, lekker zwartgallig, doen alsof die er geheel niet zijn. Waarom zou je uberhaupt nog aan bronvermelding doen dan?

Zuig gewoon lekker wat uit je duim en noem het nieuws. GO!
Net als de telegraaf bedoel je.. :')
Maar inderdaad, je hebt kwalitatief betere en kwalitatief slechtere media, en de Telegraaf hoort bij de laatste categorie.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158448
De echt vieze leugens komen van het CBS CPB en de tweede kamer.
  woensdag 2 januari 2019 @ 12:44:21 #41
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158469
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Net als de telegraaf bedoel je.. :')
Kennelijk denk jij nog steeds dat het linken van de Telegraaf een meerwaarde heeft boven zelf iets uit je duim zuigen. Het is me niet duidelijk waarom je dat denkt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158496
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kennelijk denk jij nog steeds dat het linken van de Telegraaf een meerwaarde heeft boven zelf iets uit je duim zuigen. Het is me niet duidelijk waarom je dat denkt.
Die duim van de Telegraaf is vele malen dikker.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158687
Ik krijg de indruk dat (de bijdragen van) TS niet erg gewaardeerd wordt bij de lezers van het NWS-forum.
pi_184158738
quote:
2s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Maar even, welke informatie is precies fake dan? Want de kaart heeft geen duidelijke waardes.

Het is misleidend, zeker, zoals echt bijna elke statistiek/grafiek in de Telegraaf. Maar wat is er precies fake aan. De waardes lijken me omhoog te schieten rond oud en nieuw. Lijkt me vrij logisch. Of dat schadelijk is voor je, is weer een ander verhaal (aangezien het zo'n korte periode is).

Bij fake nieuws zou ik eerder denken aan een titel als "40 mensen overleden op oud en nieuw door vuurwerk smog".
Neem bijvoorbeeld onderstaand bericht van de nOS
DQRobHbXkAABDXa.jpg
Dan wordt er een foto van een kind-slachtoffer van een Syrische luchtaanval geplaatst bij een bericht over een Israelische aanval. Er onder staat "Een slachtofffer van een aanval in Syrië wordt weggedragen". Puur feitelijk is dat natuurlijk niet onjuist. Echter, iedereen die dit artikel leest en niet op de hoogte is van het feit dat de NOS een nepnieuwskanaal is, zal deze foto associeren met de kop van het artikel die gaat over een Israelische aanval.
Ik vind dit nepnieuws.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158757
quote:
99s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:58 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik krijg de indruk dat (de bijdragen van) TS niet erg gewaardeerd wordt bij de lezers van het NWS-forum.
Door sommigen niet, door anderen wel.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 13:03:06 #46
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158770
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die duim van de Telegraaf is vele malen dikker.
Aha, dus eigenlijk zeg je dat jij beter nieuwsberichten kunt verzinnen dan de Telegraaf? Dat roept al helemaal de vraag op waarom je dan de Telegraaf gebruikt als nieuwsbron in diverse NWS topics. Dan zouden we toch beter af moeten zijn met jouw duim?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158782
quote:
10s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus eigenlijk zeg je dat jij beter nieuwsberichten kunt verzinnen dan de Telegraaf? Dat roept al helemaal de vraag op waarom je dan de Telegraaf gebruikt als nieuwsbron in diverse NWS topics. Dan zouden we toch beter af moeten zijn met jouw duim?
Nee, ik zeg het andersom. De Telegraaf is beter hierin, want zij hebben een dikkere duim.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  woensdag 2 januari 2019 @ 13:05:15 #48
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158811
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, ik zeg het andersom. De Telegraaf is beter hierin, want zij hebben een dikkere duim.
Dat de Telegraaf goed is in het verzinnen van nepnieuws hoeft hier geen betoog, tenslotte is dat iets dat je hier zelf tracht te betogen.

De vraag is: waarom link je naar de Telegraaf? Welke reden kun jij hebben om dat te doen? Heb je aandelen ofzo?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158835
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat de Telegraaf goed is in het verzinnen van nepnieuws hoeft hier geen betoog, tenslotte is dat iets dat je hier zelf tracht te betogen.

De vraag is: waarom link je naar de Telegraaf? Welke reden kun jij hebben om dat te doen? Heb je aandelen ofzo?
Nee, ook nooit aandelen TMG gehad. Is nu overigens overgenomen door een Belgisch conglomeraat, dus geen enkel belang erin.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158845
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Misschien wel. Maar je zou misschien kunnen denken dat de Telegraaf al dit soort dingen bedacht uit eigen ideologische motieven. Net zoals bij de Joop gebeurt. Maar dit eigenlijk gewoon anti-Telegraaf nieuws. Meestal heb je jank-artikelen gesponsored door de vuurwerkspecialist.
Ik denk dat de Telegraaf nog steeds ideologisch is, maar dat het opportunistisch roeren daar onderdeel van is. Het betekent niet meteen dat elk artikel concreet die ideologie uitdraagt. Vaak planten ze ook zomaar wat (haat)zaadjes en gaan ze bijvoorbeeld deze luchtvervuiling weer gebruiken om de uitstoot van grote schepen en dieselauto's goed te praten, voor volk en distributieland.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  woensdag 2 januari 2019 @ 13:07:05 #51
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158848
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, ook nooit aandelen TMG gehad. Is nu overigens overgenomen door een Belgisch conglomeraat, dus geen enkel belang erin.
In dat geval mis ik gewoon een antwoord op mijn vraag: waarom gebruik jij de Telegraaf (in diverse andere NWS topics) als bron van nieuwsberichten?

Dat ontgaat mij echt volledig.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 2 januari 2019 @ 13:08:22 #52
13456 AchJa
Shut up!!!
  woensdag 2 januari 2019 @ 13:09:36 #53
167383 Molurus
the talking snake
pi_184158909
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:08 schreef AchJa het volgende:
Ah, gelukkig gaat het weer eens niet om de OP maar om de TS... :')
Dat er meer dan genoeg onbetrouwbare nieuwsbronnen zijn is ook geen nieuws zou ik zeggen. En dat de Telegraaf er daar 1 van is ook niet. Kortom: er is niets interessant aan de OP. Compleet triviaal.

Wat ik interessant vind is: wat leert de Telegraaf lezer daarvan?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184158926
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik denk dat de Telegraaf nog steeds ideologisch is, maar dat het opportunistisch roeren daar onderdeel van is. Het betekent niet meteen dat elk artikel concreet die ideologie uitdraagt. Vaak planten ze ook zomaar wat (haat)zaadjes en gaan ze bijvoorbeeld deze luchtvervuiling weer gebruiken om de uitstoot van grote schepen en dieselauto's goed te praten, voor volk en distributieland.
Ja, dat lees je dus vaak. Je denkt niet dat de Telegraaf wel eens geld ontvangt voor een bepaalde framing? Ik vond dat "Wat-u-zegt" artikel over de geluidsoverlast rondom Schiphol zo tekenend. Werden mensen eerst verleid tot het geven van hun mening en vervolgens diegenen die overlast ervaarden volkomen belachelijk gemaakt. Dan denk ik, daar heeft iemand iets voor neergelegd.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158941
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

In dat geval mis ik gewoon een antwoord op mijn vraag: waarom gebruik jij de Telegraaf (in diverse andere NWS topics) als bron van nieuwsberichten?

Dat ontgaat mij echt volledig.
Ehhm. Omdat het een nieuwsbron is? Net als vele andere nieuwsbronnen die ik gebruik?
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184158950
Voor een topic in nws kom je wel met weinig bronnen
  woensdag 2 januari 2019 @ 13:16:48 #57
167383 Molurus
the talking snake
pi_184159026
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ehhm. Omdat het een nieuwsbron is? Net als vele andere nieuwsbronnen die ik gebruik?
Zoals gezegd: een bron die te boek staat als "zeer onbetrouwbaar" zou ik zelf niet gebruiken als nieuwsbron. Waarom jij wel? Welke waarde zie jij daarin?

Als je nu een nieuw topic zou openen met de Telegraaf als bron zou ik die direct overslaan. Dat is mijn tijd niet waard. Als je een bron vermeldt kun je maar beter tenminste zelf denken dat de bron betrouwbaar is, anders kun je die beter weglaten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184159054
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals gezegd: een bron die te boek staat als "zeer onbetrouwbaar" zou ik zelf niet gebruiken als nieuwsbron. Waarom jij wel? Welke waarde zie jij daarin?

Als je nu een nieuw topic zou openen met de Telegraaf als bron zou ik die direct overslaan. Dat is mijn tijd niet waard. Als je een bron vermeldt kun je maar beter tenminste zelf denken dat de bron betrouwbaar is, anders kun je die beter weglaten.
Door een ander geopend dus ook, neem ik aan! Uitmuntend! Dan is mijn doel bereikt.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184159068
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Neem bijvoorbeeld onderstaand bericht van de nOS
[ afbeelding ]
Dan wordt er een foto van een kind-slachtoffer van een Syrische luchtaanval geplaatst bij een bericht over een Israelische aanval. Er onder staat "Een slachtofffer van een aanval in Syrië wordt weggedragen". Puur feitelijk is dat natuurlijk niet onjuist. Echter, iedereen die dit artikel leest en niet op de hoogte is van het feit dat de NOS een nepnieuwskanaal is, zal deze foto associeren met de kop van het artikel die gaat over een Israelische aanval.
Ik vind dit nepnieuws.
en welk bewijs heb je daarvan? dit kan, in dit geval, net zo goed een dikke fotoshop zijn om NOS in een slecht daglicht te zetten..

ben jij nepnieuws aan het verspreiden?

het is een foute foto bij een bericht, kan gebeuren lijkt mij..
pi_184159091
quote:
12s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:19 schreef mschol het volgende:

[..]

en welk bewijs heb je daarvan? dit kan, in dit geval, net zo goed een dikke fotoshop zijn om NOS in een slecht daglicht te zetten..

ben jij nepnieuws aan het verspreiden?
De NOS zelf heeft toegegeven.
NOS twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 12:00:00 @kittyedy De foto is inmiddels vervangen. reageer retweet
Eerder een 'sorry we got caught', maar goed.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184159109
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

De NOS zelf heeft toegegeven.
NOS twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 12:00:00 @kittyedy De foto is inmiddels vervangen. reageer retweet
verkeerde foto bij bericht, jammer kan gebeuren, waar mensen werken vallen spaanders enzo.. helaas, doorgaan met je leven..

@edit: tuurlijk, en zo is alles kwaad en slecht in deze wereld he? niks kan een foutje zijn.. ?
pi_184159135
quote:
12s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:19 schreef mschol het volgende:

het is een foute foto bij een bericht, kan gebeuren lijkt mij..
Ik kan als je wil hier nog wel 40 van dit soort 'foutjes' van de NOS plaatsen hoor! Toevallig zijn al die foutjes allemaal ten gunste van een bepaalde politieke opinie.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184159386
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:09 schreef Molurus het volgende:

Wat ik interessant vind is: wat leert de Telegraaf lezer daarvan?
Waarom stel je een vraag waarop je het antwoord al weet? De telegraaf schrijft wat de lezers ervan willen horen.
Op dinsdag 2 maart 2010 00:20 schreef L.no het volgende:
Ik weet niet waar je het over hebt, maar Isdatzo heeft vast gelijk.
pi_184159389
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

De NOS zelf heeft toegegeven.
NOS twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 12:00:00 @kittyedy De foto is inmiddels vervangen. reageer retweet
Eerder een 'sorry we got caught', maar goed.
Alsof andere kranten niks publiceren vanuit hun eigen ideologie. Naiefje.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
  woensdag 2 januari 2019 @ 13:39:53 #65
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184159465
Anyway, de bron is stofradar.nl van ene Bertrik Sikken die eoa hobbyprojectje heeft opgezet... En volgens mij wil hij gewoon een statement maken want als je naar die stofradar site gaat en je klikt op het kaartje dan krijg je exact hetzelfde het 2018/19 (31-12 t/m 01-01) Telegraaf jaarwisseling filmpje te zien en dat was het dan.
pi_184159540
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:36 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Alsof andere kranten niks publiceren vanuit hun eigen ideologie. Naiefje.
Er is een verschil tussen vanuit je ideologie publiceren en feiten en foto’s aanpassen.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184159657
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:39 schreef AchJa het volgende:
Anyway, de bron is stofradar.nl van ene Bertrik Sikken die eoa hobbyprojectje heeft opgezet... En volgens mij wil hij gewoon een statement maken want als je naar die stofradar site gaat en je klikt op het kaartje dan krijg je exact hetzelfde het 2018/19 (31-12 t/m 01-01) Telegraaf jaarwisseling filmpje te zien en dat was het dan.
Wat is die enorme concentratie bij Veghel?
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
pi_184159660
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:39 schreef AchJa het volgende:
als je naar die stofradar site gaat en je klikt op het kaartje dan krijg je exact hetzelfde het 2018/19 (31-12 t/m 01-01) Telegraaf jaarwisseling filmpje te zien en dat was het dan.
Dat lijkt me logisch, want de Telegraaf heeft gewoon zijn kaart gekopieerd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 2 januari 2019 @ 14:09:52 #69
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184160183
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dikke vette onzin. Neem de bonnetjesaffaire. Het was Nieuwsuur die de onthulling heeft gedaan.
Zelf vindt ik dat soort Stegeman-achtige onthullingen, ook wel vermakelijk en onweerstaanbaar om te volgen wanneer "leiders" krampachtig in de fuik zwemmen. Buiten dat wat poppetjes zijn gewisseld, heeft bonnetjesaffaire er toe geleid dat Justitie nog verder is dichtgetimmerd.

Belangrijker is te kijken naar het algeheel beleid. Ik zie nauwelijks programma's die zich kritisch opstellen t.a.v. het regeringsbeleid omtrent klimaat, EU, sociaal/zorg-stelsel en migratie. Ja, wel genoeg bekendmaken over de "ernst en gevolgen"" maar nauwelijks ingaan op werkelijkheidsgrondslagen van de besluitvorming.
Mja, da's natuurlijk ook hoe ik het (be)zie.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_184160545
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Telegraaf is dan ook gewoon een betrouwbare krant als zij nieuws plaatst dat in het straatje past van Lodewijk.
wie is Lodewijk? :?
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
  woensdag 2 januari 2019 @ 14:29:02 #71
167383 Molurus
the talking snake
pi_184160636
quote:
7s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:36 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Waarom stel je een vraag waarop je het antwoord al weet? De telegraaf schrijft wat de lezers ervan willen horen.
Nou, ik vraag mij af of TS dat antwoord weet. Met name het onderstreepte.

Natuurlijk krijgt hij waar hij om vraagt. Maar hij lijkt niet door te hebben dat hij daar zelf om vraagt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 2 januari 2019 @ 14:29:37 #72
167383 Molurus
the talking snake
pi_184160645
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 14:25 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

wie is Lodewijk? :?
TS.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 2 januari 2019 @ 14:37:33 #73
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184160916
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, dat lees je dus vaak. Je denkt niet dat de Telegraaf wel eens geld ontvangt voor een bepaalde framing? Ik vond dat "Wat-u-zegt" artikel over de geluidsoverlast rondom Schiphol zo tekenend. Werden mensen eerst verleid tot het geven van hun mening en vervolgens diegenen die overlast ervaarden volkomen belachelijk gemaakt. Dan denk ik, daar heeft iemand iets voor neergelegd.
De meeste journalisten hebben geen zelfkritiek, geen ethiek en zijn eerder sluw dan slim. Dus met 12 bier en een snackplatter kom je een heel eind. Er is natuurlijk ook die geilheid op zogenaamde ondernemers die worden tegengewerkt door 'regeltjes', en de luchtvaart heeft voor de eenvoudigen van geest nog steeds iets magisch.

Maar het bewerken van journalisten is niet zo moeilijk, ze vreten allemaal uit die ruif dus daar is bij zo'n redactie heus geen sprake van sociale controle. Een krant met een autopagina heeft zich er al lang bij neergelegd dat je een beetje positief moet blijven of anders krijg je alleen een Dacia 1.3 special edtition mee voor een rijtest, en dan wordt het echt werk en dat kan niet de bedoeling zijn. In de sportmarketing heb je al jaren dergelijk 'relatiebeheer', een of ander praatje over een revolutionaire schoen of zo, wat dan toevallig op een heel aangename locatie met een uitstekende catering is, allemaal betaald natuurlijk. Als je negatief over de verkeerde bericht krijg je geen uitnodiging meer. Het naief zijn om te denken dat dat soor journalistieke normvervaging ophoudt bij de redactie binnenland.

quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:22 schreef mschol het volgende:

[..]

verkeerde foto bij bericht, jammer kan gebeuren, waar mensen werken vallen spaanders enzo.. helaas, doorgaan met je leven..

@edit: tuurlijk, en zo is alles kwaad en slecht in deze wereld he? niks kan een foutje zijn.. ?
Net zoals ze ook altijd per ongeluk 'Europa' zeggen als ze de EU bedoelen, of CETA en TTIP handelsverdragen noemen, en illegale immigranten vluchtelingen.

Het lijkt mij dat een nieuwsorganisatie foto's netjes archiveert en tagt naar tijdstip en locatie en je niet in situaties komt dat je niet meer weet welke foto waarvan is.

quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Suggereer je nou dat de NPO niet kritisch is richting de overheid?
Als je een persoonlijke vriend van de premier aanstelt als presentator van het belangrijkste opinierende programma neem je dat in ieder geval niet erg serieus. Diane Matroos erbij die vooral bekendheid verwierf door een verkiezingsdebat te verneuken door de linkse oppositie af te snauwen om vervolgens poeslief te zijn voor de premier. Zelfs oudgediende Witteman laat de minfin gezellig uitleggen hoe hij de banken moet voorbereiden op de volgende crisis. Dat krijg je als je types als Sander Dekker zich met de financiering van de NPO mogen bemoeien.

quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dikke vette onzin. Neem de bonnetjesaffaire. Het was Nieuwsuur die de onthulling heeft gedaan.
Om het vervolgens meteen te framen als een kwestie van het normale politieke spel waarin misschien wel een motie van wantrouwen dreigt. Het moet immers wel een beetje gezellig blijven tussen het gezag en de Haagse redactie. Het correspondent's dinner zal wel erg leuk geweest zijn.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_184161367
Er zijn geen PM10 of PM2.5 detectoren op zee. Ik neem aan dat de kleur daar de gemiddelde waarde is van de regio op het land die er het dichtst bij ligt.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_184161463
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik kan als je wil hier nog wel 40 van dit soort 'foutjes' van de NOS plaatsen hoor! Toevallig zijn al die foutjes allemaal ten gunste van een bepaalde politieke opinie.
Onzin, destijds met de opkomst van IS hadden ze ook zo een foto van geketende vrouwen die eigenlijk Iraanse zelfkastijders waren en geen IS slaven.

Overigens is de NOS veel en dan ook echt véél betrouwbaarder dan de Telegraaf. Dat jij de onbetrouwbaarheid van de Telegraaf regelmatig aanstipt, maar deze als betrouwbare bron gebruikt als het je uitkomt en het schetst als iets waarin de Telegraaf slechts één van de velen is maakt het trouwens nog veel kwalijker dan mensen die het simpelweg niet beseffen.
  woensdag 2 januari 2019 @ 15:25:27 #77
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184161672
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:47 schreef LXIV het volgende:

Wat is die enorme concentratie bij Veghel?
Goed bedoeld hobbyisme gok ik. Iemand zal wel een waardeloze meter inelkaar geklust hebben.
pi_184161819
quote:
12s.gif Op woensdag 2 januari 2019 14:09 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zelf vindt ik dat soort Stegeman-achtige onthullingen, ook wel vermakelijk en onweerstaanbaar om te volgen wanneer "leiders" krampachtig in de fuik zwemmen. Buiten dat wat poppetjes zijn gewisseld, heeft bonnetjesaffaire er toe geleid dat Justitie nog verder is dichtgetimmerd.

Belangrijker is te kijken naar het algeheel beleid. Ik zie nauwelijks programma's die zich kritisch opstellen t.a.v. het regeringsbeleid omtrent klimaat, EU, sociaal/zorg-stelsel en migratie. Ja, wel genoeg bekendmaken over de "ernst en gevolgen"" maar nauwelijks ingaan op werkelijkheidsgrondslagen van de besluitvorming.
Mja, da's natuurlijk ook hoe ik het (be)zie.
Sorry, maar dan volg je toch echt de verkeerde media.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184162089
Zonder de discussie te lezen moet ik zeggen dat ik vooraf dacht dat TS aan het zeuren was. Het gaat hier immers over wetenschappelijke data. De door TS aangehaalde Noordzee die plotseling rood kleurde bracht mij toch wel aan het twijfelen. Na wat gegoogle denk ik dat er meer aan de hand is met de data en wellicht hebben we hier geen objectieve data.
Hoofd van het Luftdaten/Feinstaub lab die de data levert is Jan Lutz en dat blijkt inderdaad een schoneluchtactivist te zijn. Van een wetenschapper verwacht ik eigenlijk neutraliteit en veel maren en mitsen in hun communicatie. Uit het CV van Jan Lutz:
quote:
BÜRO FÜR GESTALTEN
Gründer,
Unternehmer
Jan Lutz gründete 2007 das Design Studio Lutz und Dietrich GbR aus dem 2010 das Büro für Gestalten hervor ging. Als Kommunikationsbüro gestartet, waren Außendarstellungen für Unternehmen mit ökologischen Anspruch und Kampagnen für ökosoziale Organisationen die Schwerpunkte. Heute ist das Entwickeln von Ideen und Strategien, sowie die Beratung für nachhaltige Mobilität das größte Geschäftsfeld des Stuttgarter Büros.
Jan_sagt twitterde op zaterdag 15-12-2018 om 10:32:48 Vergesst doch mal das Auto – Ist eine Zukunft ohne eigenes Fahrzeug so unvorstellbar, wie viele Menschen hierzulande glauben? Wohl nicht. Am Ende könnte sich der Verzicht als Gewinn für alle erweisen. Via @SZ https://t.co/pB3umHqbbq reageer retweet
pi_184162107
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 13:39 schreef AchJa het volgende:
Anyway, de bron is stofradar.nl van ene Bertrik Sikken die eoa hobbyprojectje heeft opgezet... En volgens mij wil hij gewoon een statement maken want als je naar die stofradar site gaat en je klikt op het kaartje dan krijg je exact hetzelfde het 2018/19 (31-12 t/m 01-01) Telegraaf jaarwisseling filmpje te zien en dat was het dan.
Sikken verwijst zelf naar Luftdaten.info als zijn bron.
  woensdag 2 januari 2019 @ 15:57:04 #81
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184162121
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 15:55 schreef Coppi het volgende:

[..]

Sikken verwijst zelf naar Luftdaten.info als zijn bron.
Ja, daar kan iedereen zijn gemeten data naar uploaden. Dat is wat ik er van begrijp. Een soort wheater underground voor fijnstof.
  woensdag 2 januari 2019 @ 17:00:16 #82
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184163294
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 15:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sorry, maar dan volg je toch echt de verkeerde media.
Ik volg tal van media en vind dat het publieke/commerciële bestel niet bepaald uitblinkt in objectiviteit of onderbouwde fact-finding. Kan natuurlijk ook zijn dat "hun" doelgroep dat niet interessant vind.

Gelukkig zijn er tal van andere bronnen, zoals discussiegroepen die (ongeacht je eigen voorkeur) zaken wat nuanceren.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  woensdag 2 januari 2019 @ 17:06:46 #83
167383 Molurus
the talking snake
pi_184163375
quote:
12s.gif Op woensdag 2 januari 2019 17:00 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik volg tal van media en vind dat het publieke/commerciële bestel niet bepaald uitblinkt in objectiviteit of onderbouwde fact-finding. Kan natuurlijk ook zijn dat "hun" doelgroep dat niet interessant vind.
Dat is een probleem met veel bronnen tegenwoordig natuurlijk.

quote:
12s.gif Op woensdag 2 januari 2019 17:00 schreef Vallon het volgende:

Gelukkig zijn er tal van andere bronnen, zoals discussiegroepen die (ongeacht je eigen voorkeur) zaken wat nuanceren.
Discussiegroepen lijken mij geen bronnen op zich. :) Leuk dat ze meningen kunnen nuanceren, maar de feiten waar die meningen betrekking op hebben kunnen nooit daar vandaan komen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 2 januari 2019 @ 17:26:00 #84
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184163694
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 17:06 schreef Molurus het volgende:
Discussiegroepen lijken mij geen bronnen op zich. :) Leuk dat ze meningen kunnen nuanceren, maar de feiten waar die meningen betrekking op hebben kunnen nooit daar vandaan komen.
Ik druk mij wat verkeerd uit... discussiegroepen, en dan met name usenet, sommige fora en heel soms Fok!, voor mij wel vaak een wegwijzer waar/hoe verder te (be)kijken.

Hoewel ook die voorzieningen steeds vaker worden geïnfecteerd door lieden die er een ander verblindend oogmerk op na houden. Het kost tijd te ontdekken welke schrijvers uit zijn op aandacht en zij die willen bijdragen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  woensdag 2 januari 2019 @ 17:27:35 #85
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_184163716
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 14:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

TS.
En waarom is nodig om TS z'n echte naam hier neer te plempen?

Doe gelijk ff die van jou.
Fan van Kim-Holland
  woensdag 2 januari 2019 @ 17:29:14 #86
167383 Molurus
the talking snake
pi_184163747
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 17:27 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

En waarom is nodig om TS z'n echte naam hier neer te plempen?

Doe gelijk ff die van jou.
Man, man, man... jij bent niet echt snel van begrip he?

LXIV = Lodewijk de 14e.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lodewijk_XIV_van_Frankrijk
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 2 januari 2019 @ 17:30:13 #87
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_184163758
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 17:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Man, man, man... jij bent niet echt snel van begrip he?

LXIV = Lodewijk de 14e.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lodewijk_XIV_van_Frankrijk
Ik vroeg jou niks.
Fan van Kim-Holland
  woensdag 2 januari 2019 @ 17:31:13 #88
167383 Molurus
the talking snake
pi_184163781
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 17:30 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Ik vroeg jou niks.
Dan zal je de verkeerde persoon hebben gequote. Jouw fout.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 2 januari 2019 @ 17:33:17 #89
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_184163817
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 17:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan zal je de verkeerde persoon hebben gequote. Jouw fout.
Blabla.

Ik vroeg het in het algemeen.

Ga nu maar weer lekker verder je slinkse riedeltje af te steken.
Fan van Kim-Holland
  woensdag 2 januari 2019 @ 17:41:37 #90
167383 Molurus
the talking snake
pi_184163947
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 17:33 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Blabla.

Ik vroeg het in het algemeen.

Ga nu maar weer lekker verder je slinkse riedeltje af te steken.
Het is waarschijnlijk beter als je nu stopt met jezelf belachelijk maken. :P
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184164563
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 17:27 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

En waarom is nodig om TS z'n echte naam hier neer te plempen?

Doe gelijk ff die van jou.
:')
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 2 januari 2019 @ 18:16:39 #92
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_184164613
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 18:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

:')
Aah meneer de 'journalist' uit goddomme Harderwijk wil ook wat zeggen.

Izz eckt rechts, die PvdA.
Fan van Kim-Holland
pi_184164631
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 18:16 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Aah meneer de 'journalist' uit goddomme Harderwijk wil ook wat zeggen.

Izz eckt rechts, die PvdA.
:')
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 2 januari 2019 @ 18:19:45 #94
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_184164659
:)

#ALTIJDREADY :)
Fan van Kim-Holland
pi_184167229
Ach, media en data...

Kwam vorige week nog een mooi voorbeeld tegen in De Standaard:
quote:
Uit cijfers van het Vlaams Verkeerscentrum blijkt dat 2018 een recordjaar was voor files op de weg. We stonden dit jaar ongeveer 925.000 uur stil, dat is 12.000 uur meer dan vorig jaar. Daarvan brachten we 1.588 uur of 66 volle dagen door in files van meer dan 100 kilometer. In 2018 waren er wel minder van die extreme files. Slechts 5 uur lang stonden we in een file van meer dan 400 kilometer.
Ook Het Laatste Nieuws (die VRT en VTM als bron vermelden):
quote:
In totaal stonden we in de eerste elf maanden van dit jaar ongeveer 925.000 uur stil in Vlaanderen. Dat is 12.000 uur meer dan in heel vorig jaar. De files worden langer in kilometers én in tijd.
https://www.hln.be/nieuws(...)000-uur-in~ab286217/
Er zijn 6 miljoen Vlamingen, als die in 11 maanden samen slechts 925.000 uur in een file stonden, dan had Vlaanderen het beste wegennet van Europa (als 1 Vlaming op 2 met de auto rijdt komt het neer op 18.5 minuten per persoon).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ze hebben het gemiddelde per dag van elke maand bij elkaar geteld. Als je dat voor 11 maanden doet, dan krijg je... het gemiddelde voor 11 dagen. Gemiddelden tel je niet bij elkaar op!!!
Het werkelijke cijfer (aantal uren verloren in de file) voor die 11 maanden is 20.060.000.

Verklaart meteen waarom ik nergens een bericht van het Vlaams Verkeerscentrum vond, die sturen zo'n onzin niet uit, die weten wat hun cijfers betekenen.
Blijkbaar heeft iemand, journalist of whatever, die niet begreep wat de cijfers voorstelden, dit berekend, niemand op de redactie heeft zich vragen gesteld bij het absurd lage cijfer, een andere krant heeft het overgenomen...
Is geen gevoel voor getallen hebben een voorwaarde om op een krant te werken?
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_184175705
De hele media van Nederland staat vol met nepnieuws.
Ik ben HSG-Bomber niet.
  donderdag 3 januari 2019 @ 11:05:08 #97
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_184176819
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:35 schreef LXIV het volgende:
Iedereen weet dat je de Telegraaf gewoon kunt betalen om 'jouw versie' van het nieuws op de voorpagina te krijgen. Pas nog een verslag over een omwonenden-comitee van Schiphol dat protesteerde voor meer vluchten.
Of het een 'links' of 'rechts' actiepunt is maakt hierbij niet uit. Geld kent geen politieke voorkeur.

Vandaag dan weer een nepnieuwsartikel met het doel de publieke opinie over vuurwerk te beínvloedden. Hoewel de Telegraaf meestal een 'niet zeuren'-mentaliteit aangaande vervuiling en overlast brengt, alarmeren ze hier de mensen voor het gevaar van vuurwerk op hun longen:
https://www.telegraaf.nl/(...)werk-met-jouw-longen
In het filmpje laten ze de smog zien in Nederland tijdens Oudjaar. En ja hoor, plots om 00:00 een enorme toename van smog over heel Nederland. Rode en paarse concentraties, dat kan nooit goed zijn.
Als je goed kijkt zie je dat op exact dat moment ook boven de gehele Noordzee de getoonde 'smog-concentratie' opeens donkerrood wordt. Hebben de zeehondjes ook vuurwerk afgestoken, of heeft iemand van de Telegraaf het kleurenfilter plotseling aangepast? Ik denk het laatste.
Televaag staat vol nep nieuws en de reacties die ze er mee uitlokken op hun artikelen of sensatie-beluste koppen (om maar advertenties te verkopen) is bij de beesten af.
Ze geven mensen meningen die totaal nergens op slaan maar goed "da hep in de courant gestaan" kennen ze dan zeggen :(
N/A
pi_184177240
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 12:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dealsniettemin open je zo te zien nog steeds met enige regelmaat topics in NWS met Telegraaf als bron. Ergens moet dat dan toch ophouden zou je zeggen.
Als het over allochtonen en moslims gaat dan is de bron ineens niet meer zo relevant.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
  donderdag 3 januari 2019 @ 11:32:49 #99
167383 Molurus
the talking snake
pi_184177260
quote:
10s.gif Op donderdag 3 januari 2019 11:31 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:

[..]

Als het over allochtonen en moslims gaat dan is de bron ineens niet meer zo relevant.
Dat is waar Telegraaf en soortgelijke bronnen voor zijn: lekker boos worden over datgene wat je wilt horen. :D Of het waar is doet er alleen toe als het somehow niet is wat je wilt horen.

Met nieuws heeft het nauwelijks nog iets te maken. Dat is een beetje het manco van het moderne informatietijdperk: men gaat lekker shoppen en kiest z'n eigen werkelijkheid.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 3 januari 2019 @ 11:39:02 #100
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_184177374
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2019 11:05 schreef nils7 het volgende:

[..]

Televaag staat vol nep nieuws en de reacties die ze er mee uitlokken op hun artikelen of sensatie-beluste koppen (om maar advertenties te verkopen) is bij de beesten af.
Dat kun je van de Volkskrant en het NRC ook zeggen.

Als we de Telegraaf in de ban doen kun je geen enkele krant meer citeren.
  donderdag 3 januari 2019 @ 11:43:39 #101
167383 Molurus
the talking snake
pi_184177454
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2019 11:39 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat kun je van de Volkskrant en het NRC ook zeggen.

Als we de Telegraaf in de ban doen kun je geen enkele krant meer citeren.
NRC en Volkskrant, hoewel niet vrij van diverse biassen, maken het nog niet half zo bont als de Telegraaf.

Dat terzijde: het staat jou als consument van nieuws geheel vrij om je te richten op neutralere bronnen. De reden dat die er niet zoveel zijn is omdat je daar net als vrijwel alle andere nieuwsconsumenten niet in geinteresseerd bent.

Dit is gewoon marktwerking. Dat kranten je serveren waar je zelf om vraagt kun je hen niet kwalijk nemen. De keuze voor betrouwbaar neutraal nieuws zal moeten komen van de nieuwsconsument, niet van die kranten.

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 03-01-2019 11:48:41 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184178142
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2019 11:39 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat kun je van de Volkskrant en het NRC ook zeggen.

Als we de Telegraaf in de ban doen kun je geen enkele krant meer citeren.
Als je een beetje een scherpe lezer bent dan zie je soms dat er onverifieerbare berichten in de Telegraaf staan, met name in komkommertijd keren bepaalde berichten weer in een andere vorm terug. De Volkskrant en NRC heb ik tot op heden nog niet op dat soort old wives tales / broodjes aap kunnen betrappen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')