Aantoonbaar nepnieuws in de Telegraaf

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 11:35 schreef LXIV het volgende:
Iedereen weet dat je de Telegraaf gewoon kunt betalen om 'jouw versie' van het nieuws op de voorpagina te krijgen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 11:37 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Dus dit topic is eigenlijk geen nieuws?

Nou ja, telegraaf, NOS altijd terechte klacht.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 11:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik heb al vaker de leugenachtigheid van de Telegraaf aangetoond hier op FOK!

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 11:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik heb al vaker de leugenachtigheid van de Telegraaf aangetoond hier op FOK!

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dealsniettemin open je zo te zien nog steeds met enige regelmaat topics in NWS met Telegraaf als bron. Ergens moet dat dan toch ophouden zou je zeggen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:14 schreef Vallon het volgende:
Ik vermoed zo maar dat elke wat breder (uit)gedragen media-uitgever last heeft van nepnieuws of op z'n minst gebonden is hoe dat nieuws wordt gepresenteerd. Ook in tunnelvisie clubjes, wordt (nep)nieuws dat niet past bij de eigen omarmde religie, geherkwalificeerd als tenminste ongefundeerd.

Van overheidswege of vanuit commercieel belang kun je als uitgever sws bepaalde (waarheids)vormen of (werkelijkheids)gedachten niet inhoudelijk becommentarieerd uitdragen.
NPO zal haar Staat(aandeel) niet ter discussie stellen, net zo min de Telegraaf haar ongecompliceerde publiek of de NRC haar geëlitteerde lezer teleur zal willen stellen in hun overtuigingen.

Het is ook de kunst om het nieuws tussen de regels te (blijven) te interpreteren en dat vooral uit meerdere - qua nuance schijnbaar tegengestelde - bronnen tot je te nemen.

Wat ik wel vervelend vindt dat nieuws, vroegûh gebruikt om daar lering uit te trekken, nu vooral wordt ingezet ter (leed)vermaak en maatschappelijke keuzes te manipuleren.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:11 schreef SicSicSics het volgende:
Sowieso

'liegen' met statistieken en kaartjes. Mooie hobby.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 11:35 schreef LXIV het volgende:
Iedereen weet dat je de Telegraaf gewoon kunt betalen om 'jouw versie' van het nieuws op de voorpagina te krijgen. Pas nog een verslag over een omwonenden-comitee van Schiphol dat protesteerde voor meer vluchten.
Of het een 'links' of 'rechts' actiepunt is maakt hierbij niet uit. Geld kent geen politieke voorkeur.

Vandaag dan weer een nepnieuwsartikel met het doel de publieke opinie over vuurwerk te beínvloedden. Hoewel de Telegraaf meestal een 'niet zeuren'-mentaliteit aangaande vervuiling en overlast brengt, alarmeren ze hier de mensen voor het gevaar van vuurwerk op hun longen:
https://www.telegraaf.nl/(...)werk-met-jouw-longen
In het filmpje laten ze de smog zien in Nederland tijdens Oudjaar. En ja hoor, plots om 00:00 een enorme toename van smog over heel Nederland. Rode en paarse concentraties, dat kan nooit goed zijn.
Als je goed kijkt zie je dat op exact dat moment ook boven de gehele Noordzee de getoonde 'smog-concentratie' opeens donkerrood wordt. Hebben de zeehondjes ook vuurwerk afgestoken, of heeft iemand van de Telegraaf het kleurenfilter plotseling aangepast? Ik denk het laatste.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ook de hele Noordzee kleurt rood. Dat geeft aan dat iemand met een filter heeft lopen schuiven om het er erger uit te laten zien dan het is. Dat is misleiding, want waardes worden nergens gegeven. Maar dat is natuurlijk vaker zo met nepnieuws, het is eerder misleiding dan keihard liegen, want dat valt nog lastiger te weerleggen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Suggereer je nou dat de NPO niet kritisch is richting de overheid?

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 11:40 schreef Symphonic het volgende:
Flikker toch eens een kilometer op met die KLB onzin.
Dit is NWS..

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

In de titel werd ook gesuggereerd dat Nieuwjaar slecht is voor je longen door het vuurwerk.
Ik vind misleiding gewoon onder nepnieuws vallen. Ik denk zelfs dat het meeste nepnieuws gewoon misleiding is ipv rechtstreekse leugens. Het vertellen van een deel van de waarheid, het afbeelden van een deel van het plaatje, grafieken op een bepaalde manier afbeelden, statistieken geven zonder de juiste context, etc etc.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar ook vaak laat ik het tegendeel zien:
NWS / Telegraaf: faalkrant in het kwadraat
POL / Cryptopropaganda in de Telegraaf.
KLB / Nieuw dieptepunt telegraaf-journalistiek aangetroffen op internet
NWS / '90% Telegraaf-reacties gemodereerd"
etc.. Dat is enkel wat ik zo snel kan vinden.

Andere media zijn vaak net zo erg en een bronvermelding is verplicht. Wat dat betreft heb ik weinig keus.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus je hebt er geen moeite mee dat je een nieuwsbron gebruikt waarvan je zelf zegt dat die aantoonbaar nepnieuws verspreidt? Serieus? "Ik heb geen keus, ik moet wel?"

Dan weet ik ook weer hoe serieus ik jouw topics moet nemen dan.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:31 schreef Faxie het volgende:

[..]

Een bron is natuurlijk óf 100% fake, óf 100% betrouwbaar.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus je hebt er geen moeite mee dat je een nieuwsbron gebruikt waarvan je zelf zegt dat die aantoonbaar nepnieuws verspreidt? Serieus? "Ik heb geen keus, ik moet wel?"

Dan weet ik ook weer hoe serieus ik jouw topics moet nemen dan.

Maar vertel me eens: waarom lees je eigenlijk uberhaupt de Telegraaf? Zelf doe ik dat niet, wmb is het een flutkrant. Maar kennelijk vind jij nepnieuws interessant ofzo?

Dit is wel precies de reden dat de media wegkomen met bullshit namelijk. Mensen zoals jij belonen dat door ze serieus te nemen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een bron waarvan je weet dat die met regelmaat nonsens verspreidt kun je in elk geval niet vertrouwen als bron. Ook niet als niet alles onzin is.

Kortom: dan kun je de bron net zo goed weglaten, want dan moet je eigenlijk direct al op zoek naar een bron die *wel* betrouwbaar is.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:21 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik wil het niet eens suggereren maar ga dat zelfs stellen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef Faxie het volgende:

[..]

De reden dat media wegkomen met bullshit is omdat ze over het algemeen betrouwbaar zijn.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:33 schreef Faxie het volgende:

[..]

Dan heb ik een verrassing voor je: Die zijn er niet.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

En dat is??

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

[..]

Ik kan deze twee uitspraken echt niet met elkaar rijmen.

Dat terzijde, er zijn meer dan genoeg nieuwsbronnen die, hoewel niet volmaakt betrouwbaar, een heel stuk betrouwbaarder zijn dan de Telegraaf.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Net als de telegraaf bedoel je..

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die duim van de Telegraaf is vele malen dikker.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 13:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, ik zeg het andersom. De Telegraaf is beter hierin, want zij hebben een dikkere duim.

quote:

Op woensdag 2 januari 2019 12:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Misschien wel. Maar je zou misschien kunnen denken dat de Telegraaf al dit soort dingen bedacht uit eigen ideologische motieven. Net zoals bij de Joop gebeurt. Maar dit eigenlijk gewoon anti-Telegraaf nieuws. Meestal heb je jank-artikelen gesponsored door de vuurwerkspecialist.