POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je zou het Luns moeten vragen, hij heeft destijds deze term geïntroduceerdquote:Op woensdag 2 januari 2019 14:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer is of wordt iets een apenland?
Ik denk dat de gemiddelde man op de straat dat wel weet: corrupte landen zoals Roemenië en vrijwel alle Afrikaanse landen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Eigenlijk dus alle landen buiten Nederland. Hoe men in de vs met laaggeschoolden omgaat laat hun ook bij de apenlanden horen?quote:Op donderdag 3 januari 2019 10:20 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Je zou het Luns moeten vragen, hij heeft destijds deze term geïntroduceerd
Ik denk dat de gemiddelde man op de straat dat wel weet: corrupte landen zoals Roemenië en vrijwel alle Afrikaanse landen
Alles wat niet donkerblauw op dit kaartje is hoort dus bij de apenlanden.
https://goo.gl/images/WcQgCD
Toch knap dat we dan toch nog zoveel handel drijven met al die landen.
Ja deden we vroeger ook al, ruilden we specerijen voor spiegeltjes en kralenquote:
[..]
Eigenlijk dus alle landen buiten Nederland. Hoe men in de vs met laaggeschoolden omgaat laat hun ook bij de apenlanden horen?
Alles wat niet donkerblauw op dit kaartje is hoort dus bij de apenlanden.
https://goo.gl/images/WcQgCD
Toch knap dat we dan toch nog zoveel handel drijven met al die landen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Even OT, als bovenstaande waar is, dat is dat de idioterie in het kwadraat.quote:
Druppel
Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. „Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. „Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over. Net als over de energieslurpende industrieën rederijen en vliegtuigmaatschappijen. Kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden zelfs helemaal niet meegerekend in de CO2-uitstoot. Dat is volkomen onrealistisch"
De consument gebruikt dan geen gas meer en gebruikt stroom voor zijn dure warmtepomp.
De stroom wordt geleverd door 3x zoveel gascentrales als er nu zijn.
Deze CO2 naast talrijke andere bronnen van uitstoot worden niet meegerekend
Een geweldig staaltje creatief boekhouden, bovendien wordt die 0,00007 graden reductie dan ook niet gehaald. En dan wel 1000 miljard uitgeven
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:
[..]
Even OT, als bovenstaande waar is, dat is dat de idioterie in het kwadraat.
De consument gebruikt dan geen gas meer en gebruikt stroom voor zijn dure warmtepomp.
De stroom wordt geleverd door 3x zoveel gascentrales als er nu zijn.
Dat was niet eens een half jaar, dat was nog binnen hetzelfde topicdeel.quote:
[..]
Uit de eerder door Extrawaskracht gelinkte tekst van de klimaatwet:
Artikel 2.2:
Teneinde deze doelstelling voor 2050 te bereiken streven Onze Ministers die het aangaat naar een reductie van de emissies van broeikasgassen van 49% in 2030 en een volledige CO2-neutrale elektriciteitsproductie in 2050.
Hoe men dat precies wil bereiken wordt geloof ik niet echt gespecificeerd, maar als dat doel behaald wordt gaat de kritiek van deze hoogleraar in elk geval niet op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus deze hoogleraar liegt ?quote:Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Hij lijkt minimaal de klimaatwet niet te hebben gelezen. De tekst zoals ik die quote staat daar letterlijk in.quote:
Zou jij misschien ook eens moeten doen, die tekst lezen. Dan weet je waar het over gaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je het door mij gelinkte artikel gelezen zou hebben had je kunnen weten dat die doelstelling dus volkomen onrealistisch is. Dat is ook niet zo vreemd gezien dat de klimaatwet tot stand is gekomen op basis van een gebrekkige wetenschappelijke onderbouwing.quote:
[..]
Hij lijkt minimaal de klimaatwet niet te hebben gelezen. De tekst zoals ik die quote staat daar letterlijk in.
Zou jij misschien ook eens moeten doen, die tekst lezen. Dan weet je waar het over gaat.
Dat artikel is van september. Gaat zo te zien niet over deze wet dus, maar over het eerder gemaakte klimaatakkoord wat er ook in benoemd wordt. Ik denk niet dat je veel D66'ers of GL'ers zult vinden die tegen meer wetenschappelijke inbreng zijn bij de invulling van het toekomstige beleid in dit geval.
Edit: Er staat nog een tegenreactie naar Oud_Student open zie ik, maar heb nu geen zin om er op te reageren, dus dat zal even moeten wachten.
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-01-2019 14:47:33 ]
Edit: Er staat nog een tegenreactie naar Oud_Student open zie ik, maar heb nu geen zin om er op te reageren, dus dat zal even moeten wachten.
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-01-2019 14:47:33 ]
Zie reactie van ExtraWaskracht hierboven.quote:
[..]
Als je het door mij gelinkte artikel gelezen zou hebben had je kunnen weten dat die doelstelling dus volkomen onrealistisch is. Dat is ook niet zo vreemd gezien dat de klimaatwet tot stand is gekomen op basis van een gebrekkige wetenschappelijke onderbouwing.
Dit lijkt toch een stukje "horen wat je wilt horen" van jouw kant, en vervolgens niet verder kijken.
Overigens ben ik net als jij benieuwd hoe men die doelstelling denkt te gaan behalen, daar niet van. Maar het stuk dat je post lijkt niet veel te maken te hebben met de klimaatwet. Dat had je best zelf kunnen controleren, toch? Wij zijn er niet om jouw google search results te onderzoeken, dat mag je zelf doen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 03-01-2019 14:46:00 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben tegen de Klimaatwet, niet omdat ik iedere vorm van klimaatpolitiek afwijs, maar omdat dit niets oplevert en alleen maar kost.
Maar ik blijf bij mijn eerdere conclusie: het gaat om wat de USA, China, Brazilie, Rusland en India doen. Wat wij doen of niet doen qua CO2 is verwaarloosbaar klein voor het wereldwijde klimaat.
Dat, dus. We staren ons teveel blind op CO2 reductie en doen te weinig met dat waar Nederland goed in is: technologisch innoveren. Er zijn echt wel betere manieren om ons steentje bij te dragen om het klimaat te ''redden'' dan de burger eindeloos belasten.quote:Volgens Pieter Boot, sectorhoofd Klimaat, Lucht en Energie van het Planbureau voor de Leefomgeving is het effect van 49% reductie sowieso uiterst gering. ‘Voor de klimaatverandering maakt het natuurlijk helemaal niets uit of Nederland in z’n eentje dit nou wel of niet doet. Dan is belangrijk: wat gebeurt er in de wereld’, zei de klimaatrekenmeester van het kabinet in de Tweede Kamer.
[...]
Hoewel Nederland met een aandeel van slechts 0,4% in de wereldwijde uitstoot dus nauwelijks een deuk in een pakje boter slaat, kan ons land wel degelijk voortrekker zijn en wel als kraamkamer van innovatie. Zo ontwikkelde Tata Steel in ons land een technologie die de uitstoot bij staalproductie met de helft vermindert. Dat proces wordt nu opgeschaald in India. Een toonbeeld van procesinnovatie is de succesvolle aanpak van overheid en markt om de prijs van offshore windenergie drastisch te verlagen.
https://fd.nl/opinie/1284(...)apot-dan-ons-lief-is
Maar ik blijf bij mijn eerdere conclusie: het gaat om wat de USA, China, Brazilie, Rusland en India doen. Wat wij doen of niet doen qua CO2 is verwaarloosbaar klein voor het wereldwijde klimaat.
Ja, als je het maar klein genoeg bekijkt heeft niets invloed. Ik vind dat toch wel een non-argument hoor.
Met die zelfde insteek kun je volhouden dat stemmen toch geen zin heeft, en dat een tankstation je tank gratis vol moet gooien omdat een druppel benzine niets kost.
Met die zelfde insteek kun je volhouden dat stemmen toch geen zin heeft, en dat een tankstation je tank gratis vol moet gooien omdat een druppel benzine niets kost.
Een Chinees die zegt "mijn persoonlijke invloed op het klimaat is niet groter dan die van een Nederlander" heeft weliswaar gelijk, maar heeft daarmee net zo min een punt als jij hier hebt.quote:
Maar ik blijf bij mijn eerdere conclusie: het gaat om wat de USA, China, Brazilie, Rusland en India doen. Wat wij doen of niet doen qua CO2 is verwaarloosbaar klein voor het wereldwijde klimaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar dat is geen reden om niets te doen in Nederland.quote:
Maar ik blijf bij mijn eerdere conclusie: het gaat om wat de USA, China, Brazilie, Rusland en India doen. Wat wij doen of niet doen qua CO2 is verwaarloosbaar klein voor het wereldwijde klimaat.
En stel dat er een moment komt dat wij bijna geen fossiele brandstoffen meer nodig hebben, dan zijn we dus ook niet meer afhankelijk van andere landen voor onze energievoorziening. Dat alleen is al een reden om maximaal aan de duurzame energie te gaan. En stel dat je dmv zonnepanelen genoeg energie kunt opwekken om jezelf te bedruipen en dat je geen gas meer nodig hebt; dan ben je dus in weze onafhankelijk van een energieleverancier. En als je daarvan ook nog eens je auto kunt opladen, dan is het helemaal feest.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Zijn toch wel gekke verhogingen hoor.quote:Op donderdag 3 januari 2019 07:10 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
Je toon naar sceptici en criticasters hier is behoorlijk neerbuigend, niet iedereen gelooft blind de statistieken en modellen die aangehaald worden, en er is niks mis met partijen die er een andere mening op na houden, daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar om door de "gekkie" hoek in te duwen maak je de hele discussie hieromtrent gelijk monddood.
[..]
Alle CO² uitstoot komt niet per se van burgers of je moet industrie, transport, het boerenbedrijf en grote grazers op de Veluwe ook als burgers rekenen, dan heb je een punt...
[..]
[..]
[..]
Ik zou dit hele klimaatvoorstel liever om willen draaien, de bedrijven mogen op voorhand alle klimaatkosten aftikken naar de overheid en berekenen dit via hun producten door aan de consument, zo betaalt de uiteindelijke vervuiler wel een hogere prijs voor een schoner geproduceerd artikel, maar heeft de oorspronkelijke vervuiler (dwz. de producerende industrie) zijn bijdrage al geleverd losstaand of het product geconsumeerd wordt ja of nee.
Op die manier heb ik de keuze om meer of minder te betalen voor een grijs of groen geproduceerd artikel en ligt de rekening bij de vervuilende producent, voor het afgewenteld wordt op de consument.
Daarnaast, mede door lobby groepen, verstrengelde belangen en andere quatsch redenen worden echte ingrepen die het bedrijfsleven pijn zouden doen maar serieus klimaatvoordeel opleveren niet gedaan, de eindeloze stroom vrachtauto's van Oost naar West Nederland, (grens-haven-grens) kan moeiteloos vervangen worden door een transferium in Oost Nederland en een verplicht gebruik van de Betuwelijn, maar daar hoor je niemand over, nee warmtepompen! Windmolens!
Een vrachtvliegveld in Oost Nederland, bedoeld om Schiphol Cargo te ontlasten en wederom de goederen alvast dichter op de plek van verder transport te verladen, komt niet voor in de plannen, Het beperkte denken van de klimaattafels toont wel aan dat de discussie op voorhand gesmoord is in een bedje van belangen en het afwentelen van de kosten op de burger als algemeen geaccepteerd voldongen feit is.
En de dooddoener dat de consument de vervuiler is, tja, op die manier kan je elke rekening of klimaatmaatregel bij de burger neerleggen, maar het zijn niet de consumenten die de energie en gasprijs bij een industriële afname de prijs zien dalen....
Overigens, als ik zulke mailtjes zou krijgen van m'n energieleverancier, alvast inzettend op "wat wellicht komen gaat" dan zou je verwachten dat het bedrijfsleven ook fors meer gaat betalen, maar van hen uit heb ik geen enkel bericht gezien wat hierop duidt.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit soort aankondigingen naar de consument, met stijgingen die echt kant noch wal raken en als "done deal" worden gepresenteerd, dan is het imo niet verwonderlijk dat "de burger" de hakken in het zand zet.
[..]
Als je dit leest, dan bekruipt je het gevoel dat de industrie, de energie leveranciers en transportsector met fluwelen handschoentjes worden aangepakt of nog beter volledig worden ontzien, terwijl hier de tonnen CO² straffeloos de lucht in worden gepompt.
Nu kreeg ik 380 euro terug, dus ze hadden mijn voorschot omlaag gegooid. Zelf weer een 10tje omhoog geschroefd. Maar meer dan een verdubbeling in een maand? Men zou 30 euro/mnd meer kwijt zijn, gemiddeld gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 03-01-2019 18:06:46 ]
I´m back.
Ach kom nou, hij maakt gewoon een heel goed punt, in feite komt het neer op dezelfde argument die ik heb tegen deze wet.quote:
Ja, als je het maar klein genoeg bekijkt heeft niets invloed. Ik vind dat toch wel een non-argument hoor.
Met die zelfde insteek kun je volhouden dat stemmen toch geen zin heeft, en dat een tankstation je tank gratis vol moet gooien omdat een druppel benzine niets kost.
[..]
Een Chinees die zegt "mijn persoonlijke invloed op het klimaat is niet groter dan die van een Nederlander" heeft weliswaar gelijk, maar heeft daarmee net zo min een punt als jij hier hebt.
Dit moet in een internationaal verdrag geregeld en vast gelegd worden om daadwerkelijk effectief te zijn.
Ook kolder natuurlijk, deze wet niet steunen staat niet gelijk aan niets doen.quote:
[..]
Maar dat is geen reden om niets te doen in Nederland.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Als dat je punt is dan is dat een aardig punt, maar in de verste verte niet het punt dat Vader_Aardbei maakt. Lees zijn post nog een keer anders.quote:Op donderdag 3 januari 2019 17:59 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ach kom nou, hij maakt gewoon een heel goed punt, in feite komt het neer op dezelfde argument die ik heb tegen deze wet.
Dit moet in een internationaal verdrag geregeld en vast gelegd worden om daadwerkelijk effectief te zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar zeg ik dat dat wel zo is? Ik zeg alleen maar dat het argument 'hullie doen niet genoeg!' een slecht argument is.quote:
[
Ook kolder natuurlijk, deze wet niet steunen staat niet gelijk aan niets doen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Wat is nou zo erg eraan dat de mens invloed heeft op het klimaat? Plankton heeft ook invloed op het klimaat. Wil je die ook straffen? Wil je ook wetten opstellen wat Plankton wel en niet mag doen? De mens heeft invloed op het klimaat, het klimaat heeft invloed op de mens. So what? Wat wil je bereiken? Wat wil je voorkomen? Denk je nou echt dat het klimaat zich voor eeuwig en altijd aan de klimaatwet gaat houden?quote:
Ja, als je het maar klein genoeg bekijkt heeft niets invloed. Ik vind dat toch wel een non-argument hoor.
Met die zelfde insteek kun je volhouden dat stemmen toch geen zin heeft, en dat een tankstation je tank gratis vol moet gooien omdat een druppel benzine niets kost.
[..]
Een Chinees die zegt "mijn persoonlijke invloed op het klimaat is niet groter dan die van een Nederlander" heeft weliswaar gelijk, maar heeft daarmee net zo min een punt als jij hier hebt.
Dat van Tata Steel is een beetje zuur. In IJmuiden is de technologie ontwikkeld en is er een test installatie gebouwd, oorspronkelijk zou er een grote installatie in IJmuiden gebouwd worden als die test installatie het goed zou doen. Die tests waren een succes en er zijn kleine hoeveelheden ijzer geproduceerd met dit nieuwe proces. Vervolgens hebben de Indiërs besloten de grote installatie niet meer in IJmuiden te bouwen maar in India. Wij pissen dus mooi naast de boot in NL en moeten het blijven doen met 2 oude hoogovens.quote:
Ik ben tegen de Klimaatwet, niet omdat ik iedere vorm van klimaatpolitiek afwijs, maar omdat dit niets oplevert en alleen maar kost.
[..]
Dat, dus. We staren ons teveel blind op CO2 reductie en doen te weinig met dat waar Nederland goed in is: technologisch innoveren. Er zijn echt wel betere manieren om ons steentje bij te dragen om het klimaat te ''redden'' dan de burger eindeloos belasten.
Maar ik blijf bij mijn eerdere conclusie: het gaat om wat de USA, China, Brazilie, Rusland en India doen. Wat wij doen of niet doen qua CO2 is verwaarloosbaar klein voor het wereldwijde klimaat.
https://www.google.com/am(...)maar-naar-india.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Sjemmert op 04-01-2019 06:44:06 ]
Kan je ook uitleggen wat "Het klimaat" is? Is "Het klimaat" ooit wel eens eerder in de fout gegaan? "Het klimaat" van 1990 zorgde voor stervende hongerbaby's in Afrika vanwege droogte en hitte."Het klimaat" zorgde op andere plaatsen weer voor overstromingen of vrieskou met honderdduizenden doden tot gevolg. Doe nou dus niet alsof "Het klimaat" van 1990 heilig is.quote:
Ja, als je het maar klein genoeg bekijkt heeft niets invloed. Ik vind dat toch wel een non-argument hoor.
Met die zelfde insteek kun je volhouden dat stemmen toch geen zin heeft, en dat een tankstation je tank gratis vol moet gooien omdat een druppel benzine niets kost.
[..]
Een Chinees die zegt "mijn persoonlijke invloed op het klimaat is niet groter dan die van een Nederlander" heeft weliswaar gelijk, maar heeft daarmee net zo min een punt als jij hier hebt.
Wat een non-vergelijkingen.quote:
Ja, als je het maar klein genoeg bekijkt heeft niets invloed. Ik vind dat toch wel een non-argument hoor.
Met die zelfde insteek kun je volhouden dat stemmen toch geen zin heeft, en dat een tankstation je tank gratis vol moet gooien omdat een druppel benzine niets kost.
Een stem op jouw favoriete partij heeft inderdaad geen zin als de rest wel zegt dat ze ook op die favoriete partij gaan stemmen, maar daarna toch lekker met z'n allen FvD gaan stemmen. (en dan moet ik de extreme kosten voor die stem er nog in verwerken eigenlijk)
En die druppel benzine die niets kost? Die is juist extreem duur.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Nee hoor, een druppel is in de farmacie gelijk aan zo'n 0,05 mL. Met een benzineprijs van rond de 1,40 Euro per liter komt dat naar op E0,00007. Met die argumentatie zijn die benzinepomphouders maar zielig bezig als ze mij niet de tank laten vol druppelen.
Huh?quote:
Nee hoor, een druppel is in de farmacie gelijk aan zo'n 0,05 mL. Met een benzineprijs van rond de 1,40 Euro per liter komt dat naar op E0,00007. Met die argumentatie zijn die benzinepomphouders maar zielig bezig als ze mij niet de tank laten vol druppelen.
Het punt is nou juist dat die druppel extreem duur wordt door het klimaatakkoord.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Nee, dat is heel het punt niet wat gemaakt werd. Het punt wat gemaakt werd is dat er steeds een drogreden op losgelaten wordt analoog aan het mogen vol druppelen van de tank in je auto of kies anders een andere analogie die voor je werkt waarbij je steeds een klein stukje pakt van het geheel.quote:
[..]
Huh?
Het punt is nou juist dat die druppel extreem duur wordt door het klimaatakkoord.
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-01-2019 11:04:28 ]
Wat ExtraWaskracht hierboven zegt. Die druppel benzine is maar een willekeurig voorbeeld van iets heel kleins in een veel groter geheel. Het is bedoeld om een drogreden te illustreren.quote:
[..]
Huh?
Het punt is nou juist dat die druppel extreem duur wordt door het klimaatakkoord.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kunt hier letterlijk duizenden andere voorbeelden bedenken die net zo goed werken. Zoals ExtraWaskracht zegt: kies er 1 waar je je prettig bij voelt:
"Waarom zou ik belasting betalen? Mijn bijdrage aan de staatskas is toch kleiner dan 0,00...%"
"Waarom zou ik mijn afval scheiden? Ik produceer toch maar 1 klein vuilniszakje per week."
"Waarom zou ik iets geven aan een goed doel? Die 1-2 euro van mij zal het verschil niet maken."
Enz, enz, enz.
"Waarom zou ik belasting betalen? Mijn bijdrage aan de staatskas is toch kleiner dan 0,00...%"
"Waarom zou ik mijn afval scheiden? Ik produceer toch maar 1 klein vuilniszakje per week."
"Waarom zou ik iets geven aan een goed doel? Die 1-2 euro van mij zal het verschil niet maken."
Enz, enz, enz.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, alleen het grotere geheel, de overige 900 miljard druppels, blijft achterwege...quote:
Wat ExtraWaskracht hierboven zegt. Die druppel benzine is maar een willekeurig voorbeeld van iets heel kleins in een veel groter geheel. Het is bedoeld om een drogreden te illustreren.
Als jij de enige Nederlander bent die belasting betaalt en de rest zit jou uit te lachen ben ik benieuwd hoe lang jij dat vol blijft houden.quote:
Je kunt hier letterlijk duizenden andere voorbeelden bedenken die net zo goed werken. Zoals ExtraWaskracht zegt: kies er 1 waar je je prettig bij voelt:
"Waarom zou ik belasting betalen? Mijn bijdrage aan de staatskas is toch kleiner dan 0,00...%"
Als jij de enige bent die zijn afval scheidt met de wetenschap dat alles op 1 grote hoop gegooid wordt en de rest lacht jou wederom uit ben ik benieuwd hoe lang jij dat vol blijft houden.quote:"Waarom zou ik mijn afval scheiden? Ik produceer toch maar 1 klein vuilniszakje per week."
Iets met vrijwillig?quote:"Waarom zou ik iets geven aan een goed doel? Die 1-2 euro van mij zal het verschil niet maken."
Wat AchJa hierboven zegt.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Ja, maar NL spreekt tussen de regels van deze klimaatwet door de ambitie uit om 's werelds morele supermacht te worden. Dus dan zullen dit soort praktische en rationele tegenwerpingen verder geen effect hebben. Het is in feite een soort VOC-mentaliteit, alleen dan op het gebied van moraal. Dat dit leidt tot morele superioriteit en hoogmoed zal de opstellers van deze wet een zorg zijn.quote:
[..]
Als jij de enige Nederlander bent die belasting betaalt en de rest zit jou uit te lachen ben ik benieuwd hoe lang jij dat vol blijft houden.
[..]
Als jij de enige bent die zijn afval scheidt met de wetenschap dat alles op 1 grote hoop gegooid wordt en de rest lacht jou wederom uit ben ik benieuwd hoe lang jij dat vol blijft houden.
[..]
Iets met vrijwillig?
I´m back.
