abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184119223
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op maandag 31 december 2018 13:01 schreef bedachtzaam het volgende:
Is het niet handiger om voor het wel of niet bestaan van de opwarming van de aarde een ander topic te openen?
Dat is er al lang.

WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #10

Maar redelijk wat klimaat sceptici wisselen daar regelmatig van naam en beginnen het geneuzel over de IPCC en niet onafhankelijk zijn enz. weer opnieuw, of droppen daar een artikel van hun bekende blogjes en verdwijnen dan weer. :D
  maandag 31 december 2018 @ 13:18:19 #102
167383 Molurus
the talking snake
pi_184119369
En dan zijn er ook nog twee topics in BNW, waar het idee dat de wetenschap poep praat toch al gauw thuishoort. Zeker als men als argument aandraagt dat de wetenschap door politieke belangen corrupt zou zijn geraakt:

BNW / PVV de enige partij tegen de klimaatverandering-hoax? #2
BNW / De Global Warming hysterie is de grootste zwendel aller tijden
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 31 december 2018 @ 13:23:57 #103
167383 Molurus
the talking snake
pi_184119489
quote:
7s.gif Op maandag 31 december 2018 13:01 schreef bedachtzaam het volgende:
Is het niet handiger om voor het wel of niet bestaan van de opwarming van de aarde een ander topic te openen?
Overigens vind ik dit een heel goed punt: het blijkt voor klimaatsceptici vaak heel moeilijk om de wetenschappelijke discussie en de politieke discussie uit elkaar te houden. Terwijl dat toch echt fundamenteel verschillende dingen zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184119999
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 13:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Overigens vind ik dit een heel goed punt: het blijkt voor klimaatsceptici vaak heel moeilijk om de wetenschappelijke discussie en de politieke discussie uit elkaar te houden. Terwijl dat toch echt fundamenteel verschillende dingen zijn.
Daarom idd.

Mijn motivatie is tegen omdat dit nu juist een wereldwijde aanpak vergt.
De voorkeur is dus dat het in een internationaal verdrag geregeld word en dat hebben we tot zekere hoogte met het Parijs akkoord welke in feite een vodje is aangezien er geen sancties zijn en men er fijn zijn reet mee kan afvegen.
Een aanpassing van het Parijs akkoord is wat mij betreft dus beter.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_184120072
Ongemerkt hebben de klimaatgelovigen de taktiek van de "red herring" toegepast om af te leiden van het onderwerp en dat is de vraag:
Is het 1000 miljard waard om Nederland "CO2 vrij" te maken binnen 30 jaar en zo een bijdrage van 0,0007 graden Celcius mogelijke opwarming te voorkomen"

Ik zeg na 2 sec. bedenktijd: nee
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_184120155
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 13:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Overigens vind ik dit een heel goed punt: het blijkt voor klimaatsceptici vaak heel moeilijk om de wetenschappelijke discussie en de politieke discussie uit elkaar te houden. Terwijl dat toch echt fundamenteel verschillende dingen zijn.
Ja zo denken de politici er blijkbaar ook over, er was geen enkele wetenschapper aan de klimaattafels en wrs. ook geen economen of iemand die kan rekenen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  Redactie Frontpage maandag 31 december 2018 @ 13:47:40 #107
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184120182
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 13:44 schreef Oud_student het volgende:
Ongemerkt hebben de klimaatgelovigen de taktiek van de "red herring" toegepast om af te leiden van het onderwerp en dat is de vraag:
Is het 1000 miljard waard om Nederland "CO2 vrij" te maken binnen 30 jaar en zo een bijdrage van 0,0007 graden Celcius mogelijke opwarming te voorkomen"

Ik zeg na 2 sec. bedenktijd: nee
Stop anders eens met het hebben over gelovigen, bevordert de discussie niet, naast dat het wat gek is om mensen die wetenschap aanhalen weg te zetten als gelovigen. Wat is je bron van die 1 biljoen? Komt op me over als bangmakerij.
pi_184120306
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 13:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Stop anders eens met het hebben over gelovigen, bevordert de discussie niet, naast dat het wat gek is om mensen die wetenschap aanhalen weg te zetten als gelovigen. Wat is je bron van die 1 biljoen? Komt op me over als bangmakerij.
Kijk maar naar het overleg van de kamercommissie met het PBL op Youtube. Na lang vragen kwam daar het antwoord van het PBL de schatting was 50 miljard per jaar gedurende (minstens) een periode van 20 jaar. (zie een van mijn vorige posts voor een link)

Ik noem ze klimaatgelovigen, omdat ik hier wordt weggezet als creationist (wat nog een aantal gradaties erger is)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  Redactie Frontpage maandag 31 december 2018 @ 13:53:31 #109
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184120370
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 13:51 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Kijk maar naar het overleg van de kamercommissie met het PBL op Youtube. Na lang vragen kwam daar het antwoord van het PBL de schatting was 50 miljard per jaar gedurende (minstens) een periode van 20 jaar. (zie een van mijn vorige posts voor een link)
Dan is er niks om bang voor te zijn, want dat kunnen we niet opbrengen. Gaat dus never nooit niet gebeuren. Heb je ook iets om na te lezen, want ik ben wel nieuwsgierig naar waar dat dan uit bestaat?
pi_184120419
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 13:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dan is er niks om bang voor te zijn, want dat kunnen we niet opbrengen. Gaat dus never nooit niet gebeuren. Heb je ook iets om na te lezen?
Het staat in de klimaat- wet en -plan.
Ik hoop ook dat het never nooit gaat gebeuren, maar ik vrees voor een zeer grote lastenstijging voor de burger.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  Redactie Frontpage maandag 31 december 2018 @ 13:58:36 #111
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184120500
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 13:55 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Het staat in de klimaat- wet en -plan.
Ik hoop ook dat het never nooit gaat gebeuren, maar ik vrees voor een zeer grote lastenstijging voor de burger.
Ah ok, ik zal het plan eens lezen. In de wet staat het overigens zeker niet, afgezien van het streven naar bepaalde percentages reductie.
  maandag 31 december 2018 @ 14:00:55 #112
167383 Molurus
the talking snake
pi_184120558
Dit is natuurlijk ook een trade-off tussen korte termijn investeringen en lange(re) termijn risico's (en daarmee gemoeide kosten). Dat is dan tenminste een politiek vraagstuk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184120720
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 13:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ah ok, ik zal het plan eens lezen. In de wet staat het overigens zeker niet, afgezien van het streven naar bepaalde percentages reductie.
Men durft de werkelijke kosten niet aan te geven ook in de rapporten van het PBL staat geen kostenraming, maar wel uitspraken als "kosten-efficiŽnt" etc.
Maar dat het sluiten van moderne kolencentales, gascentrales, installeren van warmtepompen en talloze andere maatregelen heel veel geld gaat kosten moge duidelijk zijn.
Voor bepaalde huurwoningen in Utrecht (dat blijkbaar "voorop" loopt ) worden de kosten van de aanpassingen per woning op zo'n 50k geschat. Als je 2 miljoen vergelijkbare woningen in Nederland hebt dan zijn de kosten alleen al hiervoor 2.000.0000 x 50.000 = 100.000.000.000.
Huiseigenaren zullen op termijn ook gedwongen worden te investeren in warmtepompen etc. , dan komt er dus minstens zo'n bedrag bij.
De overheid zal ook een totaal nieuwe infrastructuur moeten aanleggen en backup centrales (voor als de zon niet schijnt en de winter) enz. enz
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_184121130
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 13:44 schreef Oud_student het volgende:
Ongemerkt hebben de klimaatgelovigen de taktiek van de "red herring" toegepast om af te leiden van het onderwerp en dat is de vraag:
Is het 1000 miljard waard om Nederland "CO2 vrij" te maken binnen 30 jaar en zo een bijdrage van 0,0007 graden Celcius mogelijke opwarming te voorkomen"

Ik zeg na 2 sec. bedenktijd: nee
Je weet natuurlijk niet wat voor innovaties hieruit voort komen en we dat ook nog aan de rest van de wereld kunnen verkopen. Ooit was Nederland leidend op het gebied van windmolen ontwikkeling, maar toen kregen we in de jaren 80 ook al een rechtse wind en waren de woorden subsidie en innovatie vies geworden en is in die bedrijfstak toendertijd onderuit gegaan. Nu worden de grote molens door buitenlandse firma's gemaakt en hier geplaatst vanwege het korte termijn denken van rechts toendertijd. Een beetje lange termijn visie en wat risico's nemen hoort toch juist bij onze handelsgeest. 8-)

Dat de CDA en VVD met deze klimaatwet meegaan verbaast me nog dagelijks. :D
  Redactie Frontpage maandag 31 december 2018 @ 14:22:51 #115
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184121162
Volgens de wet moet er overigens wel een financiele beschouwing komen in het klimaatplan voor de komende tien jaar. Artikel 3g:

quote:
een beschouwing van de gevolgen die het te voeren klimaatbeleid van de regering heeft op de financiŽle positie van huishoudens, bedrijven en overheden, de werkgelegenheid inclusief scholing en opleiding van werknemers, de ontwikkeling van de economie en het tot stand komen van een eerlijke transitie.
pi_184122048
quote:
Hoogleraar TU Eindhoven: 'Nu van het gas af leidt alleen tot meer CO2-uitstoot'

EINDHOVEN - Als we nu stoppen met aardgas, wordt de CO2-uitstoot alleen maar hoger, zegt TU/e-hoogleraar David Smeulders. Over een eenvoudig rekensommetje dat de regering vergat te maken.

Onbegrip en miscalculatie. Het zijn woorden die regelmatig vallen in een gesprek met David Smeulders over de haast waarmee de overheid de huishoudens van het gas af wil hebben en de schijnargumenten die daarvoor worden gebruikt. De TU/e-hoogleraar Werktuigbouwkunde voorziet een 'tweede Betuwelijn'.

Volgens Smeulders wordt de klimaatagenda gedomineerd door mensen die onvoldoende bekend zijn met de materie en hebben verzuimd om er experts bij te halen. ,,Innovatie is onderbelicht en dat is slecht nieuws voor onze regio”.

Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”

„Sinds kort mogen nieuw te bouwen woonwijken niet meer op het gasnet worden aangesloten. Maar er is op dit moment nog helemaal geen noodzaak om over te stappen op elektriciteit; sterker nog dat is zelfs onwenselijk. Zonne- en windenergie zijn uiteraard schonere bronnen, maar slechts een klein percentage van onze elektriciteit wordt opgebracht door zonne-panelen en windmolens. De rest komt nog steeds van kolen- en gascentrales. Als we nu van het gas afgaan wordt de CO2-uitstoot dus alleen maar groter", rekent hij voor. Een simpel rekensommetje dat de regering is vergeten te maken.

Druppel
Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. „Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. „Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over. Net als over de energieslurpende industrieŽn rederijen en vliegtuigmaatschappijen. Kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden zelfs helemaal niet meegerekend in de CO2-uitstoot. Dat is volkomen onrealistisch"

De reden dat de Nederlandse regering nu ineens van het gas af wil, heeft volgens Smeulders alles te maken met de situatie in Groningen. „Onder druk van de publieke opinie moest er iets gebeuren. Maar niet meer naar gas boren In Groningen heeft niets uit te staan met het klimaatakkoord. Dat gas kan rustig in de Groningse bodem blijven zitten. Dat hebben we helemaal niet nodig. We kunnen gas uit Noorwegen of Amerika importeren. En we hebben onze eigen gasvelden in de Noordzee. Dat is wel hoogcalorisch, maar we hebben de middelen om dat om te zetten naar gas dat geschikt is voor onze ketels. Sterker nog: vroeger gebruikten we hoogcalorisch gas, maar in de jaren zestig hebben we alle fornuizen omgebouwd om laagcalorisch gas te kunnen gebruiken. Nu kunnen we het omgekeerde doen."

De hoogleraar is fel gekant tegen de huidige warmtepompen. „Iedereen moet nu aan de warmtepompen, maar die maken veel herrie en gebruiken ook teveel energie. Gas is de schoonste energiebron die we op dit moment voorhanden hebben”, concludeert Smeulders. „Overschakelen op duurzame elektriciteit is uiteraard de juiste richting, maar we moeten eerst zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken en opslaan en dan pas het gas loslaten. En we moeten zeker niet onze infrastructuur voor gas afbreken. Want in de toekomst willen we die misschien weer gebruiken om duurzame brandstoffen in te transporteren, zoals ‘solar fuels’ of waterstof waar nu aan wordt gewerkt."

Smeulders stelt een andere aanpak voor om de CO2-uitstoot te beperken. „PVT-panelen installeren, die zowel stroom als warmte opwekken, warmtenetten aansluiten en kolencentrales in samenspraak met andere landen gefaseerd sluiten. Die van Nederland zijn de beste van de wereld. Het is onzinnig om die eerst te sluiten terwijl die in andere landen veel vervuilender zijn. Denk Europees, handel lokaal. En het gasnet niet uitfaseren, ook niet bij de huishoudens. Straks hebben we misschien zonne-gas: daar wordt nu zowel aan de TU/e als bij het Eindhovense onderzoeksinstituut Differ aan gewerkt."
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
  maandag 31 december 2018 @ 15:15:59 #117
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_184122613
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 02:41 schreef Braindead2000 het volgende:

De zomer van Nederland in 2018?
Ja, die. Wat denk jij dat er gebeurt als dat de standaard is?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  maandag 31 december 2018 @ 15:32:23 #118
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184123120
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 15:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

Ja, die. Wat denk jij dat er gebeurt als dat de standaard is?
Zei je dat ook in 1976? Of moeten we er weer 42 jaar op wachten?
  maandag 31 december 2018 @ 15:33:48 #119
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_184123163
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 15:32 schreef AchJa het volgende:

[..]

Zei je dat ook in 1976? Of moeten we er weer 42 jaar op wachten?
Volgens meteo experts niet. Maar misschien zitten er bij jou op de kazerne ook wel mensen die er verstand van hebben. :)
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  maandag 31 december 2018 @ 15:36:51 #120
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184123239
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 15:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Volgens meteo experts niet. Maar misschien zitten er bij jou op de kazerne ook wel mensen die er verstand van hebben. :)
Defensie heeft een eigen meteogroep. :)

Maar goed wie zegt dat 2018 de standaard gaat worden?

[ Bericht 6% gewijzigd door AchJa op 31-12-2018 15:43:22 ]
  maandag 31 december 2018 @ 15:45:01 #121
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_184123441
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 15:36 schreef AchJa het volgende:

Defensie heeft een eigen meteogroep...
I know...maar daar heb jij zo te horen heel weinig contact mee. :)

quote:
Maar goed wie zegt dat 2018 de standaard gaat worden?
De experts. :)

Bijvoorbeeld Peter Kuipers Munneke. En die heeft er voor gestudeerd. Maar met een beetje basiskennis en boerenverstand kun je dat zelf ook wel verzinnen. De gemiddelde temperatuur in Nederland is in 100 jaar 2 graden gestegen. Denken dat daardoor niets verandert toont een serieus gebrek aan kennis en/of inzicht.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  maandag 31 december 2018 @ 16:01:19 #122
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184123838
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 15:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

I know...maar daar heb jij zo te horen heel weinig contact mee. :)
Ik doe dan ook geen gekke beweringen dat 2018 de standaard gaat worden. :)

quote:
De experts. :)

Bijvoorbeeld Peter Kuipers Munneke. En die heeft er voor gestudeerd. Maar met een beetje basiskennis en boerenverstand kun je dat zelf ook wel verzinnen. De gemiddelde temperatuur in Nederland is in 100 jaar 2 graden gestegen. Denken dat daardoor niets verandert toont een serieus gebrek aan kennis en/of inzicht.
Veel praatjes weinig bronnen die zeggen dat het de standaard wordt... En oh, "boerenverstand" is geen bron.
  maandag 31 december 2018 @ 16:01:23 #123
167383 Molurus
the talking snake
pi_184123840
quote:
1s.gif Op maandag 31 december 2018 14:54 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Uit de eerder door Extrawaskracht gelinkte tekst van de klimaatwet:

Artikel 2.2:

Teneinde deze doelstelling voor 2050 te bereiken streven Onze Ministers die het aangaat naar een reductie van de emissies van broeikasgassen van 49% in 2030 en een volledige CO2-neutrale elektriciteitsproductie in 2050.


Hoe men dat precies wil bereiken wordt geloof ik niet echt gespecificeerd, maar als dat doel behaald wordt gaat de kritiek van deze hoogleraar in elk geval niet op.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Redactie Frontpage maandag 31 december 2018 @ 16:12:34 #124
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184124145
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 16:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Uit de eerder door Extrawaskracht gelinkte tekst van de klimaatwet:

Artikel 2.2:

Teneinde deze doelstelling voor 2050 te bereiken streven Onze Ministers die het aangaat naar een reductie van de emissies van broeikasgassen van 49% in 2030 en een volledige CO2-neutrale elektriciteitsproductie in 2050.


Hoe men dat precies wil bereiken wordt geloof ik niet echt gespecificeerd, maar als dat doel behaald wordt gaat de kritiek van deze hoogleraar in elk geval niet op.
Dat verhaal gaat trouwens toch over het klimaatakkoord 2.0, wat weer wat anders is dan de klimaatwet en klimaatplan? Je zou er gek van worden.
  maandag 31 december 2018 @ 16:13:34 #125
167383 Molurus
the talking snake
pi_184124173
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 16:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat verhaal gaat trouwens toch over het klimaatakkoord 2.0, wat weer wat anders is dan de klimaatwet en klimaatplan? Je zou er gek van worden.
Ook dat ja. Hoe dan ook zie ik strijdigheden tussen diverse uitspraken en doelen. Wie gelijk heeft, schiet mij maar lek. Maar ergens klopt iets niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')