abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184081090
registreer om deze reclame te verbergen
Poll: Ben jij voor of tegen de klimaatwet?
Voor, maar moet niet nog verder gaan.
Voor, maar gaat niet ver genoeg.
Tegen, maar beīnvloedt niet mijn stemgedrag.
Tegen en beīnvloedt mijn stemgedrag in maart.
Weet het niet.
Tussenstand:
results.cgi?pid=401376&layout=3&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier

quote:
Tweede Kamer neemt Klimaatwet aan
Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met een wet die de overheid verplicht maatregelen te nemen om de uitstoot van CO2 terug te dringen. De stemming kwam een dag voordat het klimaatakkoord van de 'klimaattafels' wordt verwacht.

De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA. De fracties van D66, VVD, CDA, SP, ChristenUnie en later ook 50Plus sloten zich erbij aan, waarbij het wetsvoorstel wel minder streng werd. Ook Denk stemde voor de wet.

De voorstanders benadrukken het belang van het vastleggen van maatregelen in een wet en het opstellen van doelen "die kabinetsperiodes overstijgen". Kamerleden van de partijen die de initiatiefwet indienden, namen eerder woorden in de mond als historisch, uniek en een mijlpaal.

De Partij voor de Dieren vindt de wet niet ver genoeg gaan en stemde tegen.

Ook de fracties van SGP, Forum voor Democratie en PVV stemden tegen de wet. PVV en Forum voor Democratie noemen de wet vreselijk en spreken van geldverspilling.

De wet is er nog niet: de initiatiefnemers moeten de wet nu verdedigen in de Eerste Kamer.
In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn en in 2030 met 49 procent. In de wet is ook een jaarlijkse 'klimaatdag' opgenomen. Op die dag in oktober moet het kabinet met een klimaatnota komen en het Planbureau voor de Leefomgeving becijfert of we op de juiste weg zijn.
In de wet: uitstoot CO2 moet in 2050 met 95% en in 2030 met 49% verminderd zijn. Het beleid wordt via de zogenaamde klimaattafels vastgesteld.

Voor stemden: PvdA, GL, D66, VVD, CDA, SP, CU, 50+ en DENK.
Voor PvdD gaat het niet ver genoeg, dien ten gevolge stemden zij tegen.
Tegen stemden: SGP, PVV en FvD.

Game on. ^O^ .
  Moderator / Redactie FP + Sport zondag 30 december 2018 @ 10:25:24 #2
408813 crew  trein2000
pi_184081149
Reeks!
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_184081250
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 10:25 schreef trein2000 het volgende:
Reeks!
Thanks.

Vraag: stel je bent tegen deze klimaatwet, maar ook geen aanhanger van SGP, PVV of FvD. Je weet dat niet stemmen een stem voor Rutte is. Waar ga je dan op stemmen in mrt volgend jaar?
  zondag 30 december 2018 @ 10:50:53 #4
167383 Molurus
the talking snake
pi_184081544
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op zondag 30 december 2018 10:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Thanks.

Vraag: stel je bent tegen deze klimaatwet, maar ook geen aanhanger van SGP, PVV of FvD. Je weet dat niet stemmen een stem voor Rutte is. Waar ga je dan op stemmen in mrt volgend jaar?
No offense, maar zelf zou ik zeggen: dat alleen SGP, PVV en FvD je klimaatstandpunt delen zou je toch best wel aan het denken moeten zetten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184081637
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 10:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

No offense, maar zelf zou ik zeggen: dat alleen SGP, PVV en FvD je klimaatstandpunt delen zou je toch best wel aan het denken moeten zetten.
Nou ja, in de zin zoals boven staat idd. Je wilt niet op SGP, PVV en FvD stemmen en niet stemmen betekent een stem voor de VVD. Dus wat moet ene mens dan?
pi_184081820
quote:
14s.gif Op zondag 30 december 2018 10:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Thanks.

Vraag: stel je bent tegen deze klimaatwet, maar ook geen aanhanger van SGP, PVV of FvD. Je weet dat niet stemmen een stem voor Rutte is. Waar ga je dan op stemmen in mrt volgend jaar?
Dat hangt ervan af hoe belangrijk de klimaatwet voor iemand is en wat de consequenties voor die persoon zijn. Voor mensen onder modaal en/of hoge lasten lijkt mij het verstandig om tegen te stemmen en dus toch maar PVV of FvD te stemmen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  zondag 30 december 2018 @ 11:09:15 #7
167383 Molurus
the talking snake
pi_184081844
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 10:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, in de zin zoals boven staat idd. Je wilt niet op SGP, PVV en FvD stemmen en niet stemmen betekent een stem voor de VVD. Dus wat moet ene mens dan?
Nadenken over hoe het komt dat alleen ultraconservatieve religekkies en BNW gekkies je klimaatstandpunt delen. Dat lijkt me hier echt stap 1.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184081997
Inhoudelijk klimaatwet

Wetenschappers: ‘Klimaatwet leidt regelrecht naar ramp, catastrofe van armoede, kou, honger’
24 hoogleraren en experts ondertekenen manifest tegen indoctrinatie door voorstanders klimaatplannen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_184082525
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 11:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nadenken over hoe het komt dat alleen ultraconservatieve religekkies en BNW gekkies je klimaatstandpunt delen. Dat lijkt me hier echt stap 1.
Draai het om, zou ik zeggen. Er is geen mainstream partij meer aanwezig in de TK die de kiezer bedient die zijn of haar vraagtekens zet bij deze klimaatwet. Niet omdat mmgw wordt ontkend door deze kiezer oid en ook niet per se omdat iedere vorm van mitigatie wordt afgewezen oid. Alleen niet op deze wijze.
pi_184082528
Ontopic: 93 users hier willen verder gaande maatregelen, zijn dat allemaal PvdD stemmers?
En waarom geven ze hier niet aan hoe ver die extra maatregelen dan gaan?
In ben benieuwd.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_184082552
Ik blijf het jammer vinden dat de klimaatwet zoveel steun heeft in de kamer.
Het is het ultieme bewijs dat men een broertje dood heeft aan de mensen die het al moeilijk hebben. Als FVD en PVV hun kaarten goed spelen dan kunnen er rare dingen gebeuren met de volgende verkiezingen.
pi_184082568
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 11:15 schreef Oud_student het volgende:
Inhoudelijk klimaatwet

Wetenschappers: ‘Klimaatwet leidt regelrecht naar ramp, catastrofe van armoede, kou, honger’
24 hoogleraren en experts ondertekenen manifest tegen indoctrinatie door voorstanders klimaatplannen
Kom op zeg serieuze wetenschappers weten dat je je ook bij een manifest aan tekst opmaak regels moet houden. Ik heb het lezen na 1 pagina met verschillende lettertypes en grotes opgegeven. Als je zoiets publiceert en je wilt de je publiek dit vertrouwd zal ook de opmaak goed moeten zijn. :D
pi_184082595
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 11:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Kom op zeg serieuze wetenschappers weten dat je je ook bij een manifest aan tekst opmaak regels moet houden. Ik heb het lezen na 1 pagina met verschillende lettertypes en grotes opgegeven. Als je zoiets publiceert en je wilt de je publiek dit vertrouwd zal ook de opmaak goed moeten zijn. :D
Opmaak en spelvauten zijn geen inhoudelijke argumenten :)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_184082794
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 11:40 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Opmaak en spelvauten zijn geen inhoudelijke argumenten :)
Dat klopt maar zoals ieder weldenkend mens weet doet het uiterlijk er ook toe. Hoeveel moeite zou het geweest zijn om dat manifest wel netjes op te maken. :D

Beter nog een van de nobele klimaatcritici hier zou misschien zich voor het opnieuw opmaken vrijwillig kunnen aanmelden en op die manier wat actiever de klimaatwet bestrijden. :P
  zondag 30 december 2018 @ 12:08:26 #15
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_184083222
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 11:38 schreef Oud_student het volgende:
Ontopic: 93 users hier willen verder gaande maatregelen, zijn dat allemaal PvdD stemmers?
En waarom geven ze hier niet aan hoe ver die extra maatregelen dan gaan?
In ben benieuwd.
En paar dingen die ik graag ook zou zien zijn oa meer richten op biotopen gezond houden/maken en biodiversiteit stimuleren. Zodat de natuur beter bestand is tegen veranderingen. Een belangrijk onderdeel zou wat mij betreft inzetten op het insectenleven weer op normaler niveau krijgen zijn.
Maar ook andere voorbereidende zaken, bv meer waterbekkens en andere zaken om extremer weer beter op te kunnen vangen.

Ook zou ik graag zien dat er strengere regels komen voor import en dat er dan naar gehele productie lijnen wordt gekeken. Echte bagger productie dus gewoonweg verbieden (import).
Daarnaast ook meer verantwoordelijkheid voor bedrijven die vervuilen in eigen land, die blijven teveel buiten schot naar mijn mening.

Vervuiling algemener aanpakken, een gezonde leefomgeving als doel.
Steden vergroenen en daarnaast slimme innovatie zoals rooftop farming en vertical farming stimuleren.
Vleesindustrie aan gaan pakken. Bv (net als frankrijk) en verbod op slechte soja, nemen we palmolie ook gelijk maar mee. Inzetten op het aantal consumptiedieren in Nederland verlagen, strengere regels voor importvlees (meet gelijk aan de regels voor onze eigen boeren).

Innovatie in zijn geheel meer aandacht geven, investeren is hard nodig.

[ Bericht 7% gewijzigd door Cause_Mayhem op 30-12-2018 13:14:15 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  zondag 30 december 2018 @ 12:20:56 #16
403337 Sodeknetters
Glide the skies
pi_184083552
Tegen gestemd en het zal mijn stemgedrag beinvloeden.

Dat er iets moet gebeuren, dat is iedereen wel duidelijk denk ik.
Het is vooral de manier waarop, die me tegen de borst stuit. De rekening komt hoofdzakelijk bij de burgers te liggen, bedrijven krijgen een ‘boete’. En die wordt natuurlijk tot het eindpunt doorberekend. En dat is wederom de burger. Daarbij vind ik het te gek voor woorden dat we in een dergelijk tempo van het gas af moeten.

Mijn stem gaat naar FvD in maart.
Niet omdat ik tegen maatregen ben, maar ik stuur het kabinet terug naar de tekentafel.
There are old pilots, there are bold pilots. There are very few old, bold pilots.
  zondag 30 december 2018 @ 12:23:09 #17
167383 Molurus
the talking snake
pi_184083602
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 12:20 schreef Sodeknetters het volgende:

Mijn stem gaat naar FvD in maart.
Niet omdat ik tegen maatregen ben, maar ik stuur het kabinet terug naar de tekentafel.
Hmm, dan vind ik je stem best merkwaardig, in die zin dat partijleider Baudet antropogene klimaatverandering letterlijk een hoax noemt.

Die is niet alleen tegen maatregelen, hij ontkent regelrecht de noodzaak van maatregelen. Wat hem betreft is er geen probleem.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 30 december 2018 @ 12:33:01 #18
403337 Sodeknetters
Glide the skies
pi_184083918
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm, dan vind ik je stem best merkwaardig, in die zin dat partijleider Baudet antropogene klimaatverandering letterlijk een hoax noemt.

Die is niet alleen tegen maatregelen, hij ontkent regelrecht de noodzaak van maatregelen. Wat hem betreft is er geen probleem.
Dat is ook waar ik van mening verschil met Baudet. Maar hij is in mijn optiek de minste van kwaden waar ik mijn stem aan kan geven.

Wilders is een charlatan, beloften van hem zijn imo compleet waardeloos. Plus dat het een xenofobe lul is.
De SGP heeft nogal eens de neiging om uiteindelijk toch met de coalitie mee te stemmen. Omdat ‘gezag dat boven hen gesteld is.’ Daarnaast is de religiecomponent voor mij een absolute no-go.
PvdD gaat het allemaal nog niet ver genoeg. Ook een no dus.

Was er een van de andere partijen tegen geweest, had die mijn stem gekregen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Sodeknetters op 30-12-2018 12:39:59 (PvdD toegevoegd) ]
There are old pilots, there are bold pilots. There are very few old, bold pilots.
  zondag 30 december 2018 @ 12:43:36 #19
167383 Molurus
the talking snake
pi_184084212
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 12:33 schreef Sodeknetters het volgende:

[..]

Dat is ook waar ik van mening verschil met Baudet. Maar hij is in mijn optiek de minste van kwaden waar ik mijn stem aan kan geven.

Wilders is een charlatan, beloften van hem zijn imo compleet waardeloos. Plus dat het een xenofobe lul is.
De SGP heeft nogal eens de neiging om uiteindelijk toch met de coalitie mee te stemmen. Omdat ‘gezag dat boven hen gesteld is.’ Daarnaast is de religiecomponent voor mij een absolute no-go.

Was er een van de andere partijen tegen geweest, had die mijn stem gekregen.
In elk geval sluit het klimaatstandpunt van SGP wel beter aan bij jouw standpunt, in die zin dat die ook werkelijk "terug naar de tekentafel" willen. Baudet wil dat helemaal niet.

Maar ik begrijp best dat Ryan3 en jij zich afvragen waar je dan op moet stemmen. Zoals gezegd: ik denk dat dit de kernvraag hier zou moeten zijn: hoe komt het eigenlijk dat alleen die 3 partijen tegen de klimaatwet zijn?

Persoonlijk denk ik niet dat dit nou echt toeval is. Er moet nu eenmaal best wel wat gebeuren, en dat gaat pijn doen, over de hele linie. En dan zijn er gewoon niet zoveel opties, anders dan de pijn pakken (de meeste partijen), het probleem negeren (SGP) of regelrecht ontkennen dat er een probleem is (PVV en FvD).
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 30 december 2018 @ 12:49:59 #20
403337 Sodeknetters
Glide the skies
pi_184084402
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

In elk geval sluit het klimaatstandpunt van SGP wel beter aan bij jouw standpunt, in die zin dat die ook werkelijk "terug naar de tekentafel" willen. Baudet wil dat helemaal niet.

Maar ik begrijp best dat Ryan3 en jij zich afvragen waar je dan op moet stemmen. Zoals gezegd: ik denk dat dit de kernvraag hier zou moeten zijn: hoe komt het eigenlijk dat alleen die 3 partijen tegen de klimaatwet zijn?

Persoonlijk denk ik niet dat dit nou echt toeval is. Er moet nu eenmaal best wel wat gebeuren, en dat gaat pijn doen, over de hele linie. En dan zijn er gewoon niet zoveel opties, anders dan de pijn pakken (de meeste partijen), het probleem negeren (SGP) of regelrecht ontkennen dat er een probleem is (PVV en FvD).
Het zou best kunnen dat SGP meer bij mijn standpunt aansluit, maar ik vind het qua ideologie gewoon een enge partij. Daar zal ik echt nooit op stemmen.

En ja, hoe komt het dat er maar drie partijen tegen zijn. Geen idee. Boeit me ook niet heel erg. Wat voor mij belangrijk is, is waarom ik er tegen ben. Daar baseer ik mijn beslissing immers op.
There are old pilots, there are bold pilots. There are very few old, bold pilots.
  zondag 30 december 2018 @ 12:52:55 #21
167383 Molurus
the talking snake
pi_184084491
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:49 schreef Sodeknetters het volgende:

[..]

Het zou best kunnen dat SGP meer bij mijn standpunt aansluit, maar ik vind het qua ideologie gewoon een enge partij. Daar zal ik echt nooit op stemmen.

En ja, hoe komt het dat er maar drie partijen tegen zijn. Geen idee. Boeit me ook niet heel erg. Wat voor mij belangrijk is, is waarom ik er tegen ben. Daar baseer ik mijn beslissing immers op.
Je bent erop tegen omdat het pijn gaat doen, en dat begrijp ik best. Maar welk alternatief verwacht je dan eigenlijk van de mainstream politieke partijen? Een klimaatwet die de CO2 doelstellingen haalt zonder dat het iemand raakt?

Het lijkt mij dat dat helemaal niet mogelijk is. En dan vraag ik me dus af wat je dan eigenlijk *wel* wilt. Hoe ziet voor jou de ideale partij er dan uit?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 30 december 2018 @ 12:58:38 #22
403337 Sodeknetters
Glide the skies
pi_184084690
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je bent erop tegen omdat het pijn gaat doen, en dat begrijp ik best. Maar welk alternatief verwacht je dan eigenlijk van de mainstream politieke partijen? Een klimaatwet die de CO2 doelstellingen haalt zonder dat het iemand raakt?

Het lijkt mij dat dat helemaal niet mogelijk is. En dan vraag ik me dus af wat je dan eigenlijk *wel* wilt. Hoe ziet voor jou de ideale partij er dan uit?
Dan is er een misverstand, ik ben er helemaal niet op tegen dat het pijn gaat doen. Dat is nou eenmaal zo. Bovendien verkeer ik in de gelukkige omstandigheid dat ik de pijn van die maatregelen wel kan dragen. Het zit hem meer in de verdeling van de pijn. Alles wordt op de burger afgewenteld, grote bedrijven blijven buiten schot.

Er zijn ook vele mensen die die pijn niet, of minder kunnen dragen. Het zou fijn zijn als het voor hun een tandje rustiger kon.
There are old pilots, there are bold pilots. There are very few old, bold pilots.
  zondag 30 december 2018 @ 13:09:29 #23
167383 Molurus
the talking snake
pi_184084970
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:58 schreef Sodeknetters het volgende:

[..]

Dan is er een misverstand, ik ben er helemaal niet op tegen dat het pijn gaat doen. Dat is nou eenmaal zo. Bovendien verkeer ik in de gelukkige omstandigheid dat ik de pijn van die maatregelen wel kan dragen. Het zit hem meer in de verdeling van de pijn. Alles wordt op de burger afgewenteld, grote bedrijven blijven buiten schot.

Er zijn ook vele mensen die die pijn niet, of minder kunnen dragen. Het zou fijn zijn als het voor hun een tandje rustiger kon.
Uiteindelijk zullen die kosten toch ergens gedragen moeten worden. Als bedrijven meer kosten maken zal dat zich direct vertalen in hogere kosten voor de burger. Je kunt niet verwachten dat bedrijven klimaatneutraal gaan opereren zonder dat hun producten en diensten duurder worden.

Overigens ben ik het met je eens dat er voor gewaakt moet worden dat zeker de laagste inkomens hier niet de dupe van worden. Maar daar zijn al meer dan genoeg (algemene) regelingen voor.

Het idee dat deze klimaatwet alleen burgers zou raken lijkt me eerlijk gezegd een beetje een spookbeeld.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Redactie Frontpage zondag 30 december 2018 @ 13:09:48 #24
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184084983
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:43 schreef Molurus het volgende:
hoe komt het eigenlijk dat alleen die 3 partijen tegen de klimaatwet zijn?
Ik vermoed dat een groot deel van het antwoord besloten ligt in dit grafiekje:

DttvIMVVYAAlLjv.png

Doordat we al sinds de jaren 80 veel te weinig doen als mensheid (waar de VS politiek gezien toch wel een hele kwalijke rol heeft gespeeld onder zowel Republikeins als Democratisch bewind), kijken we nu aan tegen ernstige ingrepen als we doelstellingen nog willen halen... en dan ook er nog maar op moeten vertrouwen dat belangrijke uitstoters hetzelfde zullen doen. Het besluit vindt dus plaats omdat er *iets* *moet* gebeuren en ik heb er niet zo'n groot vertrouwen in dat er op strikt inhoudelijke grond voor gestemd wordt.

Ik heb gestemd op: Ik weet niet. Ik kan het niet goed overzien wat er allemaal in zit en wat voor effecten dit gaat hebben.

[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 30-12-2018 13:14:50 ]
pi_184085063
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 12:08 schreef Cause_Mayhem het volgende:

En paar dingen die ik graag ook zou zien zijn oa meer richten op biotopen gezond houden/maken en biodiversiteit stimuleren. Zodat de natuur beter bestand is tegen veranderingen. Een belangrijk onderdeel zou wat mij betreft inzetten op het insectenleven weer op normaler niveau krijgen zijn.
Maar ook andere voorbereidende zaken, bv meer waterbekkens en andere zaken om extremer weer beter op te kunnen vangen.
Eens.
quote:
Ook zou ik graag zien dat er strengere regels komen voor import en dat er dan naar gehele productie lijnen wordt gekeken. Echte bagger productie dus gewoonweg verbieden (import).
Daarnaast ook meer verantwoordelijkheid voor bedrijven die vervuilen in eigen land, die blijven teveel buiten schot naar mijn mening.
Probleem is dat het hele klimaatgebeuren onder de EU vlag wordt georganiseerd.
De EU houdt de grote bedrijven buiten schot
Anderzijds is de politiek ook voor vrije handel en men kritiseert Trump die wel heffingen oplegt aan bijv Chinees staal dat onder andere vervuilendere condities wordt geproduceerd.
quote:
Vervuiling algemener aanpakken, een gezonde leefomgeving als doel.
Steden vergroenen en daarnaast slimme innovatie zoals rooftop farming en vertical farming stimuleren.

Innovatie in zijn geheel meer aandacht geven, investeren is hard nodig.
Met het aanpakken van vervuiling en innovatie ben ik het zeer eens, maar nogmaals CO2 is geen vervuiling (maar naast H2O brenger van leven).
Alles wat je noemt wordt niet door de klimaatwet opgelost, maar heeft idd een veel hogere prioriteit en zal op termijn geld opleveren i.p.v. gigabedragen kosten.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')