abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184089393
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op zondag 30 december 2018 14:55 schreef kree het volgende:

[..]

Ga die nog even kijken, maar moet zo weg. wellicht lukt ie nog in de bus ofzo.

Maargoed titel lijkt alweer druppel op de gloeiende plaat :P
“Naar verwachting kan aardwarmte op den duur in 30% van onze gehele warmtevraag voorzien”

TNO: 23-okt-2018 Onderzoek mogelijkheden ultradiepe aardwarmte gaat van start
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_184089697
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 16:08 schreef barthol het volgende:

[..]

“Naar verwachting kan aardwarmte op den duur in 30% van onze gehele warmtevraag voorzien”

TNO: 23-okt-2018 Onderzoek mogelijkheden ultradiepe aardwarmte gaat van start
Ik denk dat die dingen heel goed mogelijk zijn op grotere schaal (noem dus de industrie).

Om het op een grote schaal bij alle huishoudens neer te leggen gelijk..... nee niet echt?
Maak het op grote schaal eerst en ga het dan aanbieden aan huishoudens. Ipv dat iedereen nu weer tig duizend per huis gaat investeren moet er meer een alternatief komen wat ze kunnen distribueren?
pi_184089744
quote:
ok terug nu die eens kijken, ben benieuwd :)
pi_184089840
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op zondag 30 december 2018 16:23 schreef kree het volgende:

[..]

ok terug nu die eens kijken, ben benieuwd :)
Het lijkt mij wel een goed idee eigenlijk? :)

infrastructuur daarvoor wel probleem twee ook.. :)
pi_184089870
Almere Groningen twee dus. hahaha
  zondag 30 december 2018 @ 17:35:20 #81
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184091675
quote:
14s.gif Op zondag 30 december 2018 16:23 schreef kree het volgende:

[..]

ok terug nu die eens kijken, ben benieuwd :)
Ja ben je aan het boren naar water , komt er aardolie uit de grond, dan sta je ook te vloeken he
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_184091859
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 17:35 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja ben je aan het boren naar water , komt er aardolie uit de grond, dan sta je ook te vloeken he
nee hoor :P
  Moderator / FP / PTA's redder in nood zondag 30 december 2018 @ 23:44:01 #83
88754 crew  Sounddragon
Broem broem
pi_184107755
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:29 schreef kree het volgende:
of noem bv de zeewering in zeeland? waar elke dag 2x water in en uit gaat? waarom denken ze daar dan niet aan?
visserij, geitenwollen sokken, zeehondjes, mosseltje, slakje, kwalletje, onderwaterkamelentenengras... dat wordt oorlog = weg met veel weerstand.

Tis makkelijker om in te zetten op (nog ontwikkelende) technologie en daarin leading proberen te zijn..

Ik denk dat het feit dat wij zo nodig van het gas moeten (wat overigens beter is als ŠŠn het gas moeten) meer een centenkwestie als eentje die per se goed gaat zijn voor het milieu..

De elektraboeren gaan in de toekomst heel machtige partijen worden. Als je nog geld in een sok hebt is dat wel een goed ideetje voor een keiharde lange termijn investering. .
Torque makes life easy.
Team Jean
pi_184110667
quote:
14s.gif Op zondag 30 december 2018 23:44 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

visserij, geitenwollen sokken, zeehondjes, mosseltje, slakje, kwalletje, onderwaterkamelentenengras... dat wordt oorlog = weg met veel weerstand.

Tis makkelijker om in te zetten op (nog ontwikkelende) technologie en daarin leading proberen te zijn..

Ik denk dat het feit dat wij zo nodig van het gas moeten (wat overigens beter is als ŠŠn het gas moeten) meer een centenkwestie als eentje die per se goed gaat zijn voor het milieu..

De elektraboeren gaan in de toekomst heel machtige partijen worden. Als je nog geld in een sok hebt is dat wel een goed ideetje voor een keiharde lange termijn investering. .
Tja natuur natuurlijk weer. Hoe ironisch is dit van een partij die alleen de andere alternatieven opzoekt.

Groen-Links bedoel ik dus. Aan de ene kant moet alles groener etc etc. Aan de andere kant willen ze er niks voor opgeven?

Ik zie het niet eens als een heel slecht idee hoor. sluit die hele dam in zeeland. Zet er paar mooie turbines in met voldoende doorstroom. whalala totaal groen en dan stroomt het nog wel. Of doe er een extra sluisje bij voor wat extra natuur beleid?

Dat is ook echt de enige echt handige oplossing en anders moeten ze niet zeiken en bouwen we een kerncentrale ;)

Maar je hebt gelijk investeren nu in de elektriciteit ( noem tennet bv) zou inderdaad niet heel slecht zijn ;)
pi_184115833
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 12:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Fijn dat je je scheikundige kennis etaleert, maar je gaat voorbij aan het belangrijke punt dat wind- en zonne-energie niet constant kan worden opgewekt. Je hebt dus back-up nodig, of je moet technieken hebben om energie langere tijd op te slaan, bijvoorbeeld in batterijen.

Het aandeel van kernenergie is nu nog vrij klein. Dat komt omdat kernenergie bewust klein is gehouden; in Duitsland worden nu zelfs centrales gesloten. In Nederland beginnen types als Jesse Klaver en Rob Jetten al onmiddellijk te stuiteren als ze het woord horen. Ze snappen niet dat de ramp in Tsjernobyl inmiddels al 22 jaar geleden is.

Als je vol inzet op de doorontwikkeling van kernenergie, dan zal het aandeel rap stijgen. Ten opzichte van andere alternatieven die voorliggen, is het met afstand de verstandigste keuze.
Fysica kennis bedoel je. Ik had een uitgebreide post die meer ontopic was, maar die verdween toen ik iets te laag op dat filmpje (op de tekst link onderaan) klikte.
Ja, bij wind en zonneŽnergie heb je backup nodig. Maar kerncentrales zijn niet geschikt als backup. En kunnen niet concurreren met wind en zon.

- Backup centrales moeten goedkoop zijn (lage constructiekost per kW): want de investering moet over de levensduur van de centrale terugverdiend worden, en backup centrales worden per definitie slechts af en toe gebruikt. Ze hebben een lage load factor (= gemiddeld geleverd vermogen als percentage van het nominale vermogen), daarom is een lage constructiekost belangrijker dan een hoog rendement (lage brandstofkost per geleverd kWh). Kerncentrales hebben net de hoogste constructiekost.

- Backup centrales voor solar en wind moeten liefst load following en peaking centrales zijn: Normaal heb je base load centrales die constant vermogen leveren, load following centrales draaien overdag om het groter verbruik op te vangen, peaking centrales vangen de kortere pieken op ('s ochtends: verwarming, 's avonds fornuizen, magnetron etc..). Kerncentrales zijn vooral base load, de output variŽren is problematisch, omdat de toestand van de kern (met name de concentraties van kortlevende reactieprodukten) bepaald wordt door wat er in de uren en dagen voordien gebeurde. Als je bvb dagenlang aan 100% vermogen draait, dan is het niet mogelijk om daarna te zakken tot 15% vermogen en daar te blijven, de core zal vergiftigen, de reactor valt stil en kan pas uren tot een dag later weer opstarten, (een iodine pit, poisoned core). In Chernobyl trachtte men een vergiftigde reactor draaiende te houden...

- Kerncentrales kunnen op een vrije energiemarkt niet concurreren met wind en zon: niemand, behalve misschien de overheid, is bereid om een producent een lange-termijn fixed-price contract aan te bieden. Er is te veel onzekerheid, men verwacht verdere ontwikkelingen qua opslag, men heeft geen idee hoe ver de prijs van solar kan zakken. Bij een lage stroomprijs wordt het onrendabel om de kerncentrale open te houden, bij zonnepanelen is dat niet het geval, die hebben vrijwel geen werkingskosten.

Constructiekost per kW nominaal (nameplate) vermogen: (cijfers variŽren soms sterk, afhankelijk van de bron).
Nuclear power plant:
- Hinkley Point C nuclear power station: 6250 £ (20 miljard £ voor 3200 MW)
Coal plant:
- Kolen, circulating fluid bed: > $3500 (2008 http://schlissel-technical.com/docs/reports_35.pdf )
Wind farm:
- Wind turbines op land: 1600$ (https://www.windpowermont(...)7-wind-cost-analysis )
- Wind onshore: 2453$ (1-25MW) 1742$ (100-200 MW) 1522$ (200-500MW) (https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=36813 )
Solar plant:
- 1200§ (2012 Duitsland https://cleantechnica.com(...)er-plant-in-germany/ )
- 2436$ (2016, VS https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=36813 )
- 1050$ (648 MW India, Kamuthi Power Plant https://www.power-technol(...)-solar-power-plants/ )
Diesel engine generator plant:
- 540$ (1 MW) - 630$ (5 MW) (2008 https://esmap.org/sites/d(...)the_Power_Sector.pdf )
Gas turbine plants:
- 970$ (25 MW) - 530$ (150 MW) (Simple Cycle)
- 1410$ (140 MW) (2008 Combined Cycle )
- 900$ (2015 Combined Cycle https://www.spglobal.com/(...)ow-expectations-duke )

Hinkley Point C in de UK is vooral een politiek project, de UK wil z'n nucleaire industrie behouden (voor z'n kernwapens?). De kosten en tijdsduur voor het opkuisen van Sellafield worden trouwens op 100 miljard en 100 jaar geschat.

De VS heeft onlangs de constructie van de Mox Fuel Fabrication Facility in Savannah River, die reeds 7.6 miljard dollar gekost heeft, stopgezet. Was bedoeld om plutonium uit ontmantelde kernwapens tot brandstofstaven te verwerken. Een onafhankelijke studie schatte de totale kost van het project op 48.8 miljard dollar, tegenover 19.2 miljard als men het plutonium verdunt/mengt (om het onbruikbaar te maken) en als kernafval opslaat.

Als men in het Westen massaal kerncentrales zou gaan bouwen, dan gaat de prijs van uranium omhoog.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  maandag 31 december 2018 @ 10:46:51 #86
276822 Monopoly
Ik eet gehaktballen
pi_184115950
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 10:42 schreef crystal_meth het volgende:
knip
Ik klike op de titel en heb niets gelezen, behalve dat ik zie dat je er sowieso al meer vanaf weet dan ik.

Zou jij mij als leek/n00b beknopt kunnen uitleggen wat thorium of de plasma technolgie (mits ze het werkend krijgen) zou kunnen betekenen voor ons/Europa/mogelijke machtsverhoudingen?

(Ik lees dit hoogst waarschijnlijk pas morgenavond laat omdat ik zo naar bed ga en feest er na etc. Dus reactie komt iets later, alvast bedankt! )
Ik ook.
pi_184116652
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 13:47 schreef Elfletterig het volgende:
Over elektrisch rijden gesproken: er is nog een belangrijke schaduwzijde die nauwelijks wordt belicht. De onderdelen van elektrische auto's komen via kinderarbeid tot stand: https://www.dailymail.co.(...)XM6s4bZKuyEWo5zDt3wI

In de Democratische Republiek Congo werken kinderen zo jong als 4 jaar onder erbarmelijke omstandigheden in mijnen voor de winning van kobalt; benodigd voor de batterijen van elektrische auto's. Vorig jaar ging het al om 40.000 kinderen. Gezien het beleid dat overal in Europa wordt ingevoerd om elektrisch rijden te bevorderen, moet worden gevreesd dat nog veel meer kinderen hetzelfde lot wacht.

Kinderen worden blootgesteld aan stoffen die zeer schadelijk zijn voor hun gezondheid en in tientallen gevallen per jaar dodelijk. Jonge meisjes worden verkracht. Ook voor volwassen arbeiders zijn de arbeidsomstandigheden extreem slecht: ze werken onbeschermd met materiaal dat zeer schadelijk is voor hun gezondheid.

En fabrikanten van elektrische auto's hebben tonnen van het spul nodig. Voor de batterij van een mobiele telefoon is 10 gram geraffineerd kobalt nodig, voor de batterij van een elektrische auto is dit 15 kilo.

Conclusie: mensen die elektrisch rijden houden slavernij en kinderarbeid in stand en dragen bij aan vele doden en vele verwoeste levens.
Euhm, tot vandaag wordt het meeste cobalt voor batterijen in mobiele telefoons, iPads, notebooks etc. gebruikt, niet in elektrische auto's.
En de stijgende vraag naar cobalt zou net zo goed het omgekeerde effect kunnen hebben. Nu kunnen ze aan de vraag voldoen, maar op zeker moment zal dat enkel met industriŽle stripmining lukken. Dat kan de prijs zo ver omlaag brengen dat de artisanale mijnen zelfs met kinderarbeid niet meer rendabel zijn.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  Moderator / Redactie Sport maandag 31 december 2018 @ 13:20:56 #88
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_184119412
Ook mensen die er verstand van hebben beginnen kritiek te geven:

quote:
Als we nu stoppen met aardgas, wordt de CO2-uitstoot alleen maar hoger, zegt TU/e-hoogleraar David Smeulders. Over een eenvoudig rekensommetje dat de regering vergat te maken.

Onbegrip en miscalculatie. Het zijn woorden die regelmatig vallen in een gesprek met David Smeulders over de haast waarmee de overheid de huishoudens van het gas af wil hebben en de schijnargumenten die daarvoor worden gebruikt. De TU/e-hoogleraar Werktuigbouwkunde voorziet een 'tweede Betuwelijn'.

Volgens Smeulders wordt de klimaatagenda gedomineerd door mensen die onvoldoende bekend zijn met de materie en hebben verzuimd om er experts bij te halen. ,,Innovatie is onderbelicht en dat is slecht nieuws voor onze regio”.

Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”

„Sinds kort mogen nieuw te bouwen woonwijken niet meer op het gasnet worden aangesloten. Maar er is op dit moment nog helemaal geen noodzaak om over te stappen op elektriciteit; sterker nog dat is zelfs onwenselijk. Zonne- en windenergie zijn uiteraard schonere bronnen, maar slechts een klein percentage van onze elektriciteit wordt opgebracht door zonne-panelen en windmolens. De rest komt nog steeds van kolen- en gascentrales. Als we nu van het gas afgaan wordt de CO2-uitstoot dus alleen maar groter", rekent hij voor. Een simpel rekensommetje dat de regering is vergeten te maken.

Druppel

Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. „Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. „Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over. Net als over de energieslurpende industrieŽn rederijen en vliegtuigmaatschappijen. Kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden zelfs helemaal niet meegerekend in de CO2-uitstoot. Dat is volkomen onrealistisch"

© Thinkstock

De reden dat de Nederlandse regering nu ineens van het gas af wil, heeft volgens Smeulders alles te maken met de situatie in Groningen. „Onder druk van de publieke opinie moest er iets gebeuren. Maar niet meer naar gas boren In Groningen heeft niets uit te staan met het klimaatakkoord. Dat gas kan rustig in de Groningse bodem blijven zitten. Dat hebben we helemaal niet nodig. We kunnen gas uit Noorwegen of Amerika importeren. En we hebben onze eigen gasvelden in de Noordzee. Dat is wel hoogcalorisch, maar we hebben de middelen om dat om te zetten naar gas dat geschikt is voor onze ketels. Sterker nog: vroeger gebruikten we hoogcalorisch gas, maar in de jaren zestig hebben we alle fornuizen omgebouwd om laagcalorisch gas te kunnen gebruiken. Nu kunnen we het omgekeerde doen."

Warmtepom≠pen maken veel herrie en gebruiken ook te veel energie. Gas is de schoonste energie≠bron die we hebben

David Smolders

De hoogleraar is fel gekant tegen de huidige warmtepompen. „Iedereen moet nu aan de warmtepompen, maar die maken veel herrie en gebruiken ook teveel energie. Gas is de schoonste energiebron die we op dit moment voorhanden hebben”, concludeert Smeulders. „Overschakelen op duurzame elektriciteit is uiteraard de juiste richting, maar we moeten eerst zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken en opslaan en dan pas het gas loslaten. En we moeten zeker niet onze infrastructuur voor gas afbreken. Want in de toekomst willen we die misschien weer gebruiken om duurzame brandstoffen in te transporteren, zoals ‘solar fuels’ of waterstof waar nu aan wordt gewerkt."

Smeulders stelt een andere aanpak voor om de CO2-uitstoot te beperken. „PVT-panelen installeren, die zowel stroom als warmte opwekken, warmtenetten aansluiten en kolencentrales in samenspraak met andere landen gefaseerd sluiten. Die van Nederland zijn de beste van de wereld. Het is onzinnig om die eerst te sluiten terwijl die in andere landen veel vervuilender zijn. Denk Europees, handel lokaal. En het gasnet niet uitfaseren, ook niet bij de huishoudens. Straks hebben we misschien zonne-gas: daar wordt nu zowel aan de TU/e als bij het Eindhovense onderzoeksinstituut Differ aan gewerkt."

https://www.ed.nl/eindhov(...)o2-uitstoot~ac68cdb4
Samenvattend: te veel beslissingen op basis van de onderbuik, te weinig gekeken naar wat de wetenschap erover zegt. Het huidige plan werkt louter averechts.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_184122004
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 10:42 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ben het helemaal met je eens technisch gezien. Punt is we hebben een eis die we moeten halen maar nog steeds geen oplossing :)

Dat is het hele probleem met dit akkoord, want ze kunnen dat allemaal leuk bedenken met cijfers etc. Maar de technische oplossing is er nog niet. En ik zie er ook niet ťťn eigenlijk gelijk.
Behalve toch (nou zou zeggen gas het simpelste want die starten snel op om pieken op te vangen)
Maar van het gas willen ze ook af?
pi_184122636
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 16:08 schreef barthol het volgende:

[..]

“Naar verwachting kan aardwarmte op den duur in 30% van onze gehele warmtevraag voorzien”

TNO: 23-okt-2018 Onderzoek mogelijkheden ultradiepe aardwarmte gaat van start
Warmte-verschillen in de aarde, of in oceanen, hebben veel potentie vanwege de constante levering van energie (die je ook kan gebruiken om elektriciteit op te wekken).

De praktijk is weerbarstiger, het leidingwerk is duur en kwetsbaar waardoor het economisch rendement vaak tegenvalt.
  maandag 31 december 2018 @ 16:07:20 #91
167383 Molurus
the talking snake
pi_184123998
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 13:20 schreef Nattekat het volgende:
Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050.
Dit staat wel haaks op wat ik lees in die nieuwe klimaatwet, artikel 2.2:

Teneinde deze doelstelling voor 2050 te bereiken streven Onze Ministers die het aangaat naar een reductie van de emissies van broeikasgassen van 49% in 2030 en een volledige CO2-neutrale elektriciteitsproductie in 2050.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184124127
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 16:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit staat wel haaks op wat ik lees in die nieuwe klimaatwet, artikel 2.2:

Teneinde deze doelstelling voor 2050 te bereiken streven Onze Ministers die het aangaat naar een reductie van de emissies van broeikasgassen van 49% in 2030 en een volledige CO2-neutrale elektriciteitsproductie in 2050.
Kortom wij (huishoudens moeten er van af en dat zelf dokken) Energie centrales op gas mogen wel uitbreiden (wij extra belasting op dokken) Ja echt top allemaal weer :')

...... Ik snap hem niet meer geloof ik :') Leugentje weer eens van de regering allemaal.
  maandag 31 december 2018 @ 16:14:41 #93
167383 Molurus
the talking snake
pi_184124206
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 16:12 schreef kree het volgende:

[..]

Kortom wij (huishoudens moeten er van af en dat zelf dokken) Energie centrales op gas mogen wel uitbreiden (wij extra belasting op dokken) Ja echt top allemaal weer :')

...... Ik snap hem niet meer geloof ik :') Leugentje weer eens van de regering allemaal.
Heb je nou gelezen wat je quote? Volgens mij niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184124236
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 16:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Heb je nou gelezen wat je quote? Volgens mij niet.
Jawel maar het ging eigenlijk ook over die vorige die jij quote :)
Beetje te sinisch misschien, maar ben het met jou eens ;)

Er klopt gewoon helemaal niks van dat hele akkoord niet in uitvoering niet in haalbaarheid niet in niks.

[ Bericht 17% gewijzigd door kree op 31-12-2018 16:22:25 ]
  maandag 31 december 2018 @ 16:29:05 #95
167383 Molurus
the talking snake
pi_184124700
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 16:15 schreef kree het volgende:

[..]

Jawel maar het ging eigenlijk ook over die vorige die jij quote :)
Beetje te sinisch misschien, maar ben het met jou eens ;)

Er klopt gewoon helemaal niks van dat hele akkoord niet in uitvoering niet in haalbaarheid niet in niks.
Sowieso zijn het klimaatakkoord en de klimaatwet verschillende dingen geloof ik. Maar hoe men denkt volledig CO2 neutraal elektriciteit op te wekken in 2050 is me een beetje een raadsel. Ik vind het wel een goed voornemen, dat wel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184124925
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 16:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sowieso zijn het klimaatakkoord en de klimaatwet verschillende dingen geloof ik. Maar hoe men denkt volledig CO2 neutraal elektriciteit op te wekken in 2050 is me een beetje een raadsel. Ik vind het wel een goed voornemen, dat wel.
Jawel, maar ik heb dus die zelfde vraag, daarom ook dit hele topic.
Sorry was even denk beetje een quote foutje of verkeerd begrepen ;)

Maar ik ben dus uiteindelijk ook wel voor CO2 neutraal alleen de middelen om het te behalen zijn er niet.
Nu zal je zien dat de regering zich eronderuit gaat werken door bv inkopen van energie en etc.
Ik voorspel dat nu al, onderhand moet de hele bevolking zich alvast wel even aanpassen.
En dat is het hele probleem, ik heb er echt totaal geen vertrouwen in dat dit dus haalbaar is.
Althans niet in die tijd en met wat we nu hebben.

Maar ok wellicht heb ik wel ongelijk, maargoed weet er nog iets van want elektro opleiding, ik zie het allemaal niet gebeuren zo.
pi_184125143
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 16:12 schreef kree het volgende:

[..]

Kortom wij (huishoudens moeten er van af en dat zelf dokken) Energie centrales op gas mogen wel uitbreiden (wij extra belasting op dokken) Ja echt top allemaal weer :')

...... Ik snap hem niet meer geloof ik :') Leugentje weer eens van de regering allemaal.
De uitstoot van CO2 bij verbranden van gas is 60% van de uitstoot bij steenkool (voor dezelfde hoeveelheid energie) Steenkool C verbrandt tot CO2, methaan CH4 verbrandt tot CO2 + 2H2O.

Nederland is trouwens in een speciale situatie: momenteel gebruiken huishoudens energie-arm Nederlands gas. Wanneer dat vervangen wordt door geÔmporteerd gas uit Rusland moet ofwel stikstof toegevoegd worden, ofwel moeten alle apparaten gekeurd en eventueel vervangen worden.
De industrie gebruikt reeds Russisch gas dacht ik.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_184125214
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 16:45 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De uitstoot van CO2 bij verbranden van gas is 60% van de uitstoot bij steenkool (voor dezelfde hoeveelheid energie) Steenkool C verbrandt tot CO2, methaan CH4 verbrandt tot CO2 + 2H2O.

Nederland is trouwens in een speciale situatie: momenteel gebruiken huishoudens energie-arm Nederlands gas. Wanneer dat vervangen wordt door geÔmporteerd gas uit Rusland moet ofwel stikstof toegevoegd worden, ofwel moeten alle apparaten gekeurd en eventueel vervangen worden.
De industrie gebruikt reeds Russisch gas dacht ik.
Ja dat klopt althans denk ik ongeveer, ben geen natuurkundige.
Maar het hele punt dan is dat we gasvrij willen. Of althans dat moeten wij?
Nou dan klopt er toch helemaal niks van? Zal wel LPG import worden of van Rusland. Ok de landen die er dus niet aan mee doen?
Het is belachelijk gewoon. Want dan is er opzich nog dezelfde uitstoot alleen het wordt geÔmporteerd.

Daarom ook dat ene stipje op die kaart. Waarom moeten wij zo erin vooroplopen denk ik dan?
pi_184125313
Of sowieso de hele EU die dit nu zegt gaat dit niet halen?

Zie je het al voor je?
Geen cent meer naar Griekeland, die herinner ik me ook nog. Gaan al die andere landen het wel redden dan? Nou no fucking way :P

Maar Nederland (vooral Rutte) wil er weer in voorop lopen en wie gaan dat allemaal weer betalen?
Juist ja......
pi_184125332
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2018 11:19 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Euhm, tot vandaag wordt het meeste cobalt voor batterijen in mobiele telefoons, iPads, notebooks etc. gebruikt, niet in elektrische auto's.
En de stijgende vraag naar cobalt zou net zo goed het omgekeerde effect kunnen hebben. Nu kunnen ze aan de vraag voldoen, maar op zeker moment zal dat enkel met industriŽle stripmining lukken. Dat kan de prijs zo ver omlaag brengen dat de artisanale mijnen zelfs met kinderarbeid niet meer rendabel zijn.
De hoeveelheid benodigd kobalt voor een elektrische auto is een veelvoud van wat er nodig is voor een telefoon. We praten over een factor 1500. De vraag naar het goedje zal explosief stijgen naarmate er meer elektrische auto's op de weg komen.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')