abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184071887
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 20:13 schreef Oud_student het volgende:

Als je die 1000 miljard die de energietransitie kost investeert in waterbeheer dan zijn er geen problemen.
Met dat waterbeheer, en vooral als er zoveel geld mee is gemoeid, moet je voor de lange termijn plannen. Ook zorgen dat je geen dure investeringen doet die al na relatief korte tijd achterhaald zouden zijn, en weer nieuwe dure investeringen nodig maken. De dure maatregelen hebben een langere functionele levensduur nodig.
Deltares heeft daarom een rapport gemaakt waarvan ik de link in een van mijn bijdrages hierboven al heb gegeven. Zij gaan uit van een situatie in 2100, 2150, en 2200.
Ze hadden natuurlijk met vele onzekerheden te maken, onzekerheden over de uitstoot die nog zal komen, en onzekerheden over de mate waarop de Antarctische ijskap daarop zou reageren.
Dan heb je natuurlijk ondergrenzen en bovengrenzen bij wat je kan verwachten.
In het extreme geval moesten zij rekening houden met een zeespiegelstijging van 8 meter in 2200.
Hoe daarop te anticiperen met waterbeheer en maatregelen voor kustbescherming?

Heb je het rapport gelezen?

Zie ook hier, https://www.deltares.nl/n(...)egelstijging-hacken/

[ Bericht 6% gewijzigd door barthol op 29-12-2018 23:34:37 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  Redactie Frontpage zaterdag 29 december 2018 @ 23:47:02 #52
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184075645
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 20:15 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Als jij daar wel om geeft dan zijn er 100 zaken die op kortere termijn een veel grotere bedreiging vormen.
Als dat gaat over de stijging van de zeespiegel ben ik het er wel mee eens. Ik zie gevaren op kortere termijn meer in de trant van voedselveiligheid, gekke oranje presidenten, sociale disruptie vanwege vluchtelingenstromen of stijgende inkomensongelijkheid waarbij demagogen naar vreemdelingen wijzen als de oorzaak en meer van dat.

Hoe dan ook moeten we ons wel wapenen tegen de stijgende zeespiegel, net als tegen zwaardere regenbuien alsook langere droge periodes. Hoewel het niet overal op aarde even hard zal stijgen is het denk ik wel goed om te posten wat toch soortement de default positie is voor velen en wat ook beleidsmakers onder ogen krijgen... de huidige IPCC AR5 projectie t/m 2100:

Sea-level-rise-projections-for-2100-as-proposed-by-the-IPCC-2013-report.png

Ik denk dat we een metertje wel kunnen opvangen (ofschoon dit wel al eerder te laag is ingeschat door het IPCC), hoewel ik dat niet helemaal zeker weet. Het is wat daarna komt in de ernstigste scenario's wat echt heel problematisch kan worden tzt.
pi_184081481
Nou de vraag is dan meer hoeveel zal de zee echt stijgen. Of beter gezegd minder stijgen met alle hele dure maatregelen die nu worden genomen?

Ik ga geen rapporten van tig pagina's doorlezen maar wellicht weet iemand dat?
Stel dat we ons houden aan de klimaat voorschriften die nu heel veel geld gaan kosten. Wat is dan het verschil?

Note (alleen door europa dus en NL loopt uiteraard weer voorop als het om EU dingen gaat)
Nederland kan gerust doorgaan met complete uitstoot zoals ie is, want wij gaan het verschil niet maken.
Maar ik snap wel dat we het met zijn allen moeten doen. Dus heel de wereld in feite.
Nu kan europa of NL wel weer tig keer hun best doen, maar veel helpen zal het niet alleen. en zelfs niet met heel europa?
pi_184082282
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 23:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Als dat gaat over de stijging van de zeespiegel ben ik het er wel mee eens. Ik zie gevaren op kortere termijn meer in de trant van voedselveiligheid, gekke oranje presidenten, sociale disruptie vanwege vluchtelingenstromen of stijgende inkomensongelijkheid waarbij demagogen naar vreemdelingen wijzen als de oorzaak en meer van dat.
Eens dat er heel veel belangrijker problemen zijn.
quote:
Hoe dan ook moeten we ons wel wapenen tegen de stijgende zeespiegel, net als tegen zwaardere regenbuien alsook langere droge periodes. Hoewel het niet overal op aarde even hard zal stijgen is het denk ik wel goed om te posten wat toch soortement de default positie is voor velen en wat ook beleidsmakers onder ogen krijgen... de huidige IPCC AR5 projectie t/m 2100:

[afbeelding ]

Ik denk dat we een metertje wel kunnen opvangen (ofschoon dit wel al eerder te laag is ingeschat door het IPCC), hoewel ik dat niet helemaal zeker weet. Het is wat daarna komt in de ernstigste scenario's wat echt heel problematisch kan worden tzt.
Ik denk dat de blauwe lijn een geloofwaardige prognose is, 4 mm per jaar, dat is al meer dan de 2 mm die al jaren wordt gemeten..
Dus 1 meter verhoging duurt 250 jaar, gezien de snelheid van politieke en wetenschappelijke ontwikkelingen een onvoorstelbaar lange periode. Voorlopig dus geen extra inspanning nodig dan nu al gedaan wordt, dijken verhogen, rivierwater ruimte geven, etc

Een fractie van het geld dat nu gepland wordt voor de klimaatwet, zou geÔnvesteerd moeten worden in waterbeheer: veiligheid voor overstromingen, bufferen van water voor droge periodes.
En als het echt warmer wordt dan zijn er fantastische kansen voor de landbouw.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_184083289
Hoogleraar Smeulders van de TU Eindhoven over het klimaatakkoord:

"Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”

"Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. ,,Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. ,,Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over."

https://www.ad.nl/eindhov(...)2-uitstoot~ac68cdb4/

Ik vraag me steeds meer af of Nijpels niet een haastklus van het hele rapport gemaakt heeft.
pi_184083426
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:10 schreef Dutchguy het volgende:
Hoogleraar Smeulders van de TU Eindhoven over het klimaatakkoord:

"Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”

"Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. ,,Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. ,,Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over."

https://www.ad.nl/eindhov(...)2-uitstoot~ac68cdb4/

Ik vraag me steeds meer af of Nijpels niet een haastklus van het hele rapport gemaakt heeft.
Eens!
pi_184083599
registreer om deze reclame te verbergen
Het hele probleem is nog steeds, dat we die duurzame energie op kunnen slaan.
Als dat er wel zou zijn dan waren we een stuk verder?

Want ik ben niet tegen duurzaam, denk dat het een goed plan is alleen nog niet haalbaar.

Ok hoe het nu werkt, mensen die energie opwekken met zonne energie of bv windmolens. Die energie wordt geŽxporteerd door tennet waar ze een vermogen aan verdienen, als wij een overschat hebben dus en op andere momenten komt het weer terug uit het buitenland wanneer wij tekort komen.

En of alles wel zo duurzaam is betwijfel ik, want reken ook mee de fabricage kosten en wat het aan energie kost om bv zonnepanelen te maken? of windmolens? Weet niet wat die kosten, maar het zal wel een ton of 9 zijn en dan denk ik dat ik het laag inschat, die fabricage kost ook Co2 zeg maar.....?
pi_184083779
een oplossing zou kunnen zijn een stuw meer bv? Dan kun je het overschot gebruiken en daar in pompen als er overschot is en als er een tekort is leeg laten lopen door generators. Maar is in nederland niet echt ergens te realiseren denk ik op een groot genoege schaal?
pi_184083811
of noem bv de zeewering in zeeland? waar elke dag 2x water in en uit gaat? waarom denken ze daar dan niet aan?
pi_184084173
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:28 schreef kree het volgende:
een oplossing zou kunnen zijn een stuw meer bv? Dan kun je het overschot gebruiken en daar in pompen als er overschot is en als er een tekort is leeg laten lopen door generators. Maar is in nederland niet echt ergens te realiseren denk ik op een groot genoege schaal?
En BelgiŽ doen ze dat bij de waterkracht centrale van Coo. Het nadeel van deze manier van energie opslaan is dat je veel water nodig hebt en liefst op zo'n groot mogelijke hoogte. In Nederland is dit gewoon geen optie. Ga maar eens rekenen met potentiŽle energie.

quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:29 schreef kree het volgende:
of noem bv de zeewering in zeeland? waar elke dag 2x water in en uit gaat? waarom denken ze daar dan niet aan?
Toen ik nog in de schoolbanken zat werd hier wel eens wat over verteld. Toentertijd hadden ze veel problemen met het systeem zout bestendig te maken. Zout water is echt troep voor alles wat moet bewegen. Het was niet bepaald onderhoud vriendelijk.
pi_184084295
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 12:42 schreef ArnoldG0342 het volgende:

[..]

En BelgiŽ doen ze dat bij de waterkracht centrale van Coo. Het nadeel van deze manier van energie opslaan is dat je veel water nodig hebt en liefst op zo'n groot mogelijke hoogte. In Nederland is dit gewoon geen optie. Ga maar eens rekenen met potentiŽle energie.

[..]

Toen ik nog in de schoolbanken zat werd hier wel eens wat over verteld. Toentertijd hadden ze veel problemen met het systeem zout bestendig te maken. Zout water is echt troep voor alles wat moet bewegen. Het was niet bepaald onderhoud vriendelijk.
ja eens ik snap ook wel dat het niet echt grootschalig mogelijk is voor een stuwmeer in NL maar.
Toch denk ik dat er wel meer mogelijk is als wat ze nu voor zich zien, want dit plan gaat niet werken en daar hoef je niet eens wetenschapper voor te zijn. NL is nog lang niet af van dat het meer elektriciteit nodig heeft. En vooral het ook in kunnen schakelen als het nodig is. Dat is nog de vraag. En daar hoor ik niks over hoe ze dat willen oplossen.
pi_184084433
Naar mijn mening is het in Nederland ook niet op te lossen. Niet met de huidige technologie.

Panelen is geen optie omdat energie nog niet opgeslagen kan worden. Windmolens stuiten op hoop kritiek van omwonenden.
Kern energie is geen draagvlak voor.
Bio energie is eigenlijk geen groene energie.
pi_184084460
in feite is die hele zeeland kering een stuwmeer al opzich als ze die sluizen dicht zetten toch?

Tsja er moet daar toch wel iets in mogelijk zijn lijkt mij?
pi_184084561
Wat ik echt niet snap en kan het niet genoeg benadrukken.
Allemaal van het gas af? Ok. je moet dat opvangen met elektriciteit wel, wat weer tich meer problemen geeft? Weet niet of ze dat echt nu goed door gedacht hebben? no way dit en blijf het zeggen gewoon. Want het gaat niet werken. Politieke bs weer eens.
pi_184084750
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 12:51 schreef kree het volgende:
in feite is die hele zeeland kering een stuwmeer al opzich als ze die sluizen dicht zetten toch?

Tsja er moet daar toch wel iets in mogelijk zijn lijkt mij?
Ik heb het niet nagerekend maar hoe groot is het hoogte verschil tussen eb en vloed?
Hoeveel water verschil zit er in?

Daar laat je een land niet op draaien denk ik. Ook kan deze niet fungeren als base load energie.

Ik zie meer de oplossing richting elektrische auto's welk als een micro grid kunnen dienen. Overdag opladen met de energie die over is van panelen en snachts/s'avonds de auto gedeeltelijk leeg trekken voor koken, verwarming etc.
pi_184084839
quote:
1s.gif Op zondag 30 december 2018 13:00 schreef ArnoldG0342 het volgende:

[..]

Ik heb het niet nagerekend maar hoe groot is het hoogte verschil tussen eb en vloed?
Hoeveel water verschil zit er in?

Daar laat je een land niet op draaien denk ik. Ook kan deze niet fungeren als base load energie.

En ja met die auto's eens :) ik werkte daarin, dat is een goede oplossing wel

Ik zie meer de oplossing richting elektrische auto's welk als een micro grid kunnen dienen. Overdag opladen met de energie die over is van panelen en snachts/s'avonds de auto gedeeltelijk leeg trekken voor koken, verwarming etc.
hmms dat weet ik ook niet, Maar denk een meter ongeveer aangezien ik aan de kust woon.

Maar stel je voor, het loopt in door de zeeland kering met generatoren en komt terug. dat is al x2 en dan heb je nog de invloed van instroon uit rivier erbij? Als ik daar wel eens rij en zie wat er onderdoor gaat, mwha moet aardig wat uit te halen zijn, en dat is wel echt duurzaam?

met E auto's eens ja lijkt me de goeie weg aangezien ik in die branche werkte. Lokaal meer opslaan dus en teruggeven aan het net.
pi_184086097
Over elektrisch rijden gesproken: er is nog een belangrijke schaduwzijde die nauwelijks wordt belicht. De onderdelen van elektrische auto's komen via kinderarbeid tot stand: https://www.dailymail.co.(...)XM6s4bZKuyEWo5zDt3wI

In de Democratische Republiek Congo werken kinderen zo jong als 4 jaar onder erbarmelijke omstandigheden in mijnen voor de winning van kobalt; benodigd voor de batterijen van elektrische auto's. Vorig jaar ging het al om 40.000 kinderen. Gezien het beleid dat overal in Europa wordt ingevoerd om elektrisch rijden te bevorderen, moet worden gevreesd dat nog veel meer kinderen hetzelfde lot wacht.

Kinderen worden blootgesteld aan stoffen die zeer schadelijk zijn voor hun gezondheid en in tientallen gevallen per jaar dodelijk. Jonge meisjes worden verkracht. Ook voor volwassen arbeiders zijn de arbeidsomstandigheden extreem slecht: ze werken onbeschermd met materiaal dat zeer schadelijk is voor hun gezondheid.

En fabrikanten van elektrische auto's hebben tonnen van het spul nodig. Voor de batterij van een mobiele telefoon is 10 gram geraffineerd kobalt nodig, voor de batterij van een elektrische auto is dit 15 kilo.

Conclusie: mensen die elektrisch rijden houden slavernij en kinderarbeid in stand en dragen bij aan vele doden en vele verwoeste levens.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_184086453
Ik vind het ook jammer dat de focus van een goed milieu alleen maar is op klimaat en co2 uitstoot.

Je kan ook de omschakeling naar duurzame energie zien in onafhankelijk van andere landen. Het weren van dieselauto's in binnensteden zal misschien niet meteen wat doen voor het klimaat maar wel voor de uitstoot van schadelijke gassen in dichtbevolkte gebieden.
pi_184086519
Denken dat mensen zo intelligent zijn dat ze wel even weten hoe de aarde, heelal in elkaar zit :')
pi_184086964
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 14:05 schreef funnywell het volgende:
Denken dat mensen zo intelligent zijn dat ze wel even weten hoe de aarde, heelal in elkaar zit :')
je doelt nu op ammateur meningen of prof?
pi_184087042
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 13:47 schreef Elfletterig het volgende:
Over elektrisch rijden gesproken: er is nog een belangrijke schaduwzijde die nauwelijks wordt belicht. De onderdelen van elektrische auto's komen via kinderarbeid tot stand: https://www.dailymail.co.(...)XM6s4bZKuyEWo5zDt3wI

In de Democratische Republiek Congo werken kinderen zo jong als 4 jaar onder erbarmelijke omstandigheden in mijnen voor de winning van kobalt; benodigd voor de batterijen van elektrische auto's. Vorig jaar ging het al om 40.000 kinderen. Gezien het beleid dat overal in Europa wordt ingevoerd om elektrisch rijden te bevorderen, moet worden gevreesd dat nog veel meer kinderen hetzelfde lot wacht.

Kinderen worden blootgesteld aan stoffen die zeer schadelijk zijn voor hun gezondheid en in tientallen gevallen per jaar dodelijk. Jonge meisjes worden verkracht. Ook voor volwassen arbeiders zijn de arbeidsomstandigheden extreem slecht: ze werken onbeschermd met materiaal dat zeer schadelijk is voor hun gezondheid.

En fabrikanten van elektrische auto's hebben tonnen van het spul nodig. Voor de batterij van een mobiele telefoon is 10 gram geraffineerd kobalt nodig, voor de batterij van een elektrische auto is dit 15 kilo.

Conclusie: mensen die elektrisch rijden houden slavernij en kinderarbeid in stand en dragen bij aan vele doden en vele verwoeste levens.
ja klopt, daar hoor je in het kabinet of het nieuws dan weer niks over. Ze belichten de mooie kant maar al te graag. Maar het hele plaatje erachter nooit.

En ok tenzij je er nog iets van afweet zal de gemiddelde NL er niet eens over nadenken, die denkt elektrisch=groen, maar zo is het hele totaal plaatje echt niet.
pi_184087377
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 13:04 schreef kree het volgende:

[..]

hmms dat weet ik ook niet, Maar denk een meter ongeveer aangezien ik aan de kust woon.

Maar stel je voor, het loopt in door de zeeland kering met generatoren en komt terug. dat is al x2 en dan heb je nog de invloed van instroon uit rivier erbij? Als ik daar wel eens rij en zie wat er onderdoor gaat, mwha moet aardig wat uit te halen zijn, en dat is wel echt duurzaam?

met E auto's eens ja lijkt me de goeie weg aangezien ik in die branche werkte. Lokaal meer opslaan dus en teruggeven aan het net.
Je moet getijde-centrales ook geografisch spreiden vanwege kentering van het tij. Niet alles op 1 lokatie. Er zijn wel wat waterkrachtcentrales in Nederland maar opbrengsten zijn niet heel hoog.

Getijde is gelukkig wel voorspelbaar (maar alles behalve constant). Als je een continue levering van stroom wil, moet je inderdaad dammen bouwen.
pi_184087494
quote:
2s.gif Op zondag 30 december 2018 14:47 schreef skrn het volgende:

[..]

Je moet getijde-centrales ook geografisch spreiden vanwege kentering van het tij. Niet alles op 1 lokatie. Er zijn wel wat waterkrachtcentrales in Nederland maar opbrengsten zijn niet heel hoog.

Getijde is gelukkig wel voorspelbaar (maar alles behalve constant). Als je een continue levering van stroom wil, moet je inderdaad dammen bouwen.
Nou dat spreiden doen we al en dat is dus import en export van energie, Tennet lacht zich rot want die verdienen er dik aan. Dat is een soort van oplossing. Alleen helaas gebruiken de meeste landen in de EU op dezelfde tijd het meeste energie.

En echt je kunt dit op je vingers uittellen, we komen er niet mee weg om toch niet alternatieven in te zetten. gas klolen kernenergie, noem ze op. Het gaat gewoon no way lukken nu of in het tijdsframe wat ze heel optimistisch geven om dat te realiseren?
  zondag 30 december 2018 @ 14:53:56 #74
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184087536
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2018 14:52 schreef kree het volgende:

[..]

Nou dat spreiden doen we al en dat is dus import en export van energie, Tennet lacht zich rot want die verdienen er dik aan. Dat is een soort van oplossing. Alleen helaas gebruiken de meeste landen in de EU op dezelfde tijd het meeste energie.

En echt je kunt dit op je vingers uittellen, we komen er niet mee weg om toch niet alternatieven in te zetten. gas klolen kernenergie, noem ze op. Het gaat gewoon no way lukken nu of in het tijdsframe wat ze heel optimistisch geven om dat te realiseren?
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_184087579
quote:
Ga die nog even kijken, maar moet zo weg. wellicht lukt ie nog in de bus ofzo.

Maargoed titel lijkt alweer druppel op de gloeiende plaat :P
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')