Met dat waterbeheer, en vooral als er zoveel geld mee is gemoeid, moet je voor de lange termijn plannen. Ook zorgen dat je geen dure investeringen doet die al na relatief korte tijd achterhaald zouden zijn, en weer nieuwe dure investeringen nodig maken. De dure maatregelen hebben een langere functionele levensduur nodig.quote:Op zaterdag 29 december 2018 20:13 schreef Oud_student het volgende:
Als je die 1000 miljard die de energietransitie kost investeert in waterbeheer dan zijn er geen problemen.
Als dat gaat over de stijging van de zeespiegel ben ik het er wel mee eens. Ik zie gevaren op kortere termijn meer in de trant van voedselveiligheid, gekke oranje presidenten, sociale disruptie vanwege vluchtelingenstromen of stijgende inkomensongelijkheid waarbij demagogen naar vreemdelingen wijzen als de oorzaak en meer van dat.quote:Op zaterdag 29 december 2018 20:15 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als jij daar wel om geeft dan zijn er 100 zaken die op kortere termijn een veel grotere bedreiging vormen.
Eens dat er heel veel belangrijker problemen zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2018 23:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als dat gaat over de stijging van de zeespiegel ben ik het er wel mee eens. Ik zie gevaren op kortere termijn meer in de trant van voedselveiligheid, gekke oranje presidenten, sociale disruptie vanwege vluchtelingenstromen of stijgende inkomensongelijkheid waarbij demagogen naar vreemdelingen wijzen als de oorzaak en meer van dat.
Ik denk dat de blauwe lijn een geloofwaardige prognose is, 4 mm per jaar, dat is al meer dan de 2 mm die al jaren wordt gemeten..quote:Hoe dan ook moeten we ons wel wapenen tegen de stijgende zeespiegel, net als tegen zwaardere regenbuien alsook langere droge periodes. Hoewel het niet overal op aarde even hard zal stijgen is het denk ik wel goed om te posten wat toch soortement de default positie is voor velen en wat ook beleidsmakers onder ogen krijgen... de huidige IPCC AR5 projectie t/m 2100:
[afbeelding ]
Ik denk dat we een metertje wel kunnen opvangen (ofschoon dit wel al eerder te laag is ingeschat door het IPCC), hoewel ik dat niet helemaal zeker weet. Het is wat daarna komt in de ernstigste scenario's wat echt heel problematisch kan worden tzt.
Eens!quote:Op zondag 30 december 2018 12:10 schreef Dutchguy het volgende:
Hoogleraar Smeulders van de TU Eindhoven over het klimaatakkoord:
"Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”
"Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. ,,Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. ,,Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over."
https://www.ad.nl/eindhov(...)2-uitstoot~ac68cdb4/
Ik vraag me steeds meer af of Nijpels niet een haastklus van het hele rapport gemaakt heeft.
En België doen ze dat bij de waterkracht centrale van Coo. Het nadeel van deze manier van energie opslaan is dat je veel water nodig hebt en liefst op zo'n groot mogelijke hoogte. In Nederland is dit gewoon geen optie. Ga maar eens rekenen met potentiële energie.quote:Op zondag 30 december 2018 12:28 schreef kree het volgende:
een oplossing zou kunnen zijn een stuw meer bv? Dan kun je het overschot gebruiken en daar in pompen als er overschot is en als er een tekort is leeg laten lopen door generators. Maar is in nederland niet echt ergens te realiseren denk ik op een groot genoege schaal?
Toen ik nog in de schoolbanken zat werd hier wel eens wat over verteld. Toentertijd hadden ze veel problemen met het systeem zout bestendig te maken. Zout water is echt troep voor alles wat moet bewegen. Het was niet bepaald onderhoud vriendelijk.quote:Op zondag 30 december 2018 12:29 schreef kree het volgende:
of noem bv de zeewering in zeeland? waar elke dag 2x water in en uit gaat? waarom denken ze daar dan niet aan?
ja eens ik snap ook wel dat het niet echt grootschalig mogelijk is voor een stuwmeer in NL maar.quote:Op zondag 30 december 2018 12:42 schreef ArnoldG0342 het volgende:
[..]
En België doen ze dat bij de waterkracht centrale van Coo. Het nadeel van deze manier van energie opslaan is dat je veel water nodig hebt en liefst op zo'n groot mogelijke hoogte. In Nederland is dit gewoon geen optie. Ga maar eens rekenen met potentiële energie.
[..]
Toen ik nog in de schoolbanken zat werd hier wel eens wat over verteld. Toentertijd hadden ze veel problemen met het systeem zout bestendig te maken. Zout water is echt troep voor alles wat moet bewegen. Het was niet bepaald onderhoud vriendelijk.
Ik heb het niet nagerekend maar hoe groot is het hoogte verschil tussen eb en vloed?quote:Op zondag 30 december 2018 12:51 schreef kree het volgende:
in feite is die hele zeeland kering een stuwmeer al opzich als ze die sluizen dicht zetten toch?
Tsja er moet daar toch wel iets in mogelijk zijn lijkt mij?
hmms dat weet ik ook niet, Maar denk een meter ongeveer aangezien ik aan de kust woon.quote:Op zondag 30 december 2018 13:00 schreef ArnoldG0342 het volgende:
[..]
Ik heb het niet nagerekend maar hoe groot is het hoogte verschil tussen eb en vloed?
Hoeveel water verschil zit er in?
Daar laat je een land niet op draaien denk ik. Ook kan deze niet fungeren als base load energie.
En ja met die auto's eens ik werkte daarin, dat is een goede oplossing wel
Ik zie meer de oplossing richting elektrische auto's welk als een micro grid kunnen dienen. Overdag opladen met de energie die over is van panelen en snachts/s'avonds de auto gedeeltelijk leeg trekken voor koken, verwarming etc.
je doelt nu op ammateur meningen of prof?quote:Op zondag 30 december 2018 14:05 schreef funnywell het volgende:
Denken dat mensen zo intelligent zijn dat ze wel even weten hoe de aarde, heelal in elkaar zit
ja klopt, daar hoor je in het kabinet of het nieuws dan weer niks over. Ze belichten de mooie kant maar al te graag. Maar het hele plaatje erachter nooit.quote:Op zondag 30 december 2018 13:47 schreef Elfletterig het volgende:
Over elektrisch rijden gesproken: er is nog een belangrijke schaduwzijde die nauwelijks wordt belicht. De onderdelen van elektrische auto's komen via kinderarbeid tot stand: https://www.dailymail.co.(...)XM6s4bZKuyEWo5zDt3wI
In de Democratische Republiek Congo werken kinderen zo jong als 4 jaar onder erbarmelijke omstandigheden in mijnen voor de winning van kobalt; benodigd voor de batterijen van elektrische auto's. Vorig jaar ging het al om 40.000 kinderen. Gezien het beleid dat overal in Europa wordt ingevoerd om elektrisch rijden te bevorderen, moet worden gevreesd dat nog veel meer kinderen hetzelfde lot wacht.
Kinderen worden blootgesteld aan stoffen die zeer schadelijk zijn voor hun gezondheid en in tientallen gevallen per jaar dodelijk. Jonge meisjes worden verkracht. Ook voor volwassen arbeiders zijn de arbeidsomstandigheden extreem slecht: ze werken onbeschermd met materiaal dat zeer schadelijk is voor hun gezondheid.
En fabrikanten van elektrische auto's hebben tonnen van het spul nodig. Voor de batterij van een mobiele telefoon is 10 gram geraffineerd kobalt nodig, voor de batterij van een elektrische auto is dit 15 kilo.
Conclusie: mensen die elektrisch rijden houden slavernij en kinderarbeid in stand en dragen bij aan vele doden en vele verwoeste levens.
Je moet getijde-centrales ook geografisch spreiden vanwege kentering van het tij. Niet alles op 1 lokatie. Er zijn wel wat waterkrachtcentrales in Nederland maar opbrengsten zijn niet heel hoog.quote:Op zondag 30 december 2018 13:04 schreef kree het volgende:
[..]
hmms dat weet ik ook niet, Maar denk een meter ongeveer aangezien ik aan de kust woon.
Maar stel je voor, het loopt in door de zeeland kering met generatoren en komt terug. dat is al x2 en dan heb je nog de invloed van instroon uit rivier erbij? Als ik daar wel eens rij en zie wat er onderdoor gaat, mwha moet aardig wat uit te halen zijn, en dat is wel echt duurzaam?
met E auto's eens ja lijkt me de goeie weg aangezien ik in die branche werkte. Lokaal meer opslaan dus en teruggeven aan het net.
Nou dat spreiden doen we al en dat is dus import en export van energie, Tennet lacht zich rot want die verdienen er dik aan. Dat is een soort van oplossing. Alleen helaas gebruiken de meeste landen in de EU op dezelfde tijd het meeste energie.quote:Op zondag 30 december 2018 14:47 schreef skrn het volgende:
[..]
Je moet getijde-centrales ook geografisch spreiden vanwege kentering van het tij. Niet alles op 1 lokatie. Er zijn wel wat waterkrachtcentrales in Nederland maar opbrengsten zijn niet heel hoog.
Getijde is gelukkig wel voorspelbaar (maar alles behalve constant). Als je een continue levering van stroom wil, moet je inderdaad dammen bouwen.
quote:Op zondag 30 december 2018 14:52 schreef kree het volgende:
[..]
Nou dat spreiden doen we al en dat is dus import en export van energie, Tennet lacht zich rot want die verdienen er dik aan. Dat is een soort van oplossing. Alleen helaas gebruiken de meeste landen in de EU op dezelfde tijd het meeste energie.
En echt je kunt dit op je vingers uittellen, we komen er niet mee weg om toch niet alternatieven in te zetten. gas klolen kernenergie, noem ze op. Het gaat gewoon no way lukken nu of in het tijdsframe wat ze heel optimistisch geven om dat te realiseren?
Ga die nog even kijken, maar moet zo weg. wellicht lukt ie nog in de bus ofzo.quote:
“Naar verwachting kan aardwarmte op den duur in 30% van onze gehele warmtevraag voorzien”quote:Op zondag 30 december 2018 14:55 schreef kree het volgende:
[..]
Ga die nog even kijken, maar moet zo weg. wellicht lukt ie nog in de bus ofzo.
Maargoed titel lijkt alweer druppel op de gloeiende plaat
Ik denk dat die dingen heel goed mogelijk zijn op grotere schaal (noem dus de industrie).quote:Op zondag 30 december 2018 16:08 schreef barthol het volgende:
[..]
“Naar verwachting kan aardwarmte op den duur in 30% van onze gehele warmtevraag voorzien”
TNO: 23-okt-2018 Onderzoek mogelijkheden ultradiepe aardwarmte gaat van start
ok terug nu die eens kijken, ben benieuwdquote:
Het lijkt mij wel een goed idee eigenlijk?quote:Op zondag 30 december 2018 16:23 schreef kree het volgende:
[..]
ok terug nu die eens kijken, ben benieuwd
Ja ben je aan het boren naar water , komt er aardolie uit de grond, dan sta je ook te vloeken hequote:Op zondag 30 december 2018 16:23 schreef kree het volgende:
[..]
ok terug nu die eens kijken, ben benieuwd
nee hoorquote:Op zondag 30 december 2018 17:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja ben je aan het boren naar water , komt er aardolie uit de grond, dan sta je ook te vloeken he
visserij, geitenwollen sokken, zeehondjes, mosseltje, slakje, kwalletje, onderwaterkamelentenengras... dat wordt oorlog = weg met veel weerstand.quote:Op zondag 30 december 2018 12:29 schreef kree het volgende:
of noem bv de zeewering in zeeland? waar elke dag 2x water in en uit gaat? waarom denken ze daar dan niet aan?
Tja natuur natuurlijk weer. Hoe ironisch is dit van een partij die alleen de andere alternatieven opzoekt.quote:Op zondag 30 december 2018 23:44 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
visserij, geitenwollen sokken, zeehondjes, mosseltje, slakje, kwalletje, onderwaterkamelentenengras... dat wordt oorlog = weg met veel weerstand.
Tis makkelijker om in te zetten op (nog ontwikkelende) technologie en daarin leading proberen te zijn..
Ik denk dat het feit dat wij zo nodig van het gas moeten (wat overigens beter is als áán het gas moeten) meer een centenkwestie als eentje die per se goed gaat zijn voor het milieu..
De elektraboeren gaan in de toekomst heel machtige partijen worden. Als je nog geld in een sok hebt is dat wel een goed ideetje voor een keiharde lange termijn investering. .
Fysica kennis bedoel je. Ik had een uitgebreide post die meer ontopic was, maar die verdween toen ik iets te laag op dat filmpje (op de tekst link onderaan) klikte.quote:Op zaterdag 29 december 2018 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fijn dat je je scheikundige kennis etaleert, maar je gaat voorbij aan het belangrijke punt dat wind- en zonne-energie niet constant kan worden opgewekt. Je hebt dus back-up nodig, of je moet technieken hebben om energie langere tijd op te slaan, bijvoorbeeld in batterijen.
Het aandeel van kernenergie is nu nog vrij klein. Dat komt omdat kernenergie bewust klein is gehouden; in Duitsland worden nu zelfs centrales gesloten. In Nederland beginnen types als Jesse Klaver en Rob Jetten al onmiddellijk te stuiteren als ze het woord horen. Ze snappen niet dat de ramp in Tsjernobyl inmiddels al 22 jaar geleden is.
Als je vol inzet op de doorontwikkeling van kernenergie, dan zal het aandeel rap stijgen. Ten opzichte van andere alternatieven die voorliggen, is het met afstand de verstandigste keuze.
Ik klike op de titel en heb niets gelezen, behalve dat ik zie dat je er sowieso al meer vanaf weet dan ik.quote:
Euhm, tot vandaag wordt het meeste cobalt voor batterijen in mobiele telefoons, iPads, notebooks etc. gebruikt, niet in elektrische auto's.quote:Op zondag 30 december 2018 13:47 schreef Elfletterig het volgende:
Over elektrisch rijden gesproken: er is nog een belangrijke schaduwzijde die nauwelijks wordt belicht. De onderdelen van elektrische auto's komen via kinderarbeid tot stand: https://www.dailymail.co.(...)XM6s4bZKuyEWo5zDt3wI
In de Democratische Republiek Congo werken kinderen zo jong als 4 jaar onder erbarmelijke omstandigheden in mijnen voor de winning van kobalt; benodigd voor de batterijen van elektrische auto's. Vorig jaar ging het al om 40.000 kinderen. Gezien het beleid dat overal in Europa wordt ingevoerd om elektrisch rijden te bevorderen, moet worden gevreesd dat nog veel meer kinderen hetzelfde lot wacht.
Kinderen worden blootgesteld aan stoffen die zeer schadelijk zijn voor hun gezondheid en in tientallen gevallen per jaar dodelijk. Jonge meisjes worden verkracht. Ook voor volwassen arbeiders zijn de arbeidsomstandigheden extreem slecht: ze werken onbeschermd met materiaal dat zeer schadelijk is voor hun gezondheid.
En fabrikanten van elektrische auto's hebben tonnen van het spul nodig. Voor de batterij van een mobiele telefoon is 10 gram geraffineerd kobalt nodig, voor de batterij van een elektrische auto is dit 15 kilo.
Conclusie: mensen die elektrisch rijden houden slavernij en kinderarbeid in stand en dragen bij aan vele doden en vele verwoeste levens.
Samenvattend: te veel beslissingen op basis van de onderbuik, te weinig gekeken naar wat de wetenschap erover zegt. Het huidige plan werkt louter averechts.quote:Als we nu stoppen met aardgas, wordt de CO2-uitstoot alleen maar hoger, zegt TU/e-hoogleraar David Smeulders. Over een eenvoudig rekensommetje dat de regering vergat te maken.
Onbegrip en miscalculatie. Het zijn woorden die regelmatig vallen in een gesprek met David Smeulders over de haast waarmee de overheid de huishoudens van het gas af wil hebben en de schijnargumenten die daarvoor worden gebruikt. De TU/e-hoogleraar Werktuigbouwkunde voorziet een 'tweede Betuwelijn'.
Volgens Smeulders wordt de klimaatagenda gedomineerd door mensen die onvoldoende bekend zijn met de materie en hebben verzuimd om er experts bij te halen. ,,Innovatie is onderbelicht en dat is slecht nieuws voor onze regio”.
Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”
„Sinds kort mogen nieuw te bouwen woonwijken niet meer op het gasnet worden aangesloten. Maar er is op dit moment nog helemaal geen noodzaak om over te stappen op elektriciteit; sterker nog dat is zelfs onwenselijk. Zonne- en windenergie zijn uiteraard schonere bronnen, maar slechts een klein percentage van onze elektriciteit wordt opgebracht door zonne-panelen en windmolens. De rest komt nog steeds van kolen- en gascentrales. Als we nu van het gas afgaan wordt de CO2-uitstoot dus alleen maar groter", rekent hij voor. Een simpel rekensommetje dat de regering is vergeten te maken.
Druppel
Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. „Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. „Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over. Net als over de energieslurpende industrieën rederijen en vliegtuigmaatschappijen. Kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden zelfs helemaal niet meegerekend in de CO2-uitstoot. Dat is volkomen onrealistisch"
© Thinkstock
De reden dat de Nederlandse regering nu ineens van het gas af wil, heeft volgens Smeulders alles te maken met de situatie in Groningen. „Onder druk van de publieke opinie moest er iets gebeuren. Maar niet meer naar gas boren In Groningen heeft niets uit te staan met het klimaatakkoord. Dat gas kan rustig in de Groningse bodem blijven zitten. Dat hebben we helemaal niet nodig. We kunnen gas uit Noorwegen of Amerika importeren. En we hebben onze eigen gasvelden in de Noordzee. Dat is wel hoogcalorisch, maar we hebben de middelen om dat om te zetten naar gas dat geschikt is voor onze ketels. Sterker nog: vroeger gebruikten we hoogcalorisch gas, maar in de jaren zestig hebben we alle fornuizen omgebouwd om laagcalorisch gas te kunnen gebruiken. Nu kunnen we het omgekeerde doen."
Warmtepompen maken veel herrie en gebruiken ook te veel energie. Gas is de schoonste energiebron die we hebben
David Smolders
De hoogleraar is fel gekant tegen de huidige warmtepompen. „Iedereen moet nu aan de warmtepompen, maar die maken veel herrie en gebruiken ook teveel energie. Gas is de schoonste energiebron die we op dit moment voorhanden hebben”, concludeert Smeulders. „Overschakelen op duurzame elektriciteit is uiteraard de juiste richting, maar we moeten eerst zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken en opslaan en dan pas het gas loslaten. En we moeten zeker niet onze infrastructuur voor gas afbreken. Want in de toekomst willen we die misschien weer gebruiken om duurzame brandstoffen in te transporteren, zoals ‘solar fuels’ of waterstof waar nu aan wordt gewerkt."
Smeulders stelt een andere aanpak voor om de CO2-uitstoot te beperken. „PVT-panelen installeren, die zowel stroom als warmte opwekken, warmtenetten aansluiten en kolencentrales in samenspraak met andere landen gefaseerd sluiten. Die van Nederland zijn de beste van de wereld. Het is onzinnig om die eerst te sluiten terwijl die in andere landen veel vervuilender zijn. Denk Europees, handel lokaal. En het gasnet niet uitfaseren, ook niet bij de huishoudens. Straks hebben we misschien zonne-gas: daar wordt nu zowel aan de TU/e als bij het Eindhovense onderzoeksinstituut Differ aan gewerkt."
https://www.ed.nl/eindhov(...)o2-uitstoot~ac68cdb4
quote:Op maandag 31 december 2018 10:42 schreef crystal_meth het volgende:
[..]Ik ben het helemaal met je eens technisch gezien. Punt is we hebben een eis die we moeten halen maar nog steeds geen oplossingSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is het hele probleem met dit akkoord, want ze kunnen dat allemaal leuk bedenken met cijfers etc. Maar de technische oplossing is er nog niet. En ik zie er ook niet één eigenlijk gelijk.
Behalve toch (nou zou zeggen gas het simpelste want die starten snel op om pieken op te vangen)
Maar van het gas willen ze ook af?Do what you love, love what you do!
Warmte-verschillen in de aarde, of in oceanen, hebben veel potentie vanwege de constante levering van energie (die je ook kan gebruiken om elektriciteit op te wekken).quote:Op zondag 30 december 2018 16:08 schreef barthol het volgende:
[..]
“Naar verwachting kan aardwarmte op den duur in 30% van onze gehele warmtevraag voorzien”
TNO: 23-okt-2018 Onderzoek mogelijkheden ultradiepe aardwarmte gaat van start
Dit staat wel haaks op wat ik lees in die nieuwe klimaatwet, artikel 2.2:quote:Op maandag 31 december 2018 13:20 schreef Nattekat het volgende:
Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050.
Kortom wij (huishoudens moeten er van af en dat zelf dokken) Energie centrales op gas mogen wel uitbreiden (wij extra belasting op dokken) Ja echt top allemaal weerquote:Op maandag 31 december 2018 16:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit staat wel haaks op wat ik lees in die nieuwe klimaatwet, artikel 2.2:
Teneinde deze doelstelling voor 2050 te bereiken streven Onze Ministers die het aangaat naar een reductie van de emissies van broeikasgassen van 49% in 2030 en een volledige CO2-neutrale elektriciteitsproductie in 2050.
Heb je nou gelezen wat je quote? Volgens mij niet.quote:Op maandag 31 december 2018 16:12 schreef kree het volgende:
[..]
Kortom wij (huishoudens moeten er van af en dat zelf dokken) Energie centrales op gas mogen wel uitbreiden (wij extra belasting op dokken) Ja echt top allemaal weer
...... Ik snap hem niet meer geloof ik Leugentje weer eens van de regering allemaal.
Jawel maar het ging eigenlijk ook over die vorige die jij quotequote:Op maandag 31 december 2018 16:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Heb je nou gelezen wat je quote? Volgens mij niet.
Sowieso zijn het klimaatakkoord en de klimaatwet verschillende dingen geloof ik. Maar hoe men denkt volledig CO2 neutraal elektriciteit op te wekken in 2050 is me een beetje een raadsel. Ik vind het wel een goed voornemen, dat wel.quote:Op maandag 31 december 2018 16:15 schreef kree het volgende:
[..]
Jawel maar het ging eigenlijk ook over die vorige die jij quote
Beetje te sinisch misschien, maar ben het met jou eens
Er klopt gewoon helemaal niks van dat hele akkoord niet in uitvoering niet in haalbaarheid niet in niks.
Jawel, maar ik heb dus die zelfde vraag, daarom ook dit hele topic.quote:Op maandag 31 december 2018 16:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sowieso zijn het klimaatakkoord en de klimaatwet verschillende dingen geloof ik. Maar hoe men denkt volledig CO2 neutraal elektriciteit op te wekken in 2050 is me een beetje een raadsel. Ik vind het wel een goed voornemen, dat wel.
De uitstoot van CO2 bij verbranden van gas is 60% van de uitstoot bij steenkool (voor dezelfde hoeveelheid energie) Steenkool C verbrandt tot CO2, methaan CH4 verbrandt tot CO2 + 2H2O.quote:Op maandag 31 december 2018 16:12 schreef kree het volgende:
[..]
Kortom wij (huishoudens moeten er van af en dat zelf dokken) Energie centrales op gas mogen wel uitbreiden (wij extra belasting op dokken) Ja echt top allemaal weer
...... Ik snap hem niet meer geloof ik Leugentje weer eens van de regering allemaal.
Ja dat klopt althans denk ik ongeveer, ben geen natuurkundige.quote:Op maandag 31 december 2018 16:45 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De uitstoot van CO2 bij verbranden van gas is 60% van de uitstoot bij steenkool (voor dezelfde hoeveelheid energie) Steenkool C verbrandt tot CO2, methaan CH4 verbrandt tot CO2 + 2H2O.
Nederland is trouwens in een speciale situatie: momenteel gebruiken huishoudens energie-arm Nederlands gas. Wanneer dat vervangen wordt door geïmporteerd gas uit Rusland moet ofwel stikstof toegevoegd worden, ofwel moeten alle apparaten gekeurd en eventueel vervangen worden.
De industrie gebruikt reeds Russisch gas dacht ik.
De hoeveelheid benodigd kobalt voor een elektrische auto is een veelvoud van wat er nodig is voor een telefoon. We praten over een factor 1500. De vraag naar het goedje zal explosief stijgen naarmate er meer elektrische auto's op de weg komen.quote:Op maandag 31 december 2018 11:19 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Euhm, tot vandaag wordt het meeste cobalt voor batterijen in mobiele telefoons, iPads, notebooks etc. gebruikt, niet in elektrische auto's.
En de stijgende vraag naar cobalt zou net zo goed het omgekeerde effect kunnen hebben. Nu kunnen ze aan de vraag voldoen, maar op zeker moment zal dat enkel met industriële stripmining lukken. Dat kan de prijs zo ver omlaag brengen dat de artisanale mijnen zelfs met kinderarbeid niet meer rendabel zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |