Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next? #2

quote:

Op donderdag 28 februari 2019 13:58 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

wat een podcast weer. Heb me vermaakt haha.

die Jones is een geboren comedian

quote:

Op donderdag 28 februari 2019 14:30 schreef THEFXR het volgende:

[..]

die Jones is een geboren comedian

Ik moet altijd wel om hem lachen in ieder geval.

quote:

Op donderdag 28 februari 2019 12:32 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Making people shit their pants.

Making people piss their pants laughing more like.

quote:

Op donderdag 28 februari 2019 15:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Making people piss their pants laughing more like.

Ik weet het antwoord waarom ze bang zijn maar ben benieuwd wat er precies te lachen valt.

quote:

Op donderdag 28 februari 2019 16:28 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ik weet het antwoord waarom ze bang zijn maar ben benieuwd wat er precies te lachen valt.

Even kijken...misschien omdat hij een complotgekkie is die leeft van pure fake news?

quote:

Op donderdag 28 februari 2019 16:28 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ik weet het antwoord waarom ze bang zijn maar ben benieuwd wat er precies te lachen valt.

The person doing all the shouting about fake news is a bit-player in a TV drama presented as being real.You've gotta love the irony. He's a spook/actor/shit-stirrer playing a populist/working class 'tell it like it is Tommy' stereotype to agitate,perpetuate hate and mistrust amongst different groups of people.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 28-02-2019 22:30:01 ]

and next on yt is....Don Shipley


All he does is run a back check on people who claim to have served in the military. He then posts his results. How is that in any way, shape or form an offense worthy of being banned? If they can take out Don Shipley, God help us all for real lol

Jones is een mafketel en hij brengt veel BS, maar op zijn InfoWars plaatst Paul Joseph Watson vrij regelmatig heel zinnige dingen.

Joe Rogan had gisteren in zijn podcast Jack Dorsey, CEO van Twitter, Vijaya Gadde advocaat en hoge official binnen Twitter en Tim Pool onafhankelijk journalist.
De mensen van Twitter vertelden over over de informatie op basis waarvan zij de account van Alex Jones permanent verwijderd hebben.

Ik vond dat door Tim Pool en Joe Rogan de juiste vragen werden gesteld en de belangrijkste onderwerpen werden aangesneden en voorbeelden werden aangehaald met betrekking tot (controversiële) beslissingen van het platform.
Dorsey gaf toe dat Twitter "left leaning biased" is. Gadde op haar beurt niet zonder meer. Ik vond haar niet zo heel erg goed voorbereid en ze verloor de discussie op argumenten. Het was voor mij duidelijk te zien dat zij zich in een echokamer begeeft. Jack Dorsey had op zijn beurt het over plannen om uit de "bubbel" te komen.

Niet dat ik veel fiducie heb dat er iets gaat veranderen ondanks alle goede bedoelingen.
Deze podcast geeft wel goed inzicht hoe precies de partijdigheid ideologisch gezien in elkaar steekt. Als het nog niet duidelijk was dat Twitter vooral beslissingen tegen bepaalde politieke opvattingen neemt moet het na de 3,5 uur volkomen duidelijk zijn.
Het is een lange zit, maar een aanrader.

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 21:22 schreef dellipder het volgende:
Joe Rogan had gisteren in zijn podcast Jack Dorsey, CEO van Twitter, Vijaya Gadde advocaat en hoge official binnen Twitter en Tim Pool onafhankelijk journalist.
De mensen van Twitter vertelden over over de informatie op basis waarvan zij de account van Alex Jones permanent verwijderd hebben.

Ik vond dat door Tim Pool en Joe Rogan de juiste vragen werden gesteld en de belangrijkste onderwerpen werden aangesneden en voorbeelden werden aangehaald met betrekking tot (controversiële) beslissingen van het platform.
Dorsey gaf toe dat Twitter "left leaning biased" is. Gadde op haar beurt niet zonder meer. Ik vond haar niet zo heel erg goed voorbereid en ze verloor de discussie op argumenten. Het was voor mij duidelijk te zien dat zij zich in een echokamer begeeft. Jack Dorsey had op zijn beurt het over plannen om uit de "bubbel" te komen.

Niet dat ik veel fiducie heb dat er iets gaat veranderen ondanks alle goede bedoelingen.
Deze podcast geeft wel goed inzicht hoe precies de partijdigheid ideologisch gezien in elkaar steekt. Als het nog niet duidelijk was dat Twitter vooral beslissingen tegen bepaalde politieke opvattingen neemt moet het na de 3,5 uur volkomen duidelijk zijn.
Het is een lange zit, maar een aanrader.

Joe Rogan Experience #1258 - Jack Dorsey, Vijaya Gadde & Tim Pool

ja tim pool was idd goed en had behoorlijk goede kritische vragen , vond op dat gebeid joe niet slecht maar was toch wel iets te snel meelevend met de zeer matige tegen argumenten.
Ondanks alles wel top dat men daar ging zitten, al kwam er uit jack wel heel erg weinig.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2019 19:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
Jones is een mafketel en hij brengt veel BS, maar op zijn InfoWars plaatst Paul Joseph Watson vrij regelmatig heel zinnige dingen.

Ik was verbaasd dat jones blijkbaar bijna al zn zaken gebaseerd zijn op echte zaken(althans dat vertelde joe rogan die alles hadden nagechecked) alleen overdreef hij nogal.
Persoonlijk dacht ik dat Jones altijd maar een fruitcake was die alleen maar onzin uit braakt, maar blijkbaar zit er toch meer achter.

Ik ga dat zelf eens een keer wat bestuderen want er zaten wel wat interessante dingen bij:)
Normaal kijk ik alleen naar zn toneel rages waar ik wel om moet lachen

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 22:43 schreef zomerindebol het volgende:
[..]

Ik was verbaasd dat jones blijkbaar bijna al zn zaken gebaseerd zijn op echte zaken(althans dat vertelde joe rogan die alles hadden nagechecked) alleen overdreef hij nogal.
Persoonlijk dacht ik dat Jones altijd maar een fruitcake was die alleen maar onzin uit braakt, maar blijkbaar zit er toch meer achter.

Ik ga dat zelf eens een keer wat bestuderen want er zaten wel wat interessante dingen bij:)
Normaal kijk ik alleen naar zn toneel rages waar ik wel om moet lachen

Dus Sandy Hook is nep? 911 een inside job? Las Vegas slachtoffers acteurs? De Clintons verhandelen kinderen in een pizzatent?

Je hebt gelijk, als Joe dat ook allemaal bewezen heeft, ga ik ook Alex Jones volgen.

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 23:59 schreef Vis1980 het volgende:
[..]

Dus Sandy Hook is nep? 911 een inside job? Las Vegas slachtoffers acteurs? De Clintons verhandelen kinderen in een pizzatent?

Je hebt gelijk, als Joe dat ook allemaal bewezen heeft, ga ik ook Alex Jones volgen.

Je snapt het blijkbaar weer eens niet of je wil het niet begrijpen.
Wat jones blijkbaar heeft gezegd in de show is gechecked en blijkbaar zit daar een grond van waarheid achter en vanaf dat beginpunt gaat jones totaal overdrijven.

Mischien moet je zelf het even checken en gewoon effe de video bekijken en dan kom je erachter wat ik bedoel.
Ik heb zoals vermeld joe rogan zn factchecks nog niet gechecked, maar dr zit meer waarheid in wat jones zegt dan ik iig had verwacht, want ik zag m een beetje als een total idiot.

Maar goed als je alleen maar dingen wil neer slaan moet je dat zelf weten, je word er zelf iig niet slimmer door.

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 23:59 schreef Vis1980 het volgende:
[..]

Dus Sandy Hook is nep? 911 een inside job? Las Vegas slachtoffers acteurs? De Clintons verhandelen kinderen in een pizzatent?

Je hebt gelijk, als Joe dat ook allemaal bewezen heeft, ga ik ook Alex Jones volgen.

Sandy Hook is echt maar 9/11 stinkt toch behoorlijk. Ik zeg niet dat het een inside job was, maar er zijn toch wel wat gekke dingen.

Bill Clinton is wel degelijk een maatje van smeerlap Jeffrey Epstein en hij is diverse keren met miljardair Epstein naar diens 'Orgy Island' gevlogen. Vervolgens wordt Epstein een keer door Justitie aangepakt voor sex met tig minderjarige meisjes en het mondt uit in een dealtje waarbij Epstein 13 maanden de bak in gaat. Ik denk dat R. Kelly zo'n dealtje niet gaat krijgen

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 10:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]

Sandy Hook is echt maar 9/11 stinkt toch behoorlijk. Ik zeg niet dat het een inside job was, maar er zijn toch wel wat gekke dingen.

Bill Clinton is wel degelijk een maatje van smeerlap Jeffrey Epstein en hij is diverse keren met miljardair Epstein naar diens 'Orgy Island' gevlogen. Vervolgens wordt Epstein een keer door Justitie aangepakt voor sex met tig minderjarige meisjes en het mondt uit in een dealtje waarbij Epstein 13 maanden de bak in gaat. Ik denk dat R. Kelly zo'n dealtje niet gaat krijgen

Die gelooft waarschijnlijk nog dat ie kan vliegen

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 07:52 schreef zomerindebol het volgende:
[..]

Je snapt het blijkbaar weer eens niet of je wil het niet begrijpen.
Wat jones blijkbaar heeft gezegd in de show is gechecked en blijkbaar zit daar een grond van waarheid achter en vanaf dat beginpunt gaat jones totaal overdrijven.

Mischien moet je zelf het even checken en gewoon effe de video bekijken en dan kom je erachter wat ik bedoel.
Ik heb zoals vermeld joe rogan zn factchecks nog niet gechecked, maar dr zit meer waarheid in wat jones zegt dan ik iig had verwacht, want ik zag m een beetje als een total idiot.

Maar goed als je alleen maar dingen wil neer slaan moet je dat zelf weten, je word er zelf iig niet slimmer door.

Leuk dat hij dingen in een show zegt, maar die andere beweringen laten zien wat voor afschuwelijke vent die Jones is. Dan snap ik je support niet helemaal. Maar goed, dat is jouw keuze.

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 14:02 schreef Vis1980 het volgende:
[..]

Leuk dat hij dingen in een show zegt, maar die andere beweringen laten zien wat voor afschuwelijke vent die Jones is. Dan snap ik je support niet helemaal. Maar goed, dat is jouw keuze.

Ik heb helemaal geen support want zoals gezegd vond het niets meer dan een schreeuwerd en een gek.
Wederom leg je weer woorden in de mond.

Wat ik zei was dat er blijkbaar toch wat waarheid zat in de dingen die hij stelde en daarna ontzettend ging overdrijven (althans volgens joe rogan) en ook nog zei ik dat ik het dan zelf nog niet gechecked had maar het wel interessant vond.

Hm en jij haalt daar support uit, want het gaat mij al totaal niet om jones maar meer om dat er een kern van waarheid zou liggen in de zaken waar hij het in de rogan show over had.

Je leeft wel erg in een bubble om maar zaken te gaan verzinnen om je gelijk proberen te halen.
Voorlopig maak ik geen woorden maar vuil aan je mischien over een tijdje weer.

Het voeden van een troll is soms ook saai aan het worden.

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 14:34 schreef zomerindebol het volgende:
[..]

Ik heb helemaal geen support want zoals gezegd vond het niets meer dan een schreeuwerd en een gek.
Wederom leg je weer woorden in de mond.

Wat ik zei was dat er blijkbaar toch wat waarheid zat in de dingen die hij stelde en daarna ontzettend ging overdrijven (althans volgens joe rogan) en ook nog zei ik dat ik het dan zelf nog niet gechecked had maar het wel interessant vond.

Hm en jij haalt daar support uit, want het gaat mij al totaal niet om jones maar meer om dat er een kern van waarheid zou liggen in de zaken waar hij het in de rogan show over had.

Je leeft wel erg in een bubble om maar zaken te gaan verzinnen om je gelijk proberen te halen.
Voorlopig maak ik geen woorden maar vuil aan je mischien over een tijdje weer.

Het voeden van een troll is soms ook saai aan het worden.

En dat verbaast je? Natuurlijk baseert hij zijn absurde claims op zaken die ergens, heel ver weg, verband houden met de werkelijkheid. Zou hij dat niet doen dan zou hij ook niet geloofwaardig worden bevonden bij het gros van de BNW-ers.

Absurd hoe mensen in dit soort retoriek trappen.

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 17:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]

En dat verbaast je? Natuurlijk baseert hij zijn absurde claims op zaken die ergens, heel ver weg, verband houden met de werkelijkheid. Zou hij dat niet doen dan zou hij ook niet geloofwaardig worden bevonden bij het gros van de BNW-ers.

Absurd hoe mensen in dit soort retoriek trappen.

Ik heb me nooit zo bezig gehouden met alex jones moet ik eerlijk zeggen , vond alleen zn uitbarstingen wel lache.
Voor de rest ben ik niet zo van de conspiracy theories op 1 na wat gewoon een duidelijke is:)

Nunes sues Twitter, some users, seeks over $250M alleging anti-conservative 'shadow bans,' smears

quote:

“Twitter is a machine," Nunes' personal attorney, Steven S. Biss, told Fox News. "It is a modern-day Tammany Hall. Congressman Nunes intends to hold Twitter fully accountable for its abusive behavior and misconduct.”

Although federal law ordinarily exempts services like Twitter from defamation liability, Nunes' suit said the platform has taken such an active role in curating and banning content -- as opposed to merely hosting it -- that it should face liability like any other organization that defames.

Zou er iets gebeuren?

Niet alles Alex Jones is van Youtube

Alex jones verwijderd van Instagram? (reden .....art...)

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 00:20 schreef MMaRsu het volgende:
Niet alles Alex Jones is van Youtube

Alex Jones as Every Apex Character

Hahahah

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 10:56 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Sandy Hook is echt maar 9/11 stinkt toch behoorlijk. Ik zeg niet dat het een inside job was, maar er zijn toch wel wat gekke dingen.

Bill Clinton is wel degelijk een maatje van smeerlap Jeffrey Epstein en hij is diverse keren met miljardair Epstein naar diens 'Orgy Island' gevlogen. Vervolgens wordt Epstein een keer door Justitie aangepakt voor sex met tig minderjarige meisjes en het mondt uit in een dealtje waarbij Epstein 13 maanden de bak in gaat. Ik denk dat R. Kelly zo'n dealtje niet gaat krijgen

En Alex heeft ook een aantal dooien indirect op zijn geweten.
Zie docu in het docu topic.
9/11 wat stinkt? Graag reageren in desbetreffende topic aub.

En Alex Jones schreeuwt als een malle met geregeld bizarre uitspraken, waar een gemiddelde celebrity voor door het slijk word gehaald.
Vind het bizar dat dit figuur überhaupt door iemand serieus word genomen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 00:13 schreef MangoTree het volgende:
Nunes sues Twitter, some users, seeks over $250M alleging anti-conservative 'shadow bans,' smears
[..]

Zou er iets gebeuren?

Ik denk dat Nunes' actie vooral is voor de publiciteit, zodat het grote publiek ziet dat de social media bedrijven mensen met een 'verkeerde mening' van hun platforms gooit en daarvoor leugens als reden voor gebruikt.