Nederland (EU) lost het wereldwijde klimaatprobleem op?

quote:

Op donderdag 27 december 2018 22:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het zal wel moeten. Anders verzorgt de mens op den duur z'n eigen ondergang.

Jij noemt de transitie naar elektrische auto's gekkenwerk en idioterie van onze overheid, maar denkt tegelijkertijd dat je mensen in Afrika kunt dwingen minder of geen kinderen te nemen.

Oké man.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 21:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat laatste gaat dus niet lukken.

Daar zijn zeker wel middelen voor.

Investeren in organisaties die helpen met de reductie van kindsterfte.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 22:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik. Ten eerste nemen ze daar zo veel kinderen dat ze die amper kunnen onderhouden. Hier in Europa ligt het geboortecijfer al laag. Als we migratie stoppen, zal hier zelfs enige krimp optreden. Wat meer dan wenselijk is.

En ja, elektrische auto's zijn geen oplossing zolang ze rijden op elektriciteit die op vervuilende wijze is opgewekt.

Maar je kunt de geboortebeperking dus niet afdwingen.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 22:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kan wel, maar dat zou nogal extreem zijn. Het is zaak om maatregelen te treffen die ter plekke perspectief bieden. Mensen moeten ervan worden weerhouden om zo veel kinderen op de wereld te zetten.

Wat is je voorstel?

CO₂ emissies per land:



Afrika lijkt me niet bepaald de meest voor de hand liggende plek om te zoeken naar oplossingen. Overigens eens dat bevolkingsgroei een probleem is, maar bevolkingsgroei bestrijden door welvaart te stimuleren worden de emissies echt niet beter van.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 21:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In plaats van heffingen op levensmiddelen doe ik liever iets aan de bestrijding van de ongebreidelde bevolkingsgroei wereldwijd.

Dat gaat niet lukken , daar is Allah niet blij mee

quote:

Op donderdag 27 december 2018 23:00 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De CO2-uitstoot is daar nu nog laag, maar zal exploderen naarmate overal de bevolking groeit. De paarse kleur van het dichtbevolkte Nigeria laat dat goed zien. Dat is het land met de meeste inwoners.

Het zou waarschijnlijk beter zijn als dit plaatje uitstoot per capita zou tonen, dat geeft toch al een heel ander beeld. In Nigeria is dat 500 kg per jaar per persoon. In Nederland (waar we het nog relatief goed doen in verhouding tot de rest van de westerse wereld) is dat maarliefst 20 keer zoveel.

Zie: https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true

quote:

Op donderdag 27 december 2018 23:00 schreef Elfletterig het volgende:

Bovendien: miljarden mensen erbij zijn miljarden monden die moeten worden gevoed. Uiteraard zijn er ook andere gebieden waar de bevolkingsgroei moet worden ingedamd (zoals India) en waar de CO2-uitstoot omlaag moet, zoals de VS, China, Canada en Rusland.

Dezelfde cijfers voor dit rijtje:

VS: 16000 kg
China: 7500 kg
Canada: 15100 kg
India: 1500 kg
Rusland: 11900 kg

Hee, da's gek: de grootste uitstoot komt van landen waar de bevolking niet explosief groeit.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 23:00 schreef Elfletterig het volgende:

Maar dat laat onverlet dat 2-3 miljard extra mensen niet goed is voor deze planeet.

Dat sowieso. Maar als je doel is om de emissies te beperken dan werkt het stimuleren van welvaart om de bevolkingsgroei in te dammen in eerste instantie alleen maar extreem tegen dat doel. Het land in Afrika met de grootste welvaart is Zuid-Afrika, en waarempel: de uitstoot per capita is daar nagenoeg hetzelfde als in Nederland.

Ik las ergens dat bevolkingsgroei in ontwikkelingslanden het beste verminderd met meer onderwijs voor meisjes, zodat zij niet op 15 jarige leeftijd al achter de kinderwagen lopen. Vandaar dat het ook een van de speerpunten van de charity van Bill Gates is.

Gelukkig zijn er ook organisaties die wat doen aan de ongebreidelde voortplanting in Nederland als veel-uitstoters ipv Afrika blijkens deze reactie:

quote:

Op donderdag 27 december 2018 21:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Gelukkig hebben mannen niet zulke dunne huidjes, want met al die mannenhaat in de media zouden we een dagtaak hebben om overal over te klagen.

Nu heb ik bij het meeste zoiets van, laat maar zitten. Ze willen juist dat ik mij kwaad maak. Dat wij een afkeer krijgen van vrouwen en ons niet langer voortplanten...

quote:

Op donderdag 27 december 2018 22:48 schreef Molurus het volgende:
CO₂ emissies per land:

[ afbeelding ]

Afrika lijkt me niet bepaald de meest voor de hand liggende plek om te zoeken naar oplossingen. Overigens eens dat bevolkingsgroei een probleem is, maar bevolkingsgroei bestrijden door welvaart te stimuleren worden de emissies echt niet beter van.

Ga je zo weer beginnen over China dat die het zo geweldig doet en dat ze per capita toch echt veel beter bezig zijn dan ons?

quote:

Op woensdag 26 december 2018 12:44 schreef Molurus het volgende:

Per capita doet China het nog steeds beter dan het grootste deel van de westerse wereld, ondanks die kolencentrales.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 20:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Verder weet ik niet waar je vandaan haalt of het om honderden miljarden gaat of over welke termijn dat dan gaat? Heeft het CPB dat doorgerekend?

Het is niet uit een heel onverdachte bron:

https://www.daskapital.nl(...)maal-eur159-miljard/

Maar dat het op het bordje van de burger annex belastingbetaler terecht komt is zeker. De sterke schouders kunnen dat wel dragen maar zij die nu al nauwelijks kunnen rondkomen (immers de bulk) worden weggevaagd daardoor. Zij mogen geen gas meer en moeten een warmtepomp en hun krotten isoleren. Een rekening van heel veel in heel weinig tijd wegens de hype van de plotselinge "transitie". Het "het moet heel snel en nu anders". Effect op wereldschaal nihil komma nul.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 00:07 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is niet uit een heel onverdachte bron:

https://www.daskapital.nl(...)maal-eur159-miljard/

Maar dat het op het bordje van de burger annex belastingbetaler terecht komt is zeker. De sterke schouders kunnen dat wel dragen maar zij die nu al nauwelijks kunnen rondkomen (immers de bulk) worden weggevaagd daardoor. Zij mogen geen gas meer en moeten een warmtepomp en hun krotten isoleren. Een rekening van heel veel in heel weinig tijd wegens de hype van de plotselinge "transitie". Het "het moet heel snel en nu anders". Effect op wereldschaal nihil komma nul.

Dat er uiteindelijk mensen betalen is ongetwijfeld waar, het ging me meer om de omvang en de periode waarin dat plaats moet vinden. Als we, als in alle mensen op aarde, niks doen leidt dat ook tot meer kosten, dus die afweging vind ik altijd lastig en vereist ook wel vertrouwen en afspraken.

Hoe dan ook, linkt dat stuk niet door naar de oorspronkelijke bron (DNB) en gaat het er niet om honderden miljarden, maar het hoogste scenario van 159 miljard. Verder is me niet duidelijk of dat rapport over Nederland specifiek gaat en/of over de financiële sector specifiek. Daarnaast wordt de periode niet benoemd denk ik? Ik ben wel oprecht benieuwd naar de oorspronkelijke bron.

[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-12-2018 00:28:16 ]

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 00:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ga je zo weer beginnen over China dat die het zo geweldig doet en dat ze per capita toch echt veel beter bezig zijn dan ons?

[..]

Kom, dit is toch geen argument?

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 00:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Kom, dit is toch geen argument?

Continu net doen alsof China en de VS de grote roergangers zijn in de CO2 reductie en daar al hele stappen in hebben gezet slaat natuurlijk al helemaal nergens op...

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 01:27 schreef AchJa het volgende:

[..]

Continu net doen alsof China en de VS de grote roergangers zijn in de CO2 reductie en daar al hele stappen in hebben gezet slaat natuurlijk al helemaal nergens op...

Naja, helemaal nergens op slaan gaat me wat te ver, ze ondernemen wel stappen, maar ik zou ze niet verder inschatten dan de EU qua regelgeving.

De VS heeft onder Obama ervoor gezorgd dat vooralsnog een overschakeling naar gas een economisch gunstige propositie is en dat er veel zuinigere auto's gemandateerd moesten worden naast een aantal zaken waar de industrie zich aan moest houden. Helaas wordt dit deels teruggedraaid onder Trump, omdat hij te dom is om te poepen en republikeinse politici dat wel prima vinden om hun campagnebijdrages te blijven ontvangen van de fossiele industrie en ze anders bang zijn hun primaries te verliezen.

Daarnaast is dankzij eindelijke medewerking van de Amerikaanse overheid, niet het congress, want die republikeinen zijn in de zakken van de fossiele industrie, mogelijk geweest om het Parijs akkoord te sluiten. (Niet dat dit zozeer als verdienste van de VS zou moeten tellen, maar meer als een opluchting.)

Het is ook al geruime tijd het geval dat op staatsniveau initiatieven ontplooit worden om uitstoot te belasten en dergelijk, al haalt dat de voorpagina's niet.

China heeft onder dat Parijs akkoord aangegeven nog wel initieel uitstoot te willen laten toenemen, en de laatste jaren lijken ze ondanks vele plannen voor kolencentrales daar toch wat van af te stappen en over te schakelen naar andere types van energievoorziening.

Doen alsof zij de grote roergangers zijn lijkt me inderdaad volstrekt misplaatst, maar er zit wel wat beweging.

[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-12-2018 02:12:25 ]

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 01:27 schreef AchJa het volgende:

[..]

Continu net doen alsof China en de VS de grote roergangers zijn in de CO2 reductie en daar al hele stappen in hebben gezet slaat natuurlijk al helemaal nergens op...

Het lijkt erop dat je de cijfers die ik je geef niet eens hebt bekeken. Hoe verwacht je dat ik jou serieus neem?

Per capita beschouwd raakt de verantwoordelijkheid om de CO₂ emissies te reduceren in de eerste plaats de VS, Canada en Rusland. China in veel mindere mate en Afrika nog veel minder. Dat is wat ik zeg.

Het idee om CO₂ emissies te reduceren door de bevolkingsgroei in te dammen dmv het brengen van welvaart in de groeikernen zal de emissies alleen gigantisch vergroten. Zeker initieel. Dat idee kan ik alleen waanzin noemen. Niet dat ik tegen welvaart ben, maar het probleem wordt daar alleen maar groter van.

Kortom: als je hier op een magische knop zou kunnen drukken die in 1 keer 2 dingen tot stand brengt:

1) de hele wereld hetzelfde welvaartsniveau als - zeg - Nederland
2) een complete stop van de groei van de wereldbevolking

Dan moet je rekening houden met een ruime verdubbeling van de CO₂ emissies. Los van het nogal utopische karakter van dit idee kunnen we ons dat in dit stadium niet permitteren. Het komt op me over als pogingen om de eigen verantwoordelijkheid te (blijven) ontkennen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 28-12-2018 08:04:12 ]

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 00:07 schreef Bart2002 het volgende:

Een rekening van heel veel in heel weinig tijd wegens de hype van de plotselinge "transitie". Het "het moet heel snel en nu anders". Effect op wereldschaal nihil komma nul.

Dat dit nu zo snel moet heeft er ook wel een beetje mee te maken dat we heel lang het probleem hebben genegeerd en vrijwel niets hebben gedaan om onze uitstoot te beperken. Het probleem dat men hiermee tracht op te lossen is helemaal niet iets nieuws ofzo.

En hoe langer we niets doen, hoe hoger de rekening wordt.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 07:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat dit nu zo snel moet heeft er ook wel een beetje mee te maken dat we heel lang het probleem hebben genegeerd en vrijwel niets hebben gedaan om onze uitstoot te beperken. Het probleem dat men hiermee tracht op te lossen is helemaal niet iets nieuws ofzo.

En hoe langer we niets doen, hoe hoger de rekening wordt.

Dan moeten eerst die melkkoeien van het veenland af en de waterstand omhoog

forse heffing op melk en vlees en kerncentrales bouwen

Dan geloof ik dat men serieus is
de gasprijs fors verhogen voor de gewone man is onzin


Als we volgend jaar weer een zomer krijgen als vorig jaar dan is er echt iets mis

quote:

Op donderdag 27 december 2018 21:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In plaats van heffingen op levensmiddelen doe ik liever iets aan de bestrijding van de ongebreidelde bevolkingsgroei wereldwijd.

Daar kan Nederland niets aan doen
Alleen Allah

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 09:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Daar kan Nederland niets aan doen
Alleen Allah

Ach ja, net alsof alleen moslims zich voortplanten.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 07:41 schreef Molurus het volgende:

Het lijkt erop dat je de cijfers die ik je geef niet eens hebt bekeken. Hoe verwacht je dat ik jou serieus neem?

Het probleem is dat jij niks serieus neemt wat niet in je kraam te pas komt.

quote:

Per capita beschouwd raakt de verantwoordelijkheid om de CO₂ emissies te reduceren in de eerste plaats de VS, Canada en Rusland. China in veel mindere mate en Afrika nog veel minder. Dat is wat ik zeg.

Nee dat zeg je niet. Er worden in de verschillende lopende topics terecht vraagtekens gezet bij de mate van inspanning die Nederland wil gaan leveren met dit klimaatakkoord. En dan gaat het vnl om het astronomische bedrag wat daar mee gemoeid is en alle verboden, geboden en niet in de laatste plaats de kosten waar de Nederlandse burger zelf mee te maken krijgt. En voor wat? Voor een luizige 0.00003 graden terwijl aan de andere kant van de aarde/ plas het niemand een reet interesseert en dat het leeuwendeel van de uitstoot daar plaatsvindt.

Vervolgens kom jij dan aan dat ze in Amerika op lokaal niveau goed bezig zijn en dat in China de uitstoot per capita toch echt lager is en dat het vraagtekens zetten bij het akkoord goedpraten is van het eigen gedrag en het ontkennen van eigen verantwoordelijkheid... Laat me toch niet lachen, ik heb in verschillende topics al een link gepost naar een bericht hoe China zijn doelstellingen denkt te halen, die hebben gewoon een eigen set aan regelgeving bedacht en vinden dat prima... Dat het eindoel vwb bv. fijnstof van China in 2035 nog 3X de regulier geaccepteerde WHO norm (ze zitten nu op iets van 4) is boeit niemand iets, want he, ze zijn zo goed bezig want allerlei reductie hallelujah verhalen in de krant (van een gigantische kutzooi naar een iets mindere kutzooi)... Ze sluiten 50 kolencentrales en er worden er aan de andere kant 1000 bijgebouwd...

quote:

Dan moet je rekening houden met een ruime verdubbeling van de CO₂ emissies. Los van het nogal utopische karakter van dit idee kunnen we ons dat in dit stadium niet permitteren. Het komt op me over als pogingen om de eigen verantwoordelijkheid te (blijven) ontkennen.

Kijk, daar is de "verantwoordelijkheid ontkennen" opmerking alweer. Inzetten op alternatieven is prima, dat zal toch een keer moeten gebeuren maar het belachelijke tijdpad incluis de idiote maatregelen die uit de Haagsche koker zijn komen rollen slaan helemaal nergens op en zijn absoluut niet gespeend van enige realiteitszin... Het enige wat er nu uitgerold wordt is een nieuw verdien-/ graaimodel voor de handige jongens zoals Nijpels in het verleden ook heeft gedaan met het klimaat als nieuwe religie...

En het meest schrikbarende vind ik nog wel de tussenstand van de Poll... Een meerderheid vindt het nog niet ver genoeg gaan... Wonen die nog bij de ouders thuis? Of hebben ze echt geen idee wat het inhoudt? Of zijn dat de gelukkigen die in een moderne nieuwbouw woning zitten en anderen willen uitlachen? Of zijn het echt van die wereldvreemde naieve verbeteraars?

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 13:03 schreef AchJa het volgende:

[..]

En het meest schrikbarende vind ik nog wel de tussenstand van de Poll... Een meerderheid vindt het nog niet ver genoeg gaan... Wonen die nog bij de ouders thuis? Of hebben ze echt geen idee wat het inhoudt? Of zijn dat de gelukkigen die in een moderne nieuwbouw woning zitten en anderen willen uitlachen? Of zijn het echt van die wereldvreemde naieve verbeteraars?

Kennelijk denk jij de discussie met dit soort ad homs te kunnen en moeten voeren.

Succes daarmee, daar pas ik voor.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 10:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach ja, net alsof alleen moslims zich voortplanten.

ja daar zitten de voortplanters die gaan echt niet stoppen hoor

vooral in Afrika is veel kinderen een teken van rijkdom en zegen


https://www.indexmundi.com/map/?v=31&l=nl

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 13:17 schreef Molurus het volgende:

Kennelijk denk jij de discussie met dit soort ad homs te kunnen en moeten voeren.

Succes daarmee, daar pas ik voor.

Je voelt je aangesproken?

Ik stel gewoon een vraag want ik betwijfel ten zeerste of de "het gaat nog niet ver genoeg" stemmers de consequenties van dit akkoord ook maar enigzins helder hebben. Het lijken mij nl. meer stemmen vanuit de onderbuik zonder ergens over na te denken want de mensen die vraagtekens zetten bij dit akkoord zijn ondertussen al uitgemaakt voor kindermoordenaar... Ja, als je zo in het leven staat.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 13:20 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja daar zitten de voortplanters die gaan echt niet stoppen hoor

vooral in Afrika is veel kinderen een teken van rijkdom en zegen

https://www.indexmundi.com/map/?v=31&l=nl

Zo'n beetje de helft van Afrika is Christelijk.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 13:39 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je voelt je aangesproken?

Ik stel gewoon een vraag want ik betwijfel ten zeerste of de "het gaat nog niet ver genoeg" stemmers de consequenties van dit akkoord ook maar enigzins helder hebben.

En ik denk dat je daar naast zit.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 13:39 schreef AchJa het volgende:

Het lijken mij nl. meer stemmen vanuit de onderbuik zonder ergens over na te denken want de mensen die vraagtekens zetten bij dit akkoord zijn ondertussen al uitgemaakt voor kindermoordenaar... Ja, als je zo in het leven staat.

Volgens mij babbel jij uit je onderbuik.

Leuk he, zo discussieren?

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 16:43 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

Als niet de hele wereld keihard voor CO2 beperking gaat, betekent dat wel dat er heel wat mensen, ook kinderen, dood gaan. En aangezien er teveel landen daar schijt aan hebben, gebeurt dat gewoon. Tsja.

Maar het is uiteraard de schuld van de Nederlanders die tegen de klimaatwet zijn... Die zijn het kwaad en zijn op grote schaal kinderen aan het vermoorden.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 16:27 schreef Molurus het volgende:

Leuk he, zo discussieren?

Je moet wat met iemand die een reputatie hoog te houden heeft.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 17:10 schreef wolfjeamadeus het volgende:

Het is de schuld van iedereen die doet alsof er niks aan de hand is. Dat het allemaal wel los loopt.

Je zou er goed aan doen om te beginnen met dit topic vanaf het begin door te lezen...

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 17:15 schreef wolfjeamadeus het volgende:

Ik heb de fipo

Ja en wat voor 1... Zeiken over de kaartprojectie...

Mercator/ UTM is wel een beetje de standaard. Maar voortaan maar de gnomonische projectie ofzo...

Maar goed, niemand doet alsof er niets aan de hand is, wel zet men vraagtekens bij dit circus.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 16:43 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

Als niet de hele wereld keihard voor CO2 beperking gaat, betekent dat wel dat er heel wat mensen, ook kinderen, dood gaan. En aangezien er teveel landen daar schijt aan hebben, gebeurt dat gewoon. Tsja.

Dus op de langere termijn lost het probleem zichzelf op?

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 17:10 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

Het is de schuld van iedereen die doet alsof er niks aan de hand is. Dat het allemaal wel los loopt.

Er zit nog iets tussen klimaatontkenning en klimaathysterie in natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 17:38 schreef wolfjeamadeus het volgende:
en niet aan kinderen beginnen als je ze nog niet hebt.

Nee dat is heel slecht voor het milieu.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 07:57 schreef Molurus het volgende:
Dat dit nu zo snel moet heeft er ook wel een beetje mee te maken dat we heel lang het probleem hebben genegeerd en vrijwel niets hebben gedaan om onze uitstoot te beperken.

Da's niet helemaal waar; de VS en de EU hebben wel vrij redelijke dalingen te laten zien. Al is dat in absolute zin natuurlijk nog wel een paar druppels op de gloeiende plaat.





(Snel Excel-grafiekje van bron).

De landen die op korte en middellange termijn voor reductie moeten zorgen, zijn natuurlijk helder.

Maar het grootste probleem op de wat langere termijn lijkt me juist te zitten in de landen die nu nagenoeg niets aan de CO2-uitstoot bijdragen. Die willen net zo graag een China-scenario gaan ontwikkelen en wie zijn wij om hen te ontzeggen wat onszelf zo welvarend heeft gemaakt? Of egoïstischer: wie moet onze goederen (én die van de Chinezen) gaan produceren als ook de Chinezen dat straks niet meer goedkoop doen?

Eigenlijk zou je een soort 'cost to service' plaatje in CO2-termen moeten (kunnen) berekenen, rekening houdend met verwachte bevolkings- en welvaartsgroei en verschuiving van industrieën en op grond daarvan kijken waar juist de pijnpunten in de toekomst gaan liggen. Dat lijkt me net zo belangrijk als ad-hoc handelen op de status quo.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 18:02 schreef nostra het volgende:

[..]

Da's niet helemaal waar; de VS en de EU hebben wel vrij redelijke dalingen te laten zien. Al is dat in absolute zin natuurlijk nog wel een paar druppels op de gloeiende plaat.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

(Snel Excel-grafiekje van bron).

De landen die op korte en middellange termijn voor reductie moeten zorgen, zijn natuurlijk helder.

Maar het grootste probleem op de wat langere termijn lijkt me juist te zitten in de landen die nu nagenoeg niets aan de CO2-uitstoot bijdragen. Die willen net zo graag een China-scenario gaan ontwikkelen en wie zijn wij om hen te ontzeggen wat onszelf zo welvarend heeft gemaakt? Of egoïstischer: wie moet onze goederen (én die van de Chinezen) gaan produceren als ook de Chinezen dat straks niet meer goedkoop doen?

Eigenlijk zou je een soort 'cost to service' plaatje in CO2-termen moeten (kunnen) berekenen, rekening houdend met verwachte bevolkings- en welvaartsgroei en verschuiving van industrieën en op grond daarvan kijken waar juist de pijnpunten in de toekomst gaan liggen. Dat lijkt me net zo belangrijk als ad-hoc handelen op de status quo.

Met betrekking tot de ontwikkelingslanden die een China-scenario willen: Ten eerste moeten we stoppen met het subsidiëren van het bouwen van steenkoolcentrales voor die landen (ja, dat doen we indirect via wereldbank etc.). Ten tweede kunnen we korting geven/gunstige handelsvoorwaarden/wat dan ook indien die landen beslissen om hen energie duurzaam (zon/wind/aardwarmte) op te gaan wekken. Dan kan in principe een China-scenario geen kwaad (zeker als dat ook inhoud dat de geboortecijfers omlaag gaan).

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 18:02 schreef nostra het volgende:
(Snel Excel-grafiekje van bron).

Complimenten en waardering voor de grafiekjes!

Zeker het per capita grafiekje is heel verhelderend, wmb. Ik mis hierin trouwens wel India, Rusland, en eventueel Canada en Australie. Die zouden wel apart vermeld mogen worden.

Edit:

Kloppen die grafieken wel? De G20 scoort in de eerste grafiek veel te laag zou ik zeggen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 28-12-2018 18:42:09 ]

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 18:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Complimenten en waardering voor de grafiekjes!

Zeker het per capita grafiekje is heel verhelderend, wmb. Ik mis hierin trouwens wel India, Rusland, en eventueel Canada en Australie. Die zouden wel apart vermeld mogen worden.

Mja, dat is wat lastig visualiseren met een variabele als 'ton CO2 per capita' en zulke enorme absolute verschillen tussen de landen. Als je het in twee groepjes gooit kan het wel (per capita):





[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 28-12-2018 19:00:58 ]

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 18:42 schreef nostra het volgende:

[..]

Mja, dat is wat lastig visualiseren met een variabele als 'ton CO2 per capita' en zulke enorme absolute verschillen tussen de landen. Als je het in twee groepjes gooit kan het wel:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

En klopt in je allereerste grafiek de lijn voor G20 wel? Zou die niet veel hoger moeten liggen? Of het is een soort gewogen gemiddelde of iets dergelijks.

Hmm, maar dat zou dan wel een vreemde manier zijn om te meten. Dan kan Europa een sterke daling inzetten door Europa gewoon op te delen in 2x zoveel landen.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 18:44 schreef Molurus het volgende:


En klopt in je allereerste grafiek de lijn voor G20 wel? Zou die niet veel hoger moeten liggen? Of het is een soort gewogen gemiddelde of iets dergelijks.

Nee, dat is inderdaad de waarde van de G20 exclusief de landen die individueel genoemd worden in het rapport. Verkeerde regel gekopieerd. De G20 als geheel stevent daar natuurlijk ver bovenuit. Per capita zijn het wel de juiste getallen.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 18:51 schreef nostra het volgende:

[..]

Nee, dat is inderdaad de waarde van de G20 exclusief de landen die individueel genoemd worden in het rapport. Verkeerde regel gekopieerd. De G20 als geheel stevent daar natuurlijk ver bovenuit. Per capita zijn het wel de juiste getallen.

Ook interessant, maar dan weet ik in elk geval hoe ik "G20" daar moet lezen.

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 18:19 schreef Molurus het volgende:
Zeker het per capita grafiekje is heel verhelderend

Ik ben van mening dat "relatieve" cijfers en dus ook per capita helemaal niet interessant zijn. Het gaat m.i. gewoon keihard om de bijdrage aan het totaal.

Als je dit ziet:

http://image.guardian.co.(...)/01/28/CarbonWeb.pdf

Dan is het duidelijk waar je er iets aan moet doen omdat het anders geen enkele effect sorteert.

Je kunt hier ook goed zien wat die miljardeninvestering gaan opleveren als je NL onder de loep neemt op dit kaartje. Weinig tot nihil. Ik denk dat zware importheffingen op meuk uit China per direct een veel groter effect teweeg brengt. En dan verdienen we daar ook nog aan.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 28-12-2018 19:20:36 ]