abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184011844
quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 11:46 schreef sp3c het volgende:
I don't get it?

Zegt iemand dat Nederland dit probleem wel in haar eentje op kan lossen dan?
Jazeker !!!!
Ene Gerrie Bijl....
Mafkezen blijf je houden
GerrieBijl twitterde op maandag 24-12-2018 om 21:49:30 Nederland ( zie het rode stipje) gaat de wereld van de ondergang redden door van het gas af te gaan en elektrisch te gaan rijden! https://t.co/ib2dkUxnxL reageer retweet
pi_184013338
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 18:44 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt

als je wat wilt doen dan moet je de koeien in megastallen zetten zodat methaan kan afvangen door luchtwassers en de veengronden weer onder water zetten en een heffing op melk en vlees
kerncentrales gaan bouwen op de plek van de kolencentrales
In plaats van heffingen op levensmiddelen doe ik liever iets aan de bestrijding van de ongebreidelde bevolkingsgroei wereldwijd.

Verder moeten er inderdaad kerncentrales komen en moet volop worden ingezet op het verder verbeteren van die vorm van energiewinning.
pi_184013689
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In plaats van heffingen op levensmiddelen doe ik liever iets aan de bestrijding van de ongebreidelde bevolkingsgroei wereldwijd.
Dat laatste gaat dus niet lukken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 27 december 2018 @ 21:33:12 #204
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184013884
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat laatste gaat dus niet lukken.
Bovendien vindt die bevolkingsgroei juist plaats op plekken waar de carbon footprint niet heel hoog is per capita.
pi_184015286
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat laatste gaat dus niet lukken.
Het zal wel moeten. Anders verzorgt de mens op den duur z'n eigen ondergang.
pi_184015384
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het zal wel moeten. Anders verzorgt de mens op den duur z'n eigen ondergang.
Jij noemt de transitie naar elektrische auto's gekkenwerk en idioterie van onze overheid, maar denkt tegelijkertijd dat je mensen in Afrika kunt dwingen minder of geen kinderen te nemen.

Okť man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 27 december 2018 @ 22:27:14 #207
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_184015728
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat laatste gaat dus niet lukken.
Daar zijn zeker wel middelen voor.

Investeren in organisaties die helpen met de reductie van kindsterfte.
It's muffin time.
pi_184015920
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij noemt de transitie naar elektrische auto's gekkenwerk en idioterie van onze overheid, maar denkt tegelijkertijd dat je mensen in Afrika kunt dwingen minder of geen kinderen te nemen.

Okť man.
Ja, dat denk ik. Ten eerste nemen ze daar zo veel kinderen dat ze die amper kunnen onderhouden. Hier in Europa ligt het geboortecijfer al laag. Als we migratie stoppen, zal hier zelfs enige krimp optreden. Wat meer dan wenselijk is.

En ja, elektrische auto's zijn geen oplossing zolang ze rijden op elektriciteit die op vervuilende wijze is opgewekt.
pi_184016082
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik. Ten eerste nemen ze daar zo veel kinderen dat ze die amper kunnen onderhouden. Hier in Europa ligt het geboortecijfer al laag. Als we migratie stoppen, zal hier zelfs enige krimp optreden. Wat meer dan wenselijk is.

En ja, elektrische auto's zijn geen oplossing zolang ze rijden op elektriciteit die op vervuilende wijze is opgewekt.
Maar je kunt de geboortebeperking dus niet afdwingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184016169
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar je kunt de geboortebeperking dus niet afdwingen.
Kan wel, maar dat zou nogal extreem zijn. Het is zaak om maatregelen te treffen die ter plekke perspectief bieden. Mensen moeten ervan worden weerhouden om zo veel kinderen op de wereld te zetten.
pi_184016251
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kan wel, maar dat zou nogal extreem zijn. Het is zaak om maatregelen te treffen die ter plekke perspectief bieden. Mensen moeten ervan worden weerhouden om zo veel kinderen op de wereld te zetten.
Wat is je voorstel?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_184016489
CO2 emissies per land:

Countries_by_carbon_dioxide_emissions_world_map_deobfuscated.png

Afrika lijkt me niet bepaald de meest voor de hand liggende plek om te zoeken naar oplossingen. Overigens eens dat bevolkingsgroei een probleem is, maar bevolkingsgroei bestrijden door welvaart te stimuleren worden de emissies echt niet beter van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184017018
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat is je voorstel?
Betere voorlichting over voorbehoedsmiddelen, grenzen naar Europa dicht voor economische migranten uit Afrika (zodat ze hun eigen land gaan opbouwen), ontwikkelingshulp gericht op het vergroten van perspectief, zoals het (leren) bewerken van landbouwgronden en het ondersteunen van intiatieven om onvruchtbare grond weer bruikbaar te maken, enzovoort.

quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:48 schreef Molurus het volgende:
CO2 emissies per land:

[ afbeelding ]

Afrika lijkt me niet bepaald de meest voor de hand liggende plek om te zoeken naar oplossingen. Overigens eens dat bevolkingsgroei een probleem is, maar bevolkingsgroei bestrijden door welvaart te stimuleren worden de emissies echt niet beter van.
De CO2-uitstoot is daar nu nog laag, maar zal exploderen naarmate overal de bevolking groeit. De paarse kleur van het dichtbevolkte Nigeria laat dat goed zien. Dat is het land met de meeste inwoners.

Bovendien: miljarden mensen erbij zijn miljarden monden die moeten worden gevoed. Uiteraard zijn er ook andere gebieden waar de bevolkingsgroei moet worden ingedamd (zoals India) en waar de CO2-uitstoot omlaag moet, zoals de VS, China, Canada en Rusland.

Maar dat laat onverlet dat 2-3 miljard extra mensen niet goed is voor deze planeet.
  donderdag 27 december 2018 @ 23:02:51 #214
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184017071
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In plaats van heffingen op levensmiddelen doe ik liever iets aan de bestrijding van de ongebreidelde bevolkingsgroei wereldwijd.
Dat gaat niet lukken , daar is Allah niet blij mee
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
pi_184017345
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:00 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De CO2-uitstoot is daar nu nog laag, maar zal exploderen naarmate overal de bevolking groeit. De paarse kleur van het dichtbevolkte Nigeria laat dat goed zien. Dat is het land met de meeste inwoners.
Het zou waarschijnlijk beter zijn als dit plaatje uitstoot per capita zou tonen, dat geeft toch al een heel ander beeld. In Nigeria is dat 500 kg per jaar per persoon. In Nederland (waar we het nog relatief goed doen in verhouding tot de rest van de westerse wereld) is dat maarliefst 20 keer zoveel.

Zie: https://data.worldbank.or(...)?year_high_desc=true

quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:00 schreef Elfletterig het volgende:

Bovendien: miljarden mensen erbij zijn miljarden monden die moeten worden gevoed. Uiteraard zijn er ook andere gebieden waar de bevolkingsgroei moet worden ingedamd (zoals India) en waar de CO2-uitstoot omlaag moet, zoals de VS, China, Canada en Rusland.
Dezelfde cijfers voor dit rijtje:

VS: 16000 kg
China: 7500 kg
Canada: 15100 kg
India: 1500 kg
Rusland: 11900 kg

Hee, da's gek: de grootste uitstoot komt van landen waar de bevolking niet explosief groeit.

quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 23:00 schreef Elfletterig het volgende:

Maar dat laat onverlet dat 2-3 miljard extra mensen niet goed is voor deze planeet.
Dat sowieso. Maar als je doel is om de emissies te beperken dan werkt het stimuleren van welvaart om de bevolkingsgroei in te dammen in eerste instantie alleen maar extreem tegen dat doel. Het land in Afrika met de grootste welvaart is Zuid-Afrika, en waarempel: de uitstoot per capita is daar nagenoeg hetzelfde als in Nederland.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184017405
Ik las ergens dat bevolkingsgroei in ontwikkelingslanden het beste verminderd met meer onderwijs voor meisjes, zodat zij niet op 15 jarige leeftijd al achter de kinderwagen lopen. Vandaar dat het ook een van de speerpunten van de charity van Bill Gates is.
  donderdag 27 december 2018 @ 23:39:30 #217
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184018179
Gelukkig zijn er ook organisaties die wat doen aan de ongebreidelde voortplanting in Nederland als veel-uitstoters ipv Afrika blijkens deze reactie:
quote:
1s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Gelukkig hebben mannen niet zulke dunne huidjes, want met al die mannenhaat in de media zouden we een dagtaak hebben om overal over te klagen.

Nu heb ik bij het meeste zoiets van, laat maar zitten. Ze willen juist dat ik mij kwaad maak. Dat wij een afkeer krijgen van vrouwen en ons niet langer voortplanten...
  vrijdag 28 december 2018 @ 00:00:13 #218
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184019023
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:48 schreef Molurus het volgende:
CO2 emissies per land:

[ afbeelding ]

Afrika lijkt me niet bepaald de meest voor de hand liggende plek om te zoeken naar oplossingen. Overigens eens dat bevolkingsgroei een probleem is, maar bevolkingsgroei bestrijden door welvaart te stimuleren worden de emissies echt niet beter van.
Ga je zo weer beginnen over China dat die het zo geweldig doet en dat ze per capita toch echt veel beter bezig zijn dan ons?

quote:
0s.gif Op woensdag 26 december 2018 12:44 schreef Molurus het volgende:

Per capita doet China het nog steeds beter dan het grootste deel van de westerse wereld, ondanks die kolencentrales.
pi_184019236
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 20:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Verder weet ik niet waar je vandaan haalt of het om honderden miljarden gaat of over welke termijn dat dan gaat? Heeft het CPB dat doorgerekend?
Het is niet uit een heel onverdachte bron:

https://www.daskapital.nl(...)maal-eur159-miljard/

Maar dat het op het bordje van de burger annex belastingbetaler terecht komt is zeker. De sterke schouders kunnen dat wel dragen maar zij die nu al nauwelijks kunnen rondkomen (immers de bulk) worden weggevaagd daardoor. Zij mogen geen gas meer en moeten een warmtepomp en hun krotten isoleren. Een rekening van heel veel in heel weinig tijd wegens de hype van de plotselinge "transitie". Het "het moet heel snel en nu anders". Effect op wereldschaal nihil komma nul.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 28 december 2018 @ 00:17:47 #220
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184019579
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 00:07 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is niet uit een heel onverdachte bron:

https://www.daskapital.nl(...)maal-eur159-miljard/

Maar dat het op het bordje van de burger annex belastingbetaler terecht komt is zeker. De sterke schouders kunnen dat wel dragen maar zij die nu al nauwelijks kunnen rondkomen (immers de bulk) worden weggevaagd daardoor. Zij mogen geen gas meer en moeten een warmtepomp en hun krotten isoleren. Een rekening van heel veel in heel weinig tijd wegens de hype van de plotselinge "transitie". Het "het moet heel snel en nu anders". Effect op wereldschaal nihil komma nul.
Dat er uiteindelijk mensen betalen is ongetwijfeld waar, het ging me meer om de omvang en de periode waarin dat plaats moet vinden. Als we, als in alle mensen op aarde, niks doen leidt dat ook tot meer kosten, dus die afweging vind ik altijd lastig en vereist ook wel vertrouwen en afspraken.

Hoe dan ook, linkt dat stuk niet door naar de oorspronkelijke bron (DNB) en gaat het er niet om honderden miljarden, maar het hoogste scenario van 159 miljard. Verder is me niet duidelijk of dat rapport over Nederland specifiek gaat en/of over de financiŽle sector specifiek. Daarnaast wordt de periode niet benoemd denk ik? Ik ben wel oprecht benieuwd naar de oorspronkelijke bron.

[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-12-2018 00:28:16 ]
  vrijdag 28 december 2018 @ 00:27:22 #221
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184019861
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 00:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ga je zo weer beginnen over China dat die het zo geweldig doet en dat ze per capita toch echt veel beter bezig zijn dan ons?

[..]

Kom, dit is toch geen argument?
  vrijdag 28 december 2018 @ 01:27:36 #222
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184021067
quote:
15s.gif Op vrijdag 28 december 2018 00:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Kom, dit is toch geen argument?
Continu net doen alsof China en de VS de grote roergangers zijn in de CO2 reductie en daar al hele stappen in hebben gezet slaat natuurlijk al helemaal nergens op...
  vrijdag 28 december 2018 @ 01:43:14 #223
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_184021356
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 01:27 schreef AchJa het volgende:

[..]

Continu net doen alsof China en de VS de grote roergangers zijn in de CO2 reductie en daar al hele stappen in hebben gezet slaat natuurlijk al helemaal nergens op...
Naja, helemaal nergens op slaan gaat me wat te ver, ze ondernemen wel stappen, maar ik zou ze niet verder inschatten dan de EU qua regelgeving.

De VS heeft onder Obama ervoor gezorgd dat vooralsnog een overschakeling naar gas een economisch gunstige propositie is en dat er veel zuinigere auto's gemandateerd moesten worden naast een aantal zaken waar de industrie zich aan moest houden. Helaas wordt dit deels teruggedraaid onder Trump, omdat hij te dom is om te poepen en republikeinse politici dat wel prima vinden om hun campagnebijdrages te blijven ontvangen van de fossiele industrie en ze anders bang zijn hun primaries te verliezen.

Daarnaast is dankzij eindelijke medewerking van de Amerikaanse overheid, niet het congress, want die republikeinen zijn in de zakken van de fossiele industrie, mogelijk geweest om het Parijs akkoord te sluiten. (Niet dat dit zozeer als verdienste van de VS zou moeten tellen, maar meer als een opluchting.)

Het is ook al geruime tijd het geval dat op staatsniveau initiatieven ontplooit worden om uitstoot te belasten en dergelijk, al haalt dat de voorpagina's niet.

China heeft onder dat Parijs akkoord aangegeven nog wel initieel uitstoot te willen laten toenemen, en de laatste jaren lijken ze ondanks vele plannen voor kolencentrales daar toch wat van af te stappen en over te schakelen naar andere types van energievoorziening.

Doen alsof zij de grote roergangers zijn lijkt me inderdaad volstrekt misplaatst, maar er zit wel wat beweging.

[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-12-2018 02:12:25 ]
pi_184022661
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 01:27 schreef AchJa het volgende:

[..]

Continu net doen alsof China en de VS de grote roergangers zijn in de CO2 reductie en daar al hele stappen in hebben gezet slaat natuurlijk al helemaal nergens op...
Het lijkt erop dat je de cijfers die ik je geef niet eens hebt bekeken. Hoe verwacht je dat ik jou serieus neem?

Per capita beschouwd raakt de verantwoordelijkheid om de CO2 emissies te reduceren in de eerste plaats de VS, Canada en Rusland. China in veel mindere mate en Afrika nog veel minder. Dat is wat ik zeg.

Het idee om CO2 emissies te reduceren door de bevolkingsgroei in te dammen dmv het brengen van welvaart in de groeikernen zal de emissies alleen gigantisch vergroten. Zeker initieel. Dat idee kan ik alleen waanzin noemen. Niet dat ik tegen welvaart ben, maar het probleem wordt daar alleen maar groter van.

Kortom: als je hier op een magische knop zou kunnen drukken die in 1 keer 2 dingen tot stand brengt:

1) de hele wereld hetzelfde welvaartsniveau als - zeg - Nederland
2) een complete stop van de groei van de wereldbevolking

Dan moet je rekening houden met een ruime verdubbeling van de CO2 emissies. Los van het nogal utopische karakter van dit idee kunnen we ons dat in dit stadium niet permitteren. Het komt op me over als pogingen om de eigen verantwoordelijkheid te (blijven) ontkennen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 28-12-2018 08:04:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184022756
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 00:07 schreef Bart2002 het volgende:

Een rekening van heel veel in heel weinig tijd wegens de hype van de plotselinge "transitie". Het "het moet heel snel en nu anders". Effect op wereldschaal nihil komma nul.
Dat dit nu zo snel moet heeft er ook wel een beetje mee te maken dat we heel lang het probleem hebben genegeerd en vrijwel niets hebben gedaan om onze uitstoot te beperken. Het probleem dat men hiermee tracht op te lossen is helemaal niet iets nieuws ofzo.

En hoe langer we niets doen, hoe hoger de rekening wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 28 december 2018 @ 09:20:39 #226
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184023378
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 07:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat dit nu zo snel moet heeft er ook wel een beetje mee te maken dat we heel lang het probleem hebben genegeerd en vrijwel niets hebben gedaan om onze uitstoot te beperken. Het probleem dat men hiermee tracht op te lossen is helemaal niet iets nieuws ofzo.

En hoe langer we niets doen, hoe hoger de rekening wordt.
Dan moeten eerst die melkkoeien van het veenland af en de waterstand omhoog

forse heffing op melk en vlees en kerncentrales bouwen

Dan geloof ik dat men serieus is
de gasprijs fors verhogen voor de gewone man is onzin


Als we volgend jaar weer een zomer krijgen als vorig jaar dan is er echt iets mis
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
  vrijdag 28 december 2018 @ 09:23:07 #227
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184023403
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 21:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In plaats van heffingen op levensmiddelen doe ik liever iets aan de bestrijding van de ongebreidelde bevolkingsgroei wereldwijd.

Daar kan Nederland niets aan doen
Alleen Allah
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
pi_184024362
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Daar kan Nederland niets aan doen
Alleen Allah
Ach ja, net alsof alleen moslims zich voortplanten. :')
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 28 december 2018 @ 13:03:06 #229
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184027777
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 07:41 schreef Molurus het volgende:

Het lijkt erop dat je de cijfers die ik je geef niet eens hebt bekeken. Hoe verwacht je dat ik jou serieus neem?
Het probleem is dat jij niks serieus neemt wat niet in je kraam te pas komt.

quote:
Per capita beschouwd raakt de verantwoordelijkheid om de CO2 emissies te reduceren in de eerste plaats de VS, Canada en Rusland. China in veel mindere mate en Afrika nog veel minder. Dat is wat ik zeg.
Nee dat zeg je niet. Er worden in de verschillende lopende topics terecht vraagtekens gezet bij de mate van inspanning die Nederland wil gaan leveren met dit klimaatakkoord. En dan gaat het vnl om het astronomische bedrag wat daar mee gemoeid is en alle verboden, geboden en niet in de laatste plaats de kosten waar de Nederlandse burger zelf mee te maken krijgt. En voor wat? Voor een luizige 0.00003 graden terwijl aan de andere kant van de aarde/ plas het niemand een reet interesseert en dat het leeuwendeel van de uitstoot daar plaatsvindt.

Vervolgens kom jij dan aan dat ze in Amerika op lokaal niveau goed bezig zijn en dat in China de uitstoot per capita toch echt lager is en dat het vraagtekens zetten bij het akkoord goedpraten is van het eigen gedrag en het ontkennen van eigen verantwoordelijkheid... Laat me toch niet lachen, ik heb in verschillende topics al een link gepost naar een bericht hoe China zijn doelstellingen denkt te halen, die hebben gewoon een eigen set aan regelgeving bedacht en vinden dat prima... Dat het eindoel vwb bv. fijnstof van China in 2035 nog 3X de regulier geaccepteerde WHO norm (ze zitten nu op iets van 4) is boeit niemand iets, want he, ze zijn zo goed bezig want allerlei reductie hallelujah verhalen in de krant (van een gigantische kutzooi naar een iets mindere kutzooi)... Ze sluiten 50 kolencentrales en er worden er aan de andere kant 1000 bijgebouwd...

quote:
Dan moet je rekening houden met een ruime verdubbeling van de CO2 emissies. Los van het nogal utopische karakter van dit idee kunnen we ons dat in dit stadium niet permitteren. Het komt op me over als pogingen om de eigen verantwoordelijkheid te (blijven) ontkennen.
Kijk, daar is de "verantwoordelijkheid ontkennen" opmerking alweer. Inzetten op alternatieven is prima, dat zal toch een keer moeten gebeuren maar het belachelijke tijdpad incluis de idiote maatregelen die uit de Haagsche koker zijn komen rollen slaan helemaal nergens op en zijn absoluut niet gespeend van enige realiteitszin... Het enige wat er nu uitgerold wordt is een nieuw verdien-/ graaimodel voor de handige jongens zoals Nijpels in het verleden ook heeft gedaan met het klimaat als nieuwe religie...

En het meest schrikbarende vind ik nog wel de tussenstand van de Poll... Een meerderheid vindt het nog niet ver genoeg gaan... Wonen die nog bij de ouders thuis? Of hebben ze echt geen idee wat het inhoudt? Of zijn dat de gelukkigen die in een moderne nieuwbouw woning zitten en anderen willen uitlachen? Of zijn het echt van die wereldvreemde naieve verbeteraars?
pi_184028075
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 13:03 schreef AchJa het volgende:

[..]

En het meest schrikbarende vind ik nog wel de tussenstand van de Poll... Een meerderheid vindt het nog niet ver genoeg gaan... Wonen die nog bij de ouders thuis? Of hebben ze echt geen idee wat het inhoudt? Of zijn dat de gelukkigen die in een moderne nieuwbouw woning zitten en anderen willen uitlachen? Of zijn het echt van die wereldvreemde naieve verbeteraars?
Kennelijk denk jij de discussie met dit soort ad homs te kunnen en moeten voeren.

Succes daarmee, daar pas ik voor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 28 december 2018 @ 13:20:00 #231
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184028149
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach ja, net alsof alleen moslims zich voortplanten. :')
ja daar zitten de voortplanters die gaan echt niet stoppen hoor

vooral in Afrika is veel kinderen een teken van rijkdom en zegen


https://www.indexmundi.com/map/?v=31&l=nl
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
  vrijdag 28 december 2018 @ 13:39:17 #232
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184028651
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 13:17 schreef Molurus het volgende:

Kennelijk denk jij de discussie met dit soort ad homs te kunnen en moeten voeren.

Succes daarmee, daar pas ik voor.
Je voelt je aangesproken?

Ik stel gewoon een vraag want ik betwijfel ten zeerste of de "het gaat nog niet ver genoeg" stemmers de consequenties van dit akkoord ook maar enigzins helder hebben. Het lijken mij nl. meer stemmen vanuit de onderbuik zonder ergens over na te denken want de mensen die vraagtekens zetten bij dit akkoord zijn ondertussen al uitgemaakt voor kindermoordenaar... Ja, als je zo in het leven staat.
pi_184033411
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 13:20 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja daar zitten de voortplanters die gaan echt niet stoppen hoor

vooral in Afrika is veel kinderen een teken van rijkdom en zegen

https://www.indexmundi.com/map/?v=31&l=nl
Zo'n beetje de helft van Afrika is Christelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184033437
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 13:39 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je voelt je aangesproken?

Ik stel gewoon een vraag want ik betwijfel ten zeerste of de "het gaat nog niet ver genoeg" stemmers de consequenties van dit akkoord ook maar enigzins helder hebben.
En ik denk dat je daar naast zit.

quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 13:39 schreef AchJa het volgende:

Het lijken mij nl. meer stemmen vanuit de onderbuik zonder ergens over na te denken want de mensen die vraagtekens zetten bij dit akkoord zijn ondertussen al uitgemaakt voor kindermoordenaar... Ja, als je zo in het leven staat.
Volgens mij babbel jij uit je onderbuik.

Leuk he, zo discussieren? :{
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 28 december 2018 @ 16:43:16 #235
451138 babylon
Ya Hya Chouhada
pi_184033853
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 13:39 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je voelt je aangesproken?

Ik stel gewoon een vraag want ik betwijfel ten zeerste of de "het gaat nog niet ver genoeg" stemmers de consequenties van dit akkoord ook maar enigzins helder hebben. Het lijken mij nl. meer stemmen vanuit de onderbuik zonder ergens over na te denken want de mensen die vraagtekens zetten bij dit akkoord zijn ondertussen al uitgemaakt voor kindermoordenaar... Ja, als je zo in het leven staat.
Als niet de hele wereld keihard voor CO2 beperking gaat, betekent dat wel dat er heel wat mensen, ook kinderen, dood gaan. En aangezien er teveel landen daar schijt aan hebben, gebeurt dat gewoon. Tsja.
Anthropogenic global climate change is a proven fact. The solution should also be anthropogenic.
Forbid all religion. Allow believes.
  vrijdag 28 december 2018 @ 16:58:29 #236
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184034257
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 16:43 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

Als niet de hele wereld keihard voor CO2 beperking gaat, betekent dat wel dat er heel wat mensen, ook kinderen, dood gaan. En aangezien er teveel landen daar schijt aan hebben, gebeurt dat gewoon. Tsja.
Maar het is uiteraard de schuld van de Nederlanders die tegen de klimaatwet zijn... Die zijn het kwaad en zijn op grote schaal kinderen aan het vermoorden.
  vrijdag 28 december 2018 @ 16:59:31 #237
13456 AchJa
Shut up!!!
  vrijdag 28 december 2018 @ 17:10:00 #238
451138 babylon
Ya Hya Chouhada
pi_184034502
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 16:58 schreef AchJa het volgende:

[..]

Maar het is uiteraard de schuld van de Nederlanders die tegen de klimaatwet zijn... Die zijn het kwaad en zijn op grote schaal kinderen aan het vermoorden.
Het is de schuld van iedereen die doet alsof er niks aan de hand is. Dat het allemaal wel los loopt.
Anthropogenic global climate change is a proven fact. The solution should also be anthropogenic.
Forbid all religion. Allow believes.
  vrijdag 28 december 2018 @ 17:13:41 #239
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184034578
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 17:10 schreef wolfjeamadeus het volgende:

Het is de schuld van iedereen die doet alsof er niks aan de hand is. Dat het allemaal wel los loopt.
Je zou er goed aan doen om te beginnen met dit topic vanaf het begin door te lezen...
  vrijdag 28 december 2018 @ 17:15:24 #240
451138 babylon
Ya Hya Chouhada
pi_184034614
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 17:13 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je zou er goed aan doen om te beginnen met dit topic vanaf het begin door te lezen...
Ik heb de fipo :')
Anthropogenic global climate change is a proven fact. The solution should also be anthropogenic.
Forbid all religion. Allow believes.
  vrijdag 28 december 2018 @ 17:29:25 #241
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_184034969
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 17:15 schreef wolfjeamadeus het volgende:

Ik heb de fipo :')
Ja en wat voor 1... Zeiken over de kaartprojectie... :')

Mercator/ UTM is wel een beetje de standaard. Maar voortaan maar de gnomonische projectie ofzo... :')

Maar goed, niemand doet alsof er niets aan de hand is, wel zet men vraagtekens bij dit circus.
  vrijdag 28 december 2018 @ 17:35:48 #242
195834 kaasplankje
Nu met maar 8% vet!
pi_184035171
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 16:43 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

Als niet de hele wereld keihard voor CO2 beperking gaat, betekent dat wel dat er heel wat mensen, ook kinderen, dood gaan. En aangezien er teveel landen daar schijt aan hebben, gebeurt dat gewoon. Tsja.
Dus op de langere termijn lost het probleem zichzelf op?
pi_184035212
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 17:10 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

Het is de schuld van iedereen die doet alsof er niks aan de hand is. Dat het allemaal wel los loopt.
Er zit nog iets tussen klimaatontkenning en klimaathysterie in natuurlijk.
  vrijdag 28 december 2018 @ 17:38:49 #244
451138 babylon
Ya Hya Chouhada
pi_184035268
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 17:35 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Dus op de langere termijn lost het probleem zichzelf op?
OH zeker. Daarom in Nederland vooral investeren om de 'storm' te doorstaan.

Oh, en niet aan kinderen beginnen als je ze nog niet hebt.
Anthropogenic global climate change is a proven fact. The solution should also be anthropogenic.
Forbid all religion. Allow believes.
  vrijdag 28 december 2018 @ 17:40:47 #245
195834 kaasplankje
Nu met maar 8% vet!
pi_184035334
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 17:38 schreef wolfjeamadeus het volgende:
en niet aan kinderen beginnen als je ze nog niet hebt.
Nee dat is heel slecht voor het milieu. ;)
  vrijdag 28 december 2018 @ 17:49:13 #246
451138 babylon
Ya Hya Chouhada
pi_184035588
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 17:40 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Nee dat is heel slecht voor het milieu. ;)
Ook nog eens :D
Anthropogenic global climate change is a proven fact. The solution should also be anthropogenic.
Forbid all religion. Allow believes.
pi_184035929
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 07:57 schreef Molurus het volgende:
Dat dit nu zo snel moet heeft er ook wel een beetje mee te maken dat we heel lang het probleem hebben genegeerd en vrijwel niets hebben gedaan om onze uitstoot te beperken.
Da's niet helemaal waar; de VS en de EU hebben wel vrij redelijke dalingen te laten zien. Al is dat in absolute zin natuurlijk nog wel een paar druppels op de gloeiende plaat.

Knipsel2.png

Knipsel.png

(Snel Excel-grafiekje van bron).

De landen die op korte en middellange termijn voor reductie moeten zorgen, zijn natuurlijk helder.

Maar het grootste probleem op de wat langere termijn lijkt me juist te zitten in de landen die nu nagenoeg niets aan de CO2-uitstoot bijdragen. Die willen net zo graag een China-scenario gaan ontwikkelen en wie zijn wij om hen te ontzeggen wat onszelf zo welvarend heeft gemaakt? Of egoÔstischer: wie moet onze goederen (ťn die van de Chinezen) gaan produceren als ook de Chinezen dat straks niet meer goedkoop doen?

Eigenlijk zou je een soort 'cost to service' plaatje in CO2-termen moeten (kunnen) berekenen, rekening houdend met verwachte bevolkings- en welvaartsgroei en verschuiving van industrieŽn en op grond daarvan kijken waar juist de pijnpunten in de toekomst gaan liggen. Dat lijkt me net zo belangrijk als ad-hoc handelen op de status quo.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
pi_184036243
quote:
7s.gif Op vrijdag 28 december 2018 18:02 schreef nostra het volgende:

[..]

Da's niet helemaal waar; de VS en de EU hebben wel vrij redelijke dalingen te laten zien. Al is dat in absolute zin natuurlijk nog wel een paar druppels op de gloeiende plaat.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

(Snel Excel-grafiekje van bron).

De landen die op korte en middellange termijn voor reductie moeten zorgen, zijn natuurlijk helder.

Maar het grootste probleem op de wat langere termijn lijkt me juist te zitten in de landen die nu nagenoeg niets aan de CO2-uitstoot bijdragen. Die willen net zo graag een China-scenario gaan ontwikkelen en wie zijn wij om hen te ontzeggen wat onszelf zo welvarend heeft gemaakt? Of egoÔstischer: wie moet onze goederen (ťn die van de Chinezen) gaan produceren als ook de Chinezen dat straks niet meer goedkoop doen?

Eigenlijk zou je een soort 'cost to service' plaatje in CO2-termen moeten (kunnen) berekenen, rekening houdend met verwachte bevolkings- en welvaartsgroei en verschuiving van industrieŽn en op grond daarvan kijken waar juist de pijnpunten in de toekomst gaan liggen. Dat lijkt me net zo belangrijk als ad-hoc handelen op de status quo.
Met betrekking tot de ontwikkelingslanden die een China-scenario willen: Ten eerste moeten we stoppen met het subsidiŽren van het bouwen van steenkoolcentrales voor die landen (ja, dat doen we indirect via wereldbank etc.). Ten tweede kunnen we korting geven/gunstige handelsvoorwaarden/wat dan ook indien die landen beslissen om hen energie duurzaam (zon/wind/aardwarmte) op te gaan wekken. Dan kan in principe een China-scenario geen kwaad (zeker als dat ook inhoud dat de geboortecijfers omlaag gaan).
pi_184036407
quote:
7s.gif Op vrijdag 28 december 2018 18:02 schreef nostra het volgende:
(Snel Excel-grafiekje van bron).
Complimenten en waardering voor de grafiekjes! ^O^

Zeker het per capita grafiekje is heel verhelderend, wmb. Ik mis hierin trouwens wel India, Rusland, en eventueel Canada en Australie. Die zouden wel apart vermeld mogen worden.

Edit:

Kloppen die grafieken wel? De G20 scoort in de eerste grafiek veel te laag zou ik zeggen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 28-12-2018 18:42:09 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184036910
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 18:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Complimenten en waardering voor de grafiekjes! ^O^

Zeker het per capita grafiekje is heel verhelderend, wmb. Ik mis hierin trouwens wel India, Rusland, en eventueel Canada en Australie. Die zouden wel apart vermeld mogen worden.
Mja, dat is wat lastig visualiseren met een variabele als 'ton CO2 per capita' en zulke enorme absolute verschillen tussen de landen. Als je het in twee groepjes gooit kan het wel (per capita):

3.png

4.png

[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 28-12-2018 19:00:58 ]
Scared to take chances, you'll never have the answers.
pi_184036962
quote:
7s.gif Op vrijdag 28 december 2018 18:42 schreef nostra het volgende:

[..]

Mja, dat is wat lastig visualiseren met een variabele als 'ton CO2 per capita' en zulke enorme absolute verschillen tussen de landen. Als je het in twee groepjes gooit kan het wel:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
_O_

En klopt in je allereerste grafiek de lijn voor G20 wel? Zou die niet veel hoger moeten liggen? Of het is een soort gewogen gemiddelde of iets dergelijks.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184037121
Hmm, maar dat zou dan wel een vreemde manier zijn om te meten. Dan kan Europa een sterke daling inzetten door Europa gewoon op te delen in 2x zoveel landen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184037194
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 18:44 schreef Molurus het volgende:
_O_

En klopt in je allereerste grafiek de lijn voor G20 wel? Zou die niet veel hoger moeten liggen? Of het is een soort gewogen gemiddelde of iets dergelijks.
Nee, dat is inderdaad de waarde van de G20 exclusief de landen die individueel genoemd worden in het rapport. Verkeerde regel gekopieerd. :@ De G20 als geheel stevent daar natuurlijk ver bovenuit. Per capita zijn het wel de juiste getallen.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
pi_184037257
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 18:51 schreef nostra het volgende:

[..]

Nee, dat is inderdaad de waarde van de G20 exclusief de landen die individueel genoemd worden in het rapport. Verkeerde regel gekopieerd. :@ De G20 als geheel stevent daar natuurlijk ver bovenuit. Per capita zijn het wel de juiste getallen.
Ook interessant, maar dan weet ik in elk geval hoe ik "G20" daar moet lezen. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184037655
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 18:19 schreef Molurus het volgende:
Zeker het per capita grafiekje is heel verhelderend
Ik ben van mening :) dat "relatieve" cijfers en dus ook per capita helemaal niet interessant zijn. Het gaat m.i. gewoon keihard om de bijdrage aan het totaal.

Als je dit ziet:

http://image.guardian.co.(...)/01/28/CarbonWeb.pdf

Dan is het duidelijk waar je er iets aan moet doen omdat het anders geen enkele effect sorteert.

Je kunt hier ook goed zien wat die miljardeninvestering gaan opleveren als je NL onder de loep neemt op dit kaartje. Weinig tot nihil. Ik denk dat zware importheffingen op meuk uit China per direct een veel groter effect teweeg brengt. En dan verdienen we daar ook nog aan.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 28-12-2018 19:20:36 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 28 december 2018 @ 19:26:04 #256
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_184038253
Als Duitsland staal en plastic onderdelen maakt om een auto te maken, en exporteert deze auto naar Denemarken dan tikt die auto mee voor de CO2 footprint van Duitsland.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
VŠclav Klaus
pi_184038321
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 19:26 schreef MrRatio het volgende:
Als Duitsland staal en plastic onderdelen maakt om een auto te maken, en exporteert deze auto naar Denemarken dan tikt die auto mee voor de CO2 footprint van Duitsland.
En dus? Dat is volledig terecht lijkt me. Of vind je zoiets gek?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 28 december 2018 @ 19:36:32 #258
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_184038644
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 19:27 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En dus? Dat is volledig terecht lijkt me. Of vind je zoiets gek?
Nee, juist niet. Het laat zien dat het wel lastig wordt om zo de CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking onderling te vergelijken.
Overigens gaat het om uitsluitend fossiele CO2, de puur natuur CO2 wordt niet meegeteld.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
VŠclav Klaus
pi_184038843
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 19:36 schreef MrRatio het volgende:
om zo de CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking onderling te vergelijken
Dat moet je (dus) volgens mij ook niet doen. Zie het pdf'je in #255 en probeer je voor te stellen wat reductie voor ons gaat doen als je niets doet aan die 2 gigantische bollen uiterst links en rechts. Gaat nergens over. "Per Capita" is een drogreden. Je moet het niet relatief bekijken maar absoluut.

Dat b.v. China zoveel uitstoot komt voor een groot deel dat wij meuk kopen, plastic rommel op internet en dat ze dat gratis verzenden. Laat iedereen in China de prijs betalen wat het echt kost en ons ook waarmee je die gigantische bubbel al misschien met de helft terugbrengt. Dat zijn m.i. veel doeltreffender maatregelen.

Of laten we gewoon stoppen met kopen van meuk. Dan hoeven zij het niet meer te maken en hoeft het ook niet meer verzonden. Scheelt een jas.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 28-12-2018 19:49:40 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184042082
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 22:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik. Ten eerste nemen ze daar zo veel kinderen dat ze die amper kunnen onderhouden. Hier in Europa ligt het geboortecijfer al laag. Als we migratie stoppen, zal hier zelfs enige krimp optreden. Wat meer dan wenselijk is.

En ja, elektrische auto's zijn geen oplossing zolang ze rijden op elektriciteit die op vervuilende wijze is opgewekt.
Juist dat laatste ja, omdat ik erin gewerkt heb. Het is technisch echt nog lange van mogelijk om dit voor de massa te regelen, niet omdat de laadtechniek er niet is, want die is er wel incl snelladers enzo. Maar het hele netwerk is er niet op berekend en dan bedoel ik niet het van Tennet. Maar meer wat er lokaal onder de grond ligt, Dat zul je onwijs moeten gaan vervangen wel. Want het is nu al op het randje als er 4 auto's staan te laden in een straat en er een paar nog de frituurpan of elektrische kookplaat aanzwengelen. Nou gaat het in het lokale stroomhuisje onderuit. Wijk zonder stroom :')

Gek genoeg hoor je hier eigenlijk nooit wat over in de media of van bijvoorbeeld de lokale netbeheerder.

En uiteindelijk ook dus Tennet. want die zwengelen nu de kolencentrale of gas wel aan om de dip op te vangen.
Er is gewoon no way voor dit behalve kernenergie In ieder geval voor nu.

Windstille dag, avond dus geen zon? Waar komt al die energie dan vandaan?

Geimporteerd? Uit buitenland dan (kolencentrales :') )
pi_184042275
Je kunt dit trouwens zelf meten met die verbruiksmeters die je inplugd gewoon in het stopcontact. Als de frequentie onder de 50Hz komt dan is er dus al een tekort. Dat is de graadmeter ervoor nl en die probeert Tennet op pijl te houden.
  vrijdag 28 december 2018 @ 21:33:39 #262
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_184042761
Ach, eigenlijk is het een zinloze discussie: http://notrickszone.com/2(...)to-the-last-ice-age/

Ice-Age-Tree-Trunk-Ganyushkin-2018.jpg


600 meter boven de boomgrens in een bergketen in SiberiŽ werd een stuk boom gevonden.
Dat kan alleen wanneer het destijds 2 a 3 įC warmer was dan nu. Met een CO2 gehalte van 200 ppm, de helft van wat het nu is.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
VŠclav Klaus
pi_184042898
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 21:33 schreef MrRatio het volgende:
Dat kan alleen wanneer het destijds 2 a 3 įC warmer was dan nu.
Of omdat men dat indertijd begraven heeft daar om ons op het verkeerde been te zetten nu. Vergis je niet: het gros van deze ontdekkingen is fake. Waarom zou je daar gaan graven op zo'n berg? Blijkbaar om iets aan te tonen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184043126
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 21:16 schreef kree het volgende:

[..]

Juist dat laatste ja, omdat ik erin gewerkt heb. Het is technisch echt nog lange van mogelijk om dit voor de massa te regelen, niet omdat de laadtechniek er niet is, want die is er wel incl snelladers enzo. Maar het hele netwerk is er niet op berekend en dan bedoel ik niet het van Tennet. Maar meer wat er lokaal onder de grond ligt, Dat zul je onwijs moeten gaan vervangen wel. Want het is nu al op het randje als er 4 auto's staan te laden in een straat en er een paar nog de frituurpan of elektrische kookplaat aanzwengelen. Nou gaat het in het lokale stroomhuisje onderuit. Wijk zonder stroom :')

Gek genoeg hoor je hier eigenlijk nooit wat over in de media of van bijvoorbeeld de lokale netbeheerder.

En uiteindelijk ook dus Tennet. want die zwengelen nu de kolencentrale of gas wel aan om de dip op te vangen.
Er is gewoon no way voor dit behalve kernenergie In ieder geval voor nu.

Windstille dag, avond dus geen zon? Waar komt al die energie dan vandaan?

Geimporteerd? Uit buitenland dan (kolencentrales :') )
Als je van kolencentrales af wilt - en dat willen we - dan is kernenergie het enige reŽle alternatief. Het is nog schoner ook, het is zeer veilig en de techniek ontwikkelt zich steeds verder.
pi_184043301
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 21:42 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je van kolencentrales af wilt - en dat willen we - dan is kernenergie het enige reŽle alternatief. Het is nog schoner ook, het is zeer veilig en de techniek ontwikkelt zich steeds verder.
Alleen valt een kerncentrale niet te verzekeren. Dus worden de externaliteiten nooit doorgerekend in de kosten. Dat is wel een dingetje. Voor een ongelukje daarmee draait de gemeenschap op. En met het afval zadelen we komende generaties op. We zouden beter gewoon onze voetafdruk met 80% ofzo moeten terugbrengen. Zoals het nu gaat kan niet op dezelfde voet voort. We moeten veel bescheidener worden qua claim op de hulpbronnen.

We zijn koortsachtig op zoek naar oplossingen voor het meer meer meer. En die zijn er niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184043515
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 21:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Alleen valt een kerncentrale niet te verzekeren. Dus worden de externaliteiten nooit doorgerekend in de kosten. Dat is wel een dingetje. Voor een ongelukje daarmee draait de gemeenschap op. En met het afval zadelen we komende generaties op. We zouden beter gewoon onze voetafdruk met 80% ofzo moeten terugbrengen. Zoals het nu gaat kan niet op dezelfde voet voort. We moeten veel bescheidener worden qua claim op de hulpbronnen.

We zijn koortsachtig op zoek naar oplossingen voor het meer meer meer. En die zijn er niet.
Dat is waar maar we moeten wel van het gas af. dat gaat dus vervangen worden door elektriciteit. En die hele garantie kunnen ze nu echt niet waarmaken.

Goed het gaat over jaren natuurlijk, feit blijft wel 's nachts schijnt de zon niet. Dus dan moet er een manier komen om dus de energie op te slaan?

Ik zie niet echt een andere oplossing als een kerncentrale bouwen?

Ik bedoel het gaat over jaren dus er zal nog wel wat meer ontwikkeling in komen. Maar als jij een beter idee hebt dan hoor ik het graag.
En dan weer minder elektriciteit gaan gebruiken zit er niet in, zeker niet met de afschaffing van gas?
pi_184043678
quote:
14s.gif Op vrijdag 28 december 2018 21:53 schreef kree het volgende:
En dan weer minder elektriciteit gaan gebruiken zit er niet in, zeker niet met de afschaffing van gas?
De ecologische voetafdruk kleiner maken kan best. Alleen wil niemand dit. Dus daarom moeten we kerncentrales, meer asfalt, ruimte voor 200+ km per dag woon-werkverkeer. We willen alleen maar meer er verder en minimaal op dezelfde voet door. Het vraagt een andere attitude. En het inzicht dat dat noodzakelijk is. Technologie gaat het probleem van dienst niet oplossen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184043811
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 21:57 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De ecologische voetafdruk kleiner maken kan best. Alleen wil niemand dit. Dus daarom moeten we kerncentrales, meer asfalt, ruimte voor 200+ km per dag woon-werkverkeer. We willen alleen maar meer er verder en minimaal op dezelfde voet door. Het vraagt een andere attitude. En het inzicht dat dat noodzakelijk is. Technologie gaat het probleem van dienst niet oplossen.
Ben ik ook met je eens, maar voor 9 van de 10 is het niet onwijs haalbaar om bv alles met het ov te gaan doen. Ga ik er 2.5 uur bv pd voor opofferen ipv de auto te pakken?

Nee denk het niet, laat staan bedrijven waarvoor zoiets al helemaal onmogelijk is. Ik heb 2 jaar weet ik hoeveel tig duizend km gemaakt met een diesel caddy. Waarom? Omdat ik nou echt dus even niet dat in een trein kan meenemen en ook nog alle adressen afgaan. Dat ding was al overladen met reserve onderdelen en gereedschap. En ironisch genoeg, juist voor elektrisch rijden :P
pi_184044795
quote:
14s.gif Op vrijdag 28 december 2018 22:01 schreef kree het volgende:
Ben ik ook met je eens, maar voor 9 van de 10 is het niet onwijs haalbaar om bv alles met het ov te gaan doen. Ga ik er 2.5 uur bv pd voor opofferen ipv de auto te pakken?
Daar hoort ook bij dat we dichter bij huis gaan werken. We doen allemaal of zeer grote afstanden voor woon-werkverkeer normaal en noodzakelijk zijn. Terwijl dat alleen zo gekomen is omdat het kan. Of kon. Daar moet een omslag gemaakt worden. De Nederlander legt iets van 52 miljard kilometer per jaar af qua forensen. Dat kan best anders.Het is ook erg zonde van de tijd die dat kost wegens niet productief. Logistiek kan het een stuk beter.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184044843
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 21:42 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je van kolencentrales af wilt - en dat willen we - dan is kernenergie het enige reŽle alternatief. Het is nog schoner ook, het is zeer veilig en de techniek ontwikkelt zich steeds verder.
Nee man.

Wat 'de oplossing' verder ook is, het bovenstaande is dat niet.
ik word wakker in een Benz
moet smoken me leven is een circus, als Renz
pi_184044986
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 22:29 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Nee man.

Wat 'de oplossing' verder ook is, het bovenstaande is dat niet.
Zon- en windenergie is nooit constant en heeft back-up nodig. Die moet komen van conventionele energiecentrales. Steenkool- en bruinkoolcentrales zijn vervuilend. Het verstoken van biomassa is dat ook.

Kernenergie is zeer schoon en veilig. En het wordt alsmaar beter. Binnenkort kan zelfs bestaand kernafval worden herverwerkt.

pi_184045046
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 22:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zon- en windenergie is nooit constant en heeft back-up nodig. Die moet komen van conventionele energiecentrales. Steenkool- en bruinkoolcentrales zijn vervuilend. Het verstoken van biomassa is dat ook.

Kernenergie is zeer schoon en veilig. En het wordt alsmaar beter. Binnenkort kan zelfs bestaand kernafval worden herverwerkt.

Wel weer jammer dat je zo selectief reageert.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_184045060
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 22:27 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Daar hoort ook bij dat we dichter bij huis gaan werken. We doen allemaal of zeer grote afstanden voor woon-werkverkeer normaal en noodzakelijk zijn. Terwijl dat alleen zo gekomen is omdat het kan. Of kon. Daar moet een omslag gemaakt worden. De Nederlander legt iets van 52 miljard kilometer per jaar af qua forensen. Dat kan best anders.Het is ook erg zonde van de tijd die dat kost wegens niet productief. Logistiek kan het een stuk beter.
jawel maar dat is makkelijk te zeggen. Ik ga niet gelijk verhuizen van waar ik wil wonen om dichter bij een baas te wonen die je na je 3x verlenging eruit kicked, laat staan dat het met de huizenmarkt ook niet echt super is als je geen 3 ton even hebt om te investeren erin.

Dan ligt dat meer bij de bedrijven om daar wat in te regelen als ze zoiets willen?
pi_184045223
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 21:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Alleen valt een kerncentrale niet te verzekeren. Dus worden de externaliteiten nooit doorgerekend in de kosten. Dat is wel een dingetje. Voor een ongelukje daarmee draait de gemeenschap op. En met het afval zadelen we komende generaties op. We zouden beter gewoon onze voetafdruk met 80% ofzo moeten terugbrengen. Zoals het nu gaat kan niet op dezelfde voet voort. We moeten veel bescheidener worden qua claim op de hulpbronnen.

We zijn koortsachtig op zoek naar oplossingen voor het meer meer meer. En die zijn er niet.
Kerncentrales zijn de afgelopen decennia steeds veiliger en veiliger geworden. Het filmpje van Lubach laat dat goed zien. Het toont hoeveel doden er zijn gevallen per verschillende energiebron.

Prima om de voetafdruk terug te brengen, maar elektrisch rijden gaat het tegenovergestelde doen. En bomen kappen voor het verstoken van biomassa - bomen nemen CO2 op - werkt ook averechts.

En zoals in het Lubach-item goed wordt uitgelegd, zijn er ontwikkelingen gaande om binnenkort het bestaande kernafval opnieuw te verwerken voor energiewinning.
pi_184045286
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 22:29 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Nee man.

Wat 'de oplossing' verder ook is, het bovenstaande is dat niet.
Som eens de alternatieven op hieronder?
Voor nu is dit de enige oplossing.

Ik zal er met eentje beginnen want ben bij Tennet geweest en die hebben een kabel liggen naar Noorwegen waar het hydro elektrisch is (ook detail ze verdienen daar miljoen per jaar op)

Dat is duurzaam, maar heel europa gaat het daar niet uithalen en zeker niet uit alle projectjes die ze nu niet hebben zonder die energie op te slaan want er zijn pieken en dalen in het verbruik.

En zoals ik al zei. Als het niet waait en zoals nu donker is en iedereen gaat dan zijn auto opladen en even koken alle lampen elektrische verwarming aan wan geen gas meer. Hoe denk je dat dat zal gaan?

Wil even de discussie open houden he? val je niet aan :)
pi_184045469
Ik zal nog een oplossing geven wat me redelijk nog lijkt te behalen (en eerste stapjes worden erin gezet)

Wat een oplossing is, als iedereen elektrisch gaat rijden is een oplossing voor dit hele probleem. Dat je tijden instelt wanneer je je auto vol wil hebben geladen. En in de tussen tijd je accus van je auto worden gebruikt om terug te geven aan het net.

Maar dit is nog even totaal nog niet mogelijk. Allego doet hier wel de voorbereidingen voor. Maar dit gaat nog aardig wat jaren kosten.

Want ipv van ergens centaal alle energie van de dag op te slaan kun je dat lokaal dan in de avond bv leveren vanaf je auto accu's.
Los je ook gelijk de totale overbelasting op van het net, want gaat het meer lokaal

Daar zie ik nog wel hoop in, maar we gaan sowieso elektriciteit te kort komen alsnog.

[ Bericht 3% gewijzigd door kree op 28-12-2018 22:54:57 ]
pi_184045774
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 22:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kerncentrales zijn de afgelopen decennia steeds veiliger en veiliger geworden. Het filmpje van Lubach laat dat goed zien. Het toont hoeveel doden er zijn gevallen per verschillende energiebron.

Prima om de voetafdruk terug te brengen, maar elektrisch rijden gaat het tegenovergestelde doen. En bomen kappen voor het verstoken van biomassa - bomen nemen CO2 op - werkt ook averechts.

En zoals in het Lubach-item goed wordt uitgelegd, zijn er ontwikkelingen gaande om binnenkort het bestaande kernafval opnieuw te verwerken voor energiewinning.
Wat ik ook al frappant vindt, is dat waterstof nu ook gaat worden gezien als heilig middel.

Euhm hoe maken we die ook alweer? Juist ja je kunt hem al raden :)
pi_184045864
We kunnen dus de hele noordzee wel volzetten met windmolens of half NL met zonnepanelen.
Het probleem blijft dat die pieken opleveren en soms niks, dus je moet dat opslaan ergens en later terugleveren wil je er van af.

Je kunt die namelijk niet even aan of uit zetten op het gebruik wat er nodig is.

Daarom zijn er gas kolen en kerncentrales, die kunnen dat wel namelijk :)
pi_184046456
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 23:00 schreef kree het volgende:
We kunnen dus de hele noordzee wel volzetten met windmolens of half NL met zonnepanelen.
Het probleem blijft dat die pieken opleveren en soms niks, dus je moet dat opslaan ergens en later terugleveren wil je er van af.

Je kunt die namelijk niet even aan of uit zetten op het gebruik wat er nodig is.

Daarom zijn er gas kolen en kerncentrales, die kunnen dat wel namelijk :)
Precies. En dan hebben we het nog niet gehad over de hoge productiekosten van windmolens en zonnepalen en over het lastige recyclen van defecte of versleten windmolens. En ook niet over de desastreuze effecten die windmolens op zee hebben op alles dat in de nabijheid onderwater leeft, vanwege de trillingen.

Energiebedrijven hebben naast duurzaamheid en prijs nog een derde belangrijke pijler die ze voor ogen houden: betrouwbaarheid. Er moet altijd energie voorhanden zijn. Dat maakt dus dat er altijd back-up nodig is om de dips in zonne- en windenergie op te vangen.

Verstandig beleid zou zijn: inzetten op verdere ontwikkeling van energie-opslag (batterijen), verdere verbetering van kernenergie (o.a. thorium) en onmiddellijk stoppen met grootschalige bomenkap voor energiewinning. Zolang energie-opslag nog niet is doorontwikkeld, is zonne- en windenergie een aanvulling op de basis, maar met geen mogelijkheid zelf de basis.
pi_184046671
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 23:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Precies. En dan hebben we het nog niet gehad over de hoge productiekosten van windmolens en zonnepalen en over het lastige recyclen van defecte of versleten windmolens. En ook niet over de desastreuze effecten die windmolens op zee hebben op alles dat in de nabijheid onderwater leeft, vanwege de trillingen.

Energiebedrijven hebben naast duurzaamheid en prijs nog een derde belangrijke pijler die ze voor ogen houden: betrouwbaarheid. Er moet altijd energie voorhanden zijn. Dat maakt dus dat er altijd back-up nodig is om de dips in zonne- en windenergie op te vangen.

Verstandig beleid zou zijn: inzetten op verdere ontwikkeling van energie-opslag (batterijen), verdere verbetering van kernenergie (o.a. thorium) en onmiddellijk stoppen met grootschalige bomenkap voor energiewinning. Zolang energie-opslag nog niet is doorontwikkeld, is zonne- en windenergie een aanvulling op de basis, maar met geen mogelijkheid zelf de basis.
Helemaal mee eens ^O^
pi_184048364
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 13:03 schreef AchJa het volgende:

[..]

Laat me toch niet lachen, ik heb in verschillende topics al een link gepost naar een bericht hoe China zijn doelstellingen denkt te halen, die hebben gewoon een eigen set aan regelgeving bedacht en vinden dat prima... Dat het eindoel vwb bv. fijnstof van China in 2035 nog 3X de regulier geaccepteerde WHO norm (ze zitten nu op iets van 4) is boeit niemand iets, want he, ze zijn zo goed bezig want allerlei reductie hallelujah verhalen in de krant (van een gigantische kutzooi naar een iets mindere kutzooi)...

[..]
Waarom zou het ons boeien dat China veel fijn stof uitstoot? Het topic gaat over klimaat, niet milieu of luchtkwaliteit. Fijn stof heeft enkel (lokaal) effect op het milieu. Komt weliswaar meestal van bronnen die ook CO2 uitstoten, maar de hoeveelheid fijn stof zegt weinig over de hoeveelheid CO2.

Voor ons zou het geen enkel voordeel bieden indien China z'n "vuile" kolencentrales zou vervangen door "cleane" centrales die evenveel steenkool verbranden. Integendeel zelfs, vuile centrales stoten veel SO2 uit, wat naast schadelijke effecten (zure regen, luchtkwaliteit) ook aerosols in de stratosfeer vormt die een deel van het zonlicht reflecteren en daarmee de opwarming tegengaan.

Europa en Noord-Amerika nemen meer milieumaatregelen voor hun eigen bevolking, maar sommige daarvan zorgen voor meer opwarming:
- Beperking van SO2 uitstoot, voor gezondheid (Great Smog of London) en milieu (zure regen), waardoor de hoeveelheid stratosferische SO2 afnam.
- De huidige voorkeur voor benzine- ipv dieselmotoren om de uitstoot van PM te verminderen, waardoor meer CO2 uitgestoten wordt.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  zaterdag 29 december 2018 @ 03:46:30 #282
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184051931
er moet veel meer subsidie naar het milieu en maatregelen om de burger te motiveren extra te lenen bij de gemeente voor een warmte pomp
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
pi_184051939
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 03:46 schreef michaelmoore het volgende:
er moet veel meer subsidie naar het milieu en maatregelen om de burger te motiveren extra te lenen bij de gemeente voor een warmte pomp
Die vervolgens weer meer elektriciteit gaat gebruiken dus? :)
Echt weer VVD dit, nou ik kan al garanderen dat dit dus allemaal niet de oplossing is.
Mooi rekenmodel, nou vergeet het maar burgers we gaan er geen kloot op vooruit allemaal. ja een euro mss pm :')

Of meer nog we dokken meer. Dat gemiddelde weet ik niet waar ze dat dan uit halen. Maar zal wel met de multinationals meegerekend zijn denk. Ik zie geen enkel voordeel namelijk?

[ Bericht 13% gewijzigd door kree op 29-12-2018 03:55:01 ]
  zaterdag 29 december 2018 @ 03:56:09 #284
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_184051956
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 03:46 schreef michaelmoore het volgende:
er moet veel meer subsidie naar het milieu en maatregelen om de burger te motiveren extra te lenen bij de gemeente voor een warmte pomp
Dus de industrie krijgt subsidie, maar huishoudens moeten extra lenen voor een warmtepomp?
Ik geloof dat je de onvrede bij de bevolking nog niet echt snapt.
pi_184051960
Kan iemand eens opnoemen waarvan ze denken er volgend jaar op vooruit te gaan gaan dan?
Ik kan eigenlijk niks bedenken behalve een lijst waar alles wel op achteruit gaat?
  zaterdag 29 december 2018 @ 04:00:13 #286
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_184051970
quote:
11s.gif Op zaterdag 29 december 2018 03:57 schreef kree het volgende:
Kan iemand eens opnoemen waarvan ze denken er volgend jaar op vooruit te gaan gaan dan?
Ik kan eigenlijk niks bedenken behalve een lijst waar alles wel op achteruit gaat?
De loonbelasting wordt ietsje lager. Het idee is dan dat mensen meer belast worden voor uitgaven en minder op hun inkomen.
In de praktijk is het gewoon weer een truukje om de belastingdruk te verhogen en de koopkracht te verlagen, zodat burgers uiteindelijk geen kant meer op kunnen.
pi_184051986
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 04:00 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

De loonbelasting wordt ietsje lager. Het idee is dan dat mensen meer belast worden voor uitgaven en minder op hun inkomen.
In de praktijk is het gewoon weer een truukje om de belastingdruk te verhogen en de koopkracht te verlagen, zodat burgers uiteindelijk geen kant meer op kunnen.
Een rekentrucje dus? Ik ben nou niet echt winskundig een wonder. Maar kan wel op en aftrekken enzo.
En dan kom ik met het volgende punt en je kan het haast "fake news" noemen denk ik?

Ze belichten alleen het positieve, maar gelukkig hebben we toch al een kabinet wat niet echt bang is van een leugentje? of tig zeg maar...... en bewezen ook.

Van mij mag het elk moment vallen nl wel :)

Achtergronden moet je maar zelf even zoeken lang leve de NOS. Ze hebben totaal niet de achtergrond ervan bekeken gewoon. Maar lezen hun rapporten en doen daar maar nieuws over?
  zaterdag 29 december 2018 @ 04:22:14 #288
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_184052067
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 04:04 schreef kree het volgende:

[..]

Een rekentrucje dus? Ik ben nou niet echt winskundig een wonder. Maar kan wel op en aftrekken enzo.
En dan kom ik met het volgende punt en je kan het haast "fake news" noemen denk ik?

Ze belichten alleen het positieve, maar gelukkig hebben we toch al een kabinet wat niet echt bang is van een leugentje? of tig zeg maar...... en bewezen ook.

Van mij mag het elk moment vallen nl wel :)

Achtergronden moet je maar zelf even zoeken lang leve de NOS. Ze hebben totaal niet de achtergrond ervan bekeken gewoon. Maar lezen hun rapporten en doen daar maar nieuws over?
Dat is wat de overheid doet, puur populisme wordt er bedreven.
Jarenlang de geestelijke gezondheidszorg korten, mensen kunnen nergens terecht, gezinnen vallen uit elkaar, opeens zijn er heel veel 'verwarde mannen'. Voor mensen die het niet zo goed hebben is Nederland niet zo geweldig.
Wat ze wel publiceren: 3 miljoen voor centra huiselijk geweld en kindermishandeling
3 miljoen is niks, maar kindermishandeling doet het goed bij het stemvee he. Blijkbaar is dat belangrijker dan de gezondheidszorg bereikbaar houden voor iedereen.
pi_184052078
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 04:22 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dat is wat de overheid doet, puur populisme wordt er bedreven.
Jarenlang de geestelijke gezondheidszorg korten, mensen kunnen nergens terecht, gezinnen vallen uit elkaar, opeens zijn er heel veel 'verwarde mannen'. Voor mensen die het niet zo goed hebben is Nederland niet zo geweldig.
Wat ze wel publiceren: 3 miljoen voor centra huiselijk geweld en kindermishandeling
Ik ben het met je eens hoor ;) tis ik denk dat het nieuws ineens heel ergens de positieve punten gaat belichten zonder de negatieve ook te noemen? Dat zit mij wel dwars, want lijkt het overheid omroep die ergens dan toch beÔnvloed gaat worden in het hele verhaal. En dat moeten we niet hebben in het landelijke journaal, want onafhankelijk
pi_184052096
Moet het eerste negative punt namelijk nog zien. Jaja sommigen doen ze af en toe. Nou mooi belicht dan ook eens die andere kant? heb jij ze gehoord? ik niet namelijk?
  zaterdag 29 december 2018 @ 08:44:26 #291
195834 kaasplankje
Nu met maar 8% vet!
pi_184052783
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 03:46 schreef michaelmoore het volgende:
er moet veel meer subsidie naar het milieu en maatregelen om de burger te motiveren extra te lenen bij de gemeente voor een warmte pomp
Wat een onzin. Kom me liever met een maatregel die wel effect heeft.
pi_184053042
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 22:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zon- en windenergie is nooit constant en heeft back-up nodig. Die moet komen van conventionele energiecentrales. Steenkool- en bruinkoolcentrales zijn vervuilend. Het verstoken van biomassa is dat ook.

Kernenergie is zeer schoon en veilig. En het wordt alsmaar beter. Binnenkort kan zelfs bestaand kernafval worden herverwerkt.

Dus volgens hem is zon en wind geen oplossing omdat het na al die jaren slechts een fractie van de totale energie levert. Kernenergie daarentegen, dat na 70 jaar ongeveer 4% van de totale energie levert, is wel een reŽle optie?
Kernenergie produceert ongeveer 2400 TWh per jaar. Van 2010 tot 2017 vervijftienvoudigde de output van solar tot 442 TWh. De prijs van zonnepanelen blijft dalen, de kostprijs van kerncentrales stijgt.

Anderen beweren dat Thorium de oplossing is, genoeg energie voor 1000 jaar, nauwelijks radioactief afval, en geen gevaar voor proliferatie, want het geproduceerde uranium bevat naast U233 (geschikt voor kernwapens) ook U232, een gamma straler die processing en hanteren van het uranium te gevaarlijk en omslachtig maakt om nuttig te zijn voor kernwapens.

Dat laatste klopt alvast niet: isotopen scheiden is inderdaad moeilijk (het is een fysisch proces, met centrifuges etc), maar het is niet nodig, Je kan zuiver U233 bekomen met chemische methodes. Thorium omzetting naar uranium verloopt via protactinium, en dat protactinium kan je periodiek uit de fuel halen (of continu in geval van een gesmolten zout reactor). Dat levert een mengsel van:
- Pa233, half-life 27 dagen, vervalt tot U233;
- Pa232, half-life 1.3 dagen, vervalt tot U232;
- (en Pa231, dat via opname van een neutron Pa232 kan worden, maar dat is hier niet relevant, dat gebeurt enkel in de reactor).

Dan wacht je tot het Pa232 bijna volledig vervallen is, na 26 dagen bvb heb je:
- U232 van het Pa232 (voor ruim 99.9999% omgezet)
- minder dan 0.0001% van het oorspronkelijke Pa232
- U233 van het vervallen Pa233
- nog ruim 50% van het oorspronkelijke Pa233
Je scheidt het protactinium opnieuw van het uranium, nu is het quasi puur Pa233.
Wat bij verval dus ook quasi puur U233 oplevert.

De kritische massa van U233 is trouwens kleiner dan van U235, je kan dus meer compacte wapens maken.
Dat voorstanders beweren dat thorium proliferation proof is maakt hun andere optimistische claims ook verdacht.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  zaterdag 29 december 2018 @ 09:22:13 #293
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184053212
quote:
11s.gif Op zaterdag 29 december 2018 03:57 schreef kree het volgende:
Kan iemand eens opnoemen waarvan ze denken er volgend jaar op vooruit te gaan gaan dan?
Ik kan eigenlijk niks bedenken behalve een lijst waar alles wel op achteruit gaat?
Nederlanders gaan niet zo gauw de straat op
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
  zaterdag 29 december 2018 @ 09:24:40 #294
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184053249
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 08:44 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Wat een onzin. Kom me liever met een maatregel die wel effect heeft.
een goedkope maatregel die direct effect heeft is koeien op de veen gronden verbieden en water peil fors omhoog
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
  zaterdag 29 december 2018 @ 09:32:05 #295
195834 kaasplankje
Nu met maar 8% vet!
pi_184053348
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 09:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

een goedkope maatregel die direct effect heeft is koeien op de veen gronden verbieden en water peil fors omhoog
Goed idee lekker muggen kweken. ;)
  zaterdag 29 december 2018 @ 09:57:06 #296
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_184053749
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 09:32 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Goed idee lekker muggen kweken. ;)
muggen ver van jouw huis of klimaat
kies maar
het huidig veengebied blijft zakken met centimeters per 10 jaar
dat is veel erger is het voor steden als Gouda , Waddinxveen , Waverveen enz die steden verzuipen , als waterstand wordt verhoogt

https://www.omroepbrabant(...)-een-fata-morgana-na

die paar muggen maakt niet uit

[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 29-12-2018 11:33:48 ]
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
pi_184056878
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 09:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Dus volgens hem is zon en wind geen oplossing omdat het na al die jaren slechts een fractie van de totale energie levert. Kernenergie daarentegen, dat na 70 jaar ongeveer 4% van de totale energie levert, is wel een reŽle optie?
Kernenergie produceert ongeveer 2400 TWh per jaar. Van 2010 tot 2017 vervijftienvoudigde de output van solar tot 442 TWh. De prijs van zonnepanelen blijft dalen, de kostprijs van kerncentrales stijgt.

Anderen beweren dat Thorium de oplossing is, genoeg energie voor 1000 jaar, nauwelijks radioactief afval, en geen gevaar voor proliferatie, want het geproduceerde uranium bevat naast U233 (geschikt voor kernwapens) ook U232, een gamma straler die processing en hanteren van het uranium te gevaarlijk en omslachtig maakt om nuttig te zijn voor kernwapens.

Dat laatste klopt alvast niet: isotopen scheiden is inderdaad moeilijk (het is een fysisch proces, met centrifuges etc), maar het is niet nodig, Je kan zuiver U233 bekomen met chemische methodes. Thorium omzetting naar uranium verloopt via protactinium, en dat protactinium kan je periodiek uit de fuel halen (of continu in geval van een gesmolten zout reactor). Dat levert een mengsel van:
- Pa233, half-life 27 dagen, vervalt tot U233;
- Pa232, half-life 1.3 dagen, vervalt tot U232;
- (en Pa231, dat via opname van een neutron Pa232 kan worden, maar dat is hier niet relevant, dat gebeurt enkel in de reactor).

Dan wacht je tot het Pa232 bijna volledig vervallen is, na 26 dagen bvb heb je:
- U232 van het Pa232 (voor ruim 99.9999% omgezet)
- minder dan 0.0001% van het oorspronkelijke Pa232
- U233 van het vervallen Pa233
- nog ruim 50% van het oorspronkelijke Pa233
Je scheidt het protactinium opnieuw van het uranium, nu is het quasi puur Pa233.
Wat bij verval dus ook quasi puur U233 oplevert.

De kritische massa van U233 is trouwens kleiner dan van U235, je kan dus meer compacte wapens maken.
Dat voorstanders beweren dat thorium proliferation proof is maakt hun andere optimistische claims ook verdacht.
Fijn dat je je scheikundige kennis etaleert, maar je gaat voorbij aan het belangrijke punt dat wind- en zonne-energie niet constant kan worden opgewekt. Je hebt dus back-up nodig, of je moet technieken hebben om energie langere tijd op te slaan, bijvoorbeeld in batterijen.

Het aandeel van kernenergie is nu nog vrij klein. Dat komt omdat kernenergie bewust klein is gehouden; in Duitsland worden nu zelfs centrales gesloten. In Nederland beginnen types als Jesse Klaver en Rob Jetten al onmiddellijk te stuiteren als ze het woord horen. Ze snappen niet dat de ramp in Tsjernobyl inmiddels al 22 jaar geleden is.

Als je vol inzet op de doorontwikkeling van kernenergie, dan zal het aandeel rap stijgen. Ten opzichte van andere alternatieven die voorliggen, is het met afstand de verstandigste keuze.
pi_184057804
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2018 00:02 schreef crystal_meth het volgende:

Waarom zou het ons boeien dat China veel fijn stof uitstoot? Het topic gaat over klimaat, niet milieu of luchtkwaliteit. Fijn stof heeft enkel (lokaal) effect op het milieu. Komt weliswaar meestal van bronnen die ook CO2 uitstoten, maar de hoeveelheid fijn stof zegt weinig over de hoeveelheid CO2.
Wat ik ermee wil zeggen is dat China zijn eigen regelgeving hanteert en dat het voor de buhne allemaal best aardig klinkt. De praktijk (zie ook de eerder gepostte grafieken van nostra) laat duidelijk zien dat het toch allemaal net wat minder rooskleurig is dan het klinkt.
Dat ik fijnstof pak is puur ter indicatie.
  Moderator / Redactie Sport zaterdag 29 december 2018 @ 13:23:36 #300
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_184057930
Feit 1: windenergie is onmogelijk als grootste leverancier in te zetten, zelfs niet als je heel Nederland vol bouwt.
Feit 2: zonnepanelen moeten heel Limburg bedekken om de huidige vraag aan te kunnen, en dan heb je ook nog de winter.

Goed, iedereen aan die elektrische ellende, dan kunnen we iig trots zeggen dat we van het gas af zijn. Ondertussen denken die hersendode mafkezen niet na over de opwekking van elektriciteit. We hebben hier geen gigantische dam die dat wel even kan fixen, we zijn afhankelijk van opwekking die nog schadelijker is dan de verbranding van gas.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')