NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op vrijdag 28 december 2018 18:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Mja, dat is wat lastig visualiseren met een variabele als 'ton CO2 per capita' en zulke enorme absolute verschillen tussen de landen. Als je het in twee groepjes gooit kan het wel:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En klopt in je allereerste grafiek de lijn voor G20 wel? Zou die niet veel hoger moeten liggen? Of het is een soort gewogen gemiddelde of iets dergelijks.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmm, maar dat zou dan wel een vreemde manier zijn om te meten. Dan kan Europa een sterke daling inzetten door Europa gewoon op te delen in 2x zoveel landen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, dat is inderdaad de waarde van de G20 exclusief de landen die individueel genoemd worden in het rapport. Verkeerde regel gekopieerd.quote:Op vrijdag 28 december 2018 18:44 schreef Molurus het volgende:
En klopt in je allereerste grafiek de lijn voor G20 wel? Zou die niet veel hoger moeten liggen? Of het is een soort gewogen gemiddelde of iets dergelijks.
De G20 als geheel stevent daar natuurlijk ver bovenuit. Per capita zijn het wel de juiste getallen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ook interessant, maar dan weet ik in elk geval hoe ik "G20" daar moet lezen.quote:
[..]
Nee, dat is inderdaad de waarde van de G20 exclusief de landen die individueel genoemd worden in het rapport. Verkeerde regel gekopieerd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben van meningquote:
Zeker het per capita grafiekje is heel verhelderend
dat "relatieve" cijfers en dus ook per capita helemaal niet interessant zijn. Het gaat m.i. gewoon keihard om de bijdrage aan het totaal.Als je dit ziet:
http://image.guardian.co.(...)/01/28/CarbonWeb.pdf
Dan is het duidelijk waar je er iets aan moet doen omdat het anders geen enkele effect sorteert.
Je kunt hier ook goed zien wat die miljardeninvestering gaan opleveren als je NL onder de loep neemt op dit kaartje. Weinig tot nihil. Ik denk dat zware importheffingen op meuk uit China per direct een veel groter effect teweeg brengt. En dan verdienen we daar ook nog aan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 28-12-2018 19:20:36 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als Duitsland staal en plastic onderdelen maakt om een auto te maken, en exporteert deze auto naar Denemarken dan tikt die auto mee voor de CO2 footprint van Duitsland.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
En dus? Dat is volledig terecht lijkt me. Of vind je zoiets gek?quote:
Als Duitsland staal en plastic onderdelen maakt om een auto te maken, en exporteert deze auto naar Denemarken dan tikt die auto mee voor de CO2 footprint van Duitsland.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, juist niet. Het laat zien dat het wel lastig wordt om zo de CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking onderling te vergelijken.quote:
[..]
En dus? Dat is volledig terecht lijkt me. Of vind je zoiets gek?
Overigens gaat het om uitsluitend fossiele CO2, de puur natuur CO2 wordt niet meegeteld.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dat moet je (dus) volgens mij ook niet doen. Zie het pdf'je in #255 en probeer je voor te stellen wat reductie voor ons gaat doen als je niets doet aan die 2 gigantische bollen uiterst links en rechts. Gaat nergens over. "Per Capita" is een drogreden. Je moet het niet relatief bekijken maar absoluut.quote:
om zo de CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking onderling te vergelijken
Dat b.v. China zoveel uitstoot komt voor een groot deel dat wij meuk kopen, plastic rommel op internet en dat ze dat gratis verzenden. Laat iedereen in China de prijs betalen wat het echt kost en ons ook waarmee je die gigantische bubbel al misschien met de helft terugbrengt. Dat zijn m.i. veel doeltreffender maatregelen.
Of laten we gewoon stoppen met kopen van meuk. Dan hoeven zij het niet meer te maken en hoeft het ook niet meer verzonden. Scheelt een jas.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 28-12-2018 19:49:40 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Juist dat laatste ja, omdat ik erin gewerkt heb. Het is technisch echt nog lange van mogelijk om dit voor de massa te regelen, niet omdat de laadtechniek er niet is, want die is er wel incl snelladers enzo. Maar het hele netwerk is er niet op berekend en dan bedoel ik niet het van Tennet. Maar meer wat er lokaal onder de grond ligt, Dat zul je onwijs moeten gaan vervangen wel. Want het is nu al op het randje als er 4 auto's staan te laden in een straat en er een paar nog de frituurpan of elektrische kookplaat aanzwengelen. Nou gaat het in het lokale stroomhuisje onderuit. Wijk zonder stroomquote:
[..]
Ja, dat denk ik. Ten eerste nemen ze daar zo veel kinderen dat ze die amper kunnen onderhouden. Hier in Europa ligt het geboortecijfer al laag. Als we migratie stoppen, zal hier zelfs enige krimp optreden. Wat meer dan wenselijk is.
En ja, elektrische auto's zijn geen oplossing zolang ze rijden op elektriciteit die op vervuilende wijze is opgewekt.
Gek genoeg hoor je hier eigenlijk nooit wat over in de media of van bijvoorbeeld de lokale netbeheerder.
En uiteindelijk ook dus Tennet. want die zwengelen nu de kolencentrale of gas wel aan om de dip op te vangen.
Er is gewoon no way voor dit behalve kernenergie In ieder geval voor nu.
Windstille dag, avond dus geen zon? Waar komt al die energie dan vandaan?
Geimporteerd? Uit buitenland dan (kolencentrales
)
Do what you love, love what you do!
Je kunt dit trouwens zelf meten met die verbruiksmeters die je inplugd gewoon in het stopcontact. Als de frequentie onder de 50Hz komt dan is er dus al een tekort. Dat is de graadmeter ervoor nl en die probeert Tennet op pijl te houden.
Do what you love, love what you do!
Ach, eigenlijk is het een zinloze discussie: http://notrickszone.com/2(...)to-the-last-ice-age/
600 meter boven de boomgrens in een bergketen in Siberië werd een stuk boom gevonden.
Dat kan alleen wanneer het destijds 2 a 3 °C warmer was dan nu. Met een CO2 gehalte van 200 ppm, de helft van wat het nu is.
600 meter boven de boomgrens in een bergketen in Siberië werd een stuk boom gevonden.
Dat kan alleen wanneer het destijds 2 a 3 °C warmer was dan nu. Met een CO2 gehalte van 200 ppm, de helft van wat het nu is.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Of omdat men dat indertijd begraven heeft daar om ons op het verkeerde been te zetten nu. Vergis je niet: het gros van deze ontdekkingen is fake. Waarom zou je daar gaan graven op zo'n berg? Blijkbaar om iets aan te tonen.quote:
Dat kan alleen wanneer het destijds 2 a 3 °C warmer was dan nu.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je van kolencentrales af wilt - en dat willen we - dan is kernenergie het enige reële alternatief. Het is nog schoner ook, het is zeer veilig en de techniek ontwikkelt zich steeds verder.quote:
[..]
Juist dat laatste ja, omdat ik erin gewerkt heb. Het is technisch echt nog lange van mogelijk om dit voor de massa te regelen, niet omdat de laadtechniek er niet is, want die is er wel incl snelladers enzo. Maar het hele netwerk is er niet op berekend en dan bedoel ik niet het van Tennet. Maar meer wat er lokaal onder de grond ligt, Dat zul je onwijs moeten gaan vervangen wel. Want het is nu al op het randje als er 4 auto's staan te laden in een straat en er een paar nog de frituurpan of elektrische kookplaat aanzwengelen. Nou gaat het in het lokale stroomhuisje onderuit. Wijk zonder stroom
Gek genoeg hoor je hier eigenlijk nooit wat over in de media of van bijvoorbeeld de lokale netbeheerder.
En uiteindelijk ook dus Tennet. want die zwengelen nu de kolencentrale of gas wel aan om de dip op te vangen.
Er is gewoon no way voor dit behalve kernenergie In ieder geval voor nu.
Windstille dag, avond dus geen zon? Waar komt al die energie dan vandaan?
Geimporteerd? Uit buitenland dan (kolencentrales
Alleen valt een kerncentrale niet te verzekeren. Dus worden de externaliteiten nooit doorgerekend in de kosten. Dat is wel een dingetje. Voor een ongelukje daarmee draait de gemeenschap op. En met het afval zadelen we komende generaties op. We zouden beter gewoon onze voetafdruk met 80% ofzo moeten terugbrengen. Zoals het nu gaat kan niet op dezelfde voet voort. We moeten veel bescheidener worden qua claim op de hulpbronnen.quote:
[..]
Als je van kolencentrales af wilt - en dat willen we - dan is kernenergie het enige reële alternatief. Het is nog schoner ook, het is zeer veilig en de techniek ontwikkelt zich steeds verder.
We zijn koortsachtig op zoek naar oplossingen voor het meer meer meer. En die zijn er niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is waar maar we moeten wel van het gas af. dat gaat dus vervangen worden door elektriciteit. En die hele garantie kunnen ze nu echt niet waarmaken.quote:
[..]
Alleen valt een kerncentrale niet te verzekeren. Dus worden de externaliteiten nooit doorgerekend in de kosten. Dat is wel een dingetje. Voor een ongelukje daarmee draait de gemeenschap op. En met het afval zadelen we komende generaties op. We zouden beter gewoon onze voetafdruk met 80% ofzo moeten terugbrengen. Zoals het nu gaat kan niet op dezelfde voet voort. We moeten veel bescheidener worden qua claim op de hulpbronnen.
We zijn koortsachtig op zoek naar oplossingen voor het meer meer meer. En die zijn er niet.
Goed het gaat over jaren natuurlijk, feit blijft wel 's nachts schijnt de zon niet. Dus dan moet er een manier komen om dus de energie op te slaan?
Ik zie niet echt een andere oplossing als een kerncentrale bouwen?
Ik bedoel het gaat over jaren dus er zal nog wel wat meer ontwikkeling in komen. Maar als jij een beter idee hebt dan hoor ik het graag.
En dan weer minder elektriciteit gaan gebruiken zit er niet in, zeker niet met de afschaffing van gas?
Do what you love, love what you do!
De ecologische voetafdruk kleiner maken kan best. Alleen wil niemand dit. Dus daarom moeten we kerncentrales, meer asfalt, ruimte voor 200+ km per dag woon-werkverkeer. We willen alleen maar meer er verder en minimaal op dezelfde voet door. Het vraagt een andere attitude. En het inzicht dat dat noodzakelijk is. Technologie gaat het probleem van dienst niet oplossen.quote:Op vrijdag 28 december 2018 21:53 schreef kree het volgende:
En dan weer minder elektriciteit gaan gebruiken zit er niet in, zeker niet met de afschaffing van gas?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ben ik ook met je eens, maar voor 9 van de 10 is het niet onwijs haalbaar om bv alles met het ov te gaan doen. Ga ik er 2.5 uur bv pd voor opofferen ipv de auto te pakken?quote:
[..]
De ecologische voetafdruk kleiner maken kan best. Alleen wil niemand dit. Dus daarom moeten we kerncentrales, meer asfalt, ruimte voor 200+ km per dag woon-werkverkeer. We willen alleen maar meer er verder en minimaal op dezelfde voet door. Het vraagt een andere attitude. En het inzicht dat dat noodzakelijk is. Technologie gaat het probleem van dienst niet oplossen.
Nee denk het niet, laat staan bedrijven waarvoor zoiets al helemaal onmogelijk is. Ik heb 2 jaar weet ik hoeveel tig duizend km gemaakt met een diesel caddy. Waarom? Omdat ik nou echt dus even niet dat in een trein kan meenemen en ook nog alle adressen afgaan. Dat ding was al overladen met reserve onderdelen en gereedschap. En ironisch genoeg, juist voor elektrisch rijden
Do what you love, love what you do!
Daar hoort ook bij dat we dichter bij huis gaan werken. We doen allemaal of zeer grote afstanden voor woon-werkverkeer normaal en noodzakelijk zijn. Terwijl dat alleen zo gekomen is omdat het kan. Of kon. Daar moet een omslag gemaakt worden. De Nederlander legt iets van 52 miljard kilometer per jaar af qua forensen. Dat kan best anders.Het is ook erg zonde van de tijd die dat kost wegens niet productief. Logistiek kan het een stuk beter.quote:
Ben ik ook met je eens, maar voor 9 van de 10 is het niet onwijs haalbaar om bv alles met het ov te gaan doen. Ga ik er 2.5 uur bv pd voor opofferen ipv de auto te pakken?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee man.quote:
[..]
Als je van kolencentrales af wilt - en dat willen we - dan is kernenergie het enige reële alternatief. Het is nog schoner ook, het is zeer veilig en de techniek ontwikkelt zich steeds verder.
Wat 'de oplossing' verder ook is, het bovenstaande is dat niet.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Zon- en windenergie is nooit constant en heeft back-up nodig. Die moet komen van conventionele energiecentrales. Steenkool- en bruinkoolcentrales zijn vervuilend. Het verstoken van biomassa is dat ook.quote:
[..]
Nee man.
Wat 'de oplossing' verder ook is, het bovenstaande is dat niet.
Kernenergie is zeer schoon en veilig. En het wordt alsmaar beter. Binnenkort kan zelfs bestaand kernafval worden herverwerkt.
Wel weer jammer dat je zo selectief reageert.quote:
[..]
Zon- en windenergie is nooit constant en heeft back-up nodig. Die moet komen van conventionele energiecentrales. Steenkool- en bruinkoolcentrales zijn vervuilend. Het verstoken van biomassa is dat ook.
Kernenergie is zeer schoon en veilig. En het wordt alsmaar beter. Binnenkort kan zelfs bestaand kernafval worden herverwerkt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
jawel maar dat is makkelijk te zeggen. Ik ga niet gelijk verhuizen van waar ik wil wonen om dichter bij een baas te wonen die je na je 3x verlenging eruit kicked, laat staan dat het met de huizenmarkt ook niet echt super is als je geen 3 ton even hebt om te investeren erin.quote:
[..]
Daar hoort ook bij dat we dichter bij huis gaan werken. We doen allemaal of zeer grote afstanden voor woon-werkverkeer normaal en noodzakelijk zijn. Terwijl dat alleen zo gekomen is omdat het kan. Of kon. Daar moet een omslag gemaakt worden. De Nederlander legt iets van 52 miljard kilometer per jaar af qua forensen. Dat kan best anders.Het is ook erg zonde van de tijd die dat kost wegens niet productief. Logistiek kan het een stuk beter.
Dan ligt dat meer bij de bedrijven om daar wat in te regelen als ze zoiets willen?
Do what you love, love what you do!
Kerncentrales zijn de afgelopen decennia steeds veiliger en veiliger geworden. Het filmpje van Lubach laat dat goed zien. Het toont hoeveel doden er zijn gevallen per verschillende energiebron.quote:
[..]
Alleen valt een kerncentrale niet te verzekeren. Dus worden de externaliteiten nooit doorgerekend in de kosten. Dat is wel een dingetje. Voor een ongelukje daarmee draait de gemeenschap op. En met het afval zadelen we komende generaties op. We zouden beter gewoon onze voetafdruk met 80% ofzo moeten terugbrengen. Zoals het nu gaat kan niet op dezelfde voet voort. We moeten veel bescheidener worden qua claim op de hulpbronnen.
We zijn koortsachtig op zoek naar oplossingen voor het meer meer meer. En die zijn er niet.
Prima om de voetafdruk terug te brengen, maar elektrisch rijden gaat het tegenovergestelde doen. En bomen kappen voor het verstoken van biomassa - bomen nemen CO2 op - werkt ook averechts.
En zoals in het Lubach-item goed wordt uitgelegd, zijn er ontwikkelingen gaande om binnenkort het bestaande kernafval opnieuw te verwerken voor energiewinning.
Som eens de alternatieven op hieronder?quote:
[..]
Nee man.
Wat 'de oplossing' verder ook is, het bovenstaande is dat niet.
Voor nu is dit de enige oplossing.
Ik zal er met eentje beginnen want ben bij Tennet geweest en die hebben een kabel liggen naar Noorwegen waar het hydro elektrisch is (ook detail ze verdienen daar miljoen per jaar op)
Dat is duurzaam, maar heel europa gaat het daar niet uithalen en zeker niet uit alle projectjes die ze nu niet hebben zonder die energie op te slaan want er zijn pieken en dalen in het verbruik.
En zoals ik al zei. Als het niet waait en zoals nu donker is en iedereen gaat dan zijn auto opladen en even koken alle lampen elektrische verwarming aan wan geen gas meer. Hoe denk je dat dat zal gaan?
Wil even de discussie open houden he? val je niet aan
Do what you love, love what you do!
