NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat maakt niet dat er maar geld gecreëerd wordt voor iedere hypotheek.quote:Op dinsdag 25 december 2018 10:55 schreef Farenji het volgende:
[..]
Geld is niks anders dan schuld. De tijd dat daar nog een goudvoorraad tegenover stond ligt achter ons, in het geval van een hypotheek staat er natuurlijk nog wel een huis tegenover.
Nee, ze moeten een relatief klein deel van het geld echt in kas hebben. Dankzij fractioneel bankieren kunnen banken dus geld uitlenen dat ze niet helemaal hebben en aangezien geld gelijk staat aan schuld (letterlijk!) kunnen ze op die manier geld scheppen. Klinkt ongeloofwaardig maar dit is echt hoe het werkt.quote:
[..]
Dan nog moet het geld wat ze uitlenen aan een hypotheekgever wel al in hun bezit zijn. Het verschijnt niet plotseling.
Een tijd geleden is oa hierover (geldschepping door private partijen) nog een burgerinitiatief voor georganiseerd door "stichting ons geld". Zie https://onsgeld.nu/ voor meer info.
Er komt gewoon hetzelfde bedrag aan de andere kant op de balans van een bank hoor. Ze creeeren geen geld met hypotheken.quote:
[..]
Nee, ze moeten een relatief klein deel van het geld echt in kas hebben. Dankzij fractioneel bankieren kunnen banken dus geld uitlenen dat ze niet helemaal hebben en aangezien geld gelijk staat aan schuld (letterlijk!) kunnen ze op die manier geld scheppen. Klinkt ongeloofwaardig maar dit is echt hoe het werkt.
Een tijd geleden is oa hierover (geldschepping door private partijen) nog een burgerinitiatief voor georganiseerd door "stichting ons geld". Zie https://onsgeld.nu/ voor meer info.
Anders zouden ze ook geen rente hoeven rekenen. Sterker nog, dan zouden ze mensen geld betalen om bij hun te lenen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
ik neem gene hypotheek omdat het in een boek staat dat duizenden jaren geleden is geschreven door iemand in de woestijn 
denken dat een fatsoenlijke bank je dan een hypotheek wil geven als je jouw leven laat leiden door sprookjes
denken dat een fatsoenlijke bank je dan een hypotheek wil geven als je jouw leven laat leiden door sprookjes
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Nou, met de Rabobank als grootste hypotheekbank van NL zou ik die stelling maar laten varen.quote:Op dinsdag 25 december 2018 11:43 schreef Roces18 het volgende:
ik neem gene hypotheek omdat het in een boek staat dat duizenden jaren geleden is geschreven door iemand in de woestijn
denken dat een fatsoenlijke bank je dan een hypotheek wil geven als je jouw leven laat leiden door sprookjes
Alleen als je daarvoor veel arbeid nodig hebt. Als je arbeid (en energie) vrijwel zonder variabele kosten kunt krijgen verandert het systeem. Natuurlijk wil niet iedereen dat, maar daar koeten we wel naartoe.quote:
[..]
Dat is het dogma inderdaad, maar in werkelijkheid is economische groei vooral noodzakelijk omdat we anders onze schulden niet meer kunnen betalen, en de hele boel implodeert.
Robotisering voor de arbeid en kernfusie, zoutreactoren, zon, wind voor de energie. Dan zijn er geen mensen meer nodig. De vraag is dan natuurlijk of we ons zodanig aanpassen dat we blijven bestaan.
Whatever...
De grote vraag van de komende jaren is , hoe geven we iedereen een inkomen terwijl er geen werk voor iedereen isquote:
[..]
Alleen als je daarvoor veel arbeid nodig hebt. Als je arbeid (en energie) vrijwel zonder variabele kosten kunt krijgen verandert het systeem. Natuurlijk wil niet iedereen dat, maar daar koeten we wel naartoe.
Robotisering voor de arbeid en kernfusie, zoutreactoren, zon, wind voor de energie. Dan zijn er geen mensen meer nodig. De vraag is dan natuurlijk of we ons zodanig aanpassen dat we blijven bestaan.
er is enorme concurrentie met robotica en algoritmes die efficiënt werken
Het is dus niet verstandig van de overheid om lasten van de middenklasse te verhogen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Klopt. Bill Gates stelde niet voor niets belasting op robots en automatisering voor. Meer belasting op kapitaal zoals picketty zegt of meer belasting op fysieke resources zoals staal, olie zoals anderen roepen.quote:
[..]
De grote vraag van de komende jaren is , hoe geven we iedereen een inkomen terwijl er geen werk voor iedereen is
er is enorme concurrentie met robotica en algoritmes die efficiënt werken
Het is dus niet verstandig van de overheid om lasten van de middenklasse te verhogen
Mij lijkt dat we een combi moeten kiezen. Echter de macht van de aandeelhouder is momenteel nog te groot. Totdat er een paar zijn die inzien dat het anders einde economie is, een dystopie met Jeff bezos en Jack Ma als enige twee alleenheersers en eigenaren van alles. Of de eigenaren van een paar banken. In ieder ge al is economische macht zich momenteel enorm aan het concentreren. Logisch ook met allerlei machtsfuncties in dat systeem. We doen net of het lineair is, maar dat is natuurlijk niet zo.
Punt is, de eerste die dit doet heeft een probleem. Tenzij je dus begint met het goedkoper maken van arbeid. In de usa zie je hoe dat verkeerd kan uitwerken. Hordes mensen met drie baantjes en alsnog zijn ze op een maand na failliet. We moeten het veel beter reguleren dan de neoliberalen willen.
We zullen toch de switch moetennmaken waar de technologie voor de mensheid werkt en niet voor een paar mensen tegen de rest. En daar zaten de mensen die zeggen dat rente slecht is niet helemaal verkeerd.
Whatever...
Huidige rentesysteem verkiezen boven wat de Sharia hierin voorschrijft, damn.quote:
ik neem gene hypotheek omdat het in een boek staat dat duizenden jaren geleden is geschreven door iemand in de woestijn
denken dat een fatsoenlijke bank je dan een hypotheek wil geven als je jouw leven laat leiden door sprookjes
Ik wil ook wel een hypotheek zonder rente, Maja denk dat we hier dan ook zon bouwpakketjes krijgen als in Afghanistan of zon soort.. als banken geen geld meer verdienen zul je ook geen huizen van 4 ton meer krijgen.. eerder van ¤ 10.000 voor een paar golfplaten
Ik was hier...
stel ik had een bankquote:Op dinsdag 25 december 2018 13:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Huidige rentesysteem verkiezen boven wat de Sharia hierin voorschrijft, damn.
waarom zou ik jou geld lenen als er niets tegenover staat?
gewoon common sense
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Hahahaquote:
[..]
Nee, ze moeten een relatief klein deel van het geld echt in kas hebben. Dankzij fractioneel bankieren kunnen banken dus geld uitlenen dat ze niet helemaal hebben en aangezien geld gelijk staat aan schuld (letterlijk!) kunnen ze op die manier geld scheppen. Klinkt ongeloofwaardig maar dit is echt hoe het werkt.
Een tijd geleden is oa hierover (geldschepping door private partijen) nog een burgerinitiatief voor georganiseerd door "stichting ons geld". Zie https://onsgeld.nu/ voor meer info.
Met het "halalsysteem" staat daar dus wel iets tegenover.quote:
[..]
stel ik had een bank
waarom zou ik jou geld lenen als er niets tegenover staat?
gewoon common sense
Iets wat toevallig exact op hetzelfde neerkomt als rente bij een rentevaste periode van 30 jaar ; maar geen rente wordt genoemd.
Want Allah is een imbecieltje en trapt daar volledig in. Volgens moslims.
als dat werkt voor die figuren ... who cares
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt geen correctie op inflatie en andere gelddingen. De bank moet dan 50 jaren voorruitplannen en neemt daarmee meer risico's (draagt meer risico's).quote:
Je betaalt net zoveel als wanneer je rente betaalt, dus wie denk je hier nou mee voor de gek te houden? Allah?
En je betaalt meer terug dan je leent, hoezo wordt er geen geld met geld verdiend?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
hey dat mag je niet zeggen!!!!!quote:
alalsysteem" staat daar dus wel iets tegenover.
Iets wat toevallig exact op hetzelfde neerkomt als rente bij een rentevaste periode van 30 jaar ; maar geen rente wordt genoemd.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Hoe kun je vooraf berekenen hoeveel rente er de komende 30 jaar betaald zal worden voor een normale hypotheek?
Uitgaan van de huidige rente?
Uitgaan van de gemiddelde rente van de afgelopen 30 jaar?
Uitgaan van de huidige rente?
Uitgaan van de gemiddelde rente van de afgelopen 30 jaar?
Rekenen met het huidige rentepercentage voor 30 jaar vast.quote:
Hoe kun je vooraf berekenen hoeveel rente er de komende 30 jaar betaald zal worden voor een normale hypotheek?
Uitgaan van de huidige rente?
Uitgaan van de gemiddelde rente van de afgelopen 30 jaar?
De kans is ook groot dat de bank dat gebruikt voor de herfinanciering.
Beperkt woningbezit is wel een van de belangrijkste factoren waarom dat buurten verloederen met veel allochtonen. Die boeit het geen reet hoe het met hun huurhuis en buurt gaat.
Wat Farenji beweert klopt gewoon. Ik snap niet waar die eigenwijsheid altijd vandaan komt als je het gewoon niet weet.quote:
[..]
Dat maakt niet dat er maar geld gecreëerd wordt voor iedere hypotheek.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom vragen banken dan rente?quote:
[..]
Wat Farenji beweert klopt gewoon.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Omdat het kan. Omdat het kan. Dat is waarom banken zo schathemelrijk zijn.quote:
[..]
Waarom vragen banken dan rente?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geloof je het zelf? 1 ding is zeker, dat risico komt niet bij de bank te liggen. Die calculeren dat gewoon in met een flinke veiligheidsmarge waardoor je als consument gewoon meer gaat betalen.quote:
[..]
Je hebt geen correctie op inflatie en andere gelddingen. De bank moet dan 50 jaren voorruitplannen en neemt daarmee meer risico's (draagt meer risico's).
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Op dezelfde manier als hoe dat berekend wordt wanneer je je rente 10, 20 of 30 jaar vast zet.quote:
Hoe kun je vooraf berekenen hoeveel rente er de komende 30 jaar betaald zal worden voor een normale hypotheek?
Uitgaan van de huidige rente?
Uitgaan van de gemiddelde rente van de afgelopen 30 jaar?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Als ze voor elke lening opeens geld uit het niks toveren zouden ze elkaar zeker beconcurreren om zoveel mogelijk leningen binnen te halen.quote:
[..]
Omdat het kan. Omdat het kan. Dat is waarom banken zo schathemelrijk zijn.
Nope, zo werkt het niet. Het geld gaat keurig op de balans.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Van het fractioneel bankieren. En dat was wat waar jij op reageerde. Zoek het eens op en lees het eens na wat dat is.quote:
Het geld gaat keurig op de balans.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Rare logica. Een alwetende God zou per definitie moeten weten dat dit het geval is. Sterker nog, een alwetende God weet à priori dat dit soort arbitraire regels 1400 jaar na ''revelatie'' problematisch zouden zijn maar Hij besluit alsnog dit te openbaren.quote:
[..]
Met het "halalsysteem" staat daar dus wel iets tegenover.
Iets wat toevallig exact op hetzelfde neerkomt als rente bij een rentevaste periode van 30 jaar ; maar geen rente wordt genoemd.
Want Allah is een imbecieltje en trapt daar volledig in. Volgens moslims.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Gelukkig snap je zelf ook niet helemaal wat je daarnet getypt hebt.quote:
[..]
Rare logica. Een alwetende God zou per definitie moeten weten dat dit het geval is. Sterker nog, een alwetende God weet à priori dat dit soort arbitraire regels 1400 jaar na ''revelatie'' problematisch zouden zijn maar Hij besluit alsnog dit te openbaren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik snap eigenlijk niet dat westerse banken dit nog niet doen.
Mooie kapitaal injectie al de "rente" al aan het begin van de looptijd bij de lening optellen, wie zijn er nou slimmer....
Levert meer op dan boeterente bij vervroegd aflossen.
Mooie kapitaal injectie al de "rente" al aan het begin van de looptijd bij de lening optellen, wie zijn er nou slimmer....
Levert meer op dan boeterente bij vervroegd aflossen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Als jij iets niet snapt wil niet zeggen dat anderen het niet kunnen snappenquote:
[..]
Gelukkig snap je zelf ook niet helemaal wat je daarnet getypt hebt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ja,lach maar. Schulden dekken met niet bestaand geld. Echt een duurzame oplossing.quote:
Whatever...
Daarom. Laten we ze godverdomme niet op ideen brengen. Dat zowat al het vlees in snackbars halal is, is ergerlijk, maar geen ramp. Halal hypotheken zijn vooral extreem ongunstig voor de koper. Het mag nooit de standaard worden.quote:
Ik snap eigenlijk niet dat westerse banken dit nog niet doen.
Mooie kapitaal injectie al de "rente" al aan het begin van de looptijd bij de lening optellen, wie zijn er nou slimmer....
Levert meer op dan boeterente bij vervroegd aflossen.
Nee, niet echt. Ik geloof in het algemeen niet in banken. Maar het is heel simpel om te zeggen dat halalhypotheken hetzelfde zijn als hypotheken.quote:
[..]
Geloof je het zelf? 1 ding is zeker, dat risico komt niet bij de bank te liggen. Die calculeren dat gewoon in met een flinke veiligheidsmarge waardoor je als consument gewoon meer gaat betalen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mathemaat op 26-12-2018 00:05:53 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Omdat je vermogen dan in de huizen zit, dan kun je het geld ook niet makkelijk weghalen, mocht er wat fout gaan.quote:
Ik snap eigenlijk niet dat westerse banken dit nog niet doen.
Mooie kapitaal injectie al de "rente" al aan het begin van de looptijd bij de lening optellen, wie zijn er nou slimmer....
Levert meer op dan boeterente bij vervroegd aflossen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Deze snap ik niet, dat is in het geval van een reguliere hypotheek ook.quote:
[..]
Omdat je vermogen dan in de huizen zit, dan kun je het geld ook niet makkelijk weghalen, mocht er wat fout gaan.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Dat zeg ik toch ook helemaal niet? Ik zeg dat je uiteindelijk gewoon rente betaalt en dat de bank niet opeens jouw risico over gaat nemen.quote:
[..]
Nee, niet echt. Ik geloof in het algemeen niet in banken. Maar het is heel simpel om te zeggen dat halalhypotheken hetzelfde zijn als hypotheken.
Het is een nodeloos ingewikkeld en duur product om allah voor de gek te houden wat hetzelfde oplevert als een hypotheek maar tegen hogere kosten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het is an sich wel net iets transparanter.quote:
[..]
Daarom. Laten we ze godverdomme niet op ideen brengen. Dat zowat al het vlees in snackbars halal is, is ergerlijk, maar geen ramp. Halal hypotheken zijn vooral extreem ongunstig voor de koper. Het mag nooit de standaard worden.
"Dit huis kost 2 ton". "Ok,dan verkoopt de bank het aan jou voor 6 ton. DEAL ?"
Al staan de totale rentekosten ook weggemoffeld in je normale offerte
Ik leg je even de gedachte uit :quote:
Je betaalt net zoveel als wanneer je rente betaalt, dus wie denk je hier nou mee voor de gek te houden? Allah?
En je betaalt meer terug dan je leent, hoezo wordt er geen geld met geld verdiend?
Je mag zelf geen rente ontvangen of betalen. Dat het met constructies toch gedaan wordt door derden is dan niet meer jouw verantwoordelijkheid.
Wat mensen vergeten is dat je ook niet tegen woeker prijzen mag handelen.
En dat je pensioen bestaat uit rente...
Ik weet wat het is.quote:
[..]
Van het fractioneel bankieren. En dat was wat waar jij op reageerde. Zoek het eens op en lees het eens na wat dat is.
En misschien praten we langs elkaar heen. Ja, bij een krediet ontstaat er ‘extra geld’, maar dat verdwijnt weer net zo hard bij aflossing van dat krediet.
Versimpelde weergave:
Bank heeft een vermogen van 50.000 euro.
Henk leent 100.000 euro. De bank heeft nu een vermogen van -50.000 euro maar er is wel ‘extra geld ontstaan’.
Na aflossing heeft de bank echter weer een vermogen van 50.000 euro. Ze verdienen dus niet aan het creeeren van extra geld.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Hoe kan een derde geld verdienen met rente als jij geen rente betaalt? Want die derde kan onderaan de streep alleen geld verdienen met rente als jij het er boven de streep ergens in stopt, alleen noem je het dan anders, maar is het feitelijk gewoon je vooruitbetaalde rente. Dus wat ik al zei: onnozele dure constructie om vooral jezelf voor de gek te houden. Allah zal er niet in trappen.quote:
[..]
Ik leg je even de gedachte uit :
Je mag zelf geen rente ontvangen of betalen. Dat het met constructies toch gedaan wordt door derden is dan niet meer jouw verantwoordelijkheid.
Wat mensen vergeten is dat je ook niet tegen woeker prijzen mag handelen.
En dat je pensioen bestaat uit rente...
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Een hypotheek is een schuldbekentenis net zoals een bankbiljet een schuldbekentenis is. Verschil is dat de overheid (uitgever van bankbiljetten) wel vrijwel altijd kredietwaardig is itt bijv huizeneigenaren. Maar het voordeel van een hypotheek is dat ie verhandeld en herverpakt kan worden, itt bankbiljetten. De financiele crisis is hierdoor mede ontstaan, men gebruikte hypotheken en andere schulden als een soort valuta en handelde ermee, ze werden herverpakt in nieuwe producten die zo complex werden dat bijna niemand ze nog begreep. De economie bleef toch altijd groeien dus al die schulden zouden vast netjes afbetaald worden dus waren ze heel veel geld waard. Toen kromp opeens de economie en bleken heel veel van die producten niet te zijn wat men dacht. Een groot deel van de economie bleek gebaseerd te zijn op niet bestaand geld (schulden die niet afbetaald zouden worden) en toen dreigde alles naar de tiefus te gaan. Er moesten toen ontzettend veel miljarden aan "echt geld" (ook gewoon schulden natuurlijk maar met andere schuldenaars, die hopelijk wel betalen) in het systeem gepompt worden om dat te compenseren. Het ene gat werd met een nog groter gat gedicht.quote:
[..]
Ik weet wat het is.
En misschien praten we langs elkaar heen. Ja, bij een krediet ontstaat er ‘extra geld’, maar dat verdwijnt weer net zo hard bij aflossing van dat krediet.
Versimpelde weergave:
Bank heeft een vermogen van 50.000 euro.
Henk leent 100.000 euro. De bank heeft nu een vermogen van -50.000 euro maar er is wel ‘extra geld ontstaan’.
Na aflossing heeft de bank echter weer een vermogen van 50.000 euro. Ze verdienen dus niet aan het creeeren van extra geld.
Het nare is nu dat mensen denken dat er nu wat veranderd is maar dat is niet zo. Er wordt nog steeds lustig in schulden gehandeld, er wordt nog steeds vastgehouden aan de mythe van eeuwige groei. De schuldenberg is gewoon ongestoord doorgegroeid. Men kan namelijk niet anders, er is geen alternatief, zonder schuld geen geld. Met als onvermijdelijk gevolg dat dezelfde crisis ooit nog een keer gaat gebeuren maar dan veel heftiger en dan is er bij lange na niet genoeg geld in de wereld om de boel overeind te houden.
Dat krijg je ervan als je parasiteert op de toekomst. Die toekomst komt een keer terug om je heel hard in je reet te naaien.
En tot die tijd proberen de banken er alles uit te peuren wat er nog in zit. Na hen de zondvloed.
Nu ben ik geen gelovige maar in de regel gaat de almachtige god uit van de vrije wil om goed te doen en om slecht te doen en aan het einde van de rit maakt hij dan de balans voor je op.quote:
[..]
Rare logica. Een alwetende God zou per definitie moeten weten dat dit het geval is. Sterker nog, een alwetende God weet à priori dat dit soort arbitraire regels 1400 jaar na ''revelatie'' problematisch zouden zijn maar Hij besluit alsnog dit te openbaren.
Als deze hypotheek dan in zijn/haar ogen niet halal is dan is het niet halal ... ook niet als een of andere bankier zegt van wel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee, nee, echt niet.quote:
[..]
Nee, ze moeten een relatief klein deel van het geld echt in kas hebben. Dankzij fractioneel bankieren kunnen banken dus geld uitlenen dat ze niet helemaal hebben en aangezien geld gelijk staat aan schuld (letterlijk!) kunnen ze op die manier geld scheppen. Klinkt ongeloofwaardig maar dit is echt hoe het werkt.
Een tijd geleden is oa hierover (geldschepping door private partijen) nog een burgerinitiatief voor georganiseerd door "stichting ons geld". Zie https://onsgeld.nu/ voor meer info.
Jezus wat een vraag.quote:
Hoe kun je vooraf berekenen hoeveel rente er de komende 30 jaar betaald zal worden voor een normale hypotheek?
Uitgaan van de huidige rente?
Uitgaan van de gemiddelde rente van de afgelopen 30 jaar?
Niet helemaal. Bij een reguliere hypotheek is niet de bank de eigenaar van het huis, maar de leningnemer. De lening die jij neemt zijn in euro's, maar de waarde van het huis kan daar los van fluctueren. Mocht het huis waarde verliezen, dan is de huiseigenaar de lul, omdat de lening dan relatief duurder wordt. De bank kan dan trouwens besluiten om de hypotheek door te verkopen aan meer avontuurlijkere financiële instellingen.quote:
[..]
Deze snap ik niet, dat is in het geval van een reguliere hypotheek ook.
Dat laatste is ook wat de vorige economische crisis heeft veroorzaakt. De grote banken verkochten slechte hypotheken door aan andere banken (als goede hypotheken) en avontuurlijkere financiële instellingen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Dat is dus niet hoe het zou moeten werken...quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook helemaal niet? Ik zeg dat je uiteindelijk gewoon rente betaalt en dat de bank niet opeens jouw risico over gaat nemen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Hier ook toch ? Je koopt het huis op afbetaling; maar het is wel van jou.quote:
[..]
Niet helemaal. Bij een reguliere hypotheek is niet de bank de eigenaar van het huis, maar de leningnemer.
Nee. De bank koopt het.quote:
[..]
Hier ook toch ? Je koopt het huis op afbetaling; maar het is wel van jou.
Het is een soort huurkoop.
Definitely not CIA
Net als met sommige andere producten op afbetaling is het pas van jou als het afbetaald isquote:
[..]
Hier ook toch ? Je koopt het huis op afbetaling; maar het is wel van jou.
Dus, nu is de rente laag en is het gunstig om 30 jaar vast te zetten, maar stel dat de rente zo'n 7% bedraagt, dan wil je dat niet, maar wordt voor zo'n halalhypotheek toch 30 jaar vast berekend.quote:
Op dezelfde manier als hoe dat berekend wordt wanneer je je rente 10, 20 of 30 jaar vast zet.
Verder is het natuurlijk onzin. Of je dat bedrag nu maandelijks betaalt of in één keer, meegefinancierd, blijft toch hetzelfde.
Klopt. Maar dat is toch onderdeel van de Islamitische wens - geen "gokken" op het verloop van de rentestand ?quote:
[..]
Dus, nu is de rente laag en is het gunstig om 30 jaar vast te zetten, maar stel dat de rente zo'n 7% bedraagt, dan wil je dat niet, maar wordt voor zo'n halalhypotheek toch 30 jaar vast berekend.
Dat kan nadelig uitpakken.
Aan de andere kant is de rente ook wel eens 15% geweest, dus denken mensen over 20 jaar wellicht wel dat 7% een koopje is.
het heeft niets met "geen gokken" te maken, maar met dat je niet meer mag terugeisen dan dat je uitleent.quote:
[..]
Klopt. Maar dat is toch onderdeel van de Islamitische wens - geen "gokken" op het verloop van de rentestand ?
Het "niet gokken" aspect speelt zeker mee. Daarom mogen streng gelovige moslims eigenlijk ook geen verzekeringen afsluiten.quote:
[..]
het heeft niets met "geen gokken" te maken, maar met dat je niet meer mag terugeisen dan dat je uitleent.
Dingen kunnen verboden zijn om meer dan 1 reden he
Onze eerste hypotheek 7 nogwat %quote:
[..]
Klopt. Maar dat is toch onderdeel van de Islamitische wens - geen "gokken" op het verloop van de rentestand ?
Dat kan nadelig uitpakken.
Aan de andere kant is de rente ook wel eens 15% geweest, dus denken mensen over 20 jaar wellicht wel dat 7% een koopje is.
Maar wel hoe het werkt. Niemand gaat jou namelijk zo'n bedrag lenen zonder daar zelf beter van te worden.quote:
[..]
Dat is dus niet hoe het zou moeten werken...
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Jij bent al de zoveelste ontkenner die "nee nee nee" komt roepen zonder enig argument of bron aan te dragen. Hiieronder een greep uit respectabele bronnen die je zelf had kunnen vinden met een simpele google search, voortaan eerst onderzoek doen en dan pas miepen, ok?quote:
https://en.wikipedia.org/(...)ry_of_money_creation
https://www.forbes.com/si(...)reated/#78e79dce7df4quote:[..]
When commercial banks lend out money, they are expanding the amount of bank deposits.[17] The modern banking system can expand the money supply of a country beyond the amount created or targeted by the central bank, creating most of the broad money in the system through fractional-reserve banking.[17]
Banks are limited in the total amount they can loan by their capital adequacy ratios, and their required reserve ratios. The required-reserves ratio obliges the bank to keep a minimum, predetermined, percentage of their deposits at an account at the central bank.[note 11] The theory holds that, in a system of fractional-reserve banking, where banks ordinarily keep only a fraction of their deposits in reserves, an initial bank loan creates more money than is initially lent out.
https://www.bankofengland(...)123544205CE476E01654quote:[..]
Banks create money by issuing a loan to a borrower; they record the loan as an asset, and the money they deposit in the borrower’s account as a liability. This, in one way, is no different to the way the Federal Reserve creates money, which Rosenberg rails against as fraud. In reality it is simply the nature of a monetary economy: money is simply a third party’s promise to pay which we accept as full payment in exchange for goods. The two main third parties whose promises we accept are the government and the banks.
Achtergrond en uitleg van bovenstaand artikel:quote:This article explains how the majority of money in the modern economy is created by commercial banks making loans.
[..]
https://www.theguardian.c(...)of-england-austerity
quote:[..]
When banks make loans, they create money. This is because money is really just an IOU.
[..]
There's really no limit on how much banks could create, provided they can find someone willing to borrow it.
[..]
What this means is that the real limit on the amount of money in circulation is not how much the central bank is willing to lend, but how much government, firms, and ordinary citizens, are willing to borrow.
Ja ha, maar dat geld is net zo hard weer verdwenen na aflossing. Ze hebben niet opeens extra geld na het aflossen. Ze mogen alleen meer uitlenen dan ze hebben.quote:
[..]
Jij bent al de zoveelste ontkenner die "nee nee nee" komt roepen zonder enig argument of bron aan te dragen. Hiieronder een greep uit respectabele bronnen die je zelf had kunnen vinden met een simpele google search, voortaan eerst onderzoek doen en dan pas miepen, ok?
https://en.wikipedia.org/(...)ry_of_money_creation
[..]
https://www.forbes.com/si(...)reated/#78e79dce7df4
[..]
https://www.bankofengland(...)123544205CE476E01654
[..]
Achtergrond en uitleg van bovenstaand artikel:
https://www.theguardian.c(...)of-england-austerity
[..]
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Je hebt echt helemaal niks gelezen van wat ik postte he? Lees dan tenminste wat the bank of england erover heeft te zeggen.quote:
[..]
Ja ha, maar dat geld is net zo hard weer verdwenen na aflossing. Ze hebben niet opeens extra geld na het aflossen. Ze mogen alleen meer uitlenen dan ze hebben.
Godverdomme zegquote:
[..]
Ja ha, maar dat geld is net zo hard weer verdwenen na aflossing. Ze hebben niet opeens extra geld na het aflossen. Ze mogen alleen meer uitlenen dan ze hebben.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Jij claimt dat banken geld verdienen aan geld scheppen. Dat is niet zo. Ze verdienen aan de rente.quote:Op woensdag 26 december 2018 20:26 schreef Farenji het volgende:
[..]
Je hebt echt helemaal niks gelezen van wat ik postte he? Lees dan tenminste wat the bank of england erover heeft te zeggen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Potverdrie!quote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
eigen onderzoek. Wat een jankwaardige manier om te zeggen ik heb wat gegoogeld.quote:
[..]
Jij bent al de zoveelste ontkenner die "nee nee nee" komt roepen zonder enig argument of bron aan te dragen. Hiieronder een greep uit respectabele bronnen die je zelf had kunnen vinden met een simpele google search, voortaan eerst onderzoek doen en dan pas miepen, ok?
https://en.wikipedia.org/(...)ry_of_money_creation
[..]
https://www.forbes.com/si(...)reated/#78e79dce7df4
[..]
https://www.bankofengland(...)123544205CE476E01654
[..]
Achtergrond en uitleg van bovenstaand artikel:
https://www.theguardian.c(...)of-england-austerity
[..]
Altijd nog heel wat beter dan ongeinformeerde ongefundeerde onware bullshit roepen he.quote:
[..]
eigen onderzoek. Wat een jankwaardige manier om te zeggen ik heb wat gegoogeld.
ah, omdat ik het oneens ben met jouw illusie over monitaire economie...quote:
[..]
Altijd nog heel wat beter dan ongeinformeerde ongefundeerde onware bullshit roepen he.
Er ontstaat ‘extra geld’ als een bank een lening uitgeeft.quote:
[..]
Altijd nog heel wat beter dan ongeinformeerde ongefundeerde onware bullshit roepen he.
Blijft dat ‘extra geld’ ook bestaan na aflossing van die lening of is het dan weer weg? Simpele vraag.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Tja, verdwijnt een bankbiljet als je het teruggeeft ("de schuld afbetaalt") aan de uitgever (de overheid/centrale bank)? Nee, want die brengt het biljet in de meeste gevallen gewoon weer in omloop.quote:
[..]
Er ontstaat ‘extra geld’ als een bank een lening uitgeeft.
Blijft dat ‘extra geld’ ook bestaan na aflossing van die lening of is het dan weer weg? Simpele vraag.
Met hypotheken gebeurt dat ook. Natuurlijk worden die wel eens afbetaald, maar heel vaak worden die overgesloten, of het huis wordt verkocht (nieuwe hypotheek!) waardoor dat extra geld dus blijft bestaan of opnieuw wordt gecreeerd. De schuldenlast stijgt ook mee met de economie (noodzakelijkerwijs!), er worden nieuwe schulden gemaakt en bestaande schulden worden afgelost met nieuwe schulden.
Het wordt na een paar dagen doorverkocht naar de echte koper, maar tegen een hoger bedrag, bijvoorbeeld 1,5-2x de aankoopprijs. De eigenaar betaalt vervolgens de bank terug in 30 jaar. De eigenaar betaalt zo geen rente, maar de halalbank verdient wel in korte tijd 50-100% op de transactie. Hoe kan dit legaal zijn?quote:
[..]
Nee. De bank koopt het.
Het is een soort huurkoop.
In mijn ogen is 100% winst op een transactie en iemand voor 30 jaar vastleggen pas echt Riba.
.
Moslims zijn altijd zo lekker hypocriet..quote:
Bij de halalhypotheek koopt de bank op naam van de klant een huis, maar betaalt een hoger bedrag dan de werkelijke verkoopprijs. Dit verschil is net zo veel als de rente die anders betaald had moeten worden. De klant betaalt vervolgens de totale aankoopsom af. Op deze manier is de aanschaf van een huis net zo duur als bij een normale hypotheek, maar wordt er nu geen 'geld verdiend op geld', wat bij het betalen van rente wel gebeurt.
Precies dit ja.quote:Op zondag 23 december 2018 18:51 schreef Elfletterig het volgende:
Het is gewoon de grootst mogelijke bullshit die er bestaat. Omdat er geen geld op geld mag worden verdiend, wordt een iets andere constructie bedacht die feitelijk op precies hetzelfde neerkomt: je betaalt meer geld dan de hoogte van het geleende bedrag. Noem het rente, noem het pindakaas, maar het principe is ongewijzigd.
Mensen die zich graag willen houden aan 1400 jaar oude, achterhaalde waanzin die destijds door mensen is bedacht, moeten dat vooral doen. Blijf lekker in een huurhuis zitten met je religieuze principes. Maar flikker op met halalhypotheken; dat is gewoon jezelf en je religie voor de gek houden met hypocriet gedrag.
Nouja, als je even rekent.. Het lenen van ¤ 200.000 tegen 5% voor 30 jaar aflossingsvrij kost je ¤ 300.000 aan rente; dus ¤ 500.000 (rente plus aflossing) in totaal.quote:
[..]
Het wordt na een paar dagen doorverkocht naar de echte koper, maar tegen een hoger bedrag, bijvoorbeeld 1,5-2x de aankoopprijs. De eigenaar betaalt vervolgens de bank terug in 30 jaar. De eigenaar betaalt zo geen rente, maar de halalbank verdient wel in korte tijd 50-100% op de transactie. Hoe kan dit legaal zijn?
In mijn ogen is 100% winst op een transactie en iemand voor 30 jaar vastleggen pas echt Riba.
Dat is dus nog duurder...
Natuurlijk staat de rente nu veel lager en bestaat HRA nog en lost tegenwoordig iedereen annuitair af wat het rentetotaal omlaag gooit etc. etc. - maar meer winst dan jij schandalig vindt was decennialang volkomen normaal.
Met de koop en verkoop van huizen wordt per definitie geld gecreëerd.
Huizen die 20 jaar geleden 180.000 gulden waard waren, kosten nu 180.000 euro.
Of je koopt een opknappertje en verkoopt het met dikke winst, waar je weer wat anders voor koopt. De hypotheekverstrekkers varen er wel bij.
Huizen die 20 jaar geleden 180.000 gulden waard waren, kosten nu 180.000 euro.
Of je koopt een opknappertje en verkoopt het met dikke winst, waar je weer wat anders voor koopt. De hypotheekverstrekkers varen er wel bij.
Mensen worden er financieel beter van, onder meer door speculatie. Dat is wat anders dan geld creëren. Wat we doen, is onszelf steeds dieper in de schulden steken. Afgelopen week was nog in het nieuws dat de hypotheekschuld naar een nieuwe recordhoogte is gestegen: 702 miljard euro.quote:
Met de koop en verkoop van huizen wordt per definitie geld gecreëerd.
Huizen die 20 jaar geleden 180.000 gulden waard waren, kosten nu 180.000 euro.
Of je koopt een opknappertje en verkoopt het met dikke winst, waar je weer wat anders voor koopt. De hypotheekverstrekkers varen er wel bij.
Gelukkig is de rente laag en hebben relatief weinig mensen moeite om hun maandelijkse hypotheeklasten te betalen, maar toch. Zo gauw de rente stijgt, gaan de problemen toenemen. In delen van Nederland zijn de huizenprijzen bovendien absurd hoog. De bubbel barst vanzelf een keer. Kijk anders nog even naar de hypotheekcrisis in de VS rond 2007-2008, die uitmondde in een wereldwijde economische crisis.
|
|
