Kluivert is de beste van Spanje en Van Nistelrooy van Engeland ... wat vinden jullie als jullie moeten kiezen de beste ten opzichte van elkaar.
Ik vind het een enorm moeilijke keuze want het zijn beide topspitsen ... de beste ter wereld. Als ik dan toch moet kiezen opteer ik wel voor Van NIstelrooy ... hij kan de bal heel goed ontvangen, beschermen en doorpassen naar een teammaat. Hij kan ook een actie opzetten en zelf naar de goal hollen. Ik vind Kluivert NET meer een goalgetter als ik het zo mag stellen hoewel hij ook enorm goed de bal kan aannemen maar jah ... mijn persooinlijke voorkeur gaat naar de Man U spits
jullie voorkeur ?
Ik ga dus voor Partick, niet alleen omdat ik Ajacied ben. Maar ook omdat ie gewoon meer bereikt heeft en toch de laaste tijd meer een zekerheidje voor een goal wordt.
--edit--
Moet Makaay hier ook niet bij???
Als ik namelijk moet kiezen tussen die drie zou het erzo uitzien
1. Kluivert
2. Makaay
3. van Nistelrooy
quote:twee voetballer
Op donderdag 2 januari 2003 18:18 schreef keeper het volgende:
Niet te vergelijken. Allebei redelijk verschillende spelers.
twee spitsen
twee NL'ers
twee topscoorders
? wat is er nou zo verschillend aan dat je ze niet kan vergelijken ?
Heeft minstens evenveel bereikt als Kluivert, op een verkrachting, dronken rijden en een dode na dan.
En serieus: Van Nistelrooy is vele effectiever dan Kluivert vind ik. Kluivert is zo'n gast met superveel talent, maar volgens mij is ie erg lui. En bovendien vind ik hem erg arrogant.
quote:Dat ze twee totaal andere type spitsen zijn.
Op donderdag 2 januari 2003 18:20 schreef Bulls-Ass het volgende:
twee voetballer
twee spitsen
twee NL'ers
twee topscoorders
? wat is er nou zo verschillend aan dat je ze niet kan vergelijken ?
hij heeft niet die arrogantie van Kluivert.
Van Nistelrooy is imo te veel gehyped en heeft geen uitstraling.
quote:Van Nistelrooy meer bereikt dan Kluivert
Op donderdag 2 januari 2003 18:21 schreef battlesickloner het volgende:
Van Nisterrooy natuurlijk.Heeft minstens evenveel bereikt als Kluivert, op een verkrachting, dronken rijden en een dode na dan.
En serieus: Van Nistelrooy is vele effectiever dan Kluivert vind ik. Kluivert is zo'n gast met superveel talent, maar volgens mij is ie erg lui. En bovendien vind ik hem erg arrogant.
(uit m'n hoofd)
Kluivert
spelen bij 3 top ploegen (Ajax,Ac Milan en Barca)
1x CL gewonnen (maker van winnend doelpunt)
Kwartfinale WK 98
Halve Final EK 2000
3x Nederlands kampioen
Bijna vaderlands topscoorder allertijden
van Nistelrooy
spelen bij 2 top ploegen (PSV,MAN UTD)
2x Nederlands kampioen
euhm.....................
Engels topscoorder
Nederlands " "
Tjah en verder niet veel...
quote:
Op donderdag 2 januari 2003 18:25 schreef Ajaxno1 het volgende:van Nistelrooy
spelen bij 2 top ploegen (PSV,MAN UTD)
3 topploegen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Tsjah...hoeft niet een doelpunt te zijn bij een beslissende wedstrijd etc. Hoe hij elke wedstrijd speelt is minstens zo belangrijk en v nistelrooy is vrijwel altijd in topvorm en laat iemand gewoon lekker een eigen mening hebben anders wordt het straks weer zon leuk ruzietopic om een gewone vraag waar iedereen een ander antwoord op mag hebben
Op donderdag 2 januari 2003 18:25 schreef Ajaxno1 het volgende:[..]
Van Nistelrooy meer bereikt dan Kluivert
(uit m'n hoofd)
Kluivert
spelen bij 3 top ploegen (Ajax,Ac Milan en Barca)
1x CL gewonnen (maker van winnend doelpunt)
Kwartfinale WK 98
Halve Final EK 2000
3x Nederlands kampioen
Bijna vaderlands topscoorder allertijdenvan Nistelrooy
spelen bij 2 top ploegen (PSV,MAN UTD)
2x Nederlands kampioen
euhm.....................
Engels topscoorder
Nederlands " "
Tjah en verder niet veel...
quote:Euhm dit is geen meningm, dit is een feit
Op donderdag 2 januari 2003 18:29 schreef Partygurl het volgende:[..]
Tsjah...hoeft niet een doelpunt te zijn bij een beslissende wedstrijd etc. Hoe hij elke wedstrijd speelt is minstens zo belangrijk en v nistelrooy is vrijwel altijd in topvorm en laat iemand gewoon lekker een eigen mening hebben anders wordt het straks weer zon leuk ruzietopic om een gewone vraag waar iedereen een ander antwoord op mag hebben
quote:
Op donderdag 2 januari 2003 18:30 schreef Ajaxno1 het volgende:[..]
Euhm dit is geen meningm, dit is een feit
Jij begrijpt mij duidelijk nietKluivert is, zoals hier eerder al gezegd, een arrogant mannetje.
Dat Van Nistelrooy nooit ajacied is geweest, dat boeit voor geen meter.
En hij heeft al wat pech achter de rug gehad, dus ik gun hem dit. Goeie speler.
Go Van Nistelrooy! 
quote:Euhm iemand beweerde hier dat van Nistelrooy meer bereikt heeft dan Kluivert, ik mag dan het tegendeel bewijzen.
Op donderdag 2 januari 2003 18:31 schreef Partygurl het volgende:[..]
vrouwen en voetbal. *zucht*
quote:Zoals ik eerder zei ga jij uit af belangrijke wedstrijden etc. Als iemand anders ergens anders naar kijkt vindt diegene misschien wel dat van nistelrooy meer gepresteerd heeft.
Op donderdag 2 januari 2003 18:34 schreef Ajaxno1 het volgende:[..]
Euhm iemand beweerde hier dat van Nistelrooy meer bereikt heeft dan Kluivert, ik mag dan het tegendeel bewijzen.
vrouwen en voetbal. *zucht*
En ja ik ben een vrouw maar als ik zie dat jij suppoter bent van ajax vraag ik me af wie er mee verstand heeft
mijn laatste zin is net zo onzinnig als die van jou *diepe zucht*
quote:Mijn laatste zin was ook een geintje, maar ik heb niet over de belangrijke wedstrijden alleen. Kluivert maakt ze ook in elke wedstrijd, maar het feit alleen al dat je belangrijk wedstrijden speelt zegt al wat over je niveau. En Ruud kan nog zoveel scoren, tegen de echt GROTE ploegen is dat hem nog niet gelukt.
Op donderdag 2 januari 2003 18:37 schreef Partygurl het volgende:[..]
Zoals ik eerder zei ga jij uit af belangrijke wedstrijden etc. Als iemand anders ergens anders naar kijkt vindt diegene misschien wel dat van nistelrooy meer gepresteerd heeft.
En ja ik ben een vrouw maar als ik zie dat jij suppoter bent van ajax vraag ik me af wie er mee verstand heeftmijn laatste zin is net zo onzinnig als die van jou *diepe zucht*
Kijk maar naar het A-dam tournament, daar kwam ie toch echt niet langs Chivu.
quote:Jij begon met je lijstje met oa maken van winnende doelpunt
Op donderdag 2 januari 2003 18:42 schreef Ajaxno1 het volgende:[..]
Mijn laatste zin was ook een geintje, maar ik heb niet over de belangrijke wedstrijden alleen. Kluivert maakt ze ook in elke wedstrijd, maar het feit alleen al dat je belangrijk wedstrijden speelt zegt al wat over je niveau. En Ruud kan nog zoveel scoren, tegen de echt GROTE ploegen is dat hem nog niet gelukt.
Kijk maar naar het A-dam tournament, daar kwam ie toch echt niet langs Chivu.
Verder heb ik mijn mening gegeven en die kan jij blijkbaar niet accepteren, laatste wat ik zeg daag
quote:DAT MAKER VAN WINNEND DOELPUNT STAAT NIET VOOR NIKS TUSSEN HAAKJES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op donderdag 2 januari 2003 18:44 schreef Partygurl het volgende:[..]
Jij begon met je lijstje met oa maken van winnende doelpunt
Verder heb ik mijn mening gegeven en die kan jij blijkbaar niet accepteren, laatste wat ik zeg daag
quote:niet zo moeilijk
Op donderdag 2 januari 2003 18:37 schreef HAL9000S het volgende:
onmogelijk om die 2 spitsen met elkaar te vergelijken
Ruud maakt de intikkers
Kluivert maakt de geniale goals
quote:Cazzo, ik kan het niet meer dan eens met je zijn
Op donderdag 2 januari 2003 18:48 schreef CAZZO het volgende:[..]
niet zo moeilijk
Ruud maakt de intikkers
Kluivert maakt de geniale goals
Kluivert is een hele sterke voetballen, en v Nistelrooy is denk ik weer die iets gevaarlijkere spits, maar iets minder "compleet".
Als ik zou moeten kiezen om hem bv bij Ajax in te lijven zou ik misschien NU voor v Nistelrooy kiezen, omdat we een prima vooruitspelend middenveld hebben. Als bv vd Vaart en Litmanen niet zouden spelen, zou ik weer voor Kluivert kiezen.
quote:STAAT ER NIET VOOR NIKS BIJ HE
Op donderdag 2 januari 2003 18:45 schreef Ajaxno1 het volgende:[..]
DAT MAKER VAN WINNEND DOELPUNT STAAT NIET VOOR NIKS TUSSEN HAAKJES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Ik kies persoonlijk ook voor Kluivert, maar v.Nistelrooy maakt ze soms ook wel geniaal hoor (die goal tegen fc basel in de CL bijv.), ik vind dat je Nistelrooy iets te kort doet met jouw post.
Op donderdag 2 januari 2003 18:48 schreef CAZZO het volgende:[..]
niet zo moeilijk
Ruud maakt de intikkers
Kluivert maakt de geniale goals
En op t puntje van dat van Nistelrooy bij 2 topclubs heeft gespeeld vind niet kloppen, want PSV is niet echt een topploeg, hij hoort wel bij de top 3 van NL maar europees gezien niet, en Kluivert heeft wel bij 3 topploegen gespeeld, want toen hij bij Ajakkes voetbalde was t ook een echte europese topploeg.
quote:het is zwart of wit bij mij
Op donderdag 2 januari 2003 19:07 schreef Noodles het volgende:[..]
Ik kies persoonlijk ook voor Kluivert, maar v.Nistelrooy maakt ze soms ook wel geniaal hoor (die goal tegen fc basel in de CL bijv.), ik vind dat je Nistelrooy iets te kort doet met jouw post.
Geniale goal van Ruudboy is niet in mijn geheugen blijven hangen(kan me er nog wel eentje tegen Deportivo in de CL voor de geest halen)
Maar Kluivert is toch echt genialer met de bal,alleeen al hoe hij Seedorf vrijzette voor de goal tegen Oostenrijk,als Ruud dat had geprobeerd waren ze nu nog bezig om zijn benen uit de knoop te halen(sorry Ruudfans kon het niet laten)
quote:* denkt aan een van Ruud's eerste optredens tegen het braziliaanse elftal, nadat ie de complete braziliaanse verdediging inclusief keeper uitspeelde, en toen met een stijlvol hakje de bal erin probeerde te werken.
Op donderdag 2 januari 2003 19:22 schreef CAZZO het volgende:[..]
,als Ruud dat had geprobeerd waren ze nu nog bezig om zijn benen uit de knoop te halen(sorry Ruudfans kon het niet laten)
quote:
Op donderdag 2 januari 2003 18:28 schreef SCH het volgende:[..]
1 topploeg!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kluivert heeft meer laten zien en het feit dat ze dezelfde leeftijd hebben vindt ik een reden om ze ook echt op de prestaties af te kunnen rekenen. Beide zijn ze geweldig maar Kluivert hoort meer in het rijtje der groten thuis Van Basten, Cruyff en bergkamp thuis. Maar goed het is wel een neger.
quote:Bij Milan en Barca heeft ie wel niet veel laten zien. Vind ik.
Op donderdag 2 januari 2003 18:25 schreef Ajaxno1 het volgende:
Kluivert
spelen bij 3 top ploegen (Ajax,Ac Milan en Barca)
quote:Voetbal is nog altijd ploegsport. Ik durf wel te stellen dat ze met van Nistelrooyt ook gewonnen hadden. Maar goed, 1x CL
1x CL gewonnen (maker van winnend doelpunt)
quote:Nou, prestatie
Kwartfinale WK 98
Halve Final EK 2000
Vergeet niet te vertellen op hoe een kinderachtige manier de Belgen hem een rode kaart aannaaien in Amerika.
quote:Toch sla ik de prestaties van Van Nistelrooy in Nederland hoger aan. Om bij Ajax kampioen te worden is niet zo'n prestatie op zich. Als ie met Heerenveen kampioen was geworden ...
3x Nederlands kampioen
Bijna vaderlands topscoorder allertijden
Van Nistelrooy heeft imo meer toekomst als Kluivert.
quote:Spelletje lezen heet dat. Altijd op de juiste plek, mist voor goal zelden.
Op donderdag 2 januari 2003 18:48 schreef CAZZO het volgende:
Ruud maakt de intikkers
quote:Ja, op tien kansen schiet ie er een binnen. Niet dat ik het beter kan, maar geniaal ?
Kluivert maakt de geniale goals
Ik vind het twee geweldige spitsen... kan bijna niet kiezen!!
Toch kies ik voor Kluivert omdat ie technisch wat beter is en ook anderen beter kan laten voetballen...
quote:hhmm, wist ik niet eens.
Op donderdag 2 januari 2003 23:38 schreef Knaller het volgende:
Vind het wel een grappig feit dat die twee in hetzelfde jaar en op precies dezelfde dag geboren zijn!
Eerst wil ik ff vragen wat arrogantie (lees ik toch enkele malen) te maken heeft met de kwaliteit van een voetballer, of is dat niet de echte bedoeling hiervan?
Ik moet zeggen dat ik Kluivert meer oog voor zijn teamgenoten vind hebben. En dan bedoel ik niet dat Ruud ego is hoor!
Kijk maar eens hoe hij telkens Saviola probeert vrij te zetten. Hij positioneert zich ook vaker als een meer aanvallende middenvelder af en toe dan een echte diepe spits. Vandaar denk ik ook dat Barcelona meer een diepe spits zoekt die het niet zozeer van de actie moet hebben, maar meer op de juiste tijd op de juiste plaats staan. Saviola is ook niet zo'n type.
Ruud had laatst zelf bekend ook een completere spits te willen zijn, toen Ferguson dit met hem had besproken. Ruud zei zelf dat hij zich iets meer zal moeten laten zakken om zo de bal te ontvangen, en te wachten op de opkomende mensen.
quote:Het andere ben ik nog een beetje met je eens, maar PSV was op dat moment de beste van Nederland en echt niet alleen door Ruud. maw Het was dat Ajax en Feyenoord die jaren wat tegenvielen anders was PSV never nooit kampioen geworden. Dus eigenlijk had PSV die jaren geen echt concurentie. En Ajax was gewoon goed, echt goed. Mede dankzijn de goals van Kluivert.
Op donderdag 2 januari 2003 23:30 schreef battlesickloner het volgende:Toch sla ik de prestaties van Van Nistelrooy in Nederland hoger aan. Om bij Ajax kampioen te worden is niet zo'n prestatie op zich. Als ie met Heerenveen kampioen was geworden ...
quote:Kluivert is zeker niet lui. Die gozer werkt zich altijd het snot voor de ogen (van Nistelr. trouwens ook)!
Op donderdag 2 januari 2003 18:21 schreef battlesickloner het volgende:
En serieus: Van Nistelrooy is vele effectiever dan Kluivert vind ik. Kluivert is zo'n gast met superveel talent, maar volgens mij is ie erg lui. En bovendien vind ik hem erg arrogant.
quote:Was dat WK 98 niet een halve finale? Dat was toch met onze Guus?
Op donderdag 2 januari 2003 18:25 schreef Ajaxno1 het volgende:[..]
Van Nistelrooy meer bereikt dan Kluivert
(uit m'n hoofd)
Kluivert
spelen bij 3 top ploegen (Ajax,Ac Milan en Barca)
1x CL gewonnen (maker van winnend doelpunt)
Kwartfinale WK 98
Halve Final EK 2000
3x Nederlands kampioen
Bijna vaderlands topscoorder allertijden
quote:De Amsterdamse arrogantie viert weer hoogtij
maar PSV was op dat moment de beste van Nederland en echt niet alleen door Ruud. maw Het was dat Ajax en Feyenoord die jaren wat tegenvielen anders was PSV never nooit kampioen geworden
Dat seizoen waren wij gewoon DUIDELIJK de sterkste.
On-topic: Zoals al door velen gezegd, Kluivert is de technisch betere, al moet je Van Nistelrooij daarin zeker niet onderschatten. Kluivert heeft ook een wat beter overzicht, de reden ook dat hij zich vaak wat laat terugzakken om steekpassjes te geven en de reden dat ie ook aardig wat assists geeft.
Ruud is echter een stuk trefzekerder..Ruud in vorm maakt vrijwel elke 1-op-1-situatie met de keeper af...het zou echter ook leuk zijn als Ruud een keer goals ging maken van buiten de zestien want die zijn echt spaarzaam. Fysiek denk ik ook dat Nistelrooij iets sterker is.
Conclusie: Beide geweldige spitsen met elk hun specifieke kwaliteiten.
quote:Jep foutje van mij
Op vrijdag 3 januari 2003 00:58 schreef JesusThePimp het volgende:[..]
Was dat WK 98 niet een halve finale? Dat was toch met onze Guus?
nederland heeft wat mij betreft 5 wereldspitsen
kluivert
van the man
makaay
pi-air
hasselbaink
Ze hebben heel veel overeenkomsten (nationaliteit, exact dezelfde leeftijd) maar ook veel overeenkomsten. Ik ben van allebei gecharmeerd, maar meer een Ruud-fan omdat ik wel van zijn manier van spelen.
Trouwens is het duo wat mij betreft hét ideale spitsenkoppel in oranje, NAAST elkaar...
Keertje op de bank bij Oranje kan geen kwaad.
Hasselbaink of Makaay naast RvN,van Hasselbaink is het mooi om te zien hoe pissig die altijd is,hij MOET gewoon scoren.
quote:Halve finale WK 98
Op donderdag 2 januari 2003 18:25 schreef Ajaxno1 het volgende:[..]
Kwartfinale WK 98
Halve Final EK 2000
EDIT : OOOOOOOOOOOOOOOOOOW wat ben ik weer aan het treuzelen en dus te laat !!!!!
quote:Dat heet ongelukkig geloof ik, jammer maar helaas.
Op dinsdag 7 januari 2003 22:55 schreef Doc het volgende:
Nistelboy was weer slecht vanavond...
Toch kan hij wel een potje voetballen. (maar vind Kluivert wel sierlijker)
quote:laatste weken weer meer slecht, ondanks dat ie het ff te boven leek.
Op dinsdag 7 januari 2003 22:55 schreef Doc het volgende:
Nistelboy was weer slecht vanavond...
quote:Afgelopen half jaar was-ie ongeveer de helft van de wedstrijden niet al te best. Niet dat ik daar veel moeite mee heb overigens.
Op dinsdag 7 januari 2003 22:59 schreef the-O het volgende:[..]
Dat heet ongelukkig geloof ik, jammer maar helaas.
Toch kan hij wel een potje voetballen. (maar vind Kluivert wel sierlijker)
Vind Kluivert een veel completere voetballer. Minder wispelturig ook.
quote:Idd. Van Nistelrooy is gewoon de goalgetter en de hard werker. Maar daar issie wel verrekte goed in.
Op woensdag 8 januari 2003 09:23 schreef Doc het volgende:[..]
Afgelopen half jaar was-ie ongeveer de helft van de wedstrijden niet al te best. Niet dat ik daar veel moeite mee heb overigens.
Vind Kluivert een veel completere voetballer. Minder wispelturig ook.
2 Hasselbank
3.Kluivert
quote:En dan ook nog alleen als-ie toevallig een aardige periode heeft. Wat de laatste tijd weer wat zeldzamer is. Kluivert scoort altijd ongeveer even veel, en als-ie niet scoort is-ie nog steeds belangrijk.
Op woensdag 8 januari 2003 21:36 schreef nikk het volgende:
Kluivert, overduidelijk de betere voetballer. Van Nistelrooy is een type F. Inzaghi, voetballend niet erg sterk, maar tikt ze er gewoon in (met nadruk op intikken).
quote:En van Nistelrooy is pas 1 seizoen top gespeeld in het buitenland he, Kluivert is daarin al veel verder.
Op woensdag 8 januari 2003 22:16 schreef Doc het volgende:[..]
En dan ook nog alleen als-ie toevallig een aardige periode heeft. Wat de laatste tijd weer wat zeldzamer is. Kluivert scoort altijd ongeveer even veel, en als-ie niet scoort is-ie nog steeds belangrijk.
quote:van nistelrooy ... 1ste jaar bij een TOPCLUB en topschutter van premier league ... alleen dit seizoen loopt het minder vlot maar hij is nog steeds enorm belangrijk voor Man U ... hij maakt het de verdediging steeds moeilijk
Op woensdag 8 januari 2003 22:17 schreef mitt het volgende:[..]
En van Nistelrooy is pas 1 seizoen top gespeeld in het buitenland he, Kluivert is daarin al veel verder.
quote:Vorig jaar was dat Henry, niet RvN.
Op woensdag 8 januari 2003 22:19 schreef Bulls-Ass het volgende:
van nistelrooy ... 1ste jaar bij een TOPCLUB en topschutter van premier league ...
quote:"
Op woensdag 8 januari 2003 22:21 schreef nikk het volgende:[..]
Vorig jaar was dat Henry, niet RvN.
oeps ... thnx voor de verduidelijking 
1994/95 Ajax 25 18 Eredivisie
1995/96 Ajax 28 15 Eredivisie
1996/97 Ajax 17 6 Eredivisie
1997/98 AC Milan 27 6 Serie A
1998/99 Barcelona 35 14 Primera Division
1999/00 Barcelona 26 15 Primera Division
2000/01 Barcelona 31 17 Primera Division
2001/02 Barcelona 33 18 Primera Division
2002/03 Barcelona 16 9 Primera Division
Van Nistelrooy :
1993/94 FC Den Bosch 2 0 Eerste divisie
1994/95 FC Den Bosch 15 3 Eerste divisie
1995/96 FC Den Bosch 21 2 Eerste divisie
1996/97 FC Den Bosch 31 12 Eerste divisie
1997/98 SC Heerenveen 31 13 Eredivisie
1998/99 PSV 34 31 Eredivisie
1999/00 PSV 23 29 Eredivisie
2000/01 PSV 10 2 Eredivisie
2001/02 Manchester United 32 23 Premiership
2002/03 Manchester United 18 8 Premiership
Niet zeuren,gewoon hard werken 
Kluivert is technisch begaafder maar speelt te moeilijk, wordt vaak niet begrepen en begrijpt vaak anderen niet en heeft minder bevlogenheid en inzet dan de Nistel.
Ik denk dat ik nu toch voor Kluivert zou kiezen, maar met het EK eerder voor Ruud!
quote:Dus iedereen die ooit wat fout heeft gedaan mag daarna nooit meer gerehabiliteerd worden.
Op donderdag 13 november 2003 15:10 schreef SCH het volgende:
Ik ben serieus van mening dat Kluivert na zijn delicten geen plaats meer in Oranje had mogen krijgen.
Marco Bakker mag nooit meer zingen.
Katja Schuurman van de televisie af.
quote:
Op donderdag 13 november 2003 15:10 schreef SCH het volgende:
Ik ben serieus van mening dat Kluivert na zijn delicten geen plaats meer in Oranje had mogen krijgen.
quote:K vind dat Kluivert een betere "voetballer" is
Op woensdag 8 januari 2003 11:00 schreef zjroentje het volgende:[..]
Idd. Van Nistelrooy is gewoon de goalgetter en de hard werker. Maar daar issie wel verrekte goed in.
maar Van nistelrooy is wel de targetman en kan een match beslissen met een enkel moment..Ach we zullen het wel zien zaterdag...
Advocaat moet kiezen voor eens spits in vorm, hij moet kiezen voor Makaay. Die jongen moet een keer een kans krijgen, hij moet altijd genoegen nemen met de derde plek, terwijl hij echt niet minder is.
quote:Zozo, niet eens van Nistelrooy?
Op donderdag 13 november 2003 16:31 schreef Qi het volgende:
Kluivert is een onmiskenbaar goede voetballer, maar hij laat al een aantal jaar niets tot weinig zien, zowel in Oranje als bij Barcelona. Sinds het EK2000 heeft hij eigenlijk niet meer gepresteerd als voorheen. Het krediet dat hij in de jaren heeft opgebouwd is op, hij moet eens op de bank plaats nemen.Advocaat moet kiezen voor eens spits in vorm, hij moet kiezen voor Makaay. Die jongen moet een keer een kans krijgen, hij moet altijd genoegen nemen met de derde plek, terwijl hij echt niet minder is.
quote:Het is echt niet zo dat ik sowieso Van Nistelrooy wil zien spelen, ik kies altijd voor de beste spits. De beste spits is op dit moment Makaay. De pikorde is in mijn ogen nu zo:
Op donderdag 13 november 2003 16:38 schreef aldostuta het volgende:[..]
Zozo, niet eens van Nistelrooy?
1.) Makaay
2.) Van Nistelrooy
3.) Kluivert
4.) Hasselbaink
5.) Van Hooijdonk
Als dat niet zegt dat Kluivert simpelweg de meest rendabele spits is die we in Oranje hebben, weet ik niet wat hij verder nog moet doen om erkend te worden als de onbetwiste spits van Nederland
En bovendien heeft hij laten zien dat als hij niet als een soort halve middenvelder moet spelen, maar gewoon als de diepe spits (eg. tegen Oostenrijk) dat hij prima speelt. Bovendien heeft hij met zijn recente invalbeurten en op de training laten zijn dat hij scherp is en gebrand op succes.
Het enige dat Van Nistelrooy ooit in Oranje heeft laten zien is dat hij meer keren in een wedstrijd kan omvallen dan de rest van het team bij elkaar. God, wat heb ik me tegen Tsjechië zitten ergeren aan hem 
Jammer voor Van Nistelrooy, het is een aardige gast, maar in het Nederlands elftal heeft hij tot nu toe nul komma niks opgeleverd, dus ik zie geen enkele reden waarom hij ineens de basisspits zou moeten zijn. Makaay heeft gezien zijn recente spel en invalbeurten in Oranje een stuk meer indruk gemaakt dan The Diving Dutchman.
Patrick Kluivert doelsaldo: 0,55 goal per wedstrijd.
Zoals je ziet ontloopt het elkaar niet zoveel. Komt bij dat Van Nistelrooy in vorm is, ervaring heeft met Brits voetbal en nooit echt een kans heeft gekregen van Advocaat. Ik zou hem dus nog steeds verkiezen boven Kluivert.
Makaay staat overigens nog steeds op 1 bij mij, die zou ik momenteel weer verkiezen boven Van Nistelrooy.
quote:Als je VI-lezer bent, zul je gelezen hebben hoeveel volledige interlands Van Nistelrooij onder Advocaat heeft mogen spelen
Op donderdag 13 november 2003 17:50 schreef Leshy het volgende:
Jammer voor Van Nistelrooy, het is een aardige gast, maar in het Nederlands elftal heeft hij tot nu toe nul komma niks opgeleverd, dus ik zie geen enkele reden waarom hij ineens de basisspits zou moeten zijn. Makaay heeft gezien zijn recente spel en invalbeurten in Oranje een stuk meer indruk gemaakt dan The Diving Dutchman.
Daarbij heeft Kluivert altijd het vertrouwen van de bondscoach aan zijn zijde gehad. Gezien Barcelona nu en tegenstander Schotland heeft Nederland meer aan VantheMan zaterdagmiddag. Ben je ook twee verdedigers uit de 'wall' kwijt.Beide spitsen zijn niet vergelijkbaar. Ik prefereer eerder Van Nistelrooij, tenminste als ie op z'n benen blijft staan.
quote:hij was in het kalendaar 2002 wel de meest scorende nederlandse spits, dus meer dan van nistelrooy en makaay.
Op donderdag 13 november 2003 16:31 schreef Qi het volgende:
Kluivert is een onmiskenbaar goede voetballer, maar hij laat al een aantal jaar niets tot weinig zien, zowel in Oranje als bij Barcelona. Sinds het EK2000 heeft hij eigenlijk niet meer gepresteerd als voorheen.
en hij heeft idd sinds EK2000 niet veel meer gepresteerd (hoewel hij wel zijn doelpuntjes in oranje meepikte) maar heel oranje heeft niks gepresteerd.
quote:Niet zo vreemd, Advocaat heeft Kluivert geen enkele keer laten vallen, i.t.t. de andere spitsen, die keer op keer werden gewisseld of vervangen.
Op donderdag 13 november 2003 18:58 schreef jimjim1983 het volgende:[..]
hij was in het kalendaar 2002 wel de meest scorende nederlandse spits, dus meer dan van nistelrooy en makaay.
en hij heeft idd sinds EK2000 niet veel meer gepresteerd (hoewel hij wel zijn doelpuntjes in oranje meepikte) maar heel oranje heeft niks gepresteerd.
quote:0,14 goal per wedstrijd vind ik toch een redelijk verschil hoor.
Op donderdag 13 november 2003 18:26 schreef Qi het volgende:
Ruud van Nistelrooy doelsaldo: 0,41 goal per wedstrijd.
Patrick Kluivert doelsaldo: 0,55 goal per wedstrijd.
quote:Niet als je beseft dat Ruud van Nistelrooy vrijwel nooit hele wedstrijden speelt i.t.t. Kluivert die vrijwel nooit niet een hele wedstrijd speelt. Ik ben er van overtuigd dat Van Nistelrooy's doelsaldo per minuut gespeeld hoger ligt; sterker nog, het zou mij verbazen als dat niet zo is.
Op donderdag 13 november 2003 19:25 schreef methodmich het volgende:[..]
0,14 goal per wedstrijd vind ik toch een redelijk verschil hoor.
quote:Ach, als je de positieve invloed van Ruud op de rest van het team in percentages uitdrukt, dan is het peanuts
Op donderdag 13 november 2003 19:25 schreef methodmich het volgende:[..]
0,14 goal per wedstrijd vind ik toch een redelijk verschil hoor.
quote:Ook al omdat Ruud minder caps heeft. Naar minuten was Boukhari vorig jaar topschutter van Ajax... Zegt genoeg.
Op donderdag 13 november 2003 19:27 schreef Qi het volgende:[..]
Niet als je beseft dat Ruud van Nistelrooy vrijwel nooit hele wedstrijden speelt i.t.t. Kluivert die vrijwel nooit niet een hele wedstrijd speelt. Ik ben er van overtuigd dat Van Nistelrooy's doelsaldo per minuut gespeeld hoger ligt; sterker nog, het zou mij verbazen als dat niet zo is.
Overigens opteer ik zaterdag voor beiden.
quote:Maar als je in doelpunten gemaakt per aantal gespeelde minuten rekent maakt het aantal caps niet uit.
Op donderdag 13 november 2003 20:03 schreef methodmich het volgende:[..]
Ook al omdat Ruud minder caps heeft.
quote:Om Van Nistelrooy nou met Boukhari te vergelijken, dat gaat mij iets te ver
Naar minuten was Boukhari vorig jaar topschutter van Ajax... Zegt genoeg.
quote:Waarom dat zo? Het is nog geen een keer goed gegaan met die twee, waarom zou dat in deze cruciale wedstrijd tegen de Schotten wel het geval zijn?
Overigens opteer ik zaterdag voor beiden.
quote:1. Elke keer als Van Nistelrooy speelt mag hij dat doen als diepste spits itt Kluivert.
Op donderdag 13 november 2003 19:27 schreef Qi het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat Van Nistelrooy's doelsaldo per minuut gespeeld hoger ligt; sterker nog, het zou mij verbazen als dat niet zo is.
2. Tegen welke aansprekende tegenstander heeft Van Nistelrooy een belangrijk doelpunt gemaakt?
3. Hoe staat Van Nistelrooy qua assists tov Kluivert?
4. Volgens die redenatie zou Boukhari dus Ajax' beste spits geweest zijn.
quote:Kluivert heeft het grootste gedeelte van zijn speeltijd in Oranje als diepe spits gespeeld. Als we beide spelers dus vergelijken op het gebied doelpunten gescoord per gespeelde minuut is het dus niet zo van belang dat Kluivert nu als schaduw spits/aanvallende middenvelder speelt.
Op donderdag 13 november 2003 21:16 schreef Leshy het volgende:[..]
1. Elke keer als Van Nistelrooy speelt mag hij dat doen als diepste spits itt Kluivert.
quote:Paar keer tegen Duitsland en één keertje tegen Engeland & Tsjechië. Maarja, dit doet niet eens terzake, als je niet vaak in het veld staat heb je natuurlijk ook minder mogelijkheden om tegen aansprekende tegenstanders te scoren, logisch.
2. Tegen welke aansprekende tegenstander heeft Van Nistelrooy een belangrijk doelpunt gemaakt?
quote:Als we het over aantal assists per gespeelde minuut hebben dan staat Kluivert ongetwijfeld voor. Als we het over het aantal doelpunten gescoord per gespeelde minuut hebben dan ben ik er weer van overtuigd dat Van Nistelrooy voor staat.
3. Hoe staat Van Nistelrooy qua assists tov Kluivert?
quote:Ja, maar dat is dus een onzin vergelijking. Boukhari is een middelmatige voetballer die nog niets heeft laten zien in zijn carriere, en Van Nistelrooy is uitgeroepen tot beste spits van Europa, player of the year in Engeland, Champions League topscorer, Premier League topscorer, enz. De vergelijking met Boukhari gaat dus nogal mank.
4. Volgens die redenatie zou Boukhari dus Ajax' beste spits geweest zijn.
Nistelrooy -- 1596 min. -- 11 goals -- 1 goal per 145 min.
quote:Van Nistelrooij speelde gemiddeld 60 minuten per interland, Kluivert gemiddeld 75 minuten. Dat scheelt nog niet eens zo heel veel.
Op donderdag 13 november 2003 19:27 schreef Qi het volgende:[..]
Niet als je beseft dat Ruud van Nistelrooy vrijwel nooit hele wedstrijden speelt i.t.t. Kluivert die vrijwel nooit niet een hele wedstrijd speelt. Ik ben er van overtuigd dat Van Nistelrooy's doelsaldo per minuut gespeeld hoger ligt; sterker nog, het zou mij verbazen als dat niet zo is.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 13-11-2003 22:06]
quote:Omdat Kluiver op z'n 18de al debuteerde en van Nistelrode een paar jaartjes later. Een jonge speler speelt in het begin nooit hele wedstrijden.
Op donderdag 13 november 2003 21:55 schreef Kozzmic het volgende:
Van Nistelrooij speelde gemiddeld 60 minuten per interland, Kluivert gemiddeld 75 minuten. Dat scheelt nog niet eens zo heel veel.
Kluivert heeft nu eenmaal veel meer talent.
Dat zal ie zaterdag weer eens laten zien.
Zoals zo vaak.
quote:Hmm, verbaast me echt, ik had zelf echt het gevoel dat Van Nistelrooy hiermee voor zou staan. Ontloopt elkaar niet veel trouwens.
Op donderdag 13 november 2003 21:55 schreef Kozzmic het volgende:
Kluivert -- 5529 min. -- 40 goals -- 1 goal per 138 min.
Nistelrooy -- 1596 min. -- 11 goals -- 1 goal per 145 min.
Wat wel leuk is, en wat aan de hand van die site aangetoond kan worden, is dat Van Nistelrooy niet echt een kans krijgt om zich te bewijzen. Speelt gemiddeld 59 minuten per wedstrijd en Kluivert maar liefst 76 minuten per wedstrijd. Advocaat moet hem dus gewoon eens vertrouwen geven door hem een paar wedstrijden 90 minuten lang te laten staan. Ferguson zet Ruud ook niet meteen op de bank als het een wedstrijdje niet loopt.
quote:Het is 59 tegen 76, niet 60 tegen 75. En dat Kluivert gemiddeld 17 minuten per wedstrijd langer in het veld staat vind ik wel degelijk een significant verschil i.t.t. de doelpunten per minuut vergelijking, 138 tegen 145 minuten, wat maar 1 doelpunt verschilt per 12,8 wedstrijden gespeeld.
Op donderdag 13 november 2003 21:55 schreef Kozzmic het volgende:
Kluivert -- 5529 min. -- 40 goals -- 1 goal per 138 min.
Nistelrooy -- 1596 min. -- 11 goals -- 1 goal per 145 min.http://www.voetbalstats.nl/
[..]Van Nistelrooij speelde gemiddeld 60 minuten per interland, Kluivert gemiddeld 75 minuten. Dat scheelt nog niet eens zo heel veel.
quote:Mja. Of gewoon een van de andere spitsen opstellen die wel gewoon scoren, assists geven en meevoetballen.
Op donderdag 13 november 2003 22:11 schreef Qi het volgende:
Advocaat moet hem dus gewoon eens vertrouwen geven door hem een paar wedstrijden 90 minuten lang te laten staan.
quote:Maar daarom gaf ik ook al eerder aan dat Makaay de beste papieren heeft om te starten. En na Makaay heeft Van Nistelrooy de beste papieren. Daarna komt Kluivert pas.
Op donderdag 13 november 2003 22:23 schreef Leshy het volgende:[..]
Mja. Of gewoon een van de andere spitsen opstellen die wel gewoon scoren, assists geven en meevoetballen.
quote:Ik zie persoonlijk vooralsnog geen reden om van Kluivert af te stappen. Als nationale topscorer die op het moment in vorm (b)lijkt te zijn en eerder een prima wedstrijd heeft gespeeld samen met v.d. Vaart voorin, zie ik geen reden om hem ineens te verruilen voor iemand anders.
Op donderdag 13 november 2003 22:29 schreef Qi het volgende:
Maar daarom gaf ik ook al eerder aan dat Makaay de beste papieren heeft om te starten. En na Makaay heeft Van Nistelrooy de beste papieren. Daarna komt Kluivert pas.
Alhoewel Makaay betere papieren heeft dan Van Nistelrooy, geldt dat ook hij zich eerst moet bewijzen. Kluivert is imo gewoon de spits van het Nederlands Elftal. Vooralsnog heeft in elk geval Van Nistelrooy mij nog geen enkele keer kunnen overtuigen waarom dat zou moeten veranderen, en daar heeft hij toch ruim 1500 minuten voor gehad. Makaay heeft in dat opzicht idd nog niet genoeg gespeeld, maar daar ga je hem niet voor een EK-kwalificatie in de basis voor zetten. Als invaller en in oefenwedstrijden moet hij die kans zeker krijgen.
quote:En dan nog even het aantal assists meerekenen.
Op donderdag 13 november 2003 22:15 schreef Qi het volgende:[..]
Het is 59 tegen 76, niet 60 tegen 75. En dat Kluivert gemiddeld 17 minuten per wedstrijd langer in het veld staat vind ik wel degelijk een significant verschil i.t.t. de doelpunten per minuut vergelijking, 138 tegen 145 minuten, wat maar 1 doelpunt verschilt per 12,8 wedstrijden gespeeld.
Helaas kan ik daar geen stats van vinden.
Maar het moet toch zelfs een blinde duidelijk zijn dat Kluivert een veel completere en talentvollere speler is dan Van Nistelrooij. Kluivert voetbalt mee, Kluivert kan doorslaggevende acties maken, Kluivert stelt anderen in staat om te scoren. En volgens mij is Kluivert gretig genoeg om zaterdag en woensdag het verschil te maken.
En dan hoop ik toch dat in de oefenwedstrijden richting de EK Kluivert en Van Nistelrooij een aantal malen de kans krijgen om samen te spelen. Met Van Bommel en Van der Vaart erachter moet het toch mogelijk zijn een veel hoger rendement uit zo'n duo te halen.
quote:Waarom zouden blinden geen verstand van voetbal hebben?
Op donderdag 13 november 2003 22:41 schreef Kozzmic het volgende:Maar het moet toch zelfs een blinde duidelijk zijn dat Kluivert een veel completere en talentvollere speler is dan Van Nistelrooij.
Ik denk dat jij een beetje verblind bent door je liefde voor Patje, ik misschien door mijn liefde voor Ruudje maar je weet net zo goed als ik dat er geen objectieve criteria zijn om de betere voetballer aan te wijzen. Het is maar waar je op let, het is maar wat je smaak is. Dus laten we niet doen alsof daar een soort wet van te maken is.
Mij boeit het niet wie er speelt. Ik hoop gewoon dat we naar Portugal gaan.
Dat irriteert gewoon.
Net zoals Seedorf die altijd wel een paar keer een solo rush maakt maar dan altijd! over (of naast) schiet.
Maar eerlijk is eerlijk RvN heeft ook nog weinig laten zien in Oranje waarschijnlijk komen er te weinig lange ballen ofzo.
Daarom ben ik ook voor iets compleet anders; Allebei op bank!
Hasselbaink en Maakay of evt. van Hooijdonk.
Netzer en Overath.
Konden niet in één elftal.
Het werd dus Overath. Netzer was meer een clubspeler.
Dit kun je ook betrekken op Kluivert en van Nistelrode. Met van Nistelrode in de rol van Netzer.
quote:Wederom Ajaxgelul -
Op donderdag 13 november 2003 22:48 schreef tong80 het volgende:
Dit kun je ook betrekken op Kluivert en van Nistelrode. Met van Nistelrode in de rol van Netzer.
heb geen hoge pet van m op....maar van nistelrooij scoort nooit voor oranje, en kluivert juist wel....daar gaat t toch om
quote:Wat heeft Ajax hier mee te maken ?
Op donderdag 13 november 2003 22:49 schreef SCH het volgende:[..]
Wederom Ajaxgelul -
FC den Bosch ligt me ook na aan het hart.
quote:- niveau
Op donderdag 13 november 2003 22:48 schreef tong80 het volgende:
In de jaren 70 had je 2 duitse middenvelders van wereldnivo.Netzer en Overath.
Konden niet in één elftal.
Het werd dus Overath. Netzer was meer een clubspeler.
Dit kun je ook betrekken op Kluivert en van Nistelrode. Met van Nistelrode in de rol van Netzer.
- meer een clubspeler? wat een gelul
- van nistelrode? probeer je net zo dom te doen als Van Hanegem is
je gaat hard achteruit Tong74
[Dit bericht is gewijzigd door TheWilliedockSaints op 13-11-2003 23:02]
quote:Kluivert heeft ongetwijfeld meer assists gegeven per minuut gespeeld, maarja, ik dacht ook dat Van Nistelrooy meer gescoord zou hebben per minuut gespeeld, dus mijn vermoedens kloppen niet altijd
Op donderdag 13 november 2003 22:41 schreef Kozzmic het volgende:[..]
En dan nog even het aantal assists meerekenen.
Helaas kan ik daar geen stats van vinden.
quote:Completere voetballer ja, betere afmaker nee. Van Nistelrooy verkeert in de vorm van zijn leven, schiet de ene na de andere erin in zowel de Champions League als in de Premier League en sleept de ene na de andere award in de wacht. Ik begrijp werkelijk niet waarom Advocaat hem niet eens het vertrouwen geeft, dat heeft een speler als Van Nistelrooy nodig om te presteren. Gewoon eens 90 minuten laten staan i.p.v. weer een wissel na 60 minuutjes. Kluivert preseert totaal niet bij Barcelona, zit zelfs op de bank, en mag toch iedere wedstrijd in Oranje weer de volle 90 minuten vol maken. Dat is onrecht. Het is ook onrecht dat Makaay bijna nooit een kans krijgt, notabene de winnaar van de Gouden Schoen.
Maar het moet toch zelfs een blinde duidelijk zijn dat Kluivert een veel completere en talentvollere speler is dan Van Nistelrooij. Kluivert voetbalt mee, Kluivert kan doorslaggevende acties maken, Kluivert stelt anderen in staat om te scoren. En volgens mij is Kluivert gretig genoeg om zaterdag en woensdag het verschil te maken.
quote:Dat roep je al sinds je op Fok! bent.
Op donderdag 13 november 2003 22:53 schreef TheWilliedockSaints het volgende:je gaat hard achteruit Tong74
Ga nu maar eens een ander bekritiseren dinges.
quote:maar ik heb wel gelijk
Op donderdag 13 november 2003 22:59 schreef tong80 het volgende:[..]
Dat roep je al sinds je op Fok! bent.
Ga nu maar eens een ander bekritiseren dinges.
en ik bekritiseer wel meer mensen
@random dan
quote:Tuurlijk
Op donderdag 13 november 2003 23:04 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
maar ik heb wel gelijk
Wij van VBL moedigen kritiek op Tong van harte aan
en nu optiefen
Rinus Israel: "Ik zou kiezen voor Van Nistelrooy. Kluivert heeft al ruim 4 weken niet gespeeld, en je moet toch kiezen voor spelers die regelmatig spelen".
Sowieso geen fan van Kluivert, hij kan mooie dingen laten zien maar hij is wat mij betreft niet efficient genoeg. Hij heeft veel gescoord (tja, als je altijd en alles speelt) maar ook heb ik bij hem het idee dat ie veel kansen mist. Hij is technisch misschien beter dan RvN maar RvN maakt dat weer goed in doelgerichtheid.
RvN heeft nog niet echt een kans gehad en bij Manchester laat hij zien dat ie wel degelijk een prima spits is. Ik had iig nooit verwacht dat ie het zo goed zou doen in Engeland. Kluivert kan zeker voetballen maar is naar mijn gevoel minder efficient...
Ik wil dus RvN zien in de spits, en damn... die Makaay verdient ook een kans! Die speelt al jaren de pannen van het dak, scoort overal en altijd maar blijkt dus niet goed genoeg te zijn voor t Nederlands efltal. Ach ja, luxe probleem zullen we maar denken.
Patrick Patrick Patrick quote:Ga toch weg. Hij heeft bij elkaar meer dan 25 uur in het veld gestaan en niks laten zien.
Op vrijdag 14 november 2003 00:19 schreef DGR het volgende:
RvN heeft nog niet echt een kans gehad
.quote:Dan moet je toch beter kijken. Zijn doelsaldo (goal per minuut) is nagenoeg gelijk aan het doelsaldo van Kluivert. Komt bij dat hij dé man in vorm is samen met Makaay. Kluivert zit al 4 weken op de bank.
Op vrijdag 14 november 2003 00:23 schreef Leshy het volgende:[..]
Ga toch weg. Hij heeft bij elkaar meer dan 25 uur in het veld gestaan en niks laten zien.
quote:Het zit er net iets onder. Vind ik niet echt een doorslaggevende reden waarom Van Nistelrooy duidelijk beter is dan Kluivert. Zeker als je meeneemt dat Kluivert daadwerkelijk ook nog eens assists geeft en balvaster is.
Op vrijdag 14 november 2003 00:28 schreef Qi het volgende:
Zijn doelsaldo (goal per minuut) is nagenoeg gelijk aan het doelsaldo van Kluivert.
quote:Van Nistelrooy scoort al een maand of twee niet meer in de Premier League. Noem ik niet echt 'in vorm'. Kluivert heeft in twee recente invalbeurten alweer gespeeld en gescoord.
Komt bij dat hij dé man in vorm is samen met Makaay. Kluivert zit al 4 weken op de bank.
quote:Balvaster ben ik niet met je eens, Van Nistelrooy is fysiek sterker en daardoor heeft hij ook minder moeite met het vast houden van een bal. Over de assists, ik heb geen idee hoeveel assists Kluivert meer of minder geeft in vergelijking met Van Nistelrooy, nergens kunnen vinden.
Op vrijdag 14 november 2003 00:31 schreef Leshy het volgende:[..]
Het zit er net iets onder. Vind ik niet echt een doorslaggevende reden waarom Van Nistelrooy duidelijk beter is dan Kluivert. Zeker als je meeneemt dat Kluivert daadwerkelijk ook nog eens assists geeft en balvaster is.
quote:Van Nistelrooy heeft 10 dagen geleden nog twee keer gescoord tegen een Schots team. En in de Premier League staat hij op 8 doelpunten, en dat is helemaal niet verkeerd. Kluivert zit alleen maar op de bank, en heeft dit seizoen nog maar 1(!!) keer gescoord in de competitie!
Van Nistelrooy scoort al een maand of twee niet meer in de Premier League. Noem ik niet echt 'in vorm'. Kluivert heeft in twee recente invalbeurten alweer gespeeld en gescoord.
quote:Mjah, ik kijk naar de laatste maanden... wat ie 4 jaar terug heeft gedaan kan me eerlijk gezegd niet veel boeien. Het gaat om zijn status nu en die is prima.
Op vrijdag 14 november 2003 00:23 schreef Leshy het volgende:[..]
Ga toch weg. Hij heeft bij elkaar meer dan 25 uur in het veld gestaan en niks laten zien.
Maar sinds juni heeft RvN 3 keer mogen spelen... geen enkele wedstrijd af mogen maken en 1 keer zelfs halverwege gewisseld (andere 2 rond de 70e minuut).
Kluivert.. 5 wedstrijden waarvan 1 keer in de 71e minuut gewisseld, de rest compleet.
Mjah... ik heb gewoon het idee dat Kluivert teveel krediet heeft.
quote:Is dat waarom hij elke keer omvalt als er een verdediger binnen een straal van 2 meter komt?
Op vrijdag 14 november 2003 00:49 schreef Qi het volgende:
Balvaster ben ik niet met je eens, Van Nistelrooy is fysiek sterker
quote:Ik heb Kluivert heel veel assists/passes zien geven, het enige wat ik Van Nistelrooy in Oranje zie doen is de bal kwijtraken en dan maar weer wat heen en weer rennen in het kader van hard werken.
Over de assists, ik heb geen idee hoeveel assists Kluivert meer of minder geeft in vergelijking met Van Nistelrooy, nergens kunnen vinden.
quote:Zonder Schotten erin
Van Nistelrooy heeft 10 dagen geleden nog twee keer gescoord tegen een Schots team.
quote:Zelfde redenatie dan maar: Kluivert scoort minder omdat'ie minder speelt. Van Nistelrooy speelt altijd maar, dus logisch dat'ie meer scoort.
Kluivert zit alleen maar op de bank, en heeft dit seizoen nog maar 1(!!) keer gescoord in de competitie!
quote:Onzin. Van Nistelrooy valt niet vaker dan een andere speler, en als hij al valt dan doet hij dat in de 16, wat ik niet eens zo'n nadeel vind
Op vrijdag 14 november 2003 01:05 schreef Leshy het volgende:[..]
Is dat waarom hij elke keer omvalt als er een verdediger binnen een straal van 2 meter komt?
quote:Ik volg Manchester United, en dus Van Nistelrooy, op de voet en ik zie dat Van Nistelrooy groeit als speler. Hij geeft vaker assists en hij mengt zich meer in het spel op het middenveld. Hij is completer aan het worden.
Ik heb Kluivert heel veel assists/passes zien geven, het enige wat ik Van Nistelrooy in Oranje zie doen is de bal kwijtraken en dan maar weer wat heen en weer rennen in het kader van hard werken.
quote:Met de Schotse manier van spelen en mentaliteit
Zonder Schotten erin
quote:Vergelijking gaat mank. Kluivert is altijd basis speler geweest in Barcelona i.t.t. Van Nistelrooy in Oranje. Kluivert zit bij Barcelona op de bank omdat hij uit vorm is, hij presteert niet.
Zelfde redenatie dan maar: Kluivert scoort minder omdat'ie minder speelt. Van Nistelrooy speelt altijd maar, dus logisch dat'ie meer scoort.
quote:Duidelijk, dan kiezen we voor Kluivert, dat is de echte voetballer, de man met techniek, creativiteit, slimmigheid, ruimtes maken
Op donderdag 2 januari 2003 18:11 schreef Bulls-Ass het volgende:
Trefzekerste spitsen...Kluivert is de beste van Spanje en Van Nistelrooy van Engeland ... wat vinden jullie als jullie moeten kiezen de beste ten opzichte van elkaar.
Ik vind het een enorm moeilijke keuze want het zijn beide topspitsen ... de beste ter wereld. Als ik dan toch moet kiezen opteer ik wel voor Van NIstelrooy ... hij kan de bal heel goed ontvangen, beschermen en doorpassen naar een teammaat. Hij kan ook een actie opzetten en zelf naar de goal hollen. Ik vind Kluivert NET meer een goalgetter als ik het zo mag stellen hoewel hij ook enorm goed de bal kan aannemen maar jah ... mijn persooinlijke voorkeur gaat naar de Man U spitsjullie voorkeur ?
Van Nistelrooy is de draver, moet het van snelheid en kracht hebben
quote:Serieus, ik heb me in die wedstrijd tegen Tsjechie echt dood zitten ergeren aan 'm. Hij lag meer op het gras dan dat'ie rondrende. Maar goed, laten we zeggen dat'ie dat niet zo vaak meer doet (alhoewel ik af en toe hoor van Engelsen dat hij er wel erg bedreven in is). Dan nog is hij in z'n vorige wedstrijden voor Oranje gewoon slecht geweest in balaanname, balvastheid en passing.
Op vrijdag 14 november 2003 01:12 schreef Qi het volgende:
Onzin. Van Nistelrooy valt niet vaker dan een andere speler, en als hij al valt dan doet hij dat in de 16, wat ik niet eens zo'n nadeel vind
quote:Prima voor hem. Kluivert (en zelfs Makaay) zijn het al.
Ik volg Manchester United, en dus Van Nistelrooy, op de voet en ik zie dat Van Nistelrooy groeit als speler. Hij geeft vaker assists en hij mengt zich meer in het spel op het middenveld. Hij is completer aan het worden.
quote:Een RBC Roosendaal met de Nederlandse mentaliteit staat ook niet gelijk aan het Nederlands Elftal
Met de Schotse manier van spelen en mentaliteit
quote:En waarom wordt Van Nistelrooy zo vaak gewisseld bij Oranje? Juist. Hij presteert niet.
Vergelijking gaat mank. Kluivert is altijd basis speler geweest in Barcelona i.t.t. Van Nistelrooy in Oranje. Kluivert zit bij Barcelona op de bank omdat hij uit vorm is, hij presteert niet.
Bovendien is de enige reden dat een Kluivert op de bank zit terwijl bijv. Van der Vaart speelt, omdat Barcelona wel een iets kwalitatief betere en bredere selectie heeft dan Ajax. Als je gaat kijken naar wie er niet in vorm zijn of regelmatig aan spelen toekomen, kun je het halve Nederlands Elftal wel opdoeken. Bovendien, zoals gezegd, is Kluivert bezig aan een prima terugkeer.
quote:Jezelf dood zitten ergeren of niet, Van Nistelrooy heeft tenminste nog één keertje gescoord tegen de Tsjechen, Kluivert niet. Kluivert heeft meer dan 180 minuten niets laten zien tegen een tegenstander waarbij dat juíst zou moeten. Voorspelt niet veel goeds tegen de Schotten
Op vrijdag 14 november 2003 01:53 schreef Leshy het volgende:[..]
Serieus, ik heb me in die wedstrijd tegen Tsjechie echt dood zitten ergeren aan 'm. Hij lag meer op het gras dan dat'ie rondrende. Maar goed, laten we zeggen dat'ie dat niet zo vaak meer doet (alhoewel ik af en toe hoor van Engelsen dat hij er wel erg bedreven in is). Dan nog is hij in z'n vorige wedstrijden voor Oranje gewoon slecht geweest in balaanname, balvastheid en passing.
quote:En nu moeten ze nog leren afmaken zoals Van Nistelrooy dat kan. Van Nistelrooy is beter in het maken van goals dan Kluivert & Makaay. Het feit dat hij recent nog 44 keer heeft gescoord op het hoogste niveau, en dat terwijl hij nog maar kort op het hoogste niveau speelt, zegt al genoeg. Kluivert & Makaay spelen veel langer op het hoogste niveau en hebben dat nog nooit gepresteerd.
Prima voor hem. Kluivert (en zelfs Makaay) zijn het al.
Van Nistelrooy is ook hard opweg om Nederlands topscorer allertijden in Europees verband te worden. Nog maar 2 doelpunten en het is zover. Hij staat dan vóór Cruijff, vóór Kluivert, vóór Bergkamp, vóór Rensenbrink en vóór Van Basten. Een grote prestatie.
quote:Kom nou, ontken dat nou niet, het is gewoon een feit dat de Glasgow Rangers ongeveer hetzelfde spelen als het nationale elftal, dat zit in die cultuur. Net zoals bijvoorbeeld teams in de Serie A verdedigend spelen en het Italiaans elftal ook.
Een RBC Roosendaal met de Nederlandse mentaliteit staat ook niet gelijk aan het Nederlands Elftal
quote:En waarom presteert hij niet veel beter dan Kluivert? Omdat hij geen vertrouwen krijgt! Je kan van een speler niet verlangen dat hij doelpunten maakt als hij geen vertrouwen krijgt, en elke keer moet scoren om zijn basisplaats te behouden. Kluivert hoeft dat niet, die kan gerust 5 wedstrijden niets laten zien en toch in de basis blijven staan. Onrecht!
En waarom wordt Van Nistelrooy zo vaak gewisseld bij Oranje? Juist. Hij presteert niet.
quote:Speelt maar een kleine rol. Kluivert presteert de laatste tijd echt heel matig, dat verklaart ook waarom hij nog maar 1 keer heeft gescoord in de competitie. In Europees verband doet hij het niet veel beter, ik geloof dat hij daar ook maar 1 of 2 keer heeft gescoord. Van Nistelrooy doet het wat dat betreft ook beter, hij heeft in de Champions League al een aantal maal gescoord, recent nog 2x, en hij heeft er in de competitie al 8 inliggen.
Bovendien is de enige reden dat een Kluivert op de bank zit terwijl bijv. Van der Vaart speelt, omdat Barcelona wel een iets kwalitatief betere en bredere selectie heeft dan Ajax. Als je gaat kijken naar wie er niet in vorm zijn of regelmatig aan spelen toekomen, kun je het halve Nederlands Elftal wel opdoeken. Bovendien, zoals gezegd, is Kluivert bezig aan een prima terugkeer.
Kluivert is balvast, creert ruimte, combinaties
quote:Denk er precies zo over...
Op donderdag 2 januari 2003 18:17 schreef Ajaxno1 het volgende:
Hmm moeilijk, qua prestaties is Patrick natuurlijk veel beter, Ruudje heeft eigenlijk nog niks bereikt. En als je eerlijk bent maakt Ruud ook veel geluks goals en in Oranje heeft ie zich ook nog niet echt laten zien.Ik ga dus voor Partick, niet alleen omdat ik Ajacied ben. Maar ook omdat ie gewoon meer bereikt heeft en toch de laaste tijd meer een zekerheidje voor een goal wordt.
--edit--
Moet Makaay hier ook niet bij???Als ik namelijk moet kiezen tussen die drie zou het erzo uitzien
1. Kluivert
2. Makaay
3. van Nistelrooy
quote:dat is niet je mening hoor, dat is de waarheid
Op vrijdag 14 november 2003 04:54 schreef bier2k3 het volgende:
imho is v nistelrooy de betere, betere basis gehad bij psv als kluivert bij ajax.. maar das mijn mening he
quote:Mag je niet zeggen, schijnt heiligschennis te zijn
Op vrijdag 14 november 2003 11:57 schreef Skwish het volgende:
Kluivert Moordenaar
Hoe zou het voor de vrouw van de omgekomen schouwburgdirecteur zijn als Kluivert weer de ster van de natie wordt
quote:ok sorry, ik hou al op.
Op vrijdag 14 november 2003 11:59 schreef SCH het volgende:[..]
Mag je niet zeggen, schijnt heiligschennis te zijn
Hoe zou het voor de vrouw van de omgekomen schouwburgdirecteur zijn als Kluivert weer de ster van de natie wordt
quote:je vergeet de cl records en de prijzen die hij als voetballer van de maand/jaar in engeland heeft gewonnen.
Op donderdag 2 januari 2003 18:25 schreef Ajaxno1 het volgende:[..]
Van Nistelrooy meer bereikt dan Kluivert
(uit m'n hoofd)
Kluivert
spelen bij 3 top ploegen (Ajax,Ac Milan en Barca)
1x CL gewonnen (maker van winnend doelpunt)
Kwartfinale WK 98
Halve Final EK 2000
3x Nederlands kampioen
Bijna vaderlands topscoorder allertijdenvan Nistelrooy
spelen bij 2 top ploegen (PSV,MAN UTD)
2x Nederlands kampioen
euhm.....................
Engels topscoorder
Nederlands " "
Tjah en verder niet veel...
bovendien tellen prijzen als ek 2000 natuurlijk niet mee, toen was van the man geblesseerd
quote:Ik vind "halve finale EK2000" halen ook niet echt een prijs ofzo
Op vrijdag 14 november 2003 12:06 schreef Elgigante het volgende:[..]
je vergeet de cl records en de prijzen die hij als voetballer van de maand/jaar in engeland heeft gewonnen.
bovendien tellen prijzen als ek 2000 natuurlijk niet mee, toen was van the man geblesseerd
quote:Dan moet je eigenlijk de titel tellen idd, helaas dat hij niet fit was
Op vrijdag 14 november 2003 12:06 schreef Elgigante het volgende:[..]
je vergeet de cl records en de prijzen die hij als voetballer van de maand/jaar in engeland heeft gewonnen.
bovendien tellen prijzen als ek 2000 natuurlijk niet mee, toen was van the man geblesseerd
strafschoppen 1 miss
quote:Het presteren van een speler wordt ook bepaald door het team. Ik denk dat de opstellingen die advocaat maakt meer een speler vraagt die ook assists kan maken of gewoon mee voetbalt. Ik vind van nistelrooy vooral uitblinken in aanspeelbaarheid in het doelgebied en scoren.
Op donderdag 13 november 2003 22:53 schreef Qi het volgende:[..]
Kluivert heeft ongetwijfeld meer assists gegeven per minuut gespeeld, maarja, ik dacht ook dat Van Nistelrooy meer gescoord zou hebben per minuut gespeeld, dus mijn vermoedens kloppen niet altijd
[..]Completere voetballer ja, betere afmaker nee. Van Nistelrooy verkeert in de vorm van zijn leven, schiet de ene na de andere erin in zowel de Champions League als in de Premier League en sleept de ene na de andere award in de wacht. Ik begrijp werkelijk niet waarom Advocaat hem niet eens het vertrouwen geeft, dat heeft een speler als Van Nistelrooy nodig om te presteren. Gewoon eens 90 minuten laten staan i.p.v. weer een wissel na 60 minuutjes. Kluivert preseert totaal niet bij Barcelona, zit zelfs op de bank, en mag toch iedere wedstrijd in Oranje weer de volle 90 minuten vol maken. Dat is onrecht. Het is ook onrecht dat Makaay bijna nooit een kans krijgt, notabene de winnaar van de Gouden Schoen.
(voormalig)ajacied
genoeg
quote:Jij rijdt ook nooit te hard?
Op vrijdag 14 november 2003 11:59 schreef SCH het volgende:[..]
Mag je niet zeggen, schijnt heiligschennis te zijn
Hoe zou het voor de vrouw van de omgekomen schouwburgdirecteur zijn als Kluivert weer de ster van de natie wordt
quote:je doet ons versteld staan van je enorme verstand van voetbal
Op vrijdag 14 november 2003 15:21 schreef G1Ace het volgende:
kluivert
(voormalig)ajacied
genoeg
quote:Bovendien is het onderhand 7 jaar geleden, zo niet meer. Die koe in die sloot is ondertussen al wel weggerot.
Op vrijdag 14 november 2003 15:21 schreef Da_Sandman het volgende:
Jij rijdt ook nooit te hard?
quote:Neemt niet weg dat'ie gelijk heeft
Op vrijdag 14 november 2003 15:29 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
je doet ons versteld staan van je enorme verstand van voetbal
quote:En was het ook nog eens halve finale WK 1998 en niet kwartfinale...
Op vrijdag 14 november 2003 12:15 schreef Thetallguy het volgende:[..]
Ik vind "halve finale EK2000" halen ook niet echt een prijs ofzo
quote:SCH, nog bedankt voor Jack van Gelder vandaag... maar toch:
Op vrijdag 14 november 2003 11:59 schreef SCH het volgende:[..]
Mag je niet zeggen, schijnt heiligschennis te zijn
Hoe zou het voor de vrouw van de omgekomen schouwburgdirecteur zijn als Kluivert weer de ster van de natie wordt
Hoe moet het voor Kluivert zijn dat er telkens van die daapen hierover beginnen te zeiken terwijl het GVD gewoon over voetbal moet gaan...
Dat is ondertussen al zolang geleden... KAPPEN nou met steeds daarover te zeiken... Ik kan hier echt zo fucking kwaad om worden... Sorry daarvoor
ZO dat is eruit...
En ik vind Kluivert sowieso een veel betere spits, zeker voor in Oranje waar een spits het van voetballen moet hebben en niet van sleuren en werken (waar van Nistelrooij wel weer van wereldkwaliteit in is)...
quote:Ik snap het wel hoor en ben het ook wel deels met je eens. Je moet mensen niet tot in het oneindige met hun verleden blijven lastig vallen. Dat gebeurt bij Kluivert dan ook niet, ondanks dat hij na dat ongeval nog enkele malen met de politie in aanraking is geweest. Hij heeft een joekel van een carriere bij grote clubs en verdient zakken vol geld. Het is hem van harte gegund, hij heeft nu eenmaal een uitzonderlijk talent en werkt er hard voor.
Op vrijdag 14 november 2003 16:20 schreef Marla_Singer het volgende:
Hoe moet het voor Kluivert zijn dat er telkens van die daapen hierover beginnen te zeiken terwijl het GVD gewoon over voetbal moet gaan...
Maar ik had het gewoon beter gevonden dat hij na dat ongeval niet meer geselecteerd was voor Oranje. Dat is een nationaal team waar we trots op moeten zijn, dat uitstraling hoort te hebben. Het is nu al te laat maar ik vind dat hij destijds zijn rechten voor Oranje meer dan heeft verspeeld.
En ik kan er op mijn beurt weer verdrietig over worden dat er er zo laconiek over wordt gedaan. Dat het lang geleden is, vind ik echt een flauwekulcriterium.
quote:Ik vind het flauwekul dat je iemand omwille van een ongeluk niet meer moet selecteren voor een vertegenwoordigend elftal.
Op vrijdag 14 november 2003 16:26 schreef SCH het volgende:
Maar ik had het gewoon beter gevonden dat hij na dat ongeval niet meer geselecteerd was voor Oranje. Dat is een nationaal team waar we trots op moeten zijn, dat uitstraling hoort te hebben. Het is nu al te laat maar ik vind dat hij destijds zijn rechten voor Oranje meer dan heeft verspeeld.En ik kan er op mijn beurt weer verdrietig over worden dat er er zo laconiek over wordt gedaan. Dat het lang geleden is, vind ik echt een flauwekulcriterium.
quote:Ik kan er wel inkomen dat hij TOEN niet meer geselecteerd had moeten worden... Voorbeeldfunctie blabla maar je hebt wel een punt... Het is ook absoluut niet goed te praten...
Op vrijdag 14 november 2003 16:26 schreef SCH het volgende:[..]
Ik snap het wel hoor en ben het ook wel deels met je eens. Je moet mensen niet tot in het oneindige met hun verleden blijven lastig vallen. Dat gebeurt bij Kluivert dan ook niet, ondanks dat hij na dat ongeval nog enkele malen met de politie in aanraking is geweest. Hij heeft een joekel van een carriere bij grote clubs en verdient zakken vol geld. Het is hem van harte gegund, hij heeft nu eenmaal een uitzonderlijk talent en werkt er hard voor.
Maar ik had het gewoon beter gevonden dat hij na dat ongeval niet meer geselecteerd was voor Oranje. Dat is een nationaal team waar we trots op moeten zijn, dat uitstraling hoort te hebben. Het is nu al te laat maar ik vind dat hij destijds zijn rechten voor Oranje meer dan heeft verspeeld.
En ik kan er op mijn beurt weer verdrietig over worden dat er er zo laconiek over wordt gedaan. Dat het lang geleden is, vind ik echt een flauwekulcriterium.
En die keren die hij daarna met de politie in aanraking is gekomen is denk ik heel overtrokken of zelfs uit een duim gezogen (denk aan die vermeende verkrachting)...
Nogmaals ik vind dat Kluivert het wel verdiend om op z'n voetbalkwaliteiten afgerekend te worden... Elke keer als het ergens (Fok, TV, krant...) over Kluivert gaat komt altijd zijn verleden om de hoek kijken, en dat heeft hij nou ook weer niet verdiend...
quote:Hij is er voor veroordeeld, het was meer dan een ongeluk.
Op vrijdag 14 november 2003 16:29 schreef Da_Sandman het volgende:[..]
Ik vind het flauwekul dat je iemand omwille van een ongeluk niet meer moet selecteren voor een vertegenwoordigend elftal.
quote:Dan moet je het ook geen ongeluk noemen he schlimpie
Op vrijdag 14 november 2003 16:48 schreef SCH het volgende:[..]
Hij is er voor veroordeeld, het was meer dan een ongeluk.
Iedereen maakt fouten en nog meer rijdt iedereen te hard. Ook op dat punt.
quote:Als je iemand doodrijdt door je eigen stomme schuld dan is dat nogal wat, ik schaar dat niet onde het kopje 'fouten'.
Op vrijdag 14 november 2003 16:49 schreef Da_Sandman het volgende:
Iedereen maakt fouten en nog meer rijdt iedereen te hard. Ook op dat punt.
Zal je zien dat het ineens gaat lopen.
quote:Dat gaat gebeuren geloof ik hè...
Op vrijdag 14 november 2003 17:01 schreef methodmich het volgende:
Gewoon beiden opstellen morgen.Zal je zien dat het ineens gaat lopen.
Ben benieuwd, of Van The Man nou wel iets laat zien 
Nederland moet gewoon af van die Advocaat, wat een broekschijter is me dat zeg.
quote:Waarom moet dat nou altijd erbij gehaald worden, schei daar toch eens mee uit. Het is gebeurd, hij kan er niks meer aan veranderen. Punt uit.
Op vrijdag 14 november 2003 16:55 schreef SCH het volgende:[..]
Als je iemand doodrijdt door je eigen stomme schuld dan is dat nogal wat, ik schaar dat niet onde het kopje 'fouten'.
privé dingen horen niet thuis in het professionele voetbal
dat heeft niets te maken met zijn voetbalkwaliteiten...
jeroentje heeft gelijk
en de Schotten zijn ook bang van Kale Japie
quote:En dat doet niks af aan de briljante voetbal kwaliteiten die hij heeft. Kluivert zou gewoon geen punt van discussie moeten zijn
Op zaterdag 15 november 2003 14:17 schreef zjroentje het volgende:Waarom moet dat nou altijd erbij gehaald worden, schei daar toch eens mee uit. Het is gebeurd, hij kan er niks meer aan veranderen. Punt uit.
quote:Dat is weer wat anders.
Op zaterdag 15 november 2003 14:27 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
En dat doet niks af aan de briljante voetbal kwaliteiten die hij heeft. Kluivert zou gewoon geen punt van discussie moeten zijn
Kluivert is mijns inziens dit moment wel degelijk een punt van discussie.
quote:De topscorer allertijden en iemand die al zoveel belangrijke doelpunten heeft gemaakt moet gewoon spelen
Op zaterdag 15 november 2003 14:35 schreef zjroentje het volgende:Dat is weer wat anders.
Kluivert is mijns inziens dit moment wel degelijk een punt van discussie.
quote:Als hij niet in vorm is en/of niet speelt dan kan hij voor mij 100 doelpunten hebben gemaakt, maar dat is voor mij dan geen reden om hem te laten spelen.
Op zaterdag 15 november 2003 14:40 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
De topscorer allertijden en iemand die al zoveel belangrijke doelpunten heeft gemaakt moet gewoon spelen
Vorm is bepalend, niet het krediet dat iemand heeft.
Hij is geen super-meevoetballer met balvastheid, hij is een killer, een afmaker. Gisteren was zijn balaanname misschien wel slecht en hij speelde zeker niet zijn beste wedstrijd, maar in tegenstelling tot Van Nistelrooy was hij tenminste wel vaak aanspeelbaar. Ik heb Van Nistelrooy absoluut niet in het spel gezien - dan kun je zeggen dat anderen hem er niet in betrokken, maar regelmatig zag ik bij bijv. voorzetten van v.d. Meyde dat Van Nistelrooy gewoon niet vrij stond. Vind je het gek dat je de bal niet krijgt als je ergens helemaal voorin tussen een paar verdedigers heen en weer rent? Je kunt zeggen wat je wilt, maar Kluivert kwam in elk geval nog zelf de bal halen bij gebrek aan directe aanvoer.
Kluivert hoort óf de diepste spits te zijn, of niet te spelen. Ergens anders is hij volkomen nutteloos. De enige echte goede wedstrijd die hij heeft gespeeld in de voorbereiding was hij - verrassing verrassing - de diepste spits met v.d. Vaart achter zich. Dit is mijns inziens nog steeds de beste optie.
Nergens heeft hij 20 goals in één seizoen gemaakt, dan ben je een redelijke spits, maar geen topper. Dat mensen hem als topper zien, komt juist door die meevoetballende kwaliteiten. Hij kan ook iemand anders laten scoren.
Maar iemand die zelfs in Nederland geen 20 goals kan maken, kan je moeilijk een killer noemen.
quote:Dat hebben we de afgelopen kwalificatiereeks anders niet gezien
Op zondag 16 november 2003 16:56 schreef methodmich het volgende:
Kluivert is juist wel geschikt om te pendelen.
quote:Goed, goed, hij is geen afmaker pur sang als een Van Nistelrooy, maar hij komt nog steeds het beste tot zijn recht als de diepste spits, niet als een soort lijndienst tussen middenveld en aanval. Daar heb je juist iemand voor nodig als v.d. Vaart of Litmanen, zo'n type speler.
Dat mensen hem als topper zien, komt juist door die meevoetballende kwaliteiten. Hij kan ook iemand anders laten scoren.
Maar dat betekent juist wel dat je een stuk meer hebt aan een Kluivert als een Van Nistelrooy. Als de aanvoer niet optimaal verloopt is een Van Nistelrooy compleet nutteloos (zie gisteren). Hij heeft 90 minuten in het veld gestaan en helemaal niets laten zien. Kluivert speelde misschien niet al te best, maar was wel vaak aanspeelbaar, speelde verschillende malen wel goed af en was zelfs in de verdediging te vinden. Kluivert was tenminste aanwezig op het veld, Van Nistelrooy was nergens te vinden.
quote:De objectiviteit is weer ver te zoeken. Van de aanvallers was Van Nistelrooy, na Van der Meyde, het gevaarlijkst voorin. Eén keer bijna een doelpunt vanuit een kopbal, bijna bij de bal toen de Schotse doelman hem stom losliet en twee keer een goede mogelijkheid vanuit een schot. Kluivert heb ik niet gezien, jij wel? Ja, nu ik eraan denk, ik heb hem toch een paar keer gezien, hij kreeg een aantal keer de bal aangespeeld en was hem toen binnen luttele secondes kwijt aan een Schot...
Op zondag 16 november 2003 17:07 schreef Leshy het volgende:
Maar dat betekent juist wel dat je een stuk meer hebt aan een Kluivert als een Van Nistelrooy. Als de aanvoer niet optimaal verloopt is een Van Nistelrooy compleet nutteloos (zie gisteren). Hij heeft 90 minuten in het veld gestaan en helemaal niets laten zien. Kluivert speelde misschien niet al te best, maar was wel vaak aanspeelbaar, speelde verschillende malen wel goed af en was zelfs in de verdediging te vinden. Kluivert was tenminste aanwezig op het veld, Van Nistelrooy was nergens te vinden.
Kluivert had z'n dag niet, hij zat niet in de wedstrijd. Van Nistelrooy had z'n dag ook niet, maar was toch de betere die dag. Terecht dat Advocaat Kluivert naar de kant haalde en Van Nistelrooy liet staan.
quote:Binnen het NL11tal is Kluivert beter.
Op donderdag 2 januari 2003 18:11 schreef Bulls-Ass het volgende:
Trefzekerste spitsen...Kluivert is de beste van Spanje en Van Nistelrooy van Engeland ... wat vinden jullie als jullie moeten kiezen de beste ten opzichte van elkaar.
Ik vind het een enorm moeilijke keuze want het zijn beide topspitsen ... de beste ter wereld. Als ik dan toch moet kiezen opteer ik wel voor Van NIstelrooy ... hij kan de bal heel goed ontvangen, beschermen en doorpassen naar een teammaat. Hij kan ook een actie opzetten en zelf naar de goal hollen. Ik vind Kluivert NET meer een goalgetter als ik het zo mag stellen hoewel hij ook enorm goed de bal kan aannemen maar jah ... mijn persooinlijke voorkeur gaat naar de Man U spitsjullie voorkeur ?
Maar dat is ook heel erg afhankelijk van hoe ze spelen.
Met 2 spitsen of 3 is Kluivert beter.
Als Van Nistelrooy voorin staat met 2 vleugelmiddenvelders en iemand daarachter, vind ik hem weer beter.
laatste vorm bedoel ik hoe het NL11tal zaterdag speelde. Toen Speelde Ruud ook veel beter van Kluivert.
quote:Erm, sorry, ik heb Van Nistelrooy echt nergens gevaarlijk zien worden. Oh, hij was twee keer bijna bij de bal, zodat hij twee keer een kans had kunnen hebben. Ik zat echt te sidderen in mijn stoel
Op zondag 16 november 2003 21:00 schreef Qi het volgende:
Van de aanvallers was Van Nistelrooy, na Van der Meyde, het gevaarlijkst voorin.
En nee, dat betekent niet dat ik Kluivert wel gevaarlijk vond, maar sorry hoor, Van Nistelrooy heeft echt helemaal niets gedaan behalve een paar keer te laat komen bij iets wat een kans had kunnen zijn, en tegen het einde, nadat Kluivert eruit was, kwam hij af en toe eens een balletje ophalen, waar hij verder ook niets meer mee deed.
De enige reden waarom Kluivert's slechte spel opviel, was omdat Kluivert veel vaker in balbezit was dan Van Nistelrooy.
quote:Ik zag hem net weer iekkkkkkkkkkkkkkks
Op zondag 16 november 2003 22:05 schreef ErikT het volgende:
MAKAAY!
Die Schotse verdedigers moeten zich toch helemaal rot schrikken van dat hoofd
quote:Ach, het zegt al genoeg dat je zijn kopbal, waaruit bijna een doelpunt ontstond, bent ontgaan. En de twee schoten waar je het over hebt, dat waren inderdaad geen opgelegde kansen, maar zeker wel mogelijkheden. Kluivert heeft dat zelfs nog niet laten zien, hij heeft geen enkele kans gecrëeerd.
Op zondag 16 november 2003 22:04 schreef Leshy het volgende:
Erm, sorry, ik heb Van Nistelrooy echt nergens gevaarlijk zien worden. Oh, hij was twee keer bijna bij de bal, zodat hij twee keer een kans had kunnen hebben. Ik zat echt te sidderen in mijn stoel
quote:Misschien heeft het er ook mee te maken dat Van Nistelrooy zelden fatsoenlijk is aangespeeld? Kluivert overigens ook. En misschien heeft het er ook mee te maken dat Van Nistelrooy constant door twee man werd bewaakt? Kluivert overigens niet.
En nee, dat betekent niet dat ik Kluivert wel gevaarlijk vond, maar sorry hoor, Van Nistelrooy heeft echt helemaal niets gedaan behalve een paar keer te laat komen bij iets wat een kans had kunnen zijn, en tegen het einde, nadat Kluivert eruit was, kwam hij af en toe eens een balletje ophalen, waar hij verder ook niets meer mee deed.
quote:Onzin. Het balbezit verschil tussen Van Nistelrooy & Kluivert is niet eens noemenswaardig, zo klein is dat. Kluivert speelde gewoon slecht, daarom valt het op dat hij de mindere was, niet omdat hij zoveel vaker in balbezit was. De keren dat hij aangespeeld werd was hij de bal vaak meteen weer kwijt aan een Schot, Van Nistelrooy heb ik heel de wedstrijd lang maar 1 keer op balverlies kunnen betrappen.
De enige reden waarom Kluivert's slechte spel opviel, was omdat Kluivert veel vaker in balbezit was dan Van Nistelrooy.
Maargoed, ik probeer helemaal niet te doen alsof Van Nistelrooy een wereldwedstrijd heeft gespeeld, dat heeft hij absoluut niet, ik geef alleen aan dat jij de plank volledig misslaat als je zegt dat Kluivert beter was dan Van Nistelrooy. Kluivert was die avond de mindere en dat was overduidelijk. Gelukkig zag Advocaat dit ook en heeft hij hem gewisseld. Had wat mij betreft zelfs eerder gemogen.
Flikker deze 2 eruit en gooi Makaay en van Hooydonk er in.
Beroerder kan het niet volgens mij
quote:Van Nistelrooy zou wat mij betreft best alleen in het elftal kunnen spelen, en Kluivert ook als hij weer in vorm is, maar nooit meer samen. Ik ben het met je eens dat Makaay in ieder geval woensdag moet starten, en ik zou hem dan koppelen aan Van der Vaart. Een leuke opstelling zou zijn:
Op maandag 17 november 2003 00:15 schreef DutchGooner het volgende:
oftewel slotconclusie na Schotland-Nederland
Flikker deze 2 eruit en gooi Makaay en van Hooydonk er in.
Beroerder kan het niet volgens mij
Reiziger, Ooijer, Bouma, Van Hooijdonk
Van der Meyde, Sneijder, Davids, Robben
Van der Vaart
Makaay
quote:Oeh, miscommunicatie.
Op maandag 17 november 2003 00:11 schreef Qi het volgende:ik geef alleen aan dat jij de plank volledig misslaat als je zegt dat Kluivert beter was dan Van Nistelrooy. Kluivert was die avond de mindere en dat was overduidelijk.
Ik heb nergens gezegd dat Kluivert beter heeft gespeeld dan Van Nistelrooy. Ze hebben allebei een beroerde wedstrijd gespeeld, alhoewel ik vond dat Van Nistelrooy maar een beetje rondzwalkte wachtend tot iemand hem zou aanspelen, terwijl Kluivert nog zelf wat inzet probeerde te tonen. Bovendien heb ik al meerdere malen gezegd dat ik het duo Van der Vaart - Kluivert eerst vaker in actie wil zien. Die keer dat ze samenspeelden liep het gesmeerd (en in het verleden heeft Kluivert het prima gedaan als diepste spits), ik heb geen flauw idee waarom Advocaat dat niet nog een keer doet, maar vasthoudt aan het onnozele idee dat Kluivert ergens als een veredelde middenvelder dient te spelen.
Van Nistelrooy heb ik nog nooit kunnen betrappen op een goede wedstrijd. De conclusie dat als hij niet op maat wordt bediend (zoals bij Manchester United), hij direct compleet nutteloos is, dient zich aan.
quote:Ik krijg bij jou een beetje het idee dat Van Nistelrooy niets goed kan doen. Het is altijd slecht, wat hij ook doet. Verdere discussie lijkt me dus nutteloos.
Op maandag 17 november 2003 00:49 schreef Leshy het volgende:[..]
Oeh, miscommunicatie.
Ik heb nergens gezegd dat Kluivert beter heeft gespeeld dan Van Nistelrooy. Ze hebben allebei een beroerde wedstrijd gespeeld, alhoewel ik vond dat Van Nistelrooy maar een beetje rondzwalkte wachtend tot iemand hem zou aanspelen, terwijl Kluivert nog zelf wat inzet probeerde te tonen. Bovendien heb ik al meerdere malen gezegd dat ik het duo Van der Vaart - Kluivert eerst vaker in actie wil zien. Die keer dat ze samenspeelden liep het gesmeerd (en in het verleden heeft Kluivert het prima gedaan als diepste spits), ik heb geen flauw idee waarom Advocaat dat niet nog een keer doet, maar vasthoudt aan het onnozele idee dat Kluivert ergens als een veredelde middenvelder dient te spelen.
Van Nistelrooy heb ik nog nooit kunnen betrappen op een goede wedstrijd. De conclusie dat als hij niet op maat wordt bediend (zoals bij Manchester United), hij direct compleet nutteloos is, dient zich aan.
quote:Van Nistelrooy heeft mij nog nooit kunnen overtuigen in het Nederlands Elftal. Hij speelt fantastisch bij Manchester United en deed dat eerder ook bij PSV.
Op maandag 17 november 2003 01:01 schreef Qi het volgende:
Ik krijg bij jou een beetje het idee dat Van Nistelrooy niets goed kan doen. Het is altijd slecht, wat hij ook doet. Verdere discussie lijkt me dus nutteloos.
Maar ik zie niet in waarom iemand die op zijn favoriete positie speelt en daar zo weinig rendement uit haalt in het Nederlands Elftal gehandhaafd moet worden wanneer er in elk geval twee andere topspelers zijn waarvan één in het verleden heeft aangetoond daar zeer productief te zijn, en waarvan de ander wel indruk heeft gemaakt in eerdere invalbeurten.
Als Van Nistelrooy sterk zou spelen, mag hij van mij de basisspits worden van het Nederlands Elftal. Het is een prima gast en hij doet altijd wel z'n best, maar dat is geen selectie-criterium.
quote:Van Nistelrooy heeft wel degelijk goede wedstrijden gespeeld. Tegen Duitsland bijvoorbeeld, niet de minste tegenstander. Tsjechië thuis deed hij het ook goed, en dan kijk ik niet alleen naar zijn doelpunt. En ik kan me herinneren dat hij het tegen Engeland ook heel behoorlijk deed.
Op maandag 17 november 2003 01:17 schreef Leshy het volgende:
Van Nistelrooy heeft mij nog nooit kunnen overtuigen in het Nederlands Elftal. Hij speelt fantastisch bij Manchester United en deed dat eerder ook bij PSV.
quote:Van Nistelrooy komt het best tot zijn recht als je hem als diepe spits opstelt met daarachter een speler die voor aanvoer kan zorgen. Advocaat heeft zoiets nooit geprobeerd, dus je kunt zeggen dat hij Van Nistelrooy tot nu toe niet optimaal heeft benut. Hij moet Sneijder of Van der Vaart eens proberen samen met Van Nistelrooy, die kunnen prima voor aanvoer zorgen.
Maar ik zie niet in waarom iemand die op zijn favoriete positie speelt en daar zo weinig rendement uit haalt in het Nederlands Elftal gehandhaafd moet worden wanneer er in elk geval twee andere topspelers zijn waarvan één in het verleden heeft aangetoond daar zeer productief te zijn, en waarvan de ander wel indruk heeft gemaakt in eerdere invalbeurten.
En Kluivert deed het in verleden inderdaad prima, scoorde regelmatig voor het Nederlands elftal en speelde keer op keer een goede wedstrijd. Jammer genoeg laat Kluivert dit al ruim 3 jaar niet meer zien, dat moet jij zelfs toe kunnen geven, en ik vind dat het tijd is voor iets anders. Zijn krediet is wat mij betreft op. Zeker nu we spelers als Makaay & Van Nistelrooy hebben, die wekelijks de sterren van de hemel spelen bij hun clubs. Kluivert zit notabene op de bank bij Barcelona!
quote:Feit is gewoon dat Van Nistelrooy zelden een goede kans heeft gekregen om zich te bewijzen. Van zijn 28 interlands heeft hij er maar een klein aantal vol mogen maken, vaak kwam er een wissel na 60 minuten. Als hij het vertrouwen krijgt, en een speler die voor aanvoer kan zorgen, dan is hij ook in Oranje tot de grootse dingen in staat die hij wekelijks bij Manchester United laat zien.
Als Van Nistelrooy sterk zou spelen, mag hij van mij de basisspits worden van het Nederlands Elftal. Het is een prima gast en hij doet altijd wel z'n best, maar dat is geen selectie-criterium.
quote:En jij noemt een ander niet objectief..............
Op maandag 17 november 2003 00:11 schreef Qi het volgende:Kluivert was die avond de mindere en dat was overduidelijk. Gelukkig zag Advocaat dit ook en heeft hij hem gewisseld. Had wat mij betreft zelfs eerder gemogen.
Ze waren beiden dramatisch, dus geen verschil (en je vergeet het goede schot van Kluivert in de eerste helft dat ternauwernood afgeblokt werd).
quote:Beide dramatisch, heb ik toegegeven, maar Kluivert net iets dramatischer. Heel veel balverlies in vergelijking met Van Nistelrooy en ook iets minder gevaarlijk. Ik zou niet weten wat hier niet objectief aan is? Veel mensen denken net zoals ik, neem bijv. Advocaat, die zag ook dat Kluivert minder was, daarom heeft hij hem gewisseld i.p.v. Van Nistelrooy.
Op maandag 17 november 2003 10:32 schreef aldostuta het volgende:[..]
En jij noemt een ander niet objectief..............
Ze waren beiden dramatisch, dus geen verschil (en je vergeet het goede schot van Kluivert in de eerste helft dat ternauwernood afgeblokt werd).
quote:Veel balverlies doordat hij ook vaker aangespeeld werd. Het feit dat hij aanspeelbaar blijft, ondanks het totale gebrek aan vorm, is positief. Van Nistelrooy verstopte zich............. En dat iets minder gevaarlijk is dus onzin, omdat Kluivert de beste mogelijkheid creerde.
Op maandag 17 november 2003 10:40 schreef Qi het volgende:[..]
Beide dramatisch, heb ik toegegeven, maar Kluivert net iets dramatischer. Heel veel balverlies in vergelijking met Van Nistelrooy en ook iets minder gevaarlijk. Ik zou niet weten wat hier niet objectief aan is? Veel mensen denken net zoals ik, neem bijv. Advocaat, die zag ook dat Kluivert minder was, daarom heeft hij hem gewisseld i.p.v. Van Nistelrooy.
En Advocaat moest een keuze maken tussen twee dramatische spelers, en koos voor Kluivert. Dat zegt helemaal niet dat hij slechter speelde. Hij hoopte waarschijnlijk dat Ruud nog misschien een intikkertje kon maken, maar helaas. Het was, zoals wel vaker een volstrekt willekeurige wissel.
quote:Van Nistelrooy heeft in mijn ogen niet zoveel fout gedaan, hij is veel te weinig en goed aangespeeld. De keren dat hij werd aangespeeld heeft hij niet echt veel fout gedaan. Hij heeft in de wedstrijd maar één keer balverlies geleden en hij maakte bijna een doelpunt uit zijn kopbal. Verder had hij nog twee schoten op doel, maar die waren, toegegeven, niet echt gevaarlijk.
Op maandag 17 november 2003 10:46 schreef aldostuta het volgende:[..]
Veel balverlies doordat hij ook vaker aangespeeld werd. Het feit dat hij aanspeelbaar blijft, ondanks het totale gebrek aan vorm, is positief. Van Nistelrooy verstopte zich............. En dat iets minder gevaarlijk is dus onzin, omdat Kluivert de beste mogelijkheid creerde.
En Advocaat moest een keuze maken tussen twee dramatische spelers, en koos voor Kluivert. Dat zegt helemaal niet dat hij slechter speelde. Hij hoopte waarschijnlijk dat Ruud nog misschien een intikkertje kon maken, maar helaas. Het was, zoals wel vaker een volstrekt willekeurige wissel.
Vergeet niet dat Van Nistelrooy erg afhankelijk is van aanvoer, en de aanvoer was er die avond absoluut niet. Davids & Cocu waren niet aanwezig, Overmars kwam er niet door en Van der Meyde was goed, maar faalde vaak bij de passing. Komt ook nog bij dat Van Nistelrooy constant één, soms twee, Schotten om zich heen had, i.t.t. Kluivert die niet speciaal werd gedekt.
Alles in beoordeling genomen, ook de mogelijkheden en speelstijl van beide spelers, vond ik Van Nistelrooy toch de betere. Hij speelde zeker niet fantastisch, mede doordat hij misschien vaker aanspeelbaar had moeten zijn, maar hij zat toch beter in de wedstrijd dan Kluivert.
Die zijn alle drie van wereld formaat
Ons probleem ligt op het middenveld.
We hebben geen Jonk meer, we hebben geen Gullit meer, geen aanvallender verdediger a la Koeman. Geen Rijkaard.
Er komt absoluut geen gevaar meer vanuit het middenveld.
quote:Het probleem ligt mijns inzien meer bij het vertrek van Bergkamp. Sinds Bergkamp gestopt is hebben we problemen met de aanvoer naar de spitsen toe, terwijl we daar toen Bergkamp nog speelde totaal geen problemen mee hadden. Gelukkig hebben we nu mensen als Van der Vaart en Sneijder, die allebei ook voor aanvoer kunnen zorgen, en dat geeft hoop voor de toekomst. Moeten ze natuurlijk wel aan spelen toekomen...
Op maandag 17 november 2003 11:25 schreef CANARIS het volgende:
Het probleem zijn niet onze spitsen.
Die zijn alle drie van wereld formaatOns probleem ligt op het middenveld.
We hebben geen Jonk meer, we hebben geen Gullit meer, geen aanvallender verdediger a la Koeman. Geen Rijkaard.
Er komt absoluut geen gevaar meer vanuit het middenveld.
quote:Het feit dat hij weinig werd aangespeeld, is zeker niet alleen de fout van degenen die hem moeten aanspelen. Hij had zelf meer initiatief moeten tonen, en desnoods de bal moeten komen halen/opeisen. Dat deed hij niet, en dan vind ik kwalijk.
Op maandag 17 november 2003 11:10 schreef Qi het volgende:[..]
Van Nistelrooy heeft in mijn ogen niet zoveel fout gedaan, hij is veel te weinig en goed aangespeeld. De keren dat hij werd aangespeeld heeft hij niet echt veel fout gedaan. Hij heeft in de wedstrijd maar één keer balverlies geleden en hij maakte bijna een doelpunt uit zijn kopbal. Verder had hij nog twee schoten op doel, maar die waren, toegegeven, niet echt gevaarlijk.
Vergeet niet dat Van Nistelrooy erg afhankelijk is van aanvoer, en de aanvoer was er die avond absoluut niet. Davids & Cocu waren niet aanwezig, Overmars kwam er niet door en Van der Meyde was goed, maar faalde vaak bij de passing. Komt ook nog bij dat Van Nistelrooy constant één, soms twee, Schotten om zich heen had, i.t.t. Kluivert die niet speciaal werd gedekt.
Alles in beoordeling genomen, ook de mogelijkheden en speelstijl van beide spelers, vond ik Van Nistelrooy toch de betere. Hij speelde zeker niet fantastisch, mede doordat hij misschien vaker aanspeelbaar had moeten zijn, maar hij zat toch beter in de wedstrijd dan Kluivert.
En ik snap niet hoe iemand die totaal niet in de wedstrijd zat, dat kan je toch moeilijk ontkennen, toch nog beter in de wedstrijd kan zitten dan een ander
quote:Helemaal mee eens
Op maandag 17 november 2003 12:02 schreef Qi het volgende:[..]
Het probleem ligt mijns inzien meer bij het vertrek van Bergkamp. Sinds Bergkamp gestopt is hebben we problemen met de aanvoer naar de spitsen toe, terwijl we daar toen Bergkamp nog speelde totaal geen problemen mee hadden. Gelukkig hebben we nu mensen als Van der Vaart en Sneijder, die allebei ook voor aanvoer kunnen zorgen, en dat geeft hoop voor de toekomst. Moeten ze natuurlijk wel aan spelen toekomen...
En uit je laatste twee zinnen blijkt waarom Advocaat wel degelijk schuldig is aan de slechte resultaten.
quote:Het ligt maar voor een klein deel aan Van Nistelrooy zelf dat hij niet aanspeelbaar was, de aanvoer was gewoon erg slecht. De spitsen zijn bijna geen een keer bereikt met passes vanuit het middenveld en zijkanten. En ik heb al uitgelegd waarom ik Van Nistelrooy toch de betere vond, ondanks dat ze beide slecht in de wedstrijd zaten.
Op maandag 17 november 2003 12:34 schreef aldostuta het volgende:[..]
Het feit dat hij weinig werd aangespeeld, is zeker niet alleen de fout van degenen die hem moeten aanspelen. Hij had zelf meer initiatief moeten tonen, en desnoods de bal moeten komen halen/opeisen. Dat deed hij niet, en dan vind ik kwalijk.
En ik snap niet hoe iemand die totaal niet in de wedstrijd zat, dat kan je toch moeilijk ontkennen, toch nog beter in de wedstrijd kan zitten dan een ander
quote:Moeilijk, moeilijk. Als ik me in Advocaat's positie zou bevinden zou ik misschien hetzelfde doen. Besef wel dat hij moet kiezen tussen de oude garde met vele caps en jongelingen die zich nog moeten bewijzen.
Op maandag 17 november 2003 12:35 schreef aldostuta het volgende:[..]
Helemaal mee eens
En uit je laatste twee zinnen blijkt waarom Advocaat wel degelijk schuldig is aan de slechte resultaten.
Tja, van Nistelrooy is toch de diepste spits... die moet voor de goal hangen en de kansen krijgen en benutten. Die moet niet over het hele veld zwerven om overal ballen op te eisen, hij moet scoren en that's it. Dat Kluivert meer de bal kreeg is logisch lijkt me, die moest achter de spitsen spelen en is daardoor dus makkelijker en eerder aanspeelbaar...
quote:Ik zei ook niet dat het hem volledig aan te rekenen is, maar als je niet bereikt wordt, vind ik dat je als spits best wat meer initiatief mag tonen dan dat Ruud deed. En ik heb al uitgelegd waarom ik ze beiden even slecht vond, ik vrees dat we er wederom niet uit gaan komen
Op maandag 17 november 2003 13:14 schreef Qi het volgende:[..]
Het ligt maar voor een klein deel aan Van Nistelrooy zelf dat hij niet aanspeelbaar was, de aanvoer was gewoon erg slecht. De spitsen zijn bijna geen een keer bereikt met passes vanuit het middenveld en zijkanten. En ik heb al uitgelegd waarom ik Van Nistelrooy toch de betere vond, ondanks dat ze beide slecht in de wedstrijd zaten.
[..]Moeilijk, moeilijk. Als ik me in Advocaat's positie zou bevinden zou ik misschien hetzelfde doen. Besef wel dat hij moet kiezen tussen de oude garde met vele caps en jongelingen die zich nog moeten bewijzen.
Advocaat had ook eerder moeten ingrijpen. Dat hij nu, voor de belangrijkste wedstrijden van het jaar, geen ingrijpende veranderingen door wil voeren, is begrijpelijk. Hij had tijdens de kwalificatie de bui al moeten zien hangen.
Patrick Kluivert heeft tegenover de Engelse media zijn hart gelucht over het beleid van bondscoach Dick Advocaat. De aanvaller is van mening dat de bondscoach nooit had mogen beslissen om hem samen te laten spelen met Manchester United-aanvaller Ruud van Nistelrooy.
"Ik kan en wil niet met Ruud van Nistelrooy samen spelen. De chemie tussen ons ontbreekt volkomen en ik snap niet dat Advocaat ons samen laat spelen. We hadden gewoon net als op de training met één centrale spits moeten spelen. " aldus een teleurgestelde Kluivert die er wel aan toevoegde dat hij verwacht dat het Nederlands elftal zich alsnog kwalificeert voor het EK.
Neem dit uiteraard met een flinke korrel zout.
quote:Zouden ze ook een hekel aan elkaar hebben?
Op maandag 17 november 2003 15:18 schreef Devano het volgende:
Kluivert wil niet samenspelen met Van NistelrooyPatrick Kluivert heeft tegenover de Engelse media zijn hart gelucht over het beleid van bondscoach Dick Advocaat. De aanvaller is van mening dat de bondscoach nooit had mogen beslissen om hem samen te laten spelen met Manchester United-aanvaller Ruud van Nistelrooy.
"Ik kan en wil niet met Ruud van Nistelrooy samen spelen. De chemie tussen ons ontbreekt volkomen en ik snap niet dat Advocaat ons samen laat spelen. We hadden gewoon net als op de training met één centrale spits moeten spelen. " aldus een teleurgestelde Kluivert die er wel aan toevoegde dat hij verwacht dat het Nederlands elftal zich alsnog kwalificeert voor het EK.
Neem dit uiteraard met een flinke korrel zout.
Bovendien is Kluivert in de media altijd heel erg terughoudend, het lijkt me heel erg sterk dat hij zowel Advocaat als Van Nistelrooy in dergelijk harde bewoordingen af zou vallen.
quote:Vast wel. Ruud, de nuchtere polderboy en Patje, de glamoureuze playboy. Ik zie Ruud niet in een belachelijke outfit een MTV-award uitdelen en ik zie Patje niet vrolijk praten met een visser.
Op maandag 17 november 2003 17:09 schreef Dylan Dog het volgende:[..]
Zouden ze ook een hekel aan elkaar hebben?
Eindelijk een opstelling waarbij Van Nistelrooy centraal staat en niet Kluivert, en het loopt meteen! Van Nistelrooy moet in de toekomst, mits hij zijn Manchester United vorm behoudt, eerste man blijven.
quote:ik denk niet dat als kluivert in de basis had gestaan de wedstrijd veel anders was gelopen
Op donderdag 20 november 2003 01:23 schreef Qi het volgende:
Van Nistelrooy - Kluivert 3-0.Eindelijk een opstelling waarbij Van Nistelrooy centraal staat en niet Kluivert, en het loopt meteen! Van Nistelrooy moet in de toekomst, mits hij zijn Manchester United vorm behoudt, eerste man blijven.
we kunnen ons toch wel de wedstrijd tegen oostenrijk voor de geest halen?
quote:Van Nistelrooy is nooit goed gebruikt, heeft nooit vertrouwen gekregen en hij zit er nog niet zolang bij als Kluivert, logisch dat hij minder heeft gepresteerd dan Patrick. Echter, Kluivert is over zijn top heen, zijn beste jaren liggen achter hem, en Van Nistelrooy is hem voorbij gestreefd. Als Kluivert vanavond in de spits had gestaan dan had hij écht geen hat-trick gescoord; 100% zeker weten. Het huidige speel-systeem schaapt een perfecte omgeving voor een speler als Van Nistelrooy, dat heb ik voor de wedstrijd ook voorspeld. Hij komt hierin prima tot zijn recht en presteert beter dan Kluivert zou kunnen.
Op donderdag 20 november 2003 01:35 schreef Linz het volgende:[..]
ik denk niet dat als kluivert in de basis had gestaan de wedstrijd veel anders was gelopen
we kunnen ons toch wel de wedstrijd tegen oostenrijk voor de geest halen?
quote:that was nicely put
Op maandag 17 november 2003 11:25 schreef CANARIS het volgende:
Het probleem zijn niet onze spitsen.
Die zijn alle drie van wereld formaatOns probleem ligt op het middenveld.
We hebben geen Jonk meer, we hebben geen Gullit meer, geen aanvallender verdediger a la Koeman. Geen Rijkaard.
Er komt absoluut geen gevaar meer vanuit het middenveld.
je hebt gelijk
quote:vind niet dat je dat zo mag stellen.
Op donderdag 20 november 2003 01:23 schreef Qi het volgende:
Van Nistelrooy - Kluivert 3-0.
Misschien had het met Kluivert in de spits vandaag ook super gelopen maar dat is eits wat we nooit zullen weten
quote:Ik vind wel dat ik dit kan en mag stellen. Kluivert wordt vrijwel altijd in zijn ideale positie opgesteld en presteert niet, Van Nistelrooy wordt één keer in zíjn ideale positie opgesteld en presteert meteen.
Op donderdag 20 november 2003 01:53 schreef DutchGooner het volgende:[..]
vind niet dat je dat zo mag stellen.
Misschien had het met Kluivert in de spits vandaag ook super gelopen maar dat is eits wat we nooit zullen weten
quote:
Op donderdag 20 november 2003 01:50 schreef Qi het volgende:[..]
Van Nistelrooy is nooit goed gebruikt, heeft nooit vertrouwen gekregen en hij zit er nog niet zolang bij als Kluivert, logisch dat hij minder heeft gepresteerd dan Patrick. Echter, Kluivert is over zijn top heen, zijn beste jaren liggen achter hem, en Van Nistelrooy is hem voorbij gestreefd. Als Kluivert vanavond in de spits had gestaan dan had hij écht geen hat-trick gescoord; 100% zeker weten. Het huidige speel-systeem schaapt een perfecte omgeving voor een speler als Van Nistelrooy, dat heb ik voor de wedstrijd ook voorspeld. Hij komt hierin prima tot zijn recht en presteert beter dan Kluivert zou kunnen.
what can i say more, he's DAMN RIGHT!quote:Oostenrijk en Moladavie thuis, eindelijk een opstelling waarin Kluivert zonder Ruud in de spits staat, met VdV erachter. En het loopt meteen.
Op donderdag 20 november 2003 01:23 schreef Qi het volgende:
Van Nistelrooy - Kluivert 3-0.Eindelijk een opstelling waarbij Van Nistelrooy centraal staat en niet Kluivert, en het loopt meteen! Van Nistelrooy moet in de toekomst, mits hij zijn Manchester United vorm behoudt, eerste man blijven.
Gelul dus weer, dit soort dingen. Kluivert als spits is nog steeds een topper, je moet alleen als schaduwspits een vinniger feller type hebben, dat was allang duidelijk. Ruud heeft bovendien wederom maar matigjes gespeeld in de combinatie. Heb weer zat pasjes gezien die niet aankwamen of waar ie het weer niet begreep. Zijn goals waren nou ook niet zo geweldig moeilijk...(vrij inkoppen, vrij voor de keeper etc).
Alles beter dan de combi PK/RvN, dat zeker. Maar ga nou niet slap je RvN-gelijk halen op basis van 1 wedstrijd. Het liep deze wedstrijd zelfs helemaal niet zo denderend tussen VdV en RvN. Maar het team liep als geheel nu juist wel door 1 speler : Sneijder. En als die maar met strakke passes strooit komt er altijd wel een keer een kansje. Terwijl afgelopen zaterdag een dramatische Cocu en Davids geen bal konden afleveren voorin.
quote:Nooit goed gebruikt zegt ie. Hij stond vanavond op exact dezelfde positie als altijd, had alleen i.p.v. Kluivert nu Rafael rondom zich zwerven. Hij heeft juist enorm veel vertrouwen gekregen maar heeft het nooit waar gemaakt totnutoe. Ligt o.a. aan zijn eigen domheid, aan het middenveld en aan de combi RvN/PK.
Op donderdag 20 november 2003 01:50 schreef Qi het volgende:
Van Nistelrooy is nooit goed gebruikt, heeft nooit vertrouwen gekregen
quote:Je hebt zeker naar die bosmongool van Marc Wotte geluisterd bij B&vD, die zei hetzelfde. Op 27 al over je top heen. Wat een gewauwel. Alleen omdat ie even een minder seizoen draait in een matig stroef draaiend team.
Echter, Kluivert is over zijn top heen, zijn beste jaren liggen achter hem, en Van Nistelrooy is hem voorbij gestreefd.
quote:Juist niet. Kluivert werd altijd misbruikt als aangever voorin omdat Ruud niet achter de spits kan spelen, issie te dom voor. Zonder Ruud naast zich, en als diepste spits speelde ie juist altijd naar behoren.
Kluivert wordt vrijwel altijd in zijn ideale positie opgesteld en presteert niet, Van Nistelrooy wordt één keer in zíjn ideale positie opgesteld en presteert meteen.
[Dit bericht is gewijzigd door heronimus op 20-11-2003 04:25]
Ik vind het ook maar slap gelul dat hij ineens over zijn top zit. Dat is nou weer zo'n typisch doogeslagen zwart/witte successupporter-houding. Het zit even mee, en meteen deugt er niks meer van al die anderen ervoor. Terwijl het gewoon aan het middenveld lag dat nu wel grip had, en zaterdag niet. Dat was het verschil, niet Ruud. Kluivert heeft zonder Ruud inderdaad genoeg laten zien.
En als je zegt dat die 3 goals niet door Kluivert gemaakt waren dan ben wel heel naief. Dat wippertje over de keeper vrij voor de goal, dat afmaken 5 meter voor de goal (wat bijna mislukte omdat ie hem slecht raakte) en die kopbal uit die vrije trap waar ie zonder verdediger in kon koppen doet een een 4e klasse A zaterdagamateur hem blind na. Je moet het natuurlijk wel even doen met zo'n druk, maar goed, als iedereen meehoopt gaat ie al bijna vanzelf erin.
Ik heb veel respect voor Ruud en zijn werklust, maar om nou te zeggen dat zijn goals van wereldklasse waren die niemand anders kon maken, en meteen Kluivert maar af te serveren, nee dat slaat weer helemaal nergens op. Wat mij het meest stoort aan Ruudje is dat ie niet genoeg oog heeft voor andere spelers in kansrijke positie's. Gisteren die bal vanuit de achterlijn op die keeper schieten (kan er nooit in man?!) of een paar schoten uit onmogelijk positie's, terwijl andere er beter voor staan, dat is het verschil tussen Ruud de echte spits en Kluivert de spits met inzicht. Maar door het inzicht van Kluivert zal ie net iets minder killer zijn als Ruud, hij houdt immers bij het spel altijd overzicht. Misschien soms teveel.
Als Advocaat Kluivert in de voorbereiding richting Portugal puur gaat gebruiken voor diepste spits, zodat hij zich daar vol op kan richten, dan gaat ie straks als diepste kaatspunt nog tig ballen panklaar leggen voor aanstormende Sneijder en Van der Vaart, en af en toe een goaltje meepikken. Onderschat die Kluivert niet...
De eerste helft brak van Nistelrooy alles af, samen met Overmars.
Het moge duidelijk zijn dat het middenveld anders moet. Er moet worden gekozen voor een spits en het maakt niet veel uit of dat Kluivert, van Nistelrooy of zelfs Makaay is.
Daarachter Robben (die zie ik liever dan Overmars) en vd Meyde op de flanken en Sneijder en vd Vaart vanaf het middenveld.
En zeker niet meer èn Cocu èn Davids centraal op het middenveld
quote:Dat je uberhaupt de vergelijking durft te maken zeg. Dat waren wedstrijden van een totaal andere aard, dat lijkt me evident. Het ging gisteravond om een belangrijk kwalificatie duel, met heel veel spanning op de spelers, jouw vergelijking gaat dus helemaal mank. Daarnaast heb ik Kluivert tegen Moldavië of Oostenrijk geen hat-trick zien scoren hoor...
Op donderdag 20 november 2003 04:09 schreef heronimus het volgende:[..]
Oostenrijk en Moladavie thuis, eindelijk een opstelling waarin Kluivert zonder Ruud in de spits staat, met VdV erachter. En het loopt meteen.
quote:Ja, ja, ga het maar weer bagatelliseren, daar ben je goed in. Je moet eens objectief leren kijken, en inzien dat Kluivert z'n beste jaren achter zich heeft. Nog steeds een topper? Jazeker. Nog steeds de topper die hij vroeger was? Zeker niet. Van Nistelrooy is voetballend minder, dat geef ik meteen toe, maar qua trefzekerheid laat hij Kluivert ver achter zich. Het Nederlands elftal heeft behoefte aan iemand met trefzekerheid en daarom moet Van Nistelrooy eerste man blijven voorin.
Gelul dus weer, dit soort dingen. Kluivert als spits is nog steeds een topper, je moet alleen als schaduwspits een vinniger feller type hebben, dat was allang duidelijk. Ruud heeft bovendien wederom maar matigjes gespeeld in de combinatie. Heb weer zat pasjes gezien die niet aankwamen of waar ie het weer niet begreep. Zijn goals waren nou ook niet zo geweldig moeilijk...(vrij inkoppen, vrij voor de keeper etc).
quote:Dat Van der Vaart totaal niet in de wedstrijd zat kun je Van Nistelrooy natuurlijk niet aanrekenen, het is dus onzin om te beweren dat Ruud een aandeel had in het falen van die combinatie. En ik haal niet slap mijn gelijk achteraf, ik heb dit al die tijd voorspeld. Ik pleit al weken voor een opstelling zoals die er gisteren stond, vlak voor de wedstrijd zei ik bijv. nog:
Alles beter dan de combi PK/RvN, dat zeker. Maar ga nou niet slap je RvN-gelijk halen op basis van 1 wedstrijd. Het liep deze wedstrijd zelfs helemaal niet zo denderend tussen VdV en RvN. Maar het team liep als geheel nu juist wel door 1 speler : Sneijder. En als die maar met strakke passes strooit komt er altijd wel een keer een kansje. Terwijl afgelopen zaterdag een dramatische Cocu en Davids geen bal konden afleveren voorin.
quote:En in alle discussies die ik op dit forum heb gevoerd over Ruud van Nistelrooy heb ik ook meerdere malen gepleit voor een dergelijk systeem.
Op woensdag 19 november 2003 16:05 schreef Qi het volgende:
Dit is nou een opstelling waar ik vrolijk van word, hier heb ik echt vertrouwen in en het komt ook in de buurt van mijn ideale opstelling. Beter zou nog zijn als Van der Vaart iets meer naar voren zou spelen i.p.v. centraal op het middenveld en als Van der Meyde & Overmars ietsjes terug zouden zakken, maarja, je kunt niet alles hebben. Als deze opstelling klopt dan gaat Van Nistelrooy eindelijk eens een mooie avond beleven, hiermee gaat hij tot zijn recht komen
quote:Positie was misschien niet het juiste woord, ik had systeem moeten zeggen. Hij stond gisteren inderdaad op dezelfde positie, maar met één enorm belangrijk verschil, hij stond gisteren als enige spits op het veld, en dat is een omgeving waarin hij uitstekend uit de voeten kan. Spelers als Sneijder & Van der Vaart zorgen voor de aanvoer, samen met de vleugels, en Van Nistelrooy heeft de ruimte die hij nodig heeft om wat met de aanvoer te doen. En over het vertrouwen, dan heb jij duidelijk een andere beeld van 'vertrouwen geven' want steeds een wissel na 60 minuten geeft in mijn ogen het tegenovergestelde daarvan, nl. wantrouwen.
Nooit goed gebruikt zegt ie. Hij stond vanavond op exact dezelfde positie als altijd, had alleen i.p.v. Kluivert nu Rafael rondom zich zwerven. Hij heeft juist enorm veel vertrouwen gekregen maar heeft het nooit waar gemaakt totnutoe. Ligt o.a. aan zijn eigen domheid, aan het middenveld en aan de combi RvN/PK.
quote:Hij zegt niet vaak zinnige dingen, maar bij Barend en Van Dorp had hij in dit geval een zinnig commentaar. Kluivert heeft z'n beste jaren achter zich, hij zal waarschijnlijk geen betere jaren meer mee gaan maken. Dat is ook het nadeel als je op vroege leeftijd heel veel hebt gepresteerd. Van Nistelrooy zit nu in de periode die Kluivert vroeger had in o.a. zijn Ajax tijd, hij zit nu op, of tegen, zijn hoogtepunt i.t.t. Kluivert die zijn hoogtepunten zeer waarschijnlijk al heeft gehad.
Je hebt zeker naar die bosmongool van Marc Wotte geluisterd bij B&vD, die zei hetzelfde. Op 27 al over je top heen. Wat een gewauwel. Alleen omdat ie even een minder seizoen draait in een matig stroef draaiend team.
quote:Misbruikt? Kluivert geeft zelf aan dat hij daar wil spelen, dus lijkt me dat zijn ideale positie. Of weet jij het beter dan Kluivert zelf? Kluivert is van nature geen diepe spits, hij is een speler die tussen het middenveld en voorhoede opereert. Dat blijkt ook duidelijk uit het aantal doelpunten dat hij ieder jaar maakt in de verschillende competities, dat komt vrijwel nooit boven de 20 uit. Waarom een middelmatige diepe spits opstellen als je een specialist hebt in Ruud van Nistelrooy?
Juist niet. Kluivert werd altijd misbruikt als aangever voorin omdat Ruud niet achter de spits kan spelen, issie te dom voor. Zonder Ruud naast zich, en als diepste spits speelde ie juist altijd naar behoren.
quote:
Op donderdag 20 november 2003 09:03 schreef ChAoZ het volgende:
Ik vond Ruud vooral de eerste helft dramatisch en het heeft imho ook geen moer er meer te maken dat Ruud in de spits stond dat het liep.
(...)
De eerste helft brak van Nistelrooy alles af, samen met Overmars.
Sommige mensen leren het nooit.
quote:Wat deed Ruud in de eerste helft allemaal goed dan?
Op donderdag 20 november 2003 09:30 schreef SCH het volgende:[..]
Sommige mensen leren het nooit.
Hij staat een keer op de goede plek, waar de bal letterlijk op z'n hoofd wordt gelegd. Paar schoten uit onmogelijke posities, bijv die keer op de lijn. Een keer een pass die blijkbaar door de man heen moest, om zo wat voorbeelden te noemen. Kaatsen: niet een keer. etc
De tweede helft ging het beter.
Ik ben helemaal geen tegenstander van Nistelrooy of juist voorstander van een ander. Maar ik ben van mening dat het niet aan Ruud lag dat het nu ineens beter ging
Ruud scoort gewoon bijna altijd binnen 5 schoten op doel.Ook als hij in onmogelijke posities staat is hij gevaarlijk, soms lijkt dat egoistische maar dat heb ja als spits nodig.
quote:Maar ruud is dan ooki geen bergkamp of van basten
Op donderdag 20 november 2003 09:36 schreef ChAoZ het volgende:[..]
Wat deed Ruud in de eerste helft allemaal goed dan?
Hij staat een keer op de goede plek, waar de bal letterlijk op z'n hoofd wordt gelegd. Paar schoten uit onmogelijke posities, bijv die keer op de lijn. Een keer een pass die blijkbaar door de man heen moest, om zo wat voorbeelden te noemen. Kaatsen: niet een keer. etc
De tweede helft ging het beter.
Ik ben helemaal geen tegenstander van Nistelrooy of juist voorstander van een ander. Maar ik ben van mening dat het niet aan Ruud lag dat het nu ineens beter ging
Ruud is gewoon een spits en die moeten er staan op het moment dat het team draait (gister dus). En dat deed ie minstens 3 keer, dus Ruud heeft zich wel bewezen. Dat dat met Makaay bijvoorbeeld ook had gekund ontken ik niet. Met Kluivert in zijn huidige vormcrisis betwijfel ik echter.Maar we hebben nu te maken met pure spitsen, terwijl het verwende hollandse publiek natuurlijk altijd heeft kunnen genieten van mensen die verder ook nog de sterren van de hemel voetbalden. Dat moet je van types als Roy of Ruud niet verwachten.
quote:
Op donderdag 20 november 2003 08:52 schreef Krottekop het volgende:
Gisteren die bal vanuit de achterlijn op die keeper schieten (kan er nooit in man?!)
quote:Dat was inderdaad niet zo'n goede actie van hem, zo'n bal zou er nooit inkunnen. Werkelijk onmogelijk.
Op donderdag 20 november 2003 09:36 schreef ChAoZ het volgende:
Paar schoten uit onmogelijke posities, bijv die keer op de lijn.
quote:Het lag ook niet aan Ruud, wie beweert dat dan? Het lag aan de instelling van het collectief waardoor het hele team beter draaide en door de paar changementen. Ruud speelde zoals een goede spits moet spelen. Wat jij doet is echt miereneuken want dan moet je consequent zijn en zeggen dat hij nooit goed speetlt.
Op donderdag 20 november 2003 09:36 schreef ChAoZ het volgende:[..]
Wat deed Ruud in de eerste helft allemaal goed dan?
Hij staat een keer op de goede plek, waar de bal letterlijk op z'n hoofd wordt gelegd. Paar schoten uit onmogelijke posities, bijv die keer op de lijn. Een keer een pass die blijkbaar door de man heen moest, om zo wat voorbeelden te noemen. Kaatsen: niet een keer. etc
De tweede helft ging het beter.
Ik ben helemaal geen tegenstander van Nistelrooy of juist voorstander van een ander. Maar ik ben van mening dat het niet aan Ruud lag dat het nu ineens beter ging
"Hij staat een paar keer op de goede plek" - ja hallo zeg. Da's waar het om draait man. Da's nou juist het probleem met 4/5 van de spitsen, die staan meestal niet op de goede plek.
Da's net zoiets als over de keeper zeggen: hij was niet al te best, al hield ie wel de ballen tegen natuurlijk
quote:Al bij de Volkskrant gesolliciteerd?
Op donderdag 20 november 2003 09:03 schreef ChAoZ het volgende:
Ik vond Ruud vooral de eerste helft dramatisch en het heeft imho ook geen moer er meer te maken dat Ruud in de spits stond dat het liep. Misschien dat Kluivert die kopbal niet maakt, maar ok.
De eerste helft brak van Nistelrooy alles af, samen met Overmars.
Het moge duidelijk zijn dat het middenveld anders moet. Er moet worden gekozen voor een spits en het maakt niet veel uit of dat Kluivert, van Nistelrooy of zelfs Makaay is.
Daarachter Robben (die zie ik liever dan Overmars) en vd Meyde op de flanken en Sneijder en vd Vaart vanaf het middenveld.
En zeker niet meer èn Cocu èn Davids centraal op het middenveld
.Goed dat hij eindelijk een keer echt het vertrouwen kreeg. Na dat hij gewisseld was waren de kansen ook helemaal op .
quote:
Op donderdag 20 november 2003 10:17 schreef sjun het volgende:Al bij de Volkskrant gesolliciteerd?
quote:Ik beweer dat het niet aan Ruud ligt en jij reageert "Sommige mensen leren het ook nooit"
Op donderdag 20 november 2003 10:13 schreef SCH het volgende:
Het lag ook niet aan Ruud, wie beweert dat dan?
Dat vat ik op als dat jij het wel aan Ruud vind liggen.
Ik beweer ook nergens dat hij een paar keer op de goede plek staat. Hij staat in de eerste helft één keer op de goede plek, maar dat heeft meer te maken met de goede vrije trap van Sneijder dan de goede plek van Nistelrooy. Hij kopt 'm keurig in, maar krijgt 'm letterlijk op z'n hoofd gelepeld, en niemand van Schotland valt hem echt aan. Dan mag ie er ook wel in. Voor de rest heeft hij volgens mij niets goeds gedaan in de eerste helft
quote:Dat ben ik dan faliekant met je oneens. En ik ben niet de enige, vrees ik
Op donderdag 20 november 2003 10:19 schreef ChAoZ het volgende:
Voor de rest heeft hij volgens mij niets goeds gedaan in de eerste helft
quote:Pff, wie bagataliseert er nu. Je kunt niet ontkennen dat de samenwerking tussen VdV en PK veel beter liep. Maar jij als bijna blinde Ruud-fan zegt nu dat alles aan VdV lag, terwijl Ruud gewoon een niet gering aantal keren de wisselwerking niet snapte. Ruud gaat bijna altijd diep. Kluivert kom meer naar de bal toe. Daarom kwam VdV te geisoleerd te spelen gisteren en kwam hij te wienig in het stuk voor. VdV moet je betrekken in het spel, en de snelle combinatie met aangaan. Snapt Ruud niet.
Op donderdag 20 november 2003 09:28 schreef Qi het volgende:Dat je uberhaupt de vergelijking durft te maken zeg. Dat waren wedstrijden van een totaal andere aard, dat lijkt me evident.
quote:Ach, hattrick. Als dat soort loze kreten de argumentatie moet zijn, en niet het vertoonde spel of de klasse van het doelpunt, rekening houdend met hoe de verdediging het hem makkelijk maakte, dan zegt dat genoeg over jouw beoordeling.
Het ging gisteravond om een belangrijk kwalificatie duel, met heel veel spanning op de spelers, jouw vergelijking gaat dus helemaal mank. Daarnaast heb ik Kluivert tegen Moldavië of Oostenrijk geen hat-trick zien scoren hoor...
quote:Schei toch uit man. Objectiviteit is iets wat niet eens voorkomt in jouw vocabulaire wat dit aangaat. Je praat gewoon een toekomstig werkeloos Willem II-trainertje na. Kluivert functioneert niet lekker bij Barca, juist omdat ie niet diepste spits is en het team in opbouw is. Ook de strontladingen in de pers krijgt beinvloeden zijn vorm in Spanje, maar zoals met Sneijder te zien is, het zegt allemaal geen ene moer hoe je bij je club speelt of of je uberhaupt speelt, het gaat erom dat je in vorm bent als het gevraagd is. En dat heeft PJ zat laten zien dit jaar, behalve voor blinde fanboys. Jouw geheugen reikt niet verder dan een enkele wedstrijd geloof ik.
Ja, ja, ga het maar weer bagatelliseren, daar ben je goed in. Je moet eens objectief leren kijken, en inzien dat Kluivert z'n beste jaren achter zich heeft.
quote:Schei toch eens uit met je overdreven trefzekerheid-vergelijken. Die slaan nergens op.
Nog steeds een topper? Jazeker. Nog steeds de topper die hij vroeger was? Zeker niet. Van Nistelrooy is voetballend minder, dat geef ik meteen toe, maar qua trefzekerheid laat hij Kluivert ver achter zich.
quote:Het Nederlands elftal heeft behoefte aan iemand die past in het systeem, hard werkt en als het nodig is anderen beter laat functioneren en ook nog scoort. Ik zou dus nog steeds voor Kluivert als diepste spits kiezen met VdV erachter. Met Kluivert in de basis was het waarschijnlijk 9-0 geworden. Misschien niet allemaal zijn goals, maar omdat VdV en v.d. Meyde er dan nog meer ingeschoten hadden door zijn aangeven.
Het Nederlands elftal heeft behoefte aan iemand met trefzekerheid en daarom moet Van Nistelrooy eerste man blijven voorin.
quote:Falen is wisselen, ik weet dat het pijn doet als je ergens blind adoratie voor hebt, maar falen dat deed ie. En niet zo'n klein beetje ook niet. Maar het ligt bij falen alleen allemaal aan anderen, nooit aan Ruud, nietwaar.
En over het vertrouwen, dan heb jij duidelijk een andere beeld van 'vertrouwen geven' want steeds een wissel na 60 minuten geeft in mijn ogen het tegenovergestelde daarvan, nl. wantrouwen.
quote:Hier wordt je nog op afgerekend menneke. Ik zou trouwens als ik jou was de lotto wekelijks gaan invullen. Iemand met een dergelijk profetie kan goud geld verdienen.
Hij zegt niet vaak zinnige dingen, maar bij Barend en Van Dorp had hij in dit geval een zinnig commentaar. Kluivert heeft z'n beste jaren achter zich.
quote:Onzin! Kluivert is altijd spits geweest bij Ajax in het 1e, ook in de jeugd stond ie meestal diep. Hij wil juist veel liever diepe spits spelen in Oranje met VdV erachter, maar als ie verplicht wordt met Ruud samen te spelen dan wil ie erachter ja. Opofferen omdat Ruud dat niet kan.
Misbruikt? Kluivert geeft zelf aan dat hij daar wil spelen, dus lijkt me dat zijn ideale positie.
quote:tja, misschien ben ik te kritisch. Zoals kamagurka zegt; Ruud is geen van Basten of Bergkamp (of Kluivert een paar jaar terug for that matter)
Op donderdag 20 november 2003 10:20 schreef SCH het volgende:
Dat ben ik dan faliekant met je oneens. En ik ben niet de enige, vrees ik
En dat zie ik nou eenmaal liever.
Maar vertel, wat heeft ie dan echt goed gedaan in de 1e helft?
quote:De krant voor verzuurde recensies en sportverslagen. Bevoogdend bij uitstek. Kortom, de linkse Telegraaf
Op donderdag 20 november 2003 10:18 schreef SCH het volgende:[..]
Ik mag aannemen dat deze krant vandaag aan haar verkoopcijfers gedacht heeft in plaats van aan haar verzuurde accent bij verslaglegging
bij de draad: Beiden moeten natuurlijk mee naar Portugal. Als Patrick zijn avond heeft is hij van onschatbare waarde. Gister zat het hem een paar keer net niet mee.
quote:Lees nou eerst maar eens wat kranten in plaats van je vastgeroeste quotes ook hier te plaatsen. In VBL is het de bedoeling wel met kennis van zaken te schrijven.
Op donderdag 20 november 2003 10:25 schreef sjun het volgende:[..]
De krant voor verzuurde recensies en sportverslagen. Bevoogdend bij uitstek. Kortom, de linkse Telegraaf
quote:Deze discussie zal nooit eindigen
Op donderdag 20 november 2003 10:29 schreef zjroentje het volgende:
Einde discussie lijkt me zo.
quote:Voor Kluivert aanhangers cq Van Nistelrooy bashers niet nee, voor de rest is het gewoon duidelijk.
Op donderdag 20 november 2003 10:31 schreef aldostuta het volgende:[..]
Deze discussie zal nooit eindigen
quote:
Op donderdag 20 november 2003 10:34 schreef aldostuta het volgende:
Ik begin echt een beetje moe te worden van die eindeloze RvN ophemeling. Als Kluivert precies dezelfde wedstrijd had gespeeld, had de nadruk gelegen op die egoistische ballen in de eerste helft, het feit dat het easy goals waren en dat het goals nummer 3, 4 en 6 waren.
quote:Wie schreef er ook weer met zijn kennis van zaken over Sneijder?
Op donderdag 20 november 2003 10:28 schreef SCH het volgende:[..]
Lees nou eerst maar eens wat kranten in plaats van je vastgeroeste quotes ook hier te plaatsen. In VBL is het de bedoeling wel met kennis van zaken te schrijven.
quote:Heeft, in mijn geval, niets met bashen te maken. Objectiviteit is het toverwoord
Op donderdag 20 november 2003 10:33 schreef zjroentje het volgende:[..]
Voor Kluivert aanhangers cq Van Nistelrooy bashers niet nee, voor de rest is het gewoon duidelijk.
quote:Ja, daar zeg je het, als.
Op donderdag 20 november 2003 10:34 schreef aldostuta het volgende:
Ik begin echt een beetje moe te worden van die eindeloze RvN ophemeling. Als Kluivert precies dezelfde wedstrijd had gespeeld, had de nadruk gelegen op die egoistische ballen in de eerste helft, het feit dat het easy goals waren en dat het goals nummer 3, 4 en 6 waren.
En als bestaat niet.
quote:Muggenzifter
Op donderdag 20 november 2003 10:37 schreef zjroentje het volgende:[..]
Ja, daar zeg je het, als.
En als bestaat niet.
You get my drift...........
quote:de van Nistelrooy aanhangers en Kluivert bashers hebben dat niet zo denk ik
Op donderdag 20 november 2003 10:37 schreef aldostuta het volgende:[..]
Heeft, in mijn geval, niets met bashen te maken. Objectiviteit is het toverwoord
quote:Ghehehehe Van Nistelrooy speelt voor het eerst zonder Kluivert, in de belangrijkste wedstrijd van het seizoen. Scoort 3 keer in 75 minuten.
Op donderdag 20 november 2003 10:34 schreef aldostuta het volgende:
Ik begin echt een beetje moe te worden van die eindeloze RvN ophemeling. Als Kluivert precies dezelfde wedstrijd had gespeeld, had de nadruk gelegen op die egoistische ballen in de eerste helft, het feit dat het easy goals waren en dat het goals nummer 3, 4 en 6 waren.
Einde discussie
quote:Oh yeah baby.
Op donderdag 20 november 2003 10:40 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ghehehehe Van Nistelrooy speelt voor het eerst zonder Kluivert, in de belangrijkste wedstrijd van het seizoen. Scoort 3 keer in 75 minuten.
Einde discussie
Face it aldostuta, wie was de ster van de avond tezamen met Sneijder? Juist, Roed.
quote:Je hebt gewoon een hekel aan Ruud?
Op donderdag 20 november 2003 10:36 schreef ChAoZ het volgende:[..]
Zeg dat dan man - ik dacht dat je het over voetbal wilde hebben quote:Mwoah.. als we dan toch gaan klagen. Wat vond je van het spel van Van der Vaart gisteren..??
Op donderdag 20 november 2003 10:37 schreef aldostuta het volgende:
Heeft, in mijn geval, niets met bashen te maken. Objectiviteit is het toverwoord
quote:Naar het arbeidsbureau jij
Op donderdag 20 november 2003 10:41 schreef SCH het volgende:[..]
Je hebt gewoon een hekel aan Ruud?
quote:Ik ben geen Kluivert basher hoor, ik vind alleen dat Ruud gewoon in de basis hoort, en dat heeft hij vanavond laten zien.
Op donderdag 20 november 2003 10:39 schreef ChAoZ het volgende:[..]
de van Nistelrooy aanhangers en Kluivert bashers hebben dat niet zo denk ik
quote:Naast Sneijder was er geen andere ster. Van Nistelrooy maakte de kansjes die hij op een persenteerblaadje kreeg, zoals ELKE spits (jaja, ook Kluivert) gedaan zou hebben. Nothing special dus.
Op donderdag 20 november 2003 10:41 schreef zjroentje het volgende:[..]
Oh yeah baby.
Face it aldostuta, wie was de ster van de avond tezamen met Sneijder? Juist, Roed.
quote:niet best
Op donderdag 20 november 2003 10:42 schreef Frenkie het volgende:[..]
Mwoah.. als we dan toch gaan klagen. Wat vond je van het spel van Van der Vaart gisteren..??
quote:Yep, maar hij stond in de basis, hij stond op de juiste plaats en hij maakte ze af, en niet Kluivert.
Op donderdag 20 november 2003 10:42 schreef aldostuta het volgende:[..]
Naast Sneijder was er geen andere ster. Van Nistelrooy maakte de kansjes die hij op een persenteerblaadje kreeg, zoals ELKE spits (jaja, ook Kluivert) gedaan zou hebben. Nothing special dus.
quote:Zlatan had ze echt wel naast geschoten/gekopt hoor.
Op donderdag 20 november 2003 10:42 schreef aldostuta het volgende:[..]
Naast Sneijder was er geen andere ster. Van Nistelrooy maakte de kansjes die hij op een persenteerblaadje kreeg, zoals ELKE spits (jaja, ook Kluivert) gedaan zou hebben. Nothing special dus.
quote:Nee hoor. Kluivert is en blijft een vaste waarde voor Oranje. Dat RvN, of welke andere spits dan, 3 inlegt tegen de Schotten is voor mij niet zo bijzonder. Erg leuk dat natuurlijk wel. Maar het type RvN past niet zo goed in het spel systeem dat Oranje behoort te spelen.
Op donderdag 20 november 2003 10:40 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ghehehehe Van Nistelrooy speelt voor het eerst zonder Kluivert, in de belangrijkste wedstrijd van het seizoen. Scoort 3 keer in 75 minuten.
Einde discussie
Kluivert heeft veel meer belangrijke goals gemaakt dan RvN. Laat RvN dit kunstje nog eens 2 tot 3 x doen en dan is het misschien einde discussie.
quote:En? Je bent toch pas de beste als je dingen beter kan dan anderen?
Op donderdag 20 november 2003 10:44 schreef zjroentje het volgende:[..]
Yep, maar hij stond in de basis, hij stond op de juiste plaats en hij maakte ze af, en niet Kluivert.
Makaay en Patje hadden dit ook gedaan, dus, wederom, nothing special.
ROED ROED ROED ROED!!
Kluivert is wel goed alleen hij mist de kracht die hij VroegaH had
[Dit bericht is gewijzigd door Sickert op 20-11-2003 10:46]
quote:Niet zo bijzonder?
Op donderdag 20 november 2003 10:44 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Nee hoor. Kluivert is en blijft een vaste waarde voor Oranje. Dat RvN, of welke andere spits dan, 3 inlegt tegen de Schotten is voor mij niet zo bijzonder.
De belangrijkste wedstrijd van Oranje in tijden, en jij noemt het scoren van 3 doelpunten dan niet bijzonder.
quote:
Op donderdag 20 november 2003 10:44 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Nee hoor. Kluivert is en blijft een vaste waarde voor Oranje. Dat RvN, of welke andere spits dan, 3 inlegt tegen de Schotten is voor mij niet zo bijzonder. Erg leuk dat natuurlijk wel. Maar het type RvN past niet zo goed in het spel systeem dat Oranje behoort te spelen.
Kluivert heeft veel meer belangrijke goals gemaakt dan RvN. Laat RvN dit kunstje nog eens 2 tot 3 x doen en dan is het misschien einde discussie.
Wat een domme koppigheid.quote:Dat zullen we nooit weten.
Op donderdag 20 november 2003 10:45 schreef aldostuta het volgende:Makaay en Patje hadden dit ook gedaan, dus, wederom, nothing special.
quote:Onzin. Kluivert heeft meer doelpunten gemaakt tegen nietige tegenstanders dan welke NLspits ook. Noem eens 1 heel belangrijk doelpunt??
Op donderdag 20 november 2003 10:44 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Nee hoor. Kluivert is en blijft een vaste waarde voor Oranje. Dat RvN, of welke andere spits dan, 3 inlegt tegen de Schotten is voor mij niet zo bijzonder. Erg leuk dat natuurlijk wel. Maar het type RvN past niet zo goed in het spel systeem dat Oranje behoort te spelen.
Kluivert heeft veel meer belangrijke goals gemaakt dan RvN. Laat RvN dit kunstje nog eens 2 tot 3 x doen en dan is het misschien einde discussie.
quote:Volgens mij heb ik eerder hier al gepost dat ik geen Ruud tegenstander ben en ook geen voorstander van iemand anders.
Op donderdag 20 november 2003 10:41 schreef SCH het volgende:[..]
Je hebt gewoon een hekel aan Ruud?
Op het moment moet Ruud er voor mij wel in, of anders Makaay. Ik heb in aldostuta één van de weinige medestanders blijkbaar tegen de ophemeling van Ruud.
Hij scoort er drie. Klasse! Maar "iedereen" loopt Ruud nou zo op te hemelen alsof het (oa) aan hem ligt dat het nu wel liep
Het hele team was gewoon scherp, hulde daarvoor, maar een andere spits met kwaliteiten had er in zo'n doorjagend en fel team ook wel een paar gemaakt. Er kwamen gewoon veel bruikbare ballen naar voren, waar een spits wat mee kan en dat is het verschil met de vorige keren. Niet de hele tijd tikkie breed en veel te langzaam bouwen. Snelle opbouw, vnl door Sneijder ipv Cocu op het middenveld. Daarnaast speelde Davids weer eens zoals hij moet spelen. Daar lag het verschil, in de opbouw, niet in de afronding
quote:ronduit slecht dus
Op donderdag 20 november 2003 10:43 schreef aldostuta het volgende:[..]
niet best
quote:Die had er al ff twee Schotten uit ge-elleboogd voordat hij zelf op schot kwam
Op donderdag 20 november 2003 10:44 schreef SCH het volgende:[..]
Zlatan had ze echt wel naast geschoten/gekopt hoor.
Maar wie nou als een zuur schaap over de prestaties van Van Nistelrooij gisteravond praat, die moet heel snel opdonderen
quote:Tering he kom op nou zeg die Schotten staan GVD lager dan Irak en Iran. Ja het was een belangrijke wedstrijd. Ja het was een zwakke tegenstander!!
Op donderdag 20 november 2003 10:46 schreef zjroentje het volgende:[..]
Niet zo bijzonder?
De belangrijkste wedstrijd van Oranje in tijden, en jij noemt het scoren van 3 doelpunten dan niet bijzonder.
quote:Ook onzin. Eerste goal was een mooie kopbal, moet je maar ff goed doen. Tweede goal, zo'n lob, gaat ook vaak mis. Deed ie goed. Bij de derde goal stond hij supergoed opgesteld (hij kwam inlopen!), hoewel hij m er van mij harder in had mogen schieten.
Op donderdag 20 november 2003 10:45 schreef aldostuta het volgende:[..]
En? Je bent toch pas de beste als je dingen beter kan dan anderen?
Makaay en Patje hadden dit ook gedaan, dus, wederom, nothing special.
Enige minpuntje: geen heel belangrijke goal gemaakt, behalve dan de 3-0 om de wedstrijd volledig op slot te gooien. Maar ja, dat de anderen eerder scoren dan hij, is dat nou zijn schuld?
[Dit bericht is gewijzigd door ErikT op 20-11-2003 10:49]
quote:Ierland uit 2 keer, ek-kwalifiactie 1996.
Op donderdag 20 november 2003 10:46 schreef ErikT het volgende:
Onzin. Kluivert heeft meer doelpunten gemaakt tegen nietige tegenstanders dan welke NLspits ook. Noem eens 1 heel belangrijk doelpunt??
en er zijn er zeker meer. Maar ook veel tegen kleinere landen (zoals Schotland er ook een is)
quote:
Op donderdag 20 november 2003 10:47 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Tering he kom op nou zeg die Schotten staan GVD lager dan Irak en Iran. Ja het was een belangrijke wedstrijd. Ja het was een zwakke tegenstander!!
Zaterdag verloren we er anders wel van hoor.
quote:Er is idd ruimte voor interpretatie, waardoor we er ook nooit uit zullen komen
Op donderdag 20 november 2003 10:46 schreef zjroentje het volgende:[..]
Dat zullen we nooit weten.
Maar gezien de aard van de goals kan je imo aanemen dat een goede spits die wel maakt, dus Makaay en Kluivert ook.(En nu maar weer eens wat nuttigs doen....................)
quote:Het zat van der Vaart gisteren niet mee. Toch zwoegde hij door en was hij niet te betrappen op moedeloos of gemakzuchtig voetbal. Zodra de vormcrisis voorbij is gaan we met hem weer wat beleven. Dit weekend is een goed moment om de vormcrisis te bezweren.
Op donderdag 20 november 2003 10:42 schreef Frenkie het volgende:[..]
Mwoah.. als we dan toch gaan klagen. Wat vond je van het spel van Van der Vaart gisteren..??
quote:Dat is precies wat ik eerder zei. Jij maakt er zelf van dat Ruud wordt opgehemeld. Ik vind dat wel meevallen, ik doe dat zelf in ieder geval niet. Maar ik ga de man die 3 goals maakte ook niet ernstig relativeren.
Op donderdag 20 november 2003 10:47 schreef ChAoZ het volgende:
Maar "iedereen" loopt Ruud nou zo op te hemelen alsof het (oa) aan hem ligt dat het nu wel liep
Het hele team was gewoon scherp, hulde daarvoor, maar een andere spits met kwaliteiten had er in zo'n doorjagend en fel team ook wel een paar gemaakt. Er kwamen gewoon veel bruikbare ballen naar voren, waar een spits wat mee kan en dat is het verschil met de vorige keren.
Maar je laatste zin klopt niet, het verschil lag ook in de afronding.
quote:met Kluivert in de basis
Op donderdag 20 november 2003 10:48 schreef zjroentje het volgende:[..]
Zaterdag verloren we er anders wel van hoor.
quote:Het was een ego. Speelde te weinig af en te traag
Op donderdag 20 november 2003 10:49 schreef sjun het volgende:[..]
Het zat van der Vaart gisteren niet mee. Toch zwoegde hij door en was hij niet te betrappen op moedeloos of gemakzuchtig voetbal. Zodra de vormcrisis voorbij is gaan we met hem weer wat beleven. Dit weekend is een goed moment om de vormcrisis te bezweren.
Ze moeten dus gewoon beide mee naar Portugal. Ook rekening houdend met blessures en schorsingen.