quote:En jij noemt een ander niet objectief..............
Op maandag 17 november 2003 00:11 schreef Qi het volgende:Kluivert was die avond de mindere en dat was overduidelijk. Gelukkig zag Advocaat dit ook en heeft hij hem gewisseld. Had wat mij betreft zelfs eerder gemogen.
Ze waren beiden dramatisch, dus geen verschil (en je vergeet het goede schot van Kluivert in de eerste helft dat ternauwernood afgeblokt werd).
quote:Beide dramatisch, heb ik toegegeven, maar Kluivert net iets dramatischer. Heel veel balverlies in vergelijking met Van Nistelrooy en ook iets minder gevaarlijk. Ik zou niet weten wat hier niet objectief aan is? Veel mensen denken net zoals ik, neem bijv. Advocaat, die zag ook dat Kluivert minder was, daarom heeft hij hem gewisseld i.p.v. Van Nistelrooy.
Op maandag 17 november 2003 10:32 schreef aldostuta het volgende:[..]
En jij noemt een ander niet objectief..............
Ze waren beiden dramatisch, dus geen verschil (en je vergeet het goede schot van Kluivert in de eerste helft dat ternauwernood afgeblokt werd).
quote:Veel balverlies doordat hij ook vaker aangespeeld werd. Het feit dat hij aanspeelbaar blijft, ondanks het totale gebrek aan vorm, is positief. Van Nistelrooy verstopte zich............. En dat iets minder gevaarlijk is dus onzin, omdat Kluivert de beste mogelijkheid creerde.
Op maandag 17 november 2003 10:40 schreef Qi het volgende:[..]
Beide dramatisch, heb ik toegegeven, maar Kluivert net iets dramatischer. Heel veel balverlies in vergelijking met Van Nistelrooy en ook iets minder gevaarlijk. Ik zou niet weten wat hier niet objectief aan is? Veel mensen denken net zoals ik, neem bijv. Advocaat, die zag ook dat Kluivert minder was, daarom heeft hij hem gewisseld i.p.v. Van Nistelrooy.
En Advocaat moest een keuze maken tussen twee dramatische spelers, en koos voor Kluivert. Dat zegt helemaal niet dat hij slechter speelde. Hij hoopte waarschijnlijk dat Ruud nog misschien een intikkertje kon maken, maar helaas. Het was, zoals wel vaker een volstrekt willekeurige wissel.
quote:Van Nistelrooy heeft in mijn ogen niet zoveel fout gedaan, hij is veel te weinig en goed aangespeeld. De keren dat hij werd aangespeeld heeft hij niet echt veel fout gedaan. Hij heeft in de wedstrijd maar één keer balverlies geleden en hij maakte bijna een doelpunt uit zijn kopbal. Verder had hij nog twee schoten op doel, maar die waren, toegegeven, niet echt gevaarlijk.
Op maandag 17 november 2003 10:46 schreef aldostuta het volgende:[..]
Veel balverlies doordat hij ook vaker aangespeeld werd. Het feit dat hij aanspeelbaar blijft, ondanks het totale gebrek aan vorm, is positief. Van Nistelrooy verstopte zich............. En dat iets minder gevaarlijk is dus onzin, omdat Kluivert de beste mogelijkheid creerde.
En Advocaat moest een keuze maken tussen twee dramatische spelers, en koos voor Kluivert. Dat zegt helemaal niet dat hij slechter speelde. Hij hoopte waarschijnlijk dat Ruud nog misschien een intikkertje kon maken, maar helaas. Het was, zoals wel vaker een volstrekt willekeurige wissel.
Vergeet niet dat Van Nistelrooy erg afhankelijk is van aanvoer, en de aanvoer was er die avond absoluut niet. Davids & Cocu waren niet aanwezig, Overmars kwam er niet door en Van der Meyde was goed, maar faalde vaak bij de passing. Komt ook nog bij dat Van Nistelrooy constant één, soms twee, Schotten om zich heen had, i.t.t. Kluivert die niet speciaal werd gedekt.
Alles in beoordeling genomen, ook de mogelijkheden en speelstijl van beide spelers, vond ik Van Nistelrooy toch de betere. Hij speelde zeker niet fantastisch, mede doordat hij misschien vaker aanspeelbaar had moeten zijn, maar hij zat toch beter in de wedstrijd dan Kluivert.
Die zijn alle drie van wereld formaat
Ons probleem ligt op het middenveld.
We hebben geen Jonk meer, we hebben geen Gullit meer, geen aanvallender verdediger a la Koeman. Geen Rijkaard.
Er komt absoluut geen gevaar meer vanuit het middenveld.
quote:Het probleem ligt mijns inzien meer bij het vertrek van Bergkamp. Sinds Bergkamp gestopt is hebben we problemen met de aanvoer naar de spitsen toe, terwijl we daar toen Bergkamp nog speelde totaal geen problemen mee hadden. Gelukkig hebben we nu mensen als Van der Vaart en Sneijder, die allebei ook voor aanvoer kunnen zorgen, en dat geeft hoop voor de toekomst. Moeten ze natuurlijk wel aan spelen toekomen...
Op maandag 17 november 2003 11:25 schreef CANARIS het volgende:
Het probleem zijn niet onze spitsen.
Die zijn alle drie van wereld formaatOns probleem ligt op het middenveld.
We hebben geen Jonk meer, we hebben geen Gullit meer, geen aanvallender verdediger a la Koeman. Geen Rijkaard.
Er komt absoluut geen gevaar meer vanuit het middenveld.
quote:Het feit dat hij weinig werd aangespeeld, is zeker niet alleen de fout van degenen die hem moeten aanspelen. Hij had zelf meer initiatief moeten tonen, en desnoods de bal moeten komen halen/opeisen. Dat deed hij niet, en dan vind ik kwalijk.
Op maandag 17 november 2003 11:10 schreef Qi het volgende:[..]
Van Nistelrooy heeft in mijn ogen niet zoveel fout gedaan, hij is veel te weinig en goed aangespeeld. De keren dat hij werd aangespeeld heeft hij niet echt veel fout gedaan. Hij heeft in de wedstrijd maar één keer balverlies geleden en hij maakte bijna een doelpunt uit zijn kopbal. Verder had hij nog twee schoten op doel, maar die waren, toegegeven, niet echt gevaarlijk.
Vergeet niet dat Van Nistelrooy erg afhankelijk is van aanvoer, en de aanvoer was er die avond absoluut niet. Davids & Cocu waren niet aanwezig, Overmars kwam er niet door en Van der Meyde was goed, maar faalde vaak bij de passing. Komt ook nog bij dat Van Nistelrooy constant één, soms twee, Schotten om zich heen had, i.t.t. Kluivert die niet speciaal werd gedekt.
Alles in beoordeling genomen, ook de mogelijkheden en speelstijl van beide spelers, vond ik Van Nistelrooy toch de betere. Hij speelde zeker niet fantastisch, mede doordat hij misschien vaker aanspeelbaar had moeten zijn, maar hij zat toch beter in de wedstrijd dan Kluivert.
En ik snap niet hoe iemand die totaal niet in de wedstrijd zat, dat kan je toch moeilijk ontkennen, toch nog beter in de wedstrijd kan zitten dan een ander 
quote:Helemaal mee eens
Op maandag 17 november 2003 12:02 schreef Qi het volgende:[..]
Het probleem ligt mijns inzien meer bij het vertrek van Bergkamp. Sinds Bergkamp gestopt is hebben we problemen met de aanvoer naar de spitsen toe, terwijl we daar toen Bergkamp nog speelde totaal geen problemen mee hadden. Gelukkig hebben we nu mensen als Van der Vaart en Sneijder, die allebei ook voor aanvoer kunnen zorgen, en dat geeft hoop voor de toekomst. Moeten ze natuurlijk wel aan spelen toekomen...
En uit je laatste twee zinnen blijkt waarom Advocaat wel degelijk schuldig is aan de slechte resultaten.
quote:Het ligt maar voor een klein deel aan Van Nistelrooy zelf dat hij niet aanspeelbaar was, de aanvoer was gewoon erg slecht. De spitsen zijn bijna geen een keer bereikt met passes vanuit het middenveld en zijkanten. En ik heb al uitgelegd waarom ik Van Nistelrooy toch de betere vond, ondanks dat ze beide slecht in de wedstrijd zaten.
Op maandag 17 november 2003 12:34 schreef aldostuta het volgende:[..]
Het feit dat hij weinig werd aangespeeld, is zeker niet alleen de fout van degenen die hem moeten aanspelen. Hij had zelf meer initiatief moeten tonen, en desnoods de bal moeten komen halen/opeisen. Dat deed hij niet, en dan vind ik kwalijk.
En ik snap niet hoe iemand die totaal niet in de wedstrijd zat, dat kan je toch moeilijk ontkennen, toch nog beter in de wedstrijd kan zitten dan een ander
quote:Moeilijk, moeilijk. Als ik me in Advocaat's positie zou bevinden zou ik misschien hetzelfde doen. Besef wel dat hij moet kiezen tussen de oude garde met vele caps en jongelingen die zich nog moeten bewijzen.
Op maandag 17 november 2003 12:35 schreef aldostuta het volgende:[..]
Helemaal mee eens
En uit je laatste twee zinnen blijkt waarom Advocaat wel degelijk schuldig is aan de slechte resultaten.
Tja, van Nistelrooy is toch de diepste spits... die moet voor de goal hangen en de kansen krijgen en benutten. Die moet niet over het hele veld zwerven om overal ballen op te eisen, hij moet scoren en that's it. Dat Kluivert meer de bal kreeg is logisch lijkt me, die moest achter de spitsen spelen en is daardoor dus makkelijker en eerder aanspeelbaar...
quote:Ik zei ook niet dat het hem volledig aan te rekenen is, maar als je niet bereikt wordt, vind ik dat je als spits best wat meer initiatief mag tonen dan dat Ruud deed. En ik heb al uitgelegd waarom ik ze beiden even slecht vond, ik vrees dat we er wederom niet uit gaan komen
Op maandag 17 november 2003 13:14 schreef Qi het volgende:[..]
Het ligt maar voor een klein deel aan Van Nistelrooy zelf dat hij niet aanspeelbaar was, de aanvoer was gewoon erg slecht. De spitsen zijn bijna geen een keer bereikt met passes vanuit het middenveld en zijkanten. En ik heb al uitgelegd waarom ik Van Nistelrooy toch de betere vond, ondanks dat ze beide slecht in de wedstrijd zaten.
[..]Moeilijk, moeilijk. Als ik me in Advocaat's positie zou bevinden zou ik misschien hetzelfde doen. Besef wel dat hij moet kiezen tussen de oude garde met vele caps en jongelingen die zich nog moeten bewijzen.
Advocaat had ook eerder moeten ingrijpen. Dat hij nu, voor de belangrijkste wedstrijden van het jaar, geen ingrijpende veranderingen door wil voeren, is begrijpelijk. Hij had tijdens de kwalificatie de bui al moeten zien hangen.
Patrick Kluivert heeft tegenover de Engelse media zijn hart gelucht over het beleid van bondscoach Dick Advocaat. De aanvaller is van mening dat de bondscoach nooit had mogen beslissen om hem samen te laten spelen met Manchester United-aanvaller Ruud van Nistelrooy.
"Ik kan en wil niet met Ruud van Nistelrooy samen spelen. De chemie tussen ons ontbreekt volkomen en ik snap niet dat Advocaat ons samen laat spelen. We hadden gewoon net als op de training met één centrale spits moeten spelen. " aldus een teleurgestelde Kluivert die er wel aan toevoegde dat hij verwacht dat het Nederlands elftal zich alsnog kwalificeert voor het EK.
Neem dit uiteraard met een flinke korrel zout.
www.thuisuiteten.nl
quote:Zouden ze ook een hekel aan elkaar hebben?
Op maandag 17 november 2003 15:18 schreef Devano het volgende:
Kluivert wil niet samenspelen met Van NistelrooyPatrick Kluivert heeft tegenover de Engelse media zijn hart gelucht over het beleid van bondscoach Dick Advocaat. De aanvaller is van mening dat de bondscoach nooit had mogen beslissen om hem samen te laten spelen met Manchester United-aanvaller Ruud van Nistelrooy.
"Ik kan en wil niet met Ruud van Nistelrooy samen spelen. De chemie tussen ons ontbreekt volkomen en ik snap niet dat Advocaat ons samen laat spelen. We hadden gewoon net als op de training met één centrale spits moeten spelen. " aldus een teleurgestelde Kluivert die er wel aan toevoegde dat hij verwacht dat het Nederlands elftal zich alsnog kwalificeert voor het EK.
Neem dit uiteraard met een flinke korrel zout.
Bovendien is Kluivert in de media altijd heel erg terughoudend, het lijkt me heel erg sterk dat hij zowel Advocaat als Van Nistelrooy in dergelijk harde bewoordingen af zou vallen.
quote:Vast wel. Ruud, de nuchtere polderboy en Patje, de glamoureuze playboy. Ik zie Ruud niet in een belachelijke outfit een MTV-award uitdelen en ik zie Patje niet vrolijk praten met een visser.
Op maandag 17 november 2003 17:09 schreef Dylan Dog het volgende:[..]
Zouden ze ook een hekel aan elkaar hebben?
www.thuisuiteten.nl
Eindelijk een opstelling waarbij Van Nistelrooy centraal staat en niet Kluivert, en het loopt meteen! Van Nistelrooy moet in de toekomst, mits hij zijn Manchester United vorm behoudt, eerste man blijven.
quote:ik denk niet dat als kluivert in de basis had gestaan de wedstrijd veel anders was gelopen
Op donderdag 20 november 2003 01:23 schreef Qi het volgende:
Van Nistelrooy - Kluivert 3-0.Eindelijk een opstelling waarbij Van Nistelrooy centraal staat en niet Kluivert, en het loopt meteen! Van Nistelrooy moet in de toekomst, mits hij zijn Manchester United vorm behoudt, eerste man blijven.
we kunnen ons toch wel de wedstrijd tegen oostenrijk voor de geest halen?
quote:Van Nistelrooy is nooit goed gebruikt, heeft nooit vertrouwen gekregen en hij zit er nog niet zolang bij als Kluivert, logisch dat hij minder heeft gepresteerd dan Patrick. Echter, Kluivert is over zijn top heen, zijn beste jaren liggen achter hem, en Van Nistelrooy is hem voorbij gestreefd. Als Kluivert vanavond in de spits had gestaan dan had hij écht geen hat-trick gescoord; 100% zeker weten. Het huidige speel-systeem schaapt een perfecte omgeving voor een speler als Van Nistelrooy, dat heb ik voor de wedstrijd ook voorspeld. Hij komt hierin prima tot zijn recht en presteert beter dan Kluivert zou kunnen.
Op donderdag 20 november 2003 01:35 schreef Linz het volgende:[..]
ik denk niet dat als kluivert in de basis had gestaan de wedstrijd veel anders was gelopen
we kunnen ons toch wel de wedstrijd tegen oostenrijk voor de geest halen?
quote:that was nicely put
Op maandag 17 november 2003 11:25 schreef CANARIS het volgende:
Het probleem zijn niet onze spitsen.
Die zijn alle drie van wereld formaatOns probleem ligt op het middenveld.
We hebben geen Jonk meer, we hebben geen Gullit meer, geen aanvallender verdediger a la Koeman. Geen Rijkaard.
Er komt absoluut geen gevaar meer vanuit het middenveld.
je hebt gelijk
quote:vind niet dat je dat zo mag stellen.
Op donderdag 20 november 2003 01:23 schreef Qi het volgende:
Van Nistelrooy - Kluivert 3-0.
Misschien had het met Kluivert in de spits vandaag ook super gelopen maar dat is eits wat we nooit zullen weten
quote:Ik vind wel dat ik dit kan en mag stellen. Kluivert wordt vrijwel altijd in zijn ideale positie opgesteld en presteert niet, Van Nistelrooy wordt één keer in zíjn ideale positie opgesteld en presteert meteen.
Op donderdag 20 november 2003 01:53 schreef DutchGooner het volgende:[..]
vind niet dat je dat zo mag stellen.
Misschien had het met Kluivert in de spits vandaag ook super gelopen maar dat is eits wat we nooit zullen weten
quote:
Op donderdag 20 november 2003 01:50 schreef Qi het volgende:[..]
Van Nistelrooy is nooit goed gebruikt, heeft nooit vertrouwen gekregen en hij zit er nog niet zolang bij als Kluivert, logisch dat hij minder heeft gepresteerd dan Patrick. Echter, Kluivert is over zijn top heen, zijn beste jaren liggen achter hem, en Van Nistelrooy is hem voorbij gestreefd. Als Kluivert vanavond in de spits had gestaan dan had hij écht geen hat-trick gescoord; 100% zeker weten. Het huidige speel-systeem schaapt een perfecte omgeving voor een speler als Van Nistelrooy, dat heb ik voor de wedstrijd ook voorspeld. Hij komt hierin prima tot zijn recht en presteert beter dan Kluivert zou kunnen.
what can i say more, he's DAMN RIGHT!
quote:Oostenrijk en Moladavie thuis, eindelijk een opstelling waarin Kluivert zonder Ruud in de spits staat, met VdV erachter. En het loopt meteen.
Op donderdag 20 november 2003 01:23 schreef Qi het volgende:
Van Nistelrooy - Kluivert 3-0.Eindelijk een opstelling waarbij Van Nistelrooy centraal staat en niet Kluivert, en het loopt meteen! Van Nistelrooy moet in de toekomst, mits hij zijn Manchester United vorm behoudt, eerste man blijven.
Gelul dus weer, dit soort dingen. Kluivert als spits is nog steeds een topper, je moet alleen als schaduwspits een vinniger feller type hebben, dat was allang duidelijk. Ruud heeft bovendien wederom maar matigjes gespeeld in de combinatie. Heb weer zat pasjes gezien die niet aankwamen of waar ie het weer niet begreep. Zijn goals waren nou ook niet zo geweldig moeilijk...(vrij inkoppen, vrij voor de keeper etc).
Alles beter dan de combi PK/RvN, dat zeker. Maar ga nou niet slap je RvN-gelijk halen op basis van 1 wedstrijd. Het liep deze wedstrijd zelfs helemaal niet zo denderend tussen VdV en RvN. Maar het team liep als geheel nu juist wel door 1 speler : Sneijder. En als die maar met strakke passes strooit komt er altijd wel een keer een kansje. Terwijl afgelopen zaterdag een dramatische Cocu en Davids geen bal konden afleveren voorin.
quote:Nooit goed gebruikt zegt ie. Hij stond vanavond op exact dezelfde positie als altijd, had alleen i.p.v. Kluivert nu Rafael rondom zich zwerven. Hij heeft juist enorm veel vertrouwen gekregen maar heeft het nooit waar gemaakt totnutoe. Ligt o.a. aan zijn eigen domheid, aan het middenveld en aan de combi RvN/PK.
Op donderdag 20 november 2003 01:50 schreef Qi het volgende:
Van Nistelrooy is nooit goed gebruikt, heeft nooit vertrouwen gekregen
quote:Je hebt zeker naar die bosmongool van Marc Wotte geluisterd bij B&vD, die zei hetzelfde. Op 27 al over je top heen. Wat een gewauwel. Alleen omdat ie even een minder seizoen draait in een matig stroef draaiend team.
Echter, Kluivert is over zijn top heen, zijn beste jaren liggen achter hem, en Van Nistelrooy is hem voorbij gestreefd.
quote:Juist niet. Kluivert werd altijd misbruikt als aangever voorin omdat Ruud niet achter de spits kan spelen, issie te dom voor. Zonder Ruud naast zich, en als diepste spits speelde ie juist altijd naar behoren.
Kluivert wordt vrijwel altijd in zijn ideale positie opgesteld en presteert niet, Van Nistelrooy wordt één keer in zíjn ideale positie opgesteld en presteert meteen.
[Dit bericht is gewijzigd door heronimus op 20-11-2003 04:25]
