abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183863449
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 20 december 2018 21:35 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Nee hoor, de VS heeft uitbetaald maar heeft nooit schuld toegegeven.

[..]

Uitbetalen zie ik toch als je verantwoording nemen.
pi_183863504
quote:
1s.gif Op donderdag 20 december 2018 21:40 schreef Cherni het volgende:

[..]

Uitbetalen zie ik toch als je verantwoording nemen.
Ik vind uitbetalen, maar expliciet vermelden dat je niet formeel de schuldige bent niet zo heel erg getuigen van goedheid. Maar goed, ieder zijn eigen mening, maar ik vind Rusland en de VS op dat vlak nou niet zo heel veel van elkaar verschillen. Sowieso heeft de VS er wel een handje van gehad smerige dingen te doen, eveneens Rusland. Ik zie dan ook niet in waarom ik de ene nou als redder en weldoener moet zien en de andere als de grote vijand.
pi_183863529
Geld verkwisten aan wapens en het leger :'(
En dan nog meer daaraan willen verkwisten :'(
pi_183863603
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 20 december 2018 21:43 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Ik vind uitbetalen, maar expliciet vermelden dat je niet formeel de schuldige bent niet zo heel erg getuigen van goedheid. Maar goed, ieder zijn eigen mening, maar ik vind Rusland en de VS op dat vlak nou niet zo heel veel van elkaar verschillen. Sowieso heeft de VS er wel een handje van gehad smerige dingen te doen, eveneens Rusland. Ik zie dan ook niet in waarom ik de ene nou als redder en weldoener moet zien en de andere als de grote vijand.
Het probleem en zo zie ik het tussen deze twee machten is democratie of communisme. En dat laatste ben ik totaal geen voorstander van. Niet dat ons systeem perfect is maar beter dan het communisme. Maar dat beide machten niet deugen ben ik met je eens.
pi_183866610
quote:
0s.gif Op donderdag 20 december 2018 13:24 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Als je blijft bezuinigen, dan heeft een Europees leger ook weinig zin.
Ja, dat is logisch. Dus mocht er een Europees leger komen, dan moet het budget en de ontwikkeling van nieuw wapentuig omhoog.

quote:
0s.gif Op donderdag 20 december 2018 18:05 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Alleen de VS al heeft vele malen meer wapentuig dan die 2 landen samen.
Daarnaast is de NAVO vervallen tot agressie oorlogen.
Dat is de realiteit van nu ja, maar hoe staat de wereld er over 50 jaar voor? De VS is ook niet altijd de grootste geweest. Rusland en China ontwikkelen nieuw wapentuig en pompen er veel geld in. Iets wat Trump zich ook realiseert, dus ook de VS blijft maar geld pompen. We zullen zien hoe het gaat lopen de komende eeuw.
pi_183866627
Dus eerst ga je als NAVO landen allemaal bezuinigigen, om daarna weer te investeren als er een Europees leger is?

Wat heeft dat precies voor zin?
pi_183866684
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 20 december 2018 23:39 schreef theunderdog het volgende:
Dus eerst ga je als NAVO landen allemaal bezuinigigen, om daarna weer te investeren als er een Europees leger is?

Wat heeft dat precies voor zin?
Bezuinigen op je eigen defensie en erop vertrouwen dat de Verenigde Staten het wel even allemaal doet is een grote vergissing geweest.

Dat Europese leger, ongeacht de vorm, komt er nog wel. Sterker nog, het is er al in een kleinere vorm.
pi_183866784
quote:
0s.gif Op donderdag 20 december 2018 23:41 schreef Odaiba het volgende:

Bezuinigen op je eigen defensie en erop vertrouwen dat de Verenigde Staten het wel even allemaal doet is een grote vergissing geweest.

Dat Europese leger, ongeacht de vorm, komt er nog wel. Sterker nog, het is er al in een kleinere vorm.
Met de slagkracht van een natte krant zonder de grote broer. Kijk een Europees leger is prima maar dat gaat ons fors meer kosten dan 2% BNP per land om een beetje in de buurt te komen wat de NATO op de mat kan brengen aangezien de VS een leeuwendeel voor zijn rekening neemt.
pi_183866900
quote:
0s.gif Op donderdag 20 december 2018 23:45 schreef AchJa het volgende:

[..]

Met de slagkracht van een natte krant zonder de grote broer. Kijk een Europees leger is prima maar dat gaat ons fors meer kosten dan 2% BNP per land om een beetje in de buurt te komen wat de NATO op de mat kan brengen aangezien de VS een leeuwendeel voor zijn rekening neemt.
Klopt heb je gelijk in.
pi_183866916
quote:
0s.gif Op donderdag 20 december 2018 21:35 schreef MadJackthePirate het volgende:

Nee hoor, de VS heeft uitbetaald maar heeft nooit schuld toegegeven.
Maar hoe is dat relevant? Ben je Korean 007 en 902 vergeten? Ik bedoel de Russen hebben wel wat meer op hun conto dan alleen de MH-17.
pi_183867293
quote:
1s.gif Op donderdag 20 december 2018 21:26 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat ligt zoals alles op de Balkan wat ingewikkelder, UNPROFOR was idd een VN Missie maar het was voor het slagen ervan (te) afhankelijk van NAVO

een eventuele inzet van het luchtwapen moest dan ook goedgekeurd worden door beide organisaties
Maar zeg nou zelf, die hele missie was toch een grap als je jezelf al uitdost met blauwe helmen en constant moet onderhandelen met de ene na de andere wegversperring. als NATO kan je een vuist maken, als UNPROFOR noemen ze je smurf en wordt je uitgelachen.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
  vrijdag 21 december 2018 @ 00:16:52 #212
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_183867489
quote:
0s.gif Op donderdag 20 december 2018 13:23 schreef theunderdog het volgende:

In hoeverre is het zo dat de NAVO inderdaad kansloos is tegen Rusland?
Omdat de NATO na het vallen van de muur zichzelf een nieuwe taak had toebedeeld en de oude "staal op staal"/ manoeuvre gevechten obsolete had verklaard. Men moest plotseling overschakelen naar expeditionair, licht, showing te flag, niet te agressief, snel transporteerbaar, VN, vredesmissies etc.

Bijna alle landen zagen toen hun kans schoon om schandalig te gaan bezuinigen op hun defensies en werd het vredesdividend geind. Want ja, de muur was gevallen, de vijand kwam niet meer uit het oosten en de dreiging die daar destijds vanuit ging zou nooit meer terugkomen en was rijp voor het museum naast WW1 en de 80 jarige oorlog... Expeditionair peacekeeping optreden was the way to go.

Onder dat motto is bij ons oa de luchtmobiele brigade opgericht want lekker licht, veel lopend volk met dikke rugzakken, weinig voertuigen, ergo goedkoop. En zo werd stukje bij beetje de krijgsmacht verder en verder wegbezuinigd want al die zware wapens waren niet expeditionair genoeg, dat moest allemaal maar licht worden.

We gingen van 1 legerkorps van 3 divisies (1, 4 en 5 waarbij de laatste mobilisabel was) waaronder 10 brigades vielen (allemaal serieuze pantser en mech brigades met in totaal 1000 tanks) terug naar een landmacht van 3 brigades waarvan ondertussen 1 mechbrigade met een tijdje zonder tanks, (nu 18 :') ) 1 lichte brigade met alleen maar wielvoertuigen en 1 luchtmobiele brigade...

Op die manier zijn bijna alle NATO landen bezig geweest want ja, dat was de toekomst, de Rus kwam niet meer en het was natuurlijk lekker makkelijk bezuinigen en kon die vermaledijde dure dienstplicht ook lekker opgeschort worden...

De Russen daarentegen hebben na verloop van tijd gewoon weer volop ingezet op zware wapens, tanks en het old school manoeuvre staal op staal knokken... Dit zijn wij allemaal verleerd en kunnen dat niet meer, omdat we het materiaal en personeel er niet meer voor hebben en omdat heel defensie (NATO breed overigens) verpest is met VN/ expeditionair peace keeping optreden met golden hours vwb gewonden, vooral geen doden, slap gelul over arbo en weet ik het. Vroeger werd je in een gewondennest gegooid en mocht je hopen dat je niet doodging en de volgende in de rij nam je taak over. Dat snappen en kunnen we simpelweg niet meer.
pi_183867853
quote:
0s.gif Op donderdag 20 december 2018 23:45 schreef AchJa het volgende:

[..]

Met de slagkracht van een natte krant zonder de grote broer. Kijk een Europees leger is prima maar dat gaat ons fors meer kosten dan 2% BNP per land om een beetje in de buurt te komen wat de NATO op de mat kan brengen aangezien de VS een leeuwendeel voor zijn rekening neemt.
Ja, maar het punt is wel dat de NAVO er eigenlijk enkel nog op papier is. In praktijk gaat de VS waarschijnlijk andere NAVO landen niet meer helpen als het wordt aangevallen.
pi_183867878
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 00:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Omdat de NATO na het vallen van de muur zichzelf een nieuwe taak had toebedeeld en de oude "staal op staal"/ manoeuvre gevechten obsolete had verklaard. Men moest plotseling overschakelen naar expeditionair, licht, showing te flag, niet te agressief, snel transporteerbaar, VN, vredesmissies etc.

Bijna alle landen zagen toen hun kans schoon om schandalig te gaan bezuinigen op hun defensies en werd het vredesdividend geind. Want ja, de muur was gevallen, de vijand kwam niet meer uit het oosten en de dreiging die daar destijds vanuit ging zou nooit meer terugkomen en was rijp voor het museum naast WW1 en de 80 jarige oorlog... Expeditionair peacekeeping optreden was the way to go.

Onder dat motto is bij ons oa de luchtmobiele brigade opgericht want lekker licht, veel lopend volk met dikke rugzakken, weinig voertuigen, ergo goedkoop. En zo werd stukje bij beetje de krijgsmacht verder en verder wegbezuinigd want al die zware wapens waren niet expeditionair genoeg, dat moest allemaal maar licht worden.

We gingen van 1 legerkorps van 3 divisies (1, 4 en 5 waarbij de laatste mobilisabel was) waaronder 10 brigades vielen (allemaal serieuze pantser en mech brigades met in totaal 1000 tanks) terug naar een landmacht van 3 brigades waarvan ondertussen 1 mechbrigade met een tijdje zonder tanks, (nu 18 :') ) 1 lichte brigade met alleen maar wielvoertuigen en 1 luchtmobiele brigade...

Op die manier zijn bijna alle NATO landen bezig geweest want ja, dat was de toekomst, de Rus kwam niet meer en het was natuurlijk lekker makkelijk bezuinigen en kon die vermaledijde dure dienstplicht ook lekker opgeschort worden...

De Russen daarentegen hebben na verloop van tijd gewoon weer volop ingezet op zware wapens, tanks en het old school manoeuvre staal op staal knokken... Dit zijn wij allemaal verleerd en kunnen dat niet meer, omdat we het materiaal en personeel er niet meer voor hebben en omdat heel defensie (NATO breed overigens) verpest is met VN/ expeditionair peace keeping optreden met golden hours vwb gewonden, vooral geen doden, slap gelul over arbo en weet ik het. Vroeger werd je in een gewondennest gegooid en mocht je hopen dat je niet doodging en de volgende in de rij nam je taak over. Dat snappen en kunnen we simpelweg niet meer.
Maar goed: hoe erg is het? is de kans immers überhaupt groot dat er een oorlog komt met Rusland? lijkt mij niet. Binnen nu en (zeg maar hoeveel jaar) is er volledig afscheid genomen van de oorlogsvoering zoals wij die kennen.
  vrijdag 21 december 2018 @ 00:44:44 #215
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_183867905
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 00:39 schreef theunderdog het volgende:

Ja, maar het punt is wel dat de NAVO er eigenlijk enkel nog op papier is. In praktijk gaat de VS waarschijnlijk andere NAVO landen niet meer helpen als het wordt aangevallen.
Jawel aangezien de NATO gewoon een werkende militaire alliantie is, het is niet voor niets dat de verschillende POMS sites die na de koude oorlog obsolote waren verklaard en verlaten waren door de Amerikanen weer bezet worden.
  vrijdag 21 december 2018 @ 00:48:31 #216
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_183867941
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 00:41 schreef theunderdog het volgende:

Maar goed: hoe erg is het? is de kans immers überhaupt groot dat er een oorlog komt met Rusland? lijkt mij niet. Binnen nu en (zeg maar hoeveel jaar) is er volledig afscheid genomen van de oorlogsvoering zoals wij die kennen.
Dat laatste dacht met de afgelopen 25 jaar ook... Niks bleek minder waar... Ja er zijn veranderingen maar "boots on the ground" is nog steeds valide.

En de kans ansich moet zo klein mogelijk worden gemaakt. Als er niks wordt gedaan en men de boel de boel laat is de kans op oorlog niet zo groot want dan wordt het gewoon gepakt zonder dat iemand er wat aan kan doen.
pi_183867961
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 00:44 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jawel aangezien de NATO gewoon een werkende militaire alliantie is, het is niet voor niets dat de verschillende POMS sites die na de koude oorlog obsolote waren verklaard en verlaten waren door de Amerikanen weer bezet worden.
Het gaat er toch meer om in hoeverre Amerika bereid is om andere te helpen, terwijl die andere met de pet erna gooien?
pi_183867968
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 00:48 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat laatste dacht met de afgelopen 25 jaar ook... Niks bleek minder waar... Ja er zijn veranderingen maar "boots on the ground" is nog steeds valide.

En de kans ansich moet zo klein mogelijk worden gemaakt. Als er niks wordt gedaan en men de boel de boel laat is de kans op oorlog niet zo groot want dan wordt het gewoon gepakt zonder dat iemand er wat aan kan doen.
Ja, eens. Maar goed: het is al te laat.
  vrijdag 21 december 2018 @ 00:53:33 #219
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_183867991
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 00:50 schreef theunderdog het volgende:

Het gaat er toch meer om in hoeverre Amerika bereid is om andere te helpen, terwijl die andere met de pet erna gooien?
Artikel 5 is gewoon de basis, Amerika kan dan wel van alles willen maar artikel 5 is gewoon leidend want daar heeft men een klauw onder gezet.
pi_183868001
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 00:53 schreef AchJa het volgende:

[..]

Artikel 5 is gewoon de basis, Amerika kan dan wel van alles willen maar artikel 5 is gewoon leidend want daar heeft men een klauw onder gezet.
En Amerika heeft niet de macht om daar vanaf te komen? zoals alles is ook dat toch onderhevig aan veranderingen? de NAVO is toch niet een eeuwig gegeven dat niet kapot kan, uit elkaar kan vallen??
  vrijdag 21 december 2018 @ 01:02:44 #221
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_183868090
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 00:54 schreef theunderdog het volgende:

En Amerika heeft niet de macht om daar vanaf te komen? zoals alles is ook dat toch onderhevig aan veranderingen? de NAVO is toch niet een eeuwig gegeven dat niet kapot kan, uit elkaar kan vallen??
Dat kan Amerika wel willen maar ook Amerika heeft allerlei militaire belangen en installaties in Europa... Wij kunnen op militair gebied gewoon niet zonder elkaar. En ja, het is niet meer dan terecht dat Amerika de boel op scherp zet ivm de matige NATO inspanning die we hier in Europa ten toon spreiden. En als we echt naar een EU leger willen gaan zal elk EU land minstens een procent of 6 van het BNP (nu iets van 1.2 :') ) mogen gaan spenderen om een beetje gevechtskracht te genereren.
pi_183868127
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 01:02 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat kan Amerika wel willen maar ook Amerika heeft allerlei militaire belangen en installaties in Europa... Wij kunnen op militair gebied gewoon niet zonder elkaar. En ja, het is niet meer dan terecht dat Amerika de boel op scherp zet ivm de matige NATO inspanning die we hier in Europa ten toon spreiden. En als we echt naar een EU leger willen gaan zal elk EU land minstens een procent of 6 van het BNP (nu iets van 1.2 :') ) mogen gaan spenderen om een beetje gevechtskracht te genereren.
Maar dat is mijn punt. Als we blijven bezuinigen, dan heeft Amerika ook steeds minder militaire belangen bij Europa. Uiteindelijk zijn vooral wij afhankelijk van Amerika.

Maja..
pi_183870819
Ik vind t gewoon dom om te investeren in een leger en wapens, terwijl je niet eens de moeite neemt om Russisch te leren, of Arabisch.
uiteindelijk lukt altijd alles
pi_183876974
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 00:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Omdat de NATO na het vallen van de muur zichzelf een nieuwe taak had toebedeeld en de oude "staal op staal"/ manoeuvre gevechten obsolete had verklaard. Men moest plotseling overschakelen naar expeditionair, licht, showing te flag, niet te agressief, snel transporteerbaar, VN, vredesmissies etc.

Bijna alle landen zagen toen hun kans schoon om schandalig te gaan bezuinigen op hun defensies en werd het vredesdividend geind. Want ja, de muur was gevallen, de vijand kwam niet meer uit het oosten en de dreiging die daar destijds vanuit ging zou nooit meer terugkomen en was rijp voor het museum naast WW1 en de 80 jarige oorlog... Expeditionair peacekeeping optreden was the way to go.

Onder dat motto is bij ons oa de luchtmobiele brigade opgericht want lekker licht, veel lopend volk met dikke rugzakken, weinig voertuigen, ergo goedkoop. En zo werd stukje bij beetje de krijgsmacht verder en verder wegbezuinigd want al die zware wapens waren niet expeditionair genoeg, dat moest allemaal maar licht worden.

Summa summarum NATO kan volgens jouw geen deuk in pakje boter slaan.Nato-landen spenderen 1000 miljard aan defensie, waarvan USA 716mld en dit stelt allemaal niets voor? Slap gelul.

Na het wegvallen van de Sovjet Unie werd de VS de wereldhegemoon. Golfoorlog 1+2, Afganistan, Joegoslavie en talloze andere interventie bevestigden hun militaire doctrine van luchtoverwicht en snelle troepenverplaatsing. Dus vliegdekschepen, marine en aviatie waren benodigd om deze doctrine door te voeren. Bombarderen van de vijand tot deze niks voorstelt en dan door snelle troepenverplaatsing land innemen, zoals in Irak en Afganistan. Conclusie tanks en zware artillerie werden overbodig, geld kon beter besteed worden aan vliegdekschepen en luchtmacht.

Nu de Russische strategie is A2/AD, area access denial, dit is assymetrisch en goedkoop. Wat betekent deze strategie concreet. Met luchtafweergeschut in drie lagen maak je jouw luchtruim ontoegankelijk voor vijandelijke vliegtuigen. Met kustverdediging hou je vijandelijke marine op minimaal 600km afstand. Mocht een eventuele vijand toch proberen, dan wacht je af tot zijn luchtmacht is gedecimeerd en dan sla je toe met je zwaar bepantserde landmacht.

[ Bericht 0% gewijzigd door KommandantMark op 21-12-2018 16:03:29 ]
  Moderator vrijdag 21 december 2018 @ 16:05:59 #225
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183877175
Lolwhut :D
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')