Hier loop je nu al maanden over door te drammen, maar ondertussen zijn we bijna 3/4 jaar verder en is er meermaals aangegeven dat de Stint voorlopig niet meer de weg op mocht in afwachting van verder onderzoek. Achter de schermen weten ze natuurlijk al lang wat de samenloop van omstandigheden is geweest waardoor dit ongeluk is gebeurd: de bestuurster heeft het immers overleefd en kan dit gewoon navertellen (icm ooggetuige verhalen). Zeker gezien de omstandigheden met vier overleden kinderen en het feit dat de bestuurster het overleefd heeft maken ze niet openbaar wat de definitieve oorzaak van het ongeluk is.quote:Op donderdag 18 april 2019 09:35 schreef matspontius het volgende:
[..]
Flauwekul, de oorzaak van het ongeluk zelf is (nog) niet bekend. Hoe kan je dan een veilig voertuig de weg opsturen?
Nee. Er ontbreekt, voor het grote publiek in ieder geval, een oorzaak van het ongeluk.quote:Op donderdag 18 april 2019 09:59 schreef matspontius het volgende:
[..]
Wetenschap is gebaseerd op oorzakelijk verband. Dat ontbreekt in dit geval (nog)
Eensquote:Op donderdag 18 april 2019 08:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
De commercie wint het weer van de veiligheid. Gelukkig hoeven mijn kinderen er nooit mee vervoerd te worden.
ze is in paniek geraakt bij het naderen van de overweg en was niet in staat on de gashendel los te laten , verstijfd van angst als ze wasquote:Op donderdag 18 april 2019 10:02 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Hier loop je nu al maanden over door te drammen, maar ondertussen zijn we bijna 3/4 jaar verder en is er meermaals aangegeven dat de Stint voorlopig niet meer de weg op mocht in afwachting van verder onderzoek. Achter de schermen weten ze natuurlijk al lang wat de samenloop van omstandigheden is geweest waardoor dit ongeluk is gebeurd: de bestuurster heeft het immers overleefd en kan dit gewoon navertellen (icm ooggetuige verhalen). Zeker gezien de omstandigheden met vier overleden kinderen en het feit dat de bestuurster het overleefd heeft maken ze niet openbaar wat de definitieve oorzaak van het ongeluk is.
Is slechts een aanname.quote:Op donderdag 18 april 2019 09:54 schreef michaelmoore het volgende:
was paniek, gas vol open en toch remmen
Hoe dan ook de Stint is foutquote:Op donderdag 18 april 2019 10:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Is slechts een aanname.
Er doen meerdere verhalen rond dus tenzij je er zelf bij was is dit slechts één van de scenario's.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ze is in paniek geraakt bij het naderen van de overweg en was niet in stat on de gashendel los te laten , verstijfd van angst als ze was
dus vol gas door de plank,
een rode stopknop voor haar neus zou mogelijk geholpen hebben
punt is, een ongeluk als dit mag niet voorkomen, dus is de stint fout
Daar zijn we het 100% over eens. Het is ongelofelijk dat daar, in die hoedanigheid, toestemming voor is gegeven.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:36 schreef michaelmoore het volgende:
Hoe dan ook de Stint is fout
fout gebouwd
Staan er geen constructies genoeg om het/hem tegenop te zetten, maar ik heb natuurlijk makkelijk lallen daar ik de bestuurder niet was!quote:Op donderdag 18 april 2019 10:39 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Er doen meerdere verhalen rond dus tenzij je er zelf bij was is dit slechts één van de scenario's.
Zoals ik toen ten tijde van het ongeluk al heb aangegeven loopt het pad naar de slagboom daar ietwat omhoog (ik woon in Oss en kom er regelmatig). Als het remsysteem van de Stint niet goed functioneerde en dus op hol is geslagen met de snelheid waarmee je aan komt rijden daar, is er geen houden aan. Dan ontstaat inderdaad paniek waarbij ook nog eens meespeelt dat je in die fractie van een seconde geen fatsoenlijk besluit kan nemen om de Stint te manouvreren (ook omdat links en rechts geen opties zijn daar).
een rode stopknop had er op gemoeten, al is het alleen al omdat je dan het gas los moet latenquote:Op donderdag 18 april 2019 10:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Daar zijn we het 100% over eens. Het is ongelofelijk dat daar, in die hoedanigheid, toestemming voor is gegeven.
Zelfs al maakt men zoals bij een electro fiets een schakelaar bij de rem die de motor uitschakelen doet, die schakelaar kan ook stuk gaan, dan zouden er al twee of meer nog op mogen zitten.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Daar zijn we het 100% over eens. Het is ongelofelijk dat daar, in die hoedanigheid, toestemming voor is gegeven.
Precies. De mega belangen en lobby van Stint Cooperation International gaan voor de veiligheid.quote:Op donderdag 18 april 2019 08:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
De commercie wint het weer van de veiligheid. Gelukkig hoeven mijn kinderen er nooit mee vervoerd te worden.
Rechts een drukke doorgaande weg, links een aflopende helling van +/-2 meter hoog en bomen. Verder vind ik die discussie over het uitwijken sowieso overbodig. Op dat moment is dat gewoon te laat met zo'n lomp vervoersmiddel als een Stint.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:41 schreef john2406 het volgende:
[..]
Staan er geen constructies genoeg om het/hem tegenop te zetten, maar ik heb natuurlijk makkelijk lallen daar ik de bestuurder niet was!
Ik denk dat het wel zou veranderen als dit bedrijfje maar een omzet had van enkele pleuros per jaar?quote:Op donderdag 18 april 2019 10:44 schreef manny het volgende:
[..]
Precies. De mega belangen en lobby van Stint Cooperation International gaan voor de veiligheid.
Het is een uit de kluiten gewassen familiebedrijfje waar we over praten. Man man man...
Niets is 100% veilig, maar dat de stint de openbare weg op mocht, is een lachertje. En helemaal met 10 kinderen en zonder rijvaardigheidsbewijs. Als je 10 personen in een taxibusje wil vervoeren, heb je al minimaal 2 rijbewijzen nodig.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zelfs al maakt men zoals bij een electro fiets een schakelaar bij de rem die de motor uitschakelen doet, die schakelaar kan ook stuk gaan, dan zouden er al twee of meer nog op mogen zitten.
Gelukkig ga ik daar niet over, ik zou niet willen ook.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Niets is 100% veilig, maar dat de stint de openbare weg op mocht, is een lachertje. En helemaal met 10 kinderen en zonder rijvaardigheidsbewijs. Als je 10 personen in een taxibusje wil vervoeren, heb je al minimaal 2 rijbewijzen nodig.
Wat ook meespeelt (denk ik), is dat de staat een beetje met de handen in het haar zit, dat ze dat ding ooit hebben toegestaan. Dat er een paar duizend stints door bso's worden gebruikt en dat ze bang zijn voor een claim als de stint definitief niet meer wordt toegelaten.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:44 schreef manny het volgende:
[..]
Precies. De mega belangen en lobby van Stint Cooperation International gaan voor de veiligheid.
Het is een uit de kluiten gewassen familiebedrijfje waar we over praten. Man man man...
Nee, ze gaan het niet openbaar maken? En waarom dan niet?quote:Op donderdag 18 april 2019 10:02 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Hier loop je nu al maanden over door te drammen, maar ondertussen zijn we bijna 3/4 jaar verder en is er meermaals aangegeven dat de Stint voorlopig niet meer de weg op mocht in afwachting van verder onderzoek. Achter de schermen weten ze natuurlijk al lang wat de samenloop van omstandigheden is geweest waardoor dit ongeluk is gebeurd: de bestuurster heeft het immers overleefd en kan dit gewoon navertellen (icm ooggetuige verhalen). Zeker gezien de omstandigheden met vier overleden kinderen en het feit dat de bestuurster het overleefd heeft maken ze niet openbaar wat de definitieve oorzaak van het ongeluk is.
Ik vermoed dat men het voorlopig wil afzwakken laten, zodat het in de vergetelheid komt, evt komt men ernaar dan terug ermee?quote:Op donderdag 18 april 2019 12:24 schreef matspontius het volgende:
[..]
Nee, ze gaan het niet openbaar maken? En waarom dan niet?
quote:Op donderdag 18 april 2019 12:24 schreef matspontius het volgende:
[..]
Nee, ze gaan het niet openbaar maken? En waarom dan niet?
Volgens mij is het juiste woord 'manipulatie'.quote:Op donderdag 18 april 2019 12:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik vermoed dat men het voorlopig wil afzwakken laten, zodat het in de vergetelheid komt, evt komt men ernaar dan terug ermee?
Een claim van wie? Die Stint fabrikant treft zeker ook blaam gezien dat geklungel met die aanpassingen en het niet melden daarvan. Wat dat betreft moet ik een andere user gelijk geven. De Stint fabrikant maakt er net zo'n puinhoop van als bij Boeing nu - de commercie en het winstbejag gaat natuurlijk boven alles - zelfs voor 4 dode kinderenquote:Op donderdag 18 april 2019 10:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat ook meespeelt (denk ik), is dat de staat een beetje met de handen in het haar zit, dat ze dat ding ooit hebben toegestaan. Dat er een paar duizend stints door bso's worden gebruikt en dat ze bang zijn voor een claim als de stint definitief niet meer wordt toegelaten.
Ik vergeet niet snel hoor!quote:Op donderdag 18 april 2019 12:29 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij is het juiste woord 'manipulatie'.
Als er strengere regels zijn omtrent aanpassingen zou dat helemaal niet kunnen.quote:Op donderdag 18 april 2019 12:30 schreef matspontius het volgende:
[..]
Een claim van wie? Die Stint fabrikant treft zeker ook blaam gezien dat geklungel met die aanpassingen en het niet melden daarvan.
Een claim van de eigenaren/gebruikers. En aangezien je bij een failliet bedrijf weinig kunt halen, is een claim tegen de Staat niet ondenkbaar. Ook al heeft de eigenaar dingen veranderd zonder het te melden, het toezicht door de Staat is op zijn minst magertjes te noemen. Ik zeg niet dat zo'n claim automatisch door een rechter wordt gevalideerd, maar het is zeker niet ondenkbaar.quote:Op donderdag 18 april 2019 12:30 schreef matspontius het volgende:
Een claim van wie? Die Stint fabrikant treft zeker ook blaam gezien dat geklungel met die aanpassingen en het niet melden daarvan. Wat dat betreft moet ik een andere user gelijk geven. De Stint fabrikant maakt er net zo'n puinhoop van als bij Boeing nu - de commercie en het winstbejag gaat natuurlijk boven alles - zelfs voor 4 dode kinderen
De overheid moet ook in handen in eigen boezem steken en erkennen dat ze er een zooitje van hebben gemaakt. Doen ze natuurlijk niet want dan gaan er koppen rollen en zullen bepaalde personen op riante posities het veld moeten ruimen
In Nederland kan alles hoor ...... In de 2e WO had je de vliegende doodskisten. In Nederland heb je tegenwoordig de rijdende doodskisten, speciaal gemaakt voor de kleintjes onder onsquote:Op donderdag 18 april 2019 12:33 schreef john2406 het volgende:
Al eens zo een (gedrocht) op de Duitse weg gezien?
Nee maar dat ding is ook nog niet zo lang op de markt.quote:Op donderdag 18 april 2019 12:33 schreef john2406 het volgende:
Al eens zo een (gedrocht) op de Duitse weg gezien?
Nee, pas sinds 2012 ....quote:Op donderdag 18 april 2019 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee maar dat ding is ook nog niet zo lang op de markt.
Ik denk het toch haast niet hoor ook niet als langer op de markt, die pakken niet gewoon over wat Nederland keuren doet. Althans dat hoop ik toch.quote:Op donderdag 18 april 2019 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee maar dat ding is ook nog niet zo lang op de markt.
Een causaal verband is nog steeds niet openbaar gemaakt, punt. Dus de oorzaak of oorzaken zijn niet bekend. Kun je wel allerlei aannames doen en denken dat je het weet maar zo lang de officiele versie van het onderzoek niet naar buiten komt blijft het gissen. En gissen en wetenschap staan haaks op elkaarquote:Op donderdag 18 april 2019 10:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee. Er ontbreekt, voor het grote publiek in ieder geval, een oorzaak van het ongeluk.
Dat hoeft geen verband te houden met weten, uit onderzoek, ervaring, testresultaten, hoe een dergelijk vervoermiddel veilig kan zijn. En hoe in geval van ongelukken (want die zullen gebeuren, zoals met elk vervoermiddel, er is geen 100% garantie op veiligheid en geen ongelukken) de risico's voor de inzittenden zo klein mogelijk zijn en de kans op (dodelijke en zeer ernstig gewonde) slachtoffers zo laag mogelijk.
Moet Dat dan is een overheid verplicht van elk dodelijk ongeluk een onderzoek te publiceren met het causaal verband?quote:Op donderdag 18 april 2019 12:57 schreef matspontius het volgende:
[..]
Een causaal verband is nog steeds niet openbaar gemaakt, punt.
er is geen echte schuldige , wel veel ALS, ALS, ALS.quote:Op donderdag 18 april 2019 13:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moet Dat dan is een overheid verplicht van elk dodelijk ongeluk een onderzoek te publiceren met het causaal verband?
Euhm, ooit gedacht aan de gevolgen die zo'n rapport kunnen hebben voor de bestuurster? Als ook maar enigszins blijkt dat zij deels schuldig is aan het ongeluk, dan zijn er altijd van die mafklappers in NL die het zo'n persoon volledig onmogelijk gaan maken om nog fatsoenlijk te functioneren in de maatschappij.quote:Op donderdag 18 april 2019 12:24 schreef matspontius het volgende:
[..]
Nee, ze gaan het niet openbaar maken? En waarom dan niet?
Niemand heeft er ook iets aan om alles bekend te maken. De oorzaak weten ze waarschijnlijk allang.quote:Op donderdag 18 april 2019 13:32 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Euhm, ooit gedacht aan de gevolgen die zo'n rapport kunnen hebben voor de bestuurster? Als ook maar enigszins blijkt dat zij deels schuldig is aan het ongeluk, dan zijn er altijd van die mafklappers in NL die het zo'n persoon volledig onmogelijk gaan maken om nog fatsoenlijk te functioneren in de maatschappij.
Precies. Om dit soort drama's in de toekomst te voorkomen moet heel duidelijk zijn wat dit drama heeft veroorzaakt zodat dit aangepast kan worden. 100% veilig krijg je inderdaad niets maar je kan er wel naar strevenquote:Op donderdag 18 april 2019 13:44 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Een pure aanname dit. Maar goed, doe maar lekker heen. Voor mij staat vast dat het menselijke drama rond deze gebeurtenis zwaarder weegt dan welk rapport dan ook.
Nee godzijdank niet. Maar als er daadwerkelijk grote ontwerpfouten in de stint hadden gezeten had dat ding komend schooljaar niet de weg op gemogen.quote:Op donderdag 18 april 2019 13:46 schreef matspontius het volgende:
[..]
Waarop baseer je je veronderstelling? Was je er zelf bij?
Zoals ik al zei snap je er geen zak van en klets JIJ uit je nek: wat als niet helemaal duidelijk vast te stellen is hoe dit drama is gebeurd? Dan kun je wel allerlei rapporten gaan samenstellen met halve aannames, maar daar schiet je helemaal niks mee op. Misschien is het wel een combi van menselijk falen en technische mankementen.. voorkom je daarmee een volgend ongeluk? Nee.quote:Op donderdag 18 april 2019 13:48 schreef matspontius het volgende:
[..]
Precies. Om dit soort drama's in de toekomst te voorkomen moet heel duidelijk zijn wat dit drama heeft veroorzaakt zodat dit aangepast kan worden. 100% veilig krijg je inderdaad niets maar je kan er wel naar streven
Nee, duh .... Dat passen ze nu dus o.a. aan. 1 grote ontwerpfout was het weghalen van de noodknop bvquote:Op donderdag 18 april 2019 13:52 schreef Rose_Red het volgende:
[..]
Nee godzijdank niet. Maar als er daadwerkelijk grote ontwerpfouten in de stint hadden gezeten had dat ding komend schooljaar niet de weg op gemogen.
En als nou blijkt dat het ongeval door de bestuurster is veroorzaakt? Zij heeft het ongeluk als enige overleefd, dus ik ga ervan uit dat ze wel gehoord is over het ongeval.quote:Op donderdag 18 april 2019 13:48 schreef matspontius het volgende:
[..]
Precies. Om dit soort drama's in de toekomst te voorkomen moet heel duidelijk zijn wat dit drama heeft veroorzaakt zodat dit aangepast kan worden. 100% veilig krijg je inderdaad niets maar je kan er wel naar streven
Allerlei rapporten met halve aannames?? Er komt gewoon 1 technisch rapport waaruit een eventueel technisch falen van de Stint wordt beschreven en daarnaast een algeheel rapport over de gehele gang van zaken rond dit drama.quote:Op donderdag 18 april 2019 13:54 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Zoals ik al zei snap je er geen zak van en klets JIJ uit je nek: wat als niet helemaal duidelijk vast te stellen is hoe dit drama is gebeurd? Dan kun je wel allerlei rapporten gaan samenstellen met halve aannames, maar daar schiet je helemaal niks mee op. Misschien is het wel een combi van menselijk falen en technische mankementen.. voorkom je daarmee een volgend ongeluk? Nee.
Jij doet deze aanname, niet ik.quote:Op donderdag 18 april 2019 13:55 schreef Rose_Red het volgende:
[..]
En als nou blijkt dat het ongeval door de bestuurster is veroorzaakt? Zij heeft het ongeluk als enige overleefd, dus ik ga ervan uit dat ze wel gehoord is over het ongeval.
Maar misschien kun je even naar Oss rijden om bij dat kinderdagverblijf ouders/leidsters op te wachten en even vragen wat er nu precies gebeurd is. Die zullen het wel weten.
Ik snap jouw nieuwsgierigheid niet zo goed, waarom denk jij dat het volk recht heeft op antwoorden?quote:Op donderdag 18 april 2019 13:54 schreef matspontius het volgende:
[..]
Nee, duh .... Dat passen ze nu dus o.a. aan. 1 grote ontwerpfout was het weghalen van de noodknop bv
Je zegt het zelf al: eventueel. Misschien is het gewoon niet te achterhalen. Verder is je nieuwsgierigheid hiernaar inderdaad echt misplaatst.quote:Op donderdag 18 april 2019 13:56 schreef matspontius het volgende:
[..]
Allerlei rapporten met halve aannames?? Er komt gewoon 1 technisch rapport waaruit een eventueel technisch falen van de Stint wordt beschreven en daarnaast een algeheel rapport over de gehele gang van zaken rond dit drama. Jij begrijpen?
Wat dacht je van het feit dat dit volk heel veel kinderen heeft, die in deze dingen elke dag worden rond gebracht. Reden genoeg lijkt mequote:Op donderdag 18 april 2019 13:58 schreef Rose_Red het volgende:
[..]
Ik snap jouw nieuwsgierigheid niet zo goed, waarom denk jij dat het volk recht heeft op antwoorden?
Je kunt hooguit zeggen dat je niet wil dat je kind in een stint vervoerd wordt. Is dat nou zo moeilijk om zelf te bedenken?quote:Op donderdag 18 april 2019 13:59 schreef matspontius het volgende:
[..]
Wat dacht je van het feit dat dit volk heel veel kinderen heeft, die in deze dingen elke dag worden rond gebracht. Reden genoeg lijkt me
Nou gezien het feit dat hij komend schooljaar weer de weg op mag zal dat inmiddels wel gebeurt zijn. Wat heeft het voor nut om verder te graven? Het was een vreselijk ongeluk, shit happens.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:03 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ja, dat wordt een leuke situatie op de dagverblijven en scholen. Het ene kind wel, het andere niet. Ik zeg niet dat de Stint niet gebruikt kan worden. Maar alleen dan als de oorzaak bekend is en de eventuele technische oorzaak hiervan is aangepast en gecontroleerd
Over aannames gesproken:quote:Op donderdag 18 april 2019 14:04 schreef matspontius het volgende:
[..]
Alweer een aanname. je doet er nog al wat
quote:
Er waren tientallen getuigen ten tijde van het ongeluk.quote:Op woensdag 13 februari 2019 22:55 schreef matspontius het volgende:
[..]
Uiteraard moet dat meer als 5 maanden duren. Is natuurlijk ook een heel ingewikkeld apparaat zo'n Stint, vergelijkbaar met een Airbus of dergelijks. Getuigen waren er ook amper, gezien het tijdstip en het gesloten spoor.
Andere soortgelijke cases? Serieus?
We zullen zien wie er belachelijk is als het rapport er is. Maar dat doet er niet toe, het gaat om het voorkomen van nog zo'n drama. Niet wie er hier gelijk heeftquote:Op donderdag 18 april 2019 14:11 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Over aannames gesproken:
[..]
[..]
Er waren tientallen getuigen ten tijde van het ongeluk.
Je maakt jezelf compleet belachelijk met je drang naar dat NFI rapport.
En waarom moet JIJ dan weten wat er precies gebeurd is? Wat heb jij eraan?quote:Op donderdag 18 april 2019 14:12 schreef matspontius het volgende:
[..]
Het nut is voorkomen dat dit niet nog eens gebeurt! 4 dode kinderen shit happens noemen - tja
Gaat het hier nog steeds over een voertuig dat door pech op het spoor is stil komen te staan, net zoals dat met een taxibusje met pech ook gewoon het geval kan zijn?quote:Op donderdag 18 april 2019 13:40 schreef matspontius het volgende:
[..]
Je kletst uit je nek, dat is wel duidelijk. Alleen maar vanuit het eigen perspectief redeneren. Dat menselijke aspect bepaal jij niet.
De enige juiste reden dat de overheid dit niet openbaar zou maken is het feit dat ze zelf bloed aan hun handen hebben. Ze proberen het nu te rekken zodat de "volkswoede" een beetje is overgewaaid. Tenminste dat hopen ze
Gewoon voor stunt weigerende ouders wordt een ander uurtarief gehanteerd zo moeilijk hoeft het niet te zijn in onze op cijfertjes gebaseerde maatschappij.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:03 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ja, dat wordt een leuke situatie op de dagverblijven en scholen. Het ene kind wel, het andere niet. Ik zeg niet dat de Stint niet gebruikt kan worden. Maar alleen dan als de oorzaak bekend is en de eventuele technische oorzaak hiervan is aangepast en gecontroleerd
Ouders die niet willen dat hun kind in een stint worden vervoerd kiezen simpelweg voor een BSO dat geen stints gebruikt. Het is niet zo moeilijk als mats-dinges het stelt, hoorquote:Op donderdag 18 april 2019 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon voor stunt weigerende ouders wordt een ander uurtarief gehanteerd zo moeilijk hoeft het niet te zijn in onze op cijfertjes gebaseerde maatschappij.
Even voor de beeldvorming: een heel stomme fout die is gemaakt gebruik je nu als argument om iets anders vrij te geven? Die logica ontgaat me volledig.quote:Op donderdag 18 april 2019 16:21 schreef john2406 het volgende:
Een foto die niet bekend mag worden kunnen ze toch ook geven waarom dit rapport, als het er is, dan niet?
Stapelen de fouten zich niet een beetje op?quote:Op donderdag 18 april 2019 16:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Even voor de beeldvorming: een heel stomme fout die is gemaakt gebruik je nu als argument om iets anders vrij te geven? Die logica ontgaat me volledig.
Dus de logica is om te vragen om er nog meer te maken? Niet om toch in ieder geval te proberen ze te voorkomen?quote:Op donderdag 18 april 2019 16:24 schreef john2406 het volgende:
[..]
Stapelen de fouten zich niet een beetje op?
Daar gaat het fout proberen te voorkomen, het mag gewoon niet gebeuren vind ik.quote:Op donderdag 18 april 2019 16:25 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dus de logica is om te vragen om er nog meer te maken? Niet om toch in ieder geval te proberen ze te voorkomen?
Uiteraard, maar jij gebruikt het als argument om een rapport openbaar te maken. Een rapport waarvan je overigens niet eens weet of het al bestaat, volledig is en bestemd is voor publiek.quote:Op donderdag 18 april 2019 16:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Daar gaat het fout proberen te voorkomen, het mag gewoon niet gebeuren vind ik.
Nou nee niet zozeer daarvoor alleen voor aan te geven dat er wat veel foutjes zijn, daarom, is die/dat stapel(tje) niet topzwaar?quote:Op donderdag 18 april 2019 16:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar jij gebruikt het als argument om een rapport openbaar te maken. Een rapport waarvan je overigens niet eens weet of het al bestaat, volledig is en bestemd is voor publiek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |