abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183739189
registreer om deze reclame te verbergen
Zat zo te denken hey, stel je voor je hebt over 200 jaar echt alleen nog maar computers en robots die al het werk doen, dus er is bijna nul werk, wat hou je dan nog voor werk over? Waar je echt niet onder uit komt? Dan is eigenlijk iedereen een uitkeringstrekker geworden toch?

Ikzelf kwam tot de volgde punten

*justitie en politie en ggz
*gevangenissen
*ons bewapenen tegen aliens
*klimaat beheersing
pi_183739231
Verkopers
Reparateurs
Programeurs
.
pi_183739381
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 02:33 schreef Fer het volgende:
Verkopers
Reparateurs
Programeurs
Nee ja nee ja

Verkopen verdwijnt bijna helemaal want alles wat je wilt hebben bestel je gewoon gratis want de robots maken dat
Progameurs kunnen ook verdwijnen, want de computers worden slim genoeg omdat voor ons te doen
reperateurs kunnen ook groot gedeelte door robots worden vervangen
  zaterdag 15 december 2018 @ 08:20:13 #4
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_183740383
registreer om deze reclame te verbergen
Jij doet toch ook niks, en we hebben jou ook nog niet vervangen.
"We aren't people, we are text."
- Japanman Sakyusan -
  zaterdag 15 december 2018 @ 14:35:19 #5
167383 Molurus
the talking snake
pi_183744394
Er is denk ik niet 1 taak die niet in door een robot gedaan zou kunnen worden.

In feite zijn mensen natuurlijk ook gewoon biologische robots. Hoewel we dat wel graag denken is er niks heel speciaals aan mensen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183745450
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 02:33 schreef Fer het volgende:
Verkopers
Reparateurs
Programeurs
Neen.
pi_183745502
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 08:20 schreef Tyr80 het volgende:
Jij doet toch ook niks, en we hebben jou ook nog niet vervangen.
Ik doe wel wat, maar geen behoefte om te gaan lopen bewijzen aan mensen zoals jij dat ik iets wel of niet doe,,
pi_183745570
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 14:35 schreef Molurus het volgende:
Er is denk ik niet 1 taak die niet in door een robot gedaan zou kunnen worden.

In feite zijn mensen natuurlijk ook gewoon biologische robots. Hoewel we dat wel graag denken is er niks heel speciaals aan mensen.
Robots zijn niet speciaal? Biologie is niet speciaal?
  zaterdag 15 december 2018 @ 16:19:21 #9
479913 gummetje69
...vliegpiraat...
pi_183746198
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 14:35 schreef Molurus het volgende:

In feite zijn mensen natuurlijk ook gewoon biologische robots. Hoewel we dat wel graag denken is er niks heel speciaals aan mensen.
precies, als je dat maar door hebt, we zijn gewoon robots, tenzij je geprogrammeerd bent om te denken dat je een mens bent...
  zaterdag 15 december 2018 @ 17:08:39 #10
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_183746933
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 15:35 schreef possetje het volgende:

[..]

Ik doe wel wat, maar geen behoefte om te gaan lopen bewijzen aan mensen zoals jij dat ik iets wel of niet doe,,
Kijk naar jezelf man. Bij voorkeur die kop die je rond 06:30 hebt. Zoek hulp.
"We aren't people, we are text."
- Japanman Sakyusan -
pi_183746951
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 17:08 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Kijk naar jezelf man. Bij voorkeur die kop die je rond 06:30 hebt. Zoek hulp.
Went nooit, mensen die hun gezicht niet durven te laten zien op het web, zoals jij nu, die krtiek hebben op mijn gezicht...
  zaterdag 15 december 2018 @ 17:10:59 #12
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_183746965
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 17:09 schreef possetje het volgende:

[..]

Went nooit, mensen die hun gezicht niet durven te laten zien op het web, zoals jij nu, die krtiek hebben op mijn gezicht...
Je hebt gelijk, dat is het probleem he.

Laat ook maar, wat mij betreft zou je naar ONZ verbannen mogen worden met je onnavolgbare bagger.
"We aren't people, we are text."
- Japanman Sakyusan -
pi_183746998
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 17:10 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, dat is het probleem he.

Jij hoort bij een bepaald groep mensen, ik spreek ze soms wel eens individueel aan zoals nu, ze hebben altijd een intieme speciale of bijzondere reden waarom hun irl live hoofd niet op fok te zien is..9 van de 10 keer ook drogredenen
pi_183747097
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 17:10 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, dat is het probleem he.

Laat ook maar, wat mij betreft zou je naar ONZ verbannen mogen worden met je onnavolgbare bagger.
eigenlijk ben je een soort lurker met je anonimiteit., maar die alleen beweert geel lurker te zijn zo van : Nee heur want ik gebruik wel text dus ik ben geen lurker,,
  zaterdag 15 december 2018 @ 18:47:49 #15
167383 Molurus
the talking snake
pi_183748730
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 15:40 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Robots zijn niet speciaal? Biologie is niet speciaal?
"Speciaal" is natuurlijk een relatief begrip. Wat ik bedoel is dat mensen geen vaardigheden hebben die a priori niet gereproduceerd kunnen worden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_183748911
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Speciaal" is natuurlijk een relatief begrip. Wat ik bedoel is dat mensen geen vaardigheden hebben die a priori niet gerepoduceerd kunnen worden.
Speciaal is zeker een relatief begrip, daarom zou ik het in deze context ook niet snel gebruiken. Je zou echter kunnen zeggen dat voor zover we weten, de capaciteiten van mensen relatief zeldzaam zijn in ons heelal. En daarnaast, reproduceerbaar, ja. Gelijk? Niet per se.
  zaterdag 15 december 2018 @ 19:07:06 #17
479913 gummetje69
...vliegpiraat...
pi_183749023
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Speciaal" is natuurlijk een relatief begrip.
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 18:59 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Speciaal is zeker een relatief begrip
Alles is relatief...
pi_183753723
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 19:07 schreef gummetje69 het volgende:

[..]

[..]

Alles is relatief...
Nope.
pi_183759553
Geen enkel beroep natuurlijk. Mensen worden overbodig.

Er is niets wat robots of software op termijn niet beter kan dan mensen. Inclusief betere robots en software bouwen.

quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 02:26 schreef possetje het volgende:
*justitie en politie en ggz
*gevangenissen
*ons bewapenen tegen aliens
*klimaat beheersing
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 02:33 schreef Fer het volgende:
Verkopers
Reparateurs
Programeurs
In al deze dingen zijn we straks uiteraard volkomen kansloos tegen computers.
pi_183790328
Muzikant
pi_183792923
Nou ja hangt ervan af toch wat over 200 jaar mogelijk is?
Als robots heel veel geautomatiseerde taken kunnen uitvoeren zou het proces van bestellen tot leveren geheel automatisch kunnen verlopen. Dus geen postbodes meer.
Als over 200 jaar de robots ver genoeg zijn om psychologische hulp te bieden zijn bepaalde mensen in die zorgsector misschien overbodig.

Maar tot nu toe lijkt er altijd een verschuiving te zijn van werkgelegenheid, dus is het geen ramp.
Computers/apparaten maken dat er minder mensen nodig zijn in fabrieken maar er zijn weer meer mensen nodig om die machines te kalibreren, te programmeren etc.
pi_183800959
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 19:02 schreef Jed1Gam het volgende:
Muzikant
Dat kunnen computers nu al. Nog niet zo goed of veelzijdig als mensen, maar er wordt al een hoop muziek geproduceerd door computers waarvan mensen niet kunnen horen dat het niet door mensen is gemaakt.

Over 200 jaar nog als muzikant werken.... kansloos.

quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 20:44 schreef pancakie het volgende:
Maar tot nu toe lijkt er altijd een verschuiving te zijn van werkgelegenheid, dus is het geen ramp.
Computers/apparaten maken dat er minder mensen nodig zijn in fabrieken maar er zijn weer meer mensen nodig om die machines te kalibreren, te programmeren etc.
Totdat computers ook beter worden om die nieuwe machines te kalibreren, te programmeren etc.

En helemaal zodra computers sneller dan mensen zijn in het aanleren van nieuwe taken die ontstaan door alle technologische groei. Dus dat er nieuwe banen ontstaan en dat computers die in feite van begin af aan al beter kunnen dan mensen.

Kwestie van tijd. Als mens vind ik het natuurlijk prettig om enig toekomstperspectief te hebben, maar als je realistisch bent staat de mens op het punt om op alle vlakken heel snel ingehaald te worden. En dat is ook niet erg, gewoon evolutie, is juist de bedoeling dat dat gebeurt.
pi_183804757
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 december 2018 02:11 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Dat kunnen computers nu al. Nog niet zo goed of veelzijdig als mensen, maar er wordt al een hoop muziek geproduceerd door computers waarvan mensen niet kunnen horen dat het niet door mensen is gemaakt.

Over 200 jaar nog als muzikant werken.... kansloos.

[..]

Componist. Hebben ze al een symfonie geschreven?
;)
pi_183805592
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 december 2018 11:56 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Componist. Hebben ze al een symfonie geschreven?
;)
Jazeker. Luister en huiver: ruim 1 uur door kunstmatige intelligentie gecomponeerde muziek
pi_183806648
quote:
Die had ik nog niet gehoord, indrukwekkend.
Wel frappant dat ik een tijdje terug een artikel van een Nederlandse geluidswetenschapper (weet z'n naam niet meer) heb gelezen die de hoop had opgegeven.

Toch vraag ik me af of je door het combineren en variŽren van het bekende je op een gegeven moment een nieuw soort sound kan ontwikkelen, zonder dat in het proces van selectie nog mensen aan te pas komen.

Schrijver [verhalen verteller] is misschien nog een beroep dat overeind blijft.
Of iemand kan dat weerleggen.
  dinsdag 18 december 2018 @ 13:52:36 #26
18322 jackson
Jackson Claxon
pi_183806756
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 19:07 schreef gummetje69 het volgende:

Alles is relatief...
Vertel... Ik ben zeer benieuwd.
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
  dinsdag 18 december 2018 @ 15:04:11 #27
479913 gummetje69
...vliegpiraat...
pi_183808213
quote:
5s.gif Op dinsdag 18 december 2018 13:52 schreef jackson het volgende:

[..]

Vertel... Ik ben zeer benieuwd.
Zeg euh gaan we nou nog lastig doen ook... als er een kabouter is van 60cm hoog, is hij in zijn wereld een reus, terwijl jij het hele verhaal nooit te weten zal komen...

pomtiedom, zo hier ook weer een paar kabouters...
  dinsdag 18 december 2018 @ 19:38:48 #28
18322 jackson
Jackson Claxon
pi_183814393
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 december 2018 15:04 schreef gummetje69 het volgende:

[..]

Zeg euh gaan we nou nog lastig doen ook... als er een kabouter is van 60cm hoog, is hij in zijn wereld een reus, terwijl jij het hele verhaal nooit te weten zal komen...

pomtiedom, zo hier ook weer een paar kabouters...
Dan is het relatief... Maar niet alles is relatief. :)
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
  woensdag 19 december 2018 @ 13:06:24 #29
479913 gummetje69
...vliegpiraat...
pi_183826786
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 december 2018 19:38 schreef jackson het volgende:

[..]

Maar niet alles is relatief. :)
ja, nee, er is 1 uitzondering, gelijktijdigheid zonder waarnemer, is een absolute, maar aangezien je altijd een waarnemer hebt is het toch weer een relatieve...
  woensdag 19 december 2018 @ 13:36:08 #30
479913 gummetje69
...vliegpiraat...
pi_183827356
En als robots al het werk gaan doen, zal de mensheid ten onder gaan aan hun eigen technologie...
pi_183827413
acteur/zanger/clown, zoiets?
Hoewel je natuurlijk ook al de virtuele idolen hebt, dus wie weet.
  dinsdag 8 januari 2019 @ 05:51:01 #32
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_184273479
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 december 2018 02:11 schreef Kornolio het volgende:
....maar als je realistisch bent staat de mens op het punt om op alle vlakken heel snel ingehaald te worden.
Dat is een keuze. We hoeven het niet te laten gebeuren. Denk ook niet dat wij het gaan overleven, trouwens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_184274586
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2018 13:38 schreef LurkJeRot het volgende:
acteur/zanger/clown, zoiets?
Hoewel je natuurlijk ook al de virtuele idolen hebt, dus wie weet.
Al die artiesten met hun grillige fratsen en eisen... Reken maar dat hun werkgevers die maar al te graag zouden vervangen door robots.

Acteurs worden nu al vaak vervangen door computeranimaties. Als je het “echte” acteerwerk straks ook kunt laten doen door een robot in plaats van een hollywoodster die 30 miljoen vraagt... tough choice :)
pi_184274697
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 05:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Dat is een keuze. We hoeven het niet te laten gebeuren. Denk ook niet dat wij het gaan overleven, trouwens.
Als je zegt dat “we” het niet hoeven te laten gebeuren, ga je uit van de mensheid als samenwerken collectief met een gemeenschappelijk belang. De realiteit is (helaas?) anders. Door onze sociale structuren met alle verdeeldheid van dien, speelt er voortdurend een soort concurrentiestrijd op verschillende schalen.

Als “wij” (dit land, dit bedrijf, dit continent, deze veiligheidsdienst) het niet doen, doen “zij” (ander land/bedrijf/werelddeel/leger/enz) het wel. En dan hebben ze zo’n grote voorsprong, wij kunnen niet achterblijven.

Het eerste land dat een superintelligente A.I. weet te creŽren en succesvol in zijn leger en wapens kan integreren (en reken maar dat ze dat gaan proberen) zal oppermachtig worden. En als Europa of Amerika dat niet doet, zal Rusland het doen. En als zij het ook niet doen, zal China het doen. En anders zal Google het doen en worden zij de nieuwe wereldwijde machthebbers.

Triest dat het nog steeds zo werkt, die debiele verdeeldheid tussen medemensen in plaats van het grote gezamenlijke belang voor ogen te houden. Misschien is het ook wel terecht dat een superieure bovenmenselijke superintelligentie de macht op aarde overneemt.
pi_184278566
Even in mijn glazen bol kijken hoor.

In de toekomst zal het werk verdeeld worden onder robots en androÔdes. De robots, of mechanische installaties doen het zware en gevaarlijke werk. Robots kunnen op mensen lijken of voor een specifieke taak ontworpen worden. AndroÔdes zullen o.a. de dienstverlening doen.

Er ontstaan een aantal nieuwe zeer rijke elites die de touwtjes in handen zullen krijgen op allerlei gebieden. De meeste burgers zullen geld verdienen door het werk van androÔdes. Zij zullen de eigenaren zijn van zowel specifieke robots, maar vooral van androÔdes, hun arbeid levert inkomsten op voor de burger.

Op die manier hoeft de burger niet meer zelf arbeid te verrichten, maar kunnen zij zich richten op andere zaken (onderzoek, hobbies etc). Arbeid door mensen zal dus niet volledig verdwijnen, maar wellicht niet in dezelfde vorm en volgens dezelfde regels als de afgelopen eeuw.
  woensdag 9 januari 2019 @ 00:56:29 #36
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_184292264
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 09:22 schreef Kornolio het volgende:

Het eerste land dat een superintelligente A.I. weet te creŽren en succesvol in zijn leger en wapens kan integreren (en reken maar dat ze dat gaan proberen) zal oppermachtig worden.
Het eerste land dat een superintelligente AI zonder off-switch weet te creŽren, roeit de mensheid uit. Ken je het boek Superintelligence van nick Bostrom? Ga je wel interessant vinden. :)

Overigens ben ik het met je eens dat de mensheid geen collectief is met een gemeenschappelijk belang. En als we ooit uitgeroeid worden (of gedecimeerd), dan zal dat de grootste factor zijn.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_184292312
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 00:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Het eerste land dat een superintelligente AI zonder off-switch weet te creŽren, roeit de mensheid uit. Ken je het boek Superintelligence van nick Bostrom? Ga je wel interessant vinden. :)
Ken ik uiteraard ^O^
Maar op een superintelligente AI zit in de praktijk waarschijnlijk geen off-switch. Die is vast niet tot 1 locatie of 1 afgezonderde disconnected (super)computer beperkt.
En anders weet zo'n AI wel te ontsnappen. Dan gaat hij bijvoorbeeld simuleren dat het niet werk of de boel bugt o.i.d. totdat er een engineer toch even gaat inloggen of z'n USB stick er in steekt om de boel te checken. En dan verspreidt dat ding een virus die even een remote port ergens open zet, en -poof- vrijuit op het wereldwijde web.

quote:
Overigens ben ik het met je eens dat de mensheid geen collectief is met een gemeenschappelijk belang. En als we ooit uitgeroeid worden (of gedecimeerd), dan zal dat de grootste factor zijn.
Ja, en misschien verdienen we dan ook als soort wel een Darwin award. En maken we plaats voor een verbeterde evolutionaire opvolger die het wťl snapt.
pi_184292316
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 13:27 schreef Odaiba het volgende:
Er ontstaan een aantal nieuwe zeer rijke elites die de touwtjes in handen zullen krijgen
Die nieuwe zeer rijke elites zijn dan zelf ook robots he.
pi_184292447
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 01:02 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Die nieuwe zeer rijke elites zijn dan zelf ook robots he.
Kan, hoeft niet. Waarschijnlijk wel augmented , enhanced of gen modified. Het is moeilijk te voorspellen of de mens ooit de controle zal gaan verliezen over de technologie die zij hebben ontwikkeld.
pi_184292610
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 01:23 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Kan, hoeft niet. Waarschijnlijk wel augmented , enhanced of gen modified. Het is moeilijk te voorspellen of de mens ooit de controle zal gaan verliezen over de technologie die zij hebben ontwikkeld.
Nou aangezien die technologie intelligenter zal worden dan de mens, en dan vervolgens dus ook nog beter nieuwe technologie kan ontwikkelen die daar weer superieur aan is, lijkt me die kans ongeveer 100%.
pi_184292619
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 02:14 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Nou aangezien die technologie intelligenter zal worden dan de mens, en dan vervolgens dus ook nog beter nieuwe technologie kan ontwikkelen die daar weer superieur aan is, lijkt me die kans ongeveer 100%.
Dan is er enkel nog de vraag, hoe en wanneer.
  woensdag 9 januari 2019 @ 17:11:40 #42
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_184303242
Sociale beroepen vooral denk ik.

Kinderopvang, psycholoog, therapeut, verzorger, etc.

Zou technisch wel automatisch kunnen maar ik denk dat de vraag naar mensen in deze beroepen dermate hoog blijft dat hier ook later nog geld mee te verdienen valt.

Vooral psychologen. Want ik weet niet of een AI ooit als een mens gaat denken. Ik denk het niet. Juist omdat het niet de limitaties kent van de dood, emoties of ziek zijn.

Tenzij je echt spreekt over niveau Westworld robots. Dan eigenlijk niets. Maar die robots zijn zo intellligent dat ze (zoals de show ook laat zien) niet als slaaf behandeld willen worden.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_184342910
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 januari 2019 09:11 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Al die artiesten met hun grillige fratsen en eisen... Reken maar dat hun werkgevers die maar al te graag zouden vervangen door robots.
Zelfs als men voor minder geld personen kan programmeren op beeld, houden acteurs en artiesten natuurlijk nog steeds een toegevoegde waarde.

Het publiek wil naar een echt persoon kijken en en tienermeiden willen een idool hebben. Hollywoodsterren kunnen de filmposters sieren en acteurs kunnen de praatprogramma's af, waarbij er dan weer van alles gebeurt (relletjes) wat publiciteit creŽert.
  vrijdag 11 januari 2019 @ 18:22:44 #44
261324 MPC60
Roger Linn Groupie
pi_184343088
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 18:11 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Zelfs als men voor minder geld personen kan programmeren op beeld, houden acteurs en artiesten natuurlijk nog steeds een toegevoegde waarde.

Het publiek wil naar een echt persoon kijken en en tienermeiden willen een idool hebben. Hollywoodsterren kunnen de filmposters sieren en acteurs kunnen de praatprogramma's af, waarbij er dan weer van alles gebeurt (relletjes) wat publiciteit creŽert.
Enig idee hoe bv iets als frozen geidooliseerd wordt? Heb je geen mens voor nodig hoor. In AziŽ heb je al virtuele artiesten die de hitparades aanvoeren. Niks gek is de mens vreemd.
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
pi_184343119
Ik denk overigens dat het helemaal niet zo'n vaart zal lopen. De mens is er slecht in om de verre toekomst te voorspellen. Evolutionair zitten we zo in elkaar, dat we ons vooral met de korte termijn bezig moesten houden. Het makkelijke overleven met supermarkten en een 9 tot 5 baan is een, relatief gezien, modern en kort verschijnsel.

In 1900 dacht men ook dat we nu in auto's rond zouden vliegen. En in de film 'Back to the future deel 2' dacht men ook dat men in 2015 op skateboards rond zou vliegen. Zo snel is het allemaal niet gegaan.

Wel gaat de automatisering gewoon door. Waarbij vooral de eenvoudigere banen verdwijnen. Pakketten sorteren kan eenvoudig door machines gedaan worden en drones kunnen de paketten bij de mensen thuis bezorgen. Ook autorijden kan vol automatisch, waarbij een hoop chauffeurs zullen verdwijnen. Het is vooral de onderkant van de arbeidsmarkt die geraakt wordt, omdat simpele taken eenvoudiger te vervangen zijn dan complexe en creatieve processen.
pi_184343156
Overblijvende beroepen:
- Robotontwerpers
- Robotbouwers
- Robotonderhouders

Robots (met AI) kunnen:
- Robots ontwerpen
- Robots bouwen
- Robots onderhouden

Overblijvende beroepen voor mensen:
- een kapitalistisch managementmodel uitdenken met alleen robots en consumenten.
- consument

[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 11-01-2019 18:34:16 ]
The view from nowhere.
pi_184343167
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 18:22 schreef MPC60 het volgende:

[..]

Enig idee hoe bv iets als frozen geidooliseerd wordt? Heb je geen mens voor nodig hoor. In AziŽ heb je al virtuele artiesten die de hitparades aanvoeren. Niks gek is de mens vreemd.
Tekenfilms worden ook gepromoot. Ik zeg niet dat het niet gebeurt, maar dat acteurs wel degelijk iets toevoegen.

Bij Frozen is Idina Menzel (stemacteur) als zangeres en ster naar voren geschoven om te promoten.

pi_184343309
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 18:27 schreef deelnemer het volgende:
Overblijvende beroepen:
- Robotontwerpers
- Robotbouwers
- Robotonderhouders

Robots (met AI) kunnen:
- Robots ontwerpen
- Robots bouwen
- Robots onderhouden

Overblijvend beroep voor mensen:
- consument
Enkele beroepen die voorlopig blijven bestaan:

Ontwerpers
Architecten
Leraren
Artsen
Doctoren
Kunstenaars
Andere creatievelingen

Computers en machines zijn er goed in om eenvoudige taken snel en effectief uit te voeren. Maar ze kunnen niet zelf nadenken, hebben geen gevoel voor smaak, geen inlevingsvermogen en hebben moeite met veranderende, wisselende en complexe processen.
pi_184343338
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 18:34 schreef luxerobots het volgende:
Computers en machines zijn er goed in om eenvoudige taken snel en effectief uit te voeren. Maar ze kunnen niet zelf nadenken, hebben geen gevoel voor smaak, geen inlevingsvermogen en hebben moeite met veranderende, wisselende en complexe processen.
Met mensen als maatstaf ligt de lat niet al te hoog.
The view from nowhere.
pi_184346030
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 18:11 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Zelfs als men voor minder geld personen kan programmeren op beeld, houden acteurs en artiesten natuurlijk nog steeds een toegevoegde waarde.

Het publiek wil naar een echt persoon kijken en en tienermeiden willen een idool hebben. Hollywoodsterren kunnen de filmposters sieren en acteurs kunnen de praatprogramma's af, waarbij er dan weer van alles gebeurt (relletjes) wat publiciteit creŽert.
Het punt is natuurlijk dat dat op een gegeven moment niet meer te onderscheiden is.

Zie ook de film "S1m0ne". Alweer bijna 20 jaar oud en daar wat knullig uitgevoerd, maar dat idee dus.

Tienermeiden en filmfans weten op een gegeven moment niet eens dat hun favoriete idool of acteur eigenlijk van bytes en siliconen in plaats van vlees en bloed is gemaakt.
pi_184346208
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 20:29 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Het punt is natuurlijk dat dat op een gegeven moment niet meer te onderscheiden is.

Zie ook de film "S1m0ne". Alweer bijna 20 jaar oud en daar wat knullig uitgevoerd, maar dat idee dus.

Tienermeiden en filmfans weten op een gegeven moment niet eens dat hun favoriete idool of acteur eigenlijk van bytes en siliconen in plaats van vlees en bloed is gemaakt.
Het zal me overigens niets verbazen als er in zo'n digitale film meer arbeidsuren zitten dan in een traditionele film.
pi_184346342
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 20:35 schreef luxerobots het volgende:
Het zal me overigens niets verbazen als er in zo'n digitale film meer arbeidsuren zitten dan in een traditionele film.
Dat zal best, maar die arbeidsuren worden binnenkort ook door robots gedaan.
pi_184346464
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 20:39 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Dat zal best, maar die arbeidsuren worden binnenkort ook door robots gedaan.
Je vergist je echt in het woord binnenkort.

Zolang computers geen esthetische smaak hebben, nauwelijks beoordelingsvermogen over wat goed of fout is, zal de mens er een belangrijke rol in spelen.
pi_184347577
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 20:44 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Je vergist je echt in het woord binnenkort.
Binnen ťťn generatie.

quote:
Zolang computers geen esthetische smaak hebben, nauwelijks beoordelingsvermogen over wat goed of fout is, zal de mens er een belangrijke rol in spelen.
Precies, en het duurt niet lang meer voordat computers dat wel hebben. En veel beter dan mensen.
pi_184347829
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 21:26 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Binnen ťťn generatie.

[..]

Precies, en het duurt niet lang meer voordat computers dat wel hebben. En veel beter dan mensen.
Ik denk dat jij de huidige technologische ontwikkelingen m.b.t. kunstmatige intelligentie zwaar overschat.
pi_184354430
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 21:38 schreef MrAero het volgende:

[..]

Ik denk dat jij de huidige technologische ontwikkelingen m.b.t. kunstmatige intelligentie zwaar overschat.
Ik denk dat jij het tempo waarmee die dingen verbeteren (namelijk exponentieel) zwaar onderschat.

30 jaar geleden was een zelfrijdende auto bijvoorbeeld totale science fiction.

En de komende 30 jaar nemen de capaciteiten van kunstmatige intelligentie hťťl erg veel meer toe dan de afgelopen 30 jaar.
pi_184361821
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 09:09 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Ik denk dat jij het tempo waarmee die dingen verbeteren (namelijk exponentieel) zwaar onderschat.

30 jaar geleden was een zelfrijdende auto bijvoorbeeld totale science fiction.

En de komende 30 jaar nemen de capaciteiten van kunstmatige intelligentie hťťl erg veel meer toe dan de afgelopen 30 jaar.
Weet je Łberhaupt hoe kunstmatige intelligentie werkt? Je geeft het een opdracht, het voert het goed of fout uit, dan geef je een score aan de handeling (bijv. goed = 10, fout = -10, en alles ertussenin), en de volgende keer onthoudt het de vorige beslissing om deze keer een betere beslissing te maken.

Dat is waar kunstmatige intelligentie op neerkomt. Op die manier 'leert' het. Die capaciteiten waar je het over hebt hebben alleen betrekking tot computatiesnelheid. Betere hardware, efficiŽntere algoritmes, maar het principe blijft hetzelfde. Het zal altijd referentiedata nodig hebben ("deed ik het goed of fout?").

Met heel veel dingen in de samenleving is dat zeer nuttig. Zelfrijdende auto's die binnen de lijnen blijven rijden en niet zomaar een ravijn in, het identificeren van gezichten aan de hand van een database (facebook foto tags), etc. Allemaal objectieve goed/fout zaken.

Maar als het dan neerkomt op subjectieve, (bijv. esthetische of morele) dingen waar geen goed/fout metriek op toe te passen is, dan is kunstmatige intelligentie nutteloos. Het kan hooguit generaliseren naar wat de meerderheid mooi of goed of fout zou vinden, maar daar houdt het op.
pi_184368173
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 16:58 schreef MrAero het volgende:

[..]

Weet je Łberhaupt hoe kunstmatige intelligentie werkt? Je geeft het een opdracht, het voert het goed of fout uit, dan geef je een score aan de handeling (bijv. goed = 10, fout = -10, en alles ertussenin), en de volgende keer onthoudt het de vorige beslissing om deze keer een betere beslissing te maken.

Dat is waar kunstmatige intelligentie op neerkomt. Op die manier 'leert' het. Die capaciteiten waar je het over hebt hebben alleen betrekking tot computatiesnelheid. Betere hardware, efficiŽntere algoritmes, maar het principe blijft hetzelfde. Het zal altijd referentiedata nodig hebben ("deed ik het goed of fout?").

Met heel veel dingen in de samenleving is dat zeer nuttig. Zelfrijdende auto's die binnen de lijnen blijven rijden en niet zomaar een ravijn in, het identificeren van gezichten aan de hand van een database (facebook foto tags), etc. Allemaal objectieve goed/fout zaken.

Maar als het dan neerkomt op subjectieve, (bijv. esthetische of morele) dingen waar geen goed/fout metriek op toe te passen is, dan is kunstmatige intelligentie nutteloos. Het kan hooguit generaliseren naar wat de meerderheid mooi of goed of fout zou vinden, maar daar houdt het op.
Ja ik weet hoe K.I. werkt.

Maar esthetische, morele, en andere subjectieve dingen zijn natuurlijk ook maar aangeleerd gedrag. Dat zijn "voorkeuren" omdat ze in jouw levenssituatie, omgeving, cultuur, enzovoort gunstig bleken.

Wat we mooi of aantrekkelijk vinden, is simpelweg dat wat evolutionair gezien een grotere kans geeft op betere genen.

Nou zal K.I. er hele andere "overlevings-" en optimalisatievoorkeuren op nahouden. Maar zo'n algoritme kan natuurlijk prima leren wat wij mooi, goed, aantrekkelijk, of anderszins esthetisch vinden.

Als je een stuk software bijvoorbeeld gezichten laat genereren en die op Tinder zetten, of met zulke foto's reageren op Hollywood audities of castings voor fotomodellen, en dan de respons vergelijken. OK, zal lastig worden om een bruikbare sample size te krijgen in de praktijk maar je snapt het punt.
pi_184766015
psychologen en psychiaters
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_184766055
Mantelzorgers, verpleegkundigen en bejaardenverzorgers.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_184766822
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 februari 2019 01:57 schreef Begripvol het volgende:
psychologen en psychiaters
Waarom zouden computers dat straks niet beter kunnen?

quote:
0s.gif Op zaterdag 2 februari 2019 02:02 schreef Begripvol het volgende:
Mantelzorgers, verpleegkundigen en bejaardenverzorgers.
Hier worden zelfs nu al robots voor ingezet.

robear-robot-bear-nurse.jpg
bron

[ Bericht 15% gewijzigd door Kornolio op 02-02-2019 05:59:00 ]
  winnaar ONZ verkiezingen 2018 zaterdag 2 februari 2019 @ 05:59:05 #62
77531 Grrrrrrrr
*PURRRRR*
pi_184766827
Dat hangt volledig af van hoe goed we AI kunnen (en willen) maken. Als je ervan uitgaat dat het science fiction-achtige levels gaat bereiken dan kan een AI waarschijnlijk letterlijk alles beter dan een mens.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_184797593
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 23:02 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Ja ik weet hoe K.I. werkt.

Maar esthetische, morele, en andere subjectieve dingen zijn natuurlijk ook maar aangeleerd gedrag. Dat zijn "voorkeuren" omdat ze in jouw levenssituatie, omgeving, cultuur, enzovoort gunstig bleken.

Wat we mooi of aantrekkelijk vinden, is simpelweg dat wat evolutionair gezien een grotere kans geeft op betere genen.

Nou zal K.I. er hele andere "overlevings-" en optimalisatievoorkeuren op nahouden. Maar zo'n algoritme kan natuurlijk prima leren wat wij mooi, goed, aantrekkelijk, of anderszins esthetisch vinden.

Als je een stuk software bijvoorbeeld gezichten laat genereren en die op Tinder zetten, of met zulke foto's reageren op Hollywood audities of castings voor fotomodellen, en dan de respons vergelijken. OK, zal lastig worden om een bruikbare sample size te krijgen in de praktijk maar je snapt het punt.
Laat ik je een voorbeeld geven.

Hoe gaat een algoritme beoordelen of een film goed is?

Hoe beoordeelt het of de verhaallijn goed is? Of er goed geacteerd wordt? De muziek goed is en erbij past? En of er genoeg verrassende elementen in zitten?
pi_184801145
quote:
0s.gif Op zondag 3 februari 2019 18:22 schreef luxerobots het volgende:
Laat ik je een voorbeeld geven.

Hoe gaat een algoritme beoordelen of een film goed is?

Hoe beoordeelt het of de verhaallijn goed is? Of er goed geacteerd wordt? De muziek goed is en erbij past? En of er genoeg verrassende elementen in zitten?
Daar zie ik best een hoop mogelijke manieren van aanpak voor. Maar nu introduceer je een ander (menselijk) probleem. Stel er komt morgen iemand die zegt: ik heb een extreem goede "filmcriticus AI" geschreven. Hij claimt dat zijn algoritme heel goed kan beoordelen of een film goed is. Hoe beoordeel jij hoe goed dat algoritme is?
pi_184803458
quote:
0s.gif Op zondag 3 februari 2019 20:49 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Daar zie ik best een hoop mogelijke manieren van aanpak voor. Maar nu introduceer je een ander (menselijk) probleem. Stel er komt morgen iemand die zegt: ik heb een extreem goede "filmcriticus AI" geschreven. Hij claimt dat zijn algoritme heel goed kan beoordelen of een film goed is. Hoe beoordeel jij hoe goed dat algoritme is?
Je zou kunnen kijken hoe commercieel succesvol een film is, hoe vol de bioschoopzalen zijn.

Maar de grap is dus, die AI als filmcriticus is er niet, laat staan dat er een robot is die dat combineert met leiderschap zodat hij kan rondlopen om acteurs, een filmploeg etc. aan te sturen.
pi_184804690
quote:
0s.gif Op zondag 3 februari 2019 22:07 schreef luxerobots het volgende:
Je zou kunnen kijken hoe commercieel succesvol een film is, hoe vol de bioschoopzalen zijn.
Ok, maar dat is dan toch super simpel om te laten meten door een algoritme. Daar komt eigenlijk niet eens AI aan te pas. Rating van film = het percentiel van zijn commerciŽle resultaat in vergelijking tot andere films, klaar.

quote:
Maar de grap is dus, die AI als filmcriticus is er niet, laat staan dat er een robot is die dat combineert met leiderschap zodat hij kan rondlopen om acteurs, een filmploeg etc. aan te sturen.
Nee NOG niet nee. Maar er is geen enkele reden waarom dat beroep, net zoals alle beroepen, straks (heel ruw genomen: ergens deze eeuw) niet zou kunnen worden vervangen door AI.
pi_184805215
quote:
0s.gif Op zondag 3 februari 2019 22:54 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Ok, maar dat is dan toch super simpel om te laten meten door een algoritme. Daar komt eigenlijk niet eens AI aan te pas. Rating van film = het percentiel van zijn commerciŽle resultaat in vergelijking tot andere films, klaar.
Nee, dat is de uitkomst van succes.

Het gaat erom om vooraf te zien wat een succesvolle film is.

Een computer is nu in staat om te zien dat twee mensen praten, dat een knal met vlammen een explosie is. Maar het gaat om de beoordeling. Wat is een goede film? Wat is een goede dialoog? Wie acteert overtuigend? Wat is spanning? Wat is fascinerend om naar te kijken? Dat is iets dat computers helemaal niet kunnen.

quote:
Nee NOG niet nee. Maar er is geen enkele reden waarom dat beroep, net zoals alle beroepen, straks (heel ruw genomen: ergens deze eeuw) niet zou kunnen worden vervangen door AI.
Jij hebt het uitgangspunt dat ergens in de toekomst computers mensen op alle gebieden vooruit streven.

De toekomst is niet te voorspellen, maar ik zie weinig signalen om in jouw denktrant mee te gaan.

Neem Steve Jobs. Die had het idee om tal van bestaande technologieŽn zoals de mobiele telefoon, internetbrowser en de muziekspeler samen te stoppen in ťťn apparaat. Dat combineerde hij met een touchscreen, verticaal scherm en een mooi design. Dat werd een giga succes, de iPhone. Waar tal van andere merken dan ook weer hun producten op geÔnspireerd hebben.

Dat is visie, iets nieuws bedenken, nieuwe functies vinden voor al bestaande technologieŽn. Daarnaast heeft hij het aan de man gebracht, tal van mensen overtuigd.

Dat zie ik een computer nog niet zo snel doen. Simpelweg omdat computers geen nieuwe dingen bedenken en daar geen eigen oordeel bij hebben.
  zondag 3 februari 2019 @ 23:49:53 #68
401928 anti-loper
brengt oldschool back
pi_184806154
Prostitutie door echte vrouwen zal altijd wel bestaan
Niet iedereen wil zijn tollie in een robopoes stoppen
Op woensdag 6 februari 2019 00:47 schreef SideEffect het volgende
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10§
pi_184806446
quote:
0s.gif Op zondag 3 februari 2019 23:15 schreef luxerobots het volgende:
Nee, dat is de uitkomst van succes.

Het gaat erom om vooraf te zien wat een succesvolle film is.
Ja maar volgens dat criterium kunnen de meeste mensen dat ook helemaal niet.

Recensenten prijzen een film soms de hemel in maar die blijkt dan te floppen, of andersom.

Sterker nog ik denk dat een computer al best een eindje zou komen door gewoon te herkennen welke bekende acteurs er in spelen, en eventueel wat metadata zoals producer, regisseur, et cetera. En die gegevens te cross references met eerder behaalde resultaten van eerdere films waar die acteurs en producers e.d. bij betrokken waren. Verder nog wat sleutelwoorden uit de dialogen oppikken om ruwweg het onderwerp van het verhaal te kunnen bepalen, en dat vergelijken met eerdere films met soortgelijke combinaties van onderwerpen. Enzovoort.

Dat is natuurlijk nog allemaal heel primitief en grofmazig. Maar als je uit 10 verschillende bronnen filmratings zou ontvangen (rating zoals boven: de mate waarin commercieel succes wordt verwacht), waarvan 9 door echte mensen (met allemaal hun eigen mening en voorkeuren) en eentje is zo'n algoritme, dan betwijfel ik of het zo makkelijk is om te herkennen welke de AI is.

Een soort Turing-test voor artificiŽle filmrecensenten zeg maar ;)

quote:
Een computer is nu in staat om te zien dat twee mensen praten, dat een knal met vlammen een explosie is. Maar het gaat om de beoordeling. Wat is een goede film? Wat is een goede dialoog? Wie acteert overtuigend? Wat is spanning? Wat is fascinerend om naar te kijken? Dat is iets dat computers helemaal niet kunnen.
Twintig a dertig jaar geleden zei men over digitale camerabeelden: een computer is nu in staat om te registreren dat er groene, blauwe en grijze pixels in beeld staan. Maar wat stellen die pixels voor? Wat beelden ze uit? Welke pixels horen bij elkaar omdat ze tot hetzelfde bewegende object behoren? Wat zijn het voor objecten? Wat is de afstand en snelheid van die objecten? Dat is iets dat computers helemaal niet kunnen.

En guess what, twintig a dertig jaar later...

quote:
Jij hebt het uitgangspunt dat ergens in de toekomst computers mensen op alle gebieden vooruit streven.

De toekomst is niet te voorspellen, maar ik zie weinig signalen om in jouw denktrant mee te gaan.

Neem Steve Jobs. Die had het idee om tal van bestaande technologieŽn zoals de mobiele telefoon, internetbrowser en de muziekspeler samen te stoppen in ťťn apparaat. Dat combineerde hij met een touchscreen, verticaal scherm en een mooi design. Dat werd een giga succes, de iPhone. Waar tal van andere merken dan ook weer hun producten op geÔnspireerd hebben.

Dat is visie, iets nieuws bedenken, nieuwe functies vinden voor al bestaande technologieŽn. Daarnaast heeft hij het aan de man gebracht, tal van mensen overtuigd.

Dat zie ik een computer nog niet zo snel doen. Simpelweg omdat computers geen nieuwe dingen bedenken en daar geen eigen oordeel bij hebben.
Heb je die docu over Alpha Go gezien? De menselijke Go-kampioenen (die werden verslagen) waren zeer verrast over de creatieve zetten die de AI deed, en de verrassende unieke strategieŽn die hij zelf ontwikkelde.
Nou is een spelletje Go natuurlijk nog een uiterst beperkt eenzijdig specifiek toepassingsgebied. Maar deze ontwikkeling verloopt exponentieel. En er zijn nu al dingen die we 1 generatie geleden echt niet voor mogelijk hadden gehouden. Moet je nagaan wat we nog 3,4,5 generaties na nu kunnen verwachten. Ik denk dat we ons dat niet eens kunnen voorstellen.
pi_184806538
quote:
0s.gif Op zondag 3 februari 2019 23:49 schreef anti-loper het volgende:
Prostitutie door echte vrouwen zal altijd wel bestaan
Niet iedereen wil zijn tollie in een robopoes stoppen
Tenzij die robopoezen precies zo er uit zien en aanvoelen als echte vrouwen. En nooit hoofdpijn hebben. En precies doen wat je wilt en wanneer je het wilt. En geen gedoe met SOA's. En waar je allerhande exotische fetisjes op kunt uitleven. Die helemaal op je reageren zoals jij het lekker vindt. En allerlei trucjes kunnen die voor menselijke vrouwen anatomisch niet eens mogelijk zijn.

Ik zie de beroepszekerheid voor prostituees in de toekomst somber in eerlijk gezegd :7
  maandag 4 februari 2019 @ 00:08:20 #71
478286 Stray_cat
Eat my shorts
pi_184806557
Alle beroepen waar je persoonlijke aandacht hebt voor elkaar, dat gaat een robot nooit lukken. Tenzij we willen dat al het gevoel verdwijnt en onze ouderen tegen een robot gaan praten. En niet alleen ouderen, sowieso mensen die behoefte hebben aan persoonlijke aandacht. Geen enkele zielloze robot gaat dat vervangen.
  maandag 4 februari 2019 @ 00:13:13 #72
401928 anti-loper
brengt oldschool back
pi_184806632
quote:
0s.gif Op maandag 4 februari 2019 00:06 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Tenzij die robopoezen precies zo er uit zien en aanvoelen als echte vrouwen. En nooit hoofdpijn hebben. En precies doen wat je wilt en wanneer je het wilt. En geen gedoe met SOA's. En waar je allerhande exotische fetisjes op kunt uitleven. Die helemaal op je reageren zoals jij het lekker vindt. En allerlei trucjes kunnen die voor menselijke vrouwen anatomisch niet eens mogelijk zijn.

Ik zie de beroepszekerheid voor prostituees in de toekomst somber in eerlijk gezegd :7
Ik denk dat het wel een goede nichemarkt zal zijn maar overnemen niet. Ookal zou het er super echt uit zien en zou het super echt voelen. Alleen al dat je weet dat het een robot is maakt het anders.
Op woensdag 6 februari 2019 00:47 schreef SideEffect het volgende
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10§
pi_184807154
quote:
0s.gif Op maandag 4 februari 2019 00:13 schreef anti-loper het volgende:

Ik denk dat het wel een goede nichemarkt zal zijn maar overnemen niet. Ookal zou het er super echt uit zien en zou het super echt voelen. Alleen al dat je weet dat het een robot is maakt het anders.
En dan loopt ze verleidelijk naar je toe, kijkt je ondeugend aan, en zegt: "Ja maar anti-loper, ik ben dan wel van silicium en siliconen in plaats van vlees en bloed... Maar ik heb ook gevoelens, en lust, ik geniet er ook van. Jij laat mijn CPU sneller kloppen. En ik kan dingen met je doen waar die menselijke vrouwen niet aan kunnen tippen! Ik word al nat als ik er aan denk om bovenop je te gaan zitten en...." et cetera, en ondertussen begint ze een beetje hitsig aan je te zitten. En ze ziet er dus super realistisch uit, en heeft precies alles wat jij aantrekkelijk vindt.
Dan nog steeds niet?

Het opent trouwens ook een heel scala aan andere interessante vragen op. Is seks hebben met een robot vreemdgaan? Zou het verboden moeten zijn om seks te hebben met een robot die eruit ziet als een minderjarige? (bedenk dat alleen het hebben van seksuele afbeeldingen van minderjarigen al strafbaar is)
  maandag 4 februari 2019 @ 13:20:28 #74
401928 anti-loper
brengt oldschool back
pi_184814069
quote:
0s.gif Op maandag 4 februari 2019 00:54 schreef Kornolio het volgende:

[..]

En dan loopt ze verleidelijk naar je toe, kijkt je ondeugend aan, en zegt: "Ja maar anti-loper, ik ben dan wel van silicium en siliconen in plaats van vlees en bloed... Maar ik heb ook gevoelens, en lust, ik geniet er ook van. Jij laat mijn CPU sneller kloppen. En ik kan dingen met je doen waar die menselijke vrouwen niet aan kunnen tippen! Ik word al nat als ik er aan denk om bovenop je te gaan zitten en...." et cetera, en ondertussen begint ze een beetje hitsig aan je te zitten. En ze ziet er dus super realistisch uit, en heeft precies alles wat jij aantrekkelijk vindt.
Dan nog steeds niet?

Het opent trouwens ook een heel scala aan andere interessante vragen op. Is seks hebben met een robot vreemdgaan? Zou het verboden moeten zijn om seks te hebben met een robot die eruit ziet als een minderjarige? (bedenk dat alleen het hebben van seksuele afbeeldingen van minderjarigen al strafbaar is)
Misschien voor een keertje om het uit te proberen, maar voorkeur zou uitgaan naar echt vlees en bloed
Op woensdag 6 februari 2019 00:47 schreef SideEffect het volgende
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10§
pi_184815361
quote:
0s.gif Op maandag 4 februari 2019 00:02 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Ja maar volgens dat criterium kunnen de meeste mensen dat ook helemaal niet.

Recensenten prijzen een film soms de hemel in maar die blijkt dan te floppen, of andersom.

Sterker nog ik denk dat een computer al best een eindje zou komen door gewoon te herkennen welke bekende acteurs er in spelen, en eventueel wat metadata zoals producer, regisseur, et cetera. En die gegevens te cross references met eerder behaalde resultaten van eerdere films waar die acteurs en producers e.d. bij betrokken waren. Verder nog wat sleutelwoorden uit de dialogen oppikken om ruwweg het onderwerp van het verhaal te kunnen bepalen, en dat vergelijken met eerdere films met soortgelijke combinaties van onderwerpen. Enzovoort.

Dat is natuurlijk nog allemaal heel primitief en grofmazig. Maar als je uit 10 verschillende bronnen filmratings zou ontvangen (rating zoals boven: de mate waarin commercieel succes wordt verwacht), waarvan 9 door echte mensen (met allemaal hun eigen mening en voorkeuren) en eentje is zo'n algoritme, dan betwijfel ik of het zo makkelijk is om te herkennen welke de AI is.

Een soort Turing-test voor artificiŽle filmrecensenten zeg maar ;)
De grap is dat jij blijft steken op het niveau van filmrecensenten. Voorspellen dat een film met Leonardo di Caprio in de hoofdrol en met Steven Spielberg als regisseur meer kans op succes heeft dan een film met onbekende acteurs en een onbekende regisseur, is geen kunst.

Het is de kunst om te zien wat potentie heeft zonder naar dat soort variabelen te kijken.

Wat is een goede film? Wat is een goed script? Wat is een goede spannende opbouw? Wat is goed acteerwerk? Wat is goede bijpassende muziek? Allemaal vragen waar een computer geen antwoord op heeft. En dan hebben we het alleen nog maar over het recenseren van een film, niet over het bedenken van een goed script of goede ideeŽn.

quote:
Twintig a dertig jaar geleden zei men over digitale camerabeelden: een computer is nu in staat om te registreren dat er groene, blauwe en grijze pixels in beeld staan. Maar wat stellen die pixels voor? Wat beelden ze uit? Welke pixels horen bij elkaar omdat ze tot hetzelfde bewegende object behoren? Wat zijn het voor objecten? Wat is de afstand en snelheid van die objecten? Dat is iets dat computers helemaal niet kunnen.

En guess what, twintig a dertig jaar later...
Om maar eens aan te geven, dat er eigenlijk nog maar weinig bereikt is.

Een computer die dingen kan zien, pixels kan herkennen, veel verder gaat het nog niet.

En let op, een computer maakt daar ook fouten in, gezichtsherkenningssoftware kan bijvoorbeeld ook een gezicht zien in objecten die helemaal geen gezicht hebben. Dan heb je toch weer een mens nodig om de machine te controleren.

quote:
Heb je die docu over Alpha Go gezien? De menselijke Go-kampioenen (die werden verslagen) waren zeer verrast over de creatieve zetten die de AI deed, en de verrassende unieke strategieŽn die hij zelf ontwikkelde.
Nou is een spelletje Go natuurlijk nog een uiterst beperkt eenzijdig specifiek toepassingsgebied. Maar deze ontwikkeling verloopt exponentieel. En er zijn nu al dingen die we 1 generatie geleden echt niet voor mogelijk hadden gehouden. Moet je nagaan wat we nog 3,4,5 generaties na nu kunnen verwachten. Ik denk dat we ons dat niet eens kunnen voorstellen.
De menselijke GO-kampioenen waren verrast over een computer die beter is. Maar de AI maakt op dat moment natuurlijk geen verrassende nieuwe strategieŽn. De GO-computer heeft de strategieŽn al in zich op het moment dat hij het spel gaat spelen.

Overigens lijkt jij iets niet te snappen. Je had het eerder over een vrouw die eigenlijk een computer is, dan begrijp je niet hoe veelzijdig de mens is.

Als voorbeeld, computers en machines zijn veel effectiever dan mensen. Een auto kan honderden kilometers per uur afleggen, terwijl Usain Bolt in een korte race niet verder komt dan 39 kilometer per uur. Een wiel is dus effectiever dan een been. Maar die snelle auto, kan weer niet traplopen. En als we een robot ontwikkelen die beter trappen kan lopen dan de mens, kan die weer niet zwemmen of fietsen.

Zo zit het met computers, die zijn op bepaalde dingen heel goed, rekensommen maken of het spelen van een bordspel. Maar op het gebied van creativiteit of functionaliteit blijven ze dan weer steken.

In onze specialistische maatschappij werkt dat ook zo, als een computer heel snel pakketten kan sorteren is dat een meerwaarde. Maar die computer hoeft niet rond te lopen om instructies te geven. Punt is, dat we helemaal niet zo snel mensachtige computers zullen maken. Simpelweg omdat we dan veel energie zullen stoppen in functionaliteit die we nauwelijks gebruiken. Want waarom zou die pakketsorteerder hard moeten kunnen lopen of moeten kunnen zwemmen?
pi_184828333
quote:
0s.gif Op maandag 4 februari 2019 13:20 schreef anti-loper het volgende:
Misschien voor een keertje om het uit te proberen, maar voorkeur zou uitgaan naar echt vlees en bloed
Ook als het met die robot eigenlijk veel lekkerder is? En als zij naderhand zegt dat ze het zelf ook onwijs lekker vond, en dat ze vindt dat jullie een fijne klik hebben, en zich goed voelt bij jou, en jij haar doet vergeten dat ze een robot is en zich nog nooit zo levend heeft gevoeld als met jou in bed, en dat ze hoopt dat je snel nog een keer ziet?
Nou ja vul zelf maar in, je kan hier allerhande verregaande scenario's bij bedenken (die nu nog theoretisch zijn maar best in de praktijk zouden kunnen gebeuren in de toekomst) waardoor het volgens mij niet meer zo zwart/wit wordt allemaal.
pi_184835274
Ach die discussie had men in de jaren 60 ook toen de eerste robots op de werkplaats kwamen en eind jaren 60 nog eens toen de computer al wat serieuzer was.

En nu 50 jaar later werken we nog steeds en door de computer een hoop nieuwe funties. Ook een hoop verdwenen, want een nieuwe tape hoeft er niet meer opgehangen te worden en sponskaarten bakjes leeg halen hoeft ook niet meer.
  dinsdag 5 februari 2019 @ 14:57:16 #78
401928 anti-loper
brengt oldschool back
pi_184835804
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2019 02:40 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Ook als het met die robot eigenlijk veel lekkerder is? En als zij naderhand zegt dat ze het zelf ook onwijs lekker vond, en dat ze vindt dat jullie een fijne klik hebben, en zich goed voelt bij jou, en jij haar doet vergeten dat ze een robot is en zich nog nooit zo levend heeft gevoeld als met jou in bed, en dat ze hoopt dat je snel nog een keer ziet?
Nou ja vul zelf maar in, je kan hier allerhande verregaande scenario's bij bedenken (die nu nog theoretisch zijn maar best in de praktijk zouden kunnen gebeuren in de toekomst) waardoor het volgens mij niet meer zo zwart/wit wordt allemaal.
Nee daar heb je ook gelijk in, maar ik denk dat ik daar te terughoudend voor ben. Mensen die er voor openstaan zouden eventueel wel een voorkeur kunnen ontwikkelen, maar je zal altijd wel een groepje mensen houden die voorkeur zullen blijven houden voor echt. Waardoor het nooit helemaal overgenomen zou kunnen worden.
Op woensdag 6 februari 2019 00:47 schreef SideEffect het volgende
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10§
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')