F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
als robots al het werk gaan doen welke beroepen hou je dan nog over?
Zat zo te denken hey, stel je voor je hebt over 200 jaar echt alleen nog maar computers en robots die al het werk doen, dus er is bijna nul werk, wat hou je dan nog voor werk over? Waar je echt niet onder uit komt? Dan is eigenlijk iedereen een uitkeringstrekker geworden toch?
Ikzelf kwam tot de volgde punten
*justitie en politie en ggz
*gevangenissen
*ons bewapenen tegen aliens
*klimaat beheersing
Ikzelf kwam tot de volgde punten
*justitie en politie en ggz
*gevangenissen
*ons bewapenen tegen aliens
*klimaat beheersing
Nee ja nee jaquote:
Verkopen verdwijnt bijna helemaal want alles wat je wilt hebben bestel je gewoon gratis want de robots maken dat
Progameurs kunnen ook verdwijnen, want de computers worden slim genoeg omdat voor ons te doen
reperateurs kunnen ook groot gedeelte door robots worden vervangen
Jij doet toch ook niks, en we hebben jou ook nog niet vervangen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Er is denk ik niet 1 taak die niet in door een robot gedaan zou kunnen worden.
In feite zijn mensen natuurlijk ook gewoon biologische robots. Hoewel we dat wel graag denken is er niks heel speciaals aan mensen.
In feite zijn mensen natuurlijk ook gewoon biologische robots. Hoewel we dat wel graag denken is er niks heel speciaals aan mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik doe wel wat, maar geen behoefte om te gaan lopen bewijzen aan mensen zoals jij dat ik iets wel of niet doe,,quote:Op zaterdag 15 december 2018 08:20 schreef Tyr80 het volgende:
Jij doet toch ook niks, en we hebben jou ook nog niet vervangen.
Robots zijn niet speciaal? Biologie is niet speciaal?quote:
Er is denk ik niet 1 taak die niet in door een robot gedaan zou kunnen worden.
In feite zijn mensen natuurlijk ook gewoon biologische robots. Hoewel we dat wel graag denken is er niks heel speciaals aan mensen.
precies, als je dat maar door hebt, we zijn gewoon robots, tenzij je geprogrammeerd bent om te denken dat je een mens bent...quote:
In feite zijn mensen natuurlijk ook gewoon biologische robots. Hoewel we dat wel graag denken is er niks heel speciaals aan mensen.
Kijk naar jezelf man. Bij voorkeur die kop die je rond 06:30 hebt. Zoek hulp.quote:
[..]
Ik doe wel wat, maar geen behoefte om te gaan lopen bewijzen aan mensen zoals jij dat ik iets wel of niet doe,,
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Went nooit, mensen die hun gezicht niet durven te laten zien op het web, zoals jij nu, die krtiek hebben op mijn gezicht...quote:Op zaterdag 15 december 2018 17:08 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Kijk naar jezelf man. Bij voorkeur die kop die je rond 06:30 hebt. Zoek hulp.
Je hebt gelijk, dat is het probleem he.quote:
[..]
Went nooit, mensen die hun gezicht niet durven te laten zien op het web, zoals jij nu, die krtiek hebben op mijn gezicht...
Laat ook maar, wat mij betreft zou je naar ONZ verbannen mogen worden met je onnavolgbare bagger.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Jij hoort bij een bepaald groep mensen, ik spreek ze soms wel eens individueel aan zoals nu, ze hebben altijd een intieme speciale of bijzondere reden waarom hun irl live hoofd niet op fok te zien is..9 van de 10 keer ook drogredenenquote:
[..]
Je hebt gelijk, dat is het probleem he.
eigenlijk ben je een soort lurker met je anonimiteit., maar die alleen beweert geel lurker te zijn zo van : Nee heur want ik gebruik wel text dus ik ben geen lurker,,quote:
[..]
Je hebt gelijk, dat is het probleem he.
Laat ook maar, wat mij betreft zou je naar ONZ verbannen mogen worden met je onnavolgbare bagger.
"Speciaal" is natuurlijk een relatief begrip. Wat ik bedoel is dat mensen geen vaardigheden hebben die a priori niet gereproduceerd kunnen worden.quote:
[..]
Robots zijn niet speciaal? Biologie is niet speciaal?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Speciaal is zeker een relatief begrip, daarom zou ik het in deze context ook niet snel gebruiken. Je zou echter kunnen zeggen dat voor zover we weten, de capaciteiten van mensen relatief zeldzaam zijn in ons heelal. En daarnaast, reproduceerbaar, ja. Gelijk? Niet per se.quote:
[..]
"Speciaal" is natuurlijk een relatief begrip. Wat ik bedoel is dat mensen geen vaardigheden hebben die a priori niet gerepoduceerd kunnen worden.
quote:
[..]
"Speciaal" is natuurlijk een relatief begrip.
Alles is relatief...quote:
[..]
Speciaal is zeker een relatief begrip
Geen enkel beroep natuurlijk. Mensen worden overbodig.
Er is niets wat robots of software op termijn niet beter kan dan mensen. Inclusief betere robots en software bouwen.
Er is niets wat robots of software op termijn niet beter kan dan mensen. Inclusief betere robots en software bouwen.
quote:
*justitie en politie en ggz
*gevangenissen
*ons bewapenen tegen aliens
*klimaat beheersing
In al deze dingen zijn we straks uiteraard volkomen kansloos tegen computers.quote:
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Nou ja hangt ervan af toch wat over 200 jaar mogelijk is?
Als robots heel veel geautomatiseerde taken kunnen uitvoeren zou het proces van bestellen tot leveren geheel automatisch kunnen verlopen. Dus geen postbodes meer.
Als over 200 jaar de robots ver genoeg zijn om psychologische hulp te bieden zijn bepaalde mensen in die zorgsector misschien overbodig.
Maar tot nu toe lijkt er altijd een verschuiving te zijn van werkgelegenheid, dus is het geen ramp.
Computers/apparaten maken dat er minder mensen nodig zijn in fabrieken maar er zijn weer meer mensen nodig om die machines te kalibreren, te programmeren etc.
Als robots heel veel geautomatiseerde taken kunnen uitvoeren zou het proces van bestellen tot leveren geheel automatisch kunnen verlopen. Dus geen postbodes meer.
Als over 200 jaar de robots ver genoeg zijn om psychologische hulp te bieden zijn bepaalde mensen in die zorgsector misschien overbodig.
Maar tot nu toe lijkt er altijd een verschuiving te zijn van werkgelegenheid, dus is het geen ramp.
Computers/apparaten maken dat er minder mensen nodig zijn in fabrieken maar er zijn weer meer mensen nodig om die machines te kalibreren, te programmeren etc.
Dat kunnen computers nu al. Nog niet zo goed of veelzijdig als mensen, maar er wordt al een hoop muziek geproduceerd door computers waarvan mensen niet kunnen horen dat het niet door mensen is gemaakt.quote:
Over 200 jaar nog als muzikant werken.... kansloos.
Totdat computers ook beter worden om die nieuwe machines te kalibreren, te programmeren etc.quote:
Maar tot nu toe lijkt er altijd een verschuiving te zijn van werkgelegenheid, dus is het geen ramp.
Computers/apparaten maken dat er minder mensen nodig zijn in fabrieken maar er zijn weer meer mensen nodig om die machines te kalibreren, te programmeren etc.
En helemaal zodra computers sneller dan mensen zijn in het aanleren van nieuwe taken die ontstaan door alle technologische groei. Dus dat er nieuwe banen ontstaan en dat computers die in feite van begin af aan al beter kunnen dan mensen.
Kwestie van tijd. Als mens vind ik het natuurlijk prettig om enig toekomstperspectief te hebben, maar als je realistisch bent staat de mens op het punt om op alle vlakken heel snel ingehaald te worden. En dat is ook niet erg, gewoon evolutie, is juist de bedoeling dat dat gebeurt.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Componist. Hebben ze al een symfonie geschreven?quote:
[..]
Dat kunnen computers nu al. Nog niet zo goed of veelzijdig als mensen, maar er wordt al een hoop muziek geproduceerd door computers waarvan mensen niet kunnen horen dat het niet door mensen is gemaakt.
Over 200 jaar nog als muzikant werken.... kansloos.
[..]
Jazeker. Luister en huiver: ruim 1 uur door kunstmatige intelligentie gecomponeerde muziekquote:
[..]
Componist. Hebben ze al een symfonie geschreven?
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Die had ik nog niet gehoord, indrukwekkend.quote:
[..]
Jazeker. Luister en huiver: ruim 1 uur door kunstmatige intelligentie gecomponeerde muziek
Wel frappant dat ik een tijdje terug een artikel van een Nederlandse geluidswetenschapper (weet z'n naam niet meer) heb gelezen die de hoop had opgegeven.
Toch vraag ik me af of je door het combineren en variëren van het bekende je op een gegeven moment een nieuw soort sound kan ontwikkelen, zonder dat in het proces van selectie nog mensen aan te pas komen.
Schrijver [verhalen verteller] is misschien nog een beroep dat overeind blijft.
Of iemand kan dat weerleggen.
Vertel... Ik ben zeer benieuwd.quote:
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
Zeg euh gaan we nou nog lastig doen ook... als er een kabouter is van 60cm hoog, is hij in zijn wereld een reus, terwijl jij het hele verhaal nooit te weten zal komen...quote:
Op pomtiedom, zo hier ook weer een paar kabouters...
Dan is het relatief... Maar niet alles is relatief.quote:
[..]
Zeg euh gaan we nou nog lastig doen ook... als er een kabouter is van 60cm hoog, is hij in zijn wereld een reus, terwijl jij het hele verhaal nooit te weten zal komen...
pomtiedom, zo hier ook weer een paar kabouters...
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
ja, nee, er is 1 uitzondering, gelijktijdigheid zonder waarnemer, is een absolute, maar aangezien je altijd een waarnemer hebt is het toch weer een relatieve...quote:
Op
Dat is een keuze. We hoeven het niet te laten gebeuren. Denk ook niet dat wij het gaan overleven, trouwens.quote:
....maar als je realistisch bent staat de mens op het punt om op alle vlakken heel snel ingehaald te worden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Al die artiesten met hun grillige fratsen en eisen... Reken maar dat hun werkgevers die maar al te graag zouden vervangen door robots.quote:
acteur/zanger/clown, zoiets?
Hoewel je natuurlijk ook al de virtuele idolen hebt, dus wie weet.
Acteurs worden nu al vaak vervangen door computeranimaties. Als je het “echte” acteerwerk straks ook kunt laten doen door een robot in plaats van een hollywoodster die 30 miljoen vraagt... tough choice
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Als je zegt dat “we” het niet hoeven te laten gebeuren, ga je uit van de mensheid als samenwerken collectief met een gemeenschappelijk belang. De realiteit is (helaas?) anders. Door onze sociale structuren met alle verdeeldheid van dien, speelt er voortdurend een soort concurrentiestrijd op verschillende schalen.quote:
[..]
Dat is een keuze. We hoeven het niet te laten gebeuren. Denk ook niet dat wij het gaan overleven, trouwens.
Als “wij” (dit land, dit bedrijf, dit continent, deze veiligheidsdienst) het niet doen, doen “zij” (ander land/bedrijf/werelddeel/leger/enz) het wel. En dan hebben ze zo’n grote voorsprong, wij kunnen niet achterblijven.
Het eerste land dat een superintelligente A.I. weet te creëren en succesvol in zijn leger en wapens kan integreren (en reken maar dat ze dat gaan proberen) zal oppermachtig worden. En als Europa of Amerika dat niet doet, zal Rusland het doen. En als zij het ook niet doen, zal China het doen. En anders zal Google het doen en worden zij de nieuwe wereldwijde machthebbers.
Triest dat het nog steeds zo werkt, die debiele verdeeldheid tussen medemensen in plaats van het grote gezamenlijke belang voor ogen te houden. Misschien is het ook wel terecht dat een superieure bovenmenselijke superintelligentie de macht op aarde overneemt.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Even in mijn glazen bol kijken hoor.
In de toekomst zal het werk verdeeld worden onder robots en androïdes. De robots, of mechanische installaties doen het zware en gevaarlijke werk. Robots kunnen op mensen lijken of voor een specifieke taak ontworpen worden. Androïdes zullen o.a. de dienstverlening doen.
Er ontstaan een aantal nieuwe zeer rijke elites die de touwtjes in handen zullen krijgen op allerlei gebieden. De meeste burgers zullen geld verdienen door het werk van androïdes. Zij zullen de eigenaren zijn van zowel specifieke robots, maar vooral van androïdes, hun arbeid levert inkomsten op voor de burger.
Op die manier hoeft de burger niet meer zelf arbeid te verrichten, maar kunnen zij zich richten op andere zaken (onderzoek, hobbies etc). Arbeid door mensen zal dus niet volledig verdwijnen, maar wellicht niet in dezelfde vorm en volgens dezelfde regels als de afgelopen eeuw.
In de toekomst zal het werk verdeeld worden onder robots en androïdes. De robots, of mechanische installaties doen het zware en gevaarlijke werk. Robots kunnen op mensen lijken of voor een specifieke taak ontworpen worden. Androïdes zullen o.a. de dienstverlening doen.
Er ontstaan een aantal nieuwe zeer rijke elites die de touwtjes in handen zullen krijgen op allerlei gebieden. De meeste burgers zullen geld verdienen door het werk van androïdes. Zij zullen de eigenaren zijn van zowel specifieke robots, maar vooral van androïdes, hun arbeid levert inkomsten op voor de burger.
Op die manier hoeft de burger niet meer zelf arbeid te verrichten, maar kunnen zij zich richten op andere zaken (onderzoek, hobbies etc). Arbeid door mensen zal dus niet volledig verdwijnen, maar wellicht niet in dezelfde vorm en volgens dezelfde regels als de afgelopen eeuw.
Het eerste land dat een superintelligente AI zonder off-switch weet te creëren, roeit de mensheid uit. Ken je het boek Superintelligence van nick Bostrom? Ga je wel interessant vinden.quote:
Het eerste land dat een superintelligente A.I. weet te creëren en succesvol in zijn leger en wapens kan integreren (en reken maar dat ze dat gaan proberen) zal oppermachtig worden.
Overigens ben ik het met je eens dat de mensheid geen collectief is met een gemeenschappelijk belang. En als we ooit uitgeroeid worden (of gedecimeerd), dan zal dat de grootste factor zijn.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ken ik uiteraardquote:
Het eerste land dat een superintelligente AI zonder off-switch weet te creëren, roeit de mensheid uit. Ken je het boek Superintelligence van nick Bostrom? Ga je wel interessant vinden.
Maar op een superintelligente AI zit in de praktijk waarschijnlijk geen off-switch. Die is vast niet tot 1 locatie of 1 afgezonderde disconnected (super)computer beperkt.
En anders weet zo'n AI wel te ontsnappen. Dan gaat hij bijvoorbeeld simuleren dat het niet werk of de boel bugt o.i.d. totdat er een engineer toch even gaat inloggen of z'n USB stick er in steekt om de boel te checken. En dan verspreidt dat ding een virus die even een remote port ergens open zet, en -poof- vrijuit op het wereldwijde web.
Ja, en misschien verdienen we dan ook als soort wel een Darwin award. En maken we plaats voor een verbeterde evolutionaire opvolger die het wél snapt.quote:Overigens ben ik het met je eens dat de mensheid geen collectief is met een gemeenschappelijk belang. En als we ooit uitgeroeid worden (of gedecimeerd), dan zal dat de grootste factor zijn.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Die nieuwe zeer rijke elites zijn dan zelf ook robots he.quote:
Er ontstaan een aantal nieuwe zeer rijke elites die de touwtjes in handen zullen krijgen
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Kan, hoeft niet. Waarschijnlijk wel augmented , enhanced of gen modified. Het is moeilijk te voorspellen of de mens ooit de controle zal gaan verliezen over de technologie die zij hebben ontwikkeld.quote:
[..]
Die nieuwe zeer rijke elites zijn dan zelf ook robots he.
Nou aangezien die technologie intelligenter zal worden dan de mens, en dan vervolgens dus ook nog beter nieuwe technologie kan ontwikkelen die daar weer superieur aan is, lijkt me die kans ongeveer 100%.quote:
[..]
Kan, hoeft niet. Waarschijnlijk wel augmented , enhanced of gen modified. Het is moeilijk te voorspellen of de mens ooit de controle zal gaan verliezen over de technologie die zij hebben ontwikkeld.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Dan is er enkel nog de vraag, hoe en wanneer.quote:
[..]
Nou aangezien die technologie intelligenter zal worden dan de mens, en dan vervolgens dus ook nog beter nieuwe technologie kan ontwikkelen die daar weer superieur aan is, lijkt me die kans ongeveer 100%.
Sociale beroepen vooral denk ik.
Kinderopvang, psycholoog, therapeut, verzorger, etc.
Zou technisch wel automatisch kunnen maar ik denk dat de vraag naar mensen in deze beroepen dermate hoog blijft dat hier ook later nog geld mee te verdienen valt.
Vooral psychologen. Want ik weet niet of een AI ooit als een mens gaat denken. Ik denk het niet. Juist omdat het niet de limitaties kent van de dood, emoties of ziek zijn.
Tenzij je echt spreekt over niveau Westworld robots. Dan eigenlijk niets. Maar die robots zijn zo intellligent dat ze (zoals de show ook laat zien) niet als slaaf behandeld willen worden.
Kinderopvang, psycholoog, therapeut, verzorger, etc.
Zou technisch wel automatisch kunnen maar ik denk dat de vraag naar mensen in deze beroepen dermate hoog blijft dat hier ook later nog geld mee te verdienen valt.
Vooral psychologen. Want ik weet niet of een AI ooit als een mens gaat denken. Ik denk het niet. Juist omdat het niet de limitaties kent van de dood, emoties of ziek zijn.
Tenzij je echt spreekt over niveau Westworld robots. Dan eigenlijk niets. Maar die robots zijn zo intellligent dat ze (zoals de show ook laat zien) niet als slaaf behandeld willen worden.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Zelfs als men voor minder geld personen kan programmeren op beeld, houden acteurs en artiesten natuurlijk nog steeds een toegevoegde waarde.quote:
[..]
Al die artiesten met hun grillige fratsen en eisen... Reken maar dat hun werkgevers die maar al te graag zouden vervangen door robots.
Het publiek wil naar een echt persoon kijken en en tienermeiden willen een idool hebben. Hollywoodsterren kunnen de filmposters sieren en acteurs kunnen de praatprogramma's af, waarbij er dan weer van alles gebeurt (relletjes) wat publiciteit creëert.
Enig idee hoe bv iets als frozen geidooliseerd wordt? Heb je geen mens voor nodig hoor. In Azië heb je al virtuele artiesten die de hitparades aanvoeren. Niks gek is de mens vreemd.quote:
[..]
Zelfs als men voor minder geld personen kan programmeren op beeld, houden acteurs en artiesten natuurlijk nog steeds een toegevoegde waarde.
Het publiek wil naar een echt persoon kijken en en tienermeiden willen een idool hebben. Hollywoodsterren kunnen de filmposters sieren en acteurs kunnen de praatprogramma's af, waarbij er dan weer van alles gebeurt (relletjes) wat publiciteit creëert.
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ik denk overigens dat het helemaal niet zo'n vaart zal lopen. De mens is er slecht in om de verre toekomst te voorspellen. Evolutionair zitten we zo in elkaar, dat we ons vooral met de korte termijn bezig moesten houden. Het makkelijke overleven met supermarkten en een 9 tot 5 baan is een, relatief gezien, modern en kort verschijnsel.
In 1900 dacht men ook dat we nu in auto's rond zouden vliegen. En in de film 'Back to the future deel 2' dacht men ook dat men in 2015 op skateboards rond zou vliegen. Zo snel is het allemaal niet gegaan.
Wel gaat de automatisering gewoon door. Waarbij vooral de eenvoudigere banen verdwijnen. Pakketten sorteren kan eenvoudig door machines gedaan worden en drones kunnen de paketten bij de mensen thuis bezorgen. Ook autorijden kan vol automatisch, waarbij een hoop chauffeurs zullen verdwijnen. Het is vooral de onderkant van de arbeidsmarkt die geraakt wordt, omdat simpele taken eenvoudiger te vervangen zijn dan complexe en creatieve processen.
In 1900 dacht men ook dat we nu in auto's rond zouden vliegen. En in de film 'Back to the future deel 2' dacht men ook dat men in 2015 op skateboards rond zou vliegen. Zo snel is het allemaal niet gegaan.
Wel gaat de automatisering gewoon door. Waarbij vooral de eenvoudigere banen verdwijnen. Pakketten sorteren kan eenvoudig door machines gedaan worden en drones kunnen de paketten bij de mensen thuis bezorgen. Ook autorijden kan vol automatisch, waarbij een hoop chauffeurs zullen verdwijnen. Het is vooral de onderkant van de arbeidsmarkt die geraakt wordt, omdat simpele taken eenvoudiger te vervangen zijn dan complexe en creatieve processen.
Overblijvende beroepen:
- Robotontwerpers
- Robotbouwers
- Robotonderhouders
Robots (met AI) kunnen:
- Robots ontwerpen
- Robots bouwen
- Robots onderhouden
Overblijvende beroepen voor mensen:
- een kapitalistisch managementmodel uitdenken met alleen robots en consumenten.
- consument
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 11-01-2019 18:34:16 ]
- Robotontwerpers
- Robotbouwers
- Robotonderhouders
Robots (met AI) kunnen:
- Robots ontwerpen
- Robots bouwen
- Robots onderhouden
Overblijvende beroepen voor mensen:
- een kapitalistisch managementmodel uitdenken met alleen robots en consumenten.
- consument
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 11-01-2019 18:34:16 ]
The view from nowhere.
Tekenfilms worden ook gepromoot. Ik zeg niet dat het niet gebeurt, maar dat acteurs wel degelijk iets toevoegen.quote:
[..]
Enig idee hoe bv iets als frozen geidooliseerd wordt? Heb je geen mens voor nodig hoor. In Azië heb je al virtuele artiesten die de hitparades aanvoeren. Niks gek is de mens vreemd.
Bij Frozen is Idina Menzel (stemacteur) als zangeres en ster naar voren geschoven om te promoten.
Enkele beroepen die voorlopig blijven bestaan:quote:
Overblijvende beroepen:
- Robotontwerpers
- Robotbouwers
- Robotonderhouders
Robots (met AI) kunnen:
- Robots ontwerpen
- Robots bouwen
- Robots onderhouden
Overblijvend beroep voor mensen:
- consument
Ontwerpers
Architecten
Leraren
Artsen
Doctoren
Kunstenaars
Andere creatievelingen
Computers en machines zijn er goed in om eenvoudige taken snel en effectief uit te voeren. Maar ze kunnen niet zelf nadenken, hebben geen gevoel voor smaak, geen inlevingsvermogen en hebben moeite met veranderende, wisselende en complexe processen.
Met mensen als maatstaf ligt de lat niet al te hoog.quote:
Computers en machines zijn er goed in om eenvoudige taken snel en effectief uit te voeren. Maar ze kunnen niet zelf nadenken, hebben geen gevoel voor smaak, geen inlevingsvermogen en hebben moeite met veranderende, wisselende en complexe processen.
The view from nowhere.
Het punt is natuurlijk dat dat op een gegeven moment niet meer te onderscheiden is.quote:
[..]
Zelfs als men voor minder geld personen kan programmeren op beeld, houden acteurs en artiesten natuurlijk nog steeds een toegevoegde waarde.
Het publiek wil naar een echt persoon kijken en en tienermeiden willen een idool hebben. Hollywoodsterren kunnen de filmposters sieren en acteurs kunnen de praatprogramma's af, waarbij er dan weer van alles gebeurt (relletjes) wat publiciteit creëert.
Zie ook de film "S1m0ne". Alweer bijna 20 jaar oud en daar wat knullig uitgevoerd, maar dat idee dus.
Tienermeiden en filmfans weten op een gegeven moment niet eens dat hun favoriete idool of acteur eigenlijk van bytes en siliconen in plaats van vlees en bloed is gemaakt.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Het zal me overigens niets verbazen als er in zo'n digitale film meer arbeidsuren zitten dan in een traditionele film.quote:
[..]
Het punt is natuurlijk dat dat op een gegeven moment niet meer te onderscheiden is.
Zie ook de film "S1m0ne". Alweer bijna 20 jaar oud en daar wat knullig uitgevoerd, maar dat idee dus.
Tienermeiden en filmfans weten op een gegeven moment niet eens dat hun favoriete idool of acteur eigenlijk van bytes en siliconen in plaats van vlees en bloed is gemaakt.
Dat zal best, maar die arbeidsuren worden binnenkort ook door robots gedaan.quote:
Het zal me overigens niets verbazen als er in zo'n digitale film meer arbeidsuren zitten dan in een traditionele film.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Je vergist je echt in het woord binnenkort.quote:
[..]
Dat zal best, maar die arbeidsuren worden binnenkort ook door robots gedaan.
Zolang computers geen esthetische smaak hebben, nauwelijks beoordelingsvermogen over wat goed of fout is, zal de mens er een belangrijke rol in spelen.
Binnen één generatie.quote:
[..]
Je vergist je echt in het woord binnenkort.
Precies, en het duurt niet lang meer voordat computers dat wel hebben. En veel beter dan mensen.quote:Zolang computers geen esthetische smaak hebben, nauwelijks beoordelingsvermogen over wat goed of fout is, zal de mens er een belangrijke rol in spelen.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Ik denk dat jij de huidige technologische ontwikkelingen m.b.t. kunstmatige intelligentie zwaar overschat.quote:
[..]
Binnen één generatie.
[..]
Precies, en het duurt niet lang meer voordat computers dat wel hebben. En veel beter dan mensen.
Ik denk dat jij het tempo waarmee die dingen verbeteren (namelijk exponentieel) zwaar onderschat.quote:
[..]
Ik denk dat jij de huidige technologische ontwikkelingen m.b.t. kunstmatige intelligentie zwaar overschat.
30 jaar geleden was een zelfrijdende auto bijvoorbeeld totale science fiction.
En de komende 30 jaar nemen de capaciteiten van kunstmatige intelligentie héél erg veel meer toe dan de afgelopen 30 jaar.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Weet je überhaupt hoe kunstmatige intelligentie werkt? Je geeft het een opdracht, het voert het goed of fout uit, dan geef je een score aan de handeling (bijv. goed = 10, fout = -10, en alles ertussenin), en de volgende keer onthoudt het de vorige beslissing om deze keer een betere beslissing te maken.quote:
[..]
Ik denk dat jij het tempo waarmee die dingen verbeteren (namelijk exponentieel) zwaar onderschat.
30 jaar geleden was een zelfrijdende auto bijvoorbeeld totale science fiction.
En de komende 30 jaar nemen de capaciteiten van kunstmatige intelligentie héél erg veel meer toe dan de afgelopen 30 jaar.
Dat is waar kunstmatige intelligentie op neerkomt. Op die manier 'leert' het. Die capaciteiten waar je het over hebt hebben alleen betrekking tot computatiesnelheid. Betere hardware, efficiëntere algoritmes, maar het principe blijft hetzelfde. Het zal altijd referentiedata nodig hebben ("deed ik het goed of fout?").
Met heel veel dingen in de samenleving is dat zeer nuttig. Zelfrijdende auto's die binnen de lijnen blijven rijden en niet zomaar een ravijn in, het identificeren van gezichten aan de hand van een database (facebook foto tags), etc. Allemaal objectieve goed/fout zaken.
Maar als het dan neerkomt op subjectieve, (bijv. esthetische of morele) dingen waar geen goed/fout metriek op toe te passen is, dan is kunstmatige intelligentie nutteloos. Het kan hooguit generaliseren naar wat de meerderheid mooi of goed of fout zou vinden, maar daar houdt het op.
Ja ik weet hoe K.I. werkt.quote:
[..]
Weet je überhaupt hoe kunstmatige intelligentie werkt? Je geeft het een opdracht, het voert het goed of fout uit, dan geef je een score aan de handeling (bijv. goed = 10, fout = -10, en alles ertussenin), en de volgende keer onthoudt het de vorige beslissing om deze keer een betere beslissing te maken.
Dat is waar kunstmatige intelligentie op neerkomt. Op die manier 'leert' het. Die capaciteiten waar je het over hebt hebben alleen betrekking tot computatiesnelheid. Betere hardware, efficiëntere algoritmes, maar het principe blijft hetzelfde. Het zal altijd referentiedata nodig hebben ("deed ik het goed of fout?").
Met heel veel dingen in de samenleving is dat zeer nuttig. Zelfrijdende auto's die binnen de lijnen blijven rijden en niet zomaar een ravijn in, het identificeren van gezichten aan de hand van een database (facebook foto tags), etc. Allemaal objectieve goed/fout zaken.
Maar als het dan neerkomt op subjectieve, (bijv. esthetische of morele) dingen waar geen goed/fout metriek op toe te passen is, dan is kunstmatige intelligentie nutteloos. Het kan hooguit generaliseren naar wat de meerderheid mooi of goed of fout zou vinden, maar daar houdt het op.
Maar esthetische, morele, en andere subjectieve dingen zijn natuurlijk ook maar aangeleerd gedrag. Dat zijn "voorkeuren" omdat ze in jouw levenssituatie, omgeving, cultuur, enzovoort gunstig bleken.
Wat we mooi of aantrekkelijk vinden, is simpelweg dat wat evolutionair gezien een grotere kans geeft op betere genen.
Nou zal K.I. er hele andere "overlevings-" en optimalisatievoorkeuren op nahouden. Maar zo'n algoritme kan natuurlijk prima leren wat wij mooi, goed, aantrekkelijk, of anderszins esthetisch vinden.
Als je een stuk software bijvoorbeeld gezichten laat genereren en die op Tinder zetten, of met zulke foto's reageren op Hollywood audities of castings voor fotomodellen, en dan de respons vergelijken. OK, zal lastig worden om een bruikbare sample size te krijgen in de praktijk maar je snapt het punt.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Mantelzorgers, verpleegkundigen en bejaardenverzorgers.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Waarom zouden computers dat straks niet beter kunnen?quote:
Hier worden zelfs nu al robots voor ingezet.quote:
Mantelzorgers, verpleegkundigen en bejaardenverzorgers.
bron
[ Bericht 15% gewijzigd door Kornolio op 02-02-2019 05:59:00 ]
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Dat hangt volledig af van hoe goed we AI kunnen (en willen) maken. Als je ervan uitgaat dat het science fiction-achtige levels gaat bereiken dan kan een AI waarschijnlijk letterlijk alles beter dan een mens.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Laat ik je een voorbeeld geven.quote:
[..]
Ja ik weet hoe K.I. werkt.
Maar esthetische, morele, en andere subjectieve dingen zijn natuurlijk ook maar aangeleerd gedrag. Dat zijn "voorkeuren" omdat ze in jouw levenssituatie, omgeving, cultuur, enzovoort gunstig bleken.
Wat we mooi of aantrekkelijk vinden, is simpelweg dat wat evolutionair gezien een grotere kans geeft op betere genen.
Nou zal K.I. er hele andere "overlevings-" en optimalisatievoorkeuren op nahouden. Maar zo'n algoritme kan natuurlijk prima leren wat wij mooi, goed, aantrekkelijk, of anderszins esthetisch vinden.
Als je een stuk software bijvoorbeeld gezichten laat genereren en die op Tinder zetten, of met zulke foto's reageren op Hollywood audities of castings voor fotomodellen, en dan de respons vergelijken. OK, zal lastig worden om een bruikbare sample size te krijgen in de praktijk maar je snapt het punt.
Hoe gaat een algoritme beoordelen of een film goed is?
Hoe beoordeelt het of de verhaallijn goed is? Of er goed geacteerd wordt? De muziek goed is en erbij past? En of er genoeg verrassende elementen in zitten?
Daar zie ik best een hoop mogelijke manieren van aanpak voor. Maar nu introduceer je een ander (menselijk) probleem. Stel er komt morgen iemand die zegt: ik heb een extreem goede "filmcriticus AI" geschreven. Hij claimt dat zijn algoritme heel goed kan beoordelen of een film goed is. Hoe beoordeel jij hoe goed dat algoritme is?quote:
Laat ik je een voorbeeld geven.
Hoe gaat een algoritme beoordelen of een film goed is?
Hoe beoordeelt het of de verhaallijn goed is? Of er goed geacteerd wordt? De muziek goed is en erbij past? En of er genoeg verrassende elementen in zitten?
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Je zou kunnen kijken hoe commercieel succesvol een film is, hoe vol de bioschoopzalen zijn.quote:
[..]
Daar zie ik best een hoop mogelijke manieren van aanpak voor. Maar nu introduceer je een ander (menselijk) probleem. Stel er komt morgen iemand die zegt: ik heb een extreem goede "filmcriticus AI" geschreven. Hij claimt dat zijn algoritme heel goed kan beoordelen of een film goed is. Hoe beoordeel jij hoe goed dat algoritme is?
Maar de grap is dus, die AI als filmcriticus is er niet, laat staan dat er een robot is die dat combineert met leiderschap zodat hij kan rondlopen om acteurs, een filmploeg etc. aan te sturen.
Ok, maar dat is dan toch super simpel om te laten meten door een algoritme. Daar komt eigenlijk niet eens AI aan te pas. Rating van film = het percentiel van zijn commerciële resultaat in vergelijking tot andere films, klaar.quote:
Je zou kunnen kijken hoe commercieel succesvol een film is, hoe vol de bioschoopzalen zijn.
Nee NOG niet nee. Maar er is geen enkele reden waarom dat beroep, net zoals alle beroepen, straks (heel ruw genomen: ergens deze eeuw) niet zou kunnen worden vervangen door AI.quote:Maar de grap is dus, die AI als filmcriticus is er niet, laat staan dat er een robot is die dat combineert met leiderschap zodat hij kan rondlopen om acteurs, een filmploeg etc. aan te sturen.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Nee, dat is de uitkomst van succes.quote:
[..]
Ok, maar dat is dan toch super simpel om te laten meten door een algoritme. Daar komt eigenlijk niet eens AI aan te pas. Rating van film = het percentiel van zijn commerciële resultaat in vergelijking tot andere films, klaar.
Het gaat erom om vooraf te zien wat een succesvolle film is.
Een computer is nu in staat om te zien dat twee mensen praten, dat een knal met vlammen een explosie is. Maar het gaat om de beoordeling. Wat is een goede film? Wat is een goede dialoog? Wie acteert overtuigend? Wat is spanning? Wat is fascinerend om naar te kijken? Dat is iets dat computers helemaal niet kunnen.
Jij hebt het uitgangspunt dat ergens in de toekomst computers mensen op alle gebieden vooruit streven.quote:Nee NOG niet nee. Maar er is geen enkele reden waarom dat beroep, net zoals alle beroepen, straks (heel ruw genomen: ergens deze eeuw) niet zou kunnen worden vervangen door AI.
De toekomst is niet te voorspellen, maar ik zie weinig signalen om in jouw denktrant mee te gaan.
Neem Steve Jobs. Die had het idee om tal van bestaande technologieën zoals de mobiele telefoon, internetbrowser en de muziekspeler samen te stoppen in één apparaat. Dat combineerde hij met een touchscreen, verticaal scherm en een mooi design. Dat werd een giga succes, de iPhone. Waar tal van andere merken dan ook weer hun producten op geïnspireerd hebben.
Dat is visie, iets nieuws bedenken, nieuwe functies vinden voor al bestaande technologieën. Daarnaast heeft hij het aan de man gebracht, tal van mensen overtuigd.
Dat zie ik een computer nog niet zo snel doen. Simpelweg omdat computers geen nieuwe dingen bedenken en daar geen eigen oordeel bij hebben.
Prostitutie door echte vrouwen zal altijd wel bestaan
Niet iedereen wil zijn tollie in een robopoes stoppen
Niet iedereen wil zijn tollie in een robopoes stoppen
Op woensdag 6 februari 2019 00:47 schreef SideEffect het volgende
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
Ja maar volgens dat criterium kunnen de meeste mensen dat ook helemaal niet.quote:
Nee, dat is de uitkomst van succes.
Het gaat erom om vooraf te zien wat een succesvolle film is.
Recensenten prijzen een film soms de hemel in maar die blijkt dan te floppen, of andersom.
Sterker nog ik denk dat een computer al best een eindje zou komen door gewoon te herkennen welke bekende acteurs er in spelen, en eventueel wat metadata zoals producer, regisseur, et cetera. En die gegevens te cross references met eerder behaalde resultaten van eerdere films waar die acteurs en producers e.d. bij betrokken waren. Verder nog wat sleutelwoorden uit de dialogen oppikken om ruwweg het onderwerp van het verhaal te kunnen bepalen, en dat vergelijken met eerdere films met soortgelijke combinaties van onderwerpen. Enzovoort.
Dat is natuurlijk nog allemaal heel primitief en grofmazig. Maar als je uit 10 verschillende bronnen filmratings zou ontvangen (rating zoals boven: de mate waarin commercieel succes wordt verwacht), waarvan 9 door echte mensen (met allemaal hun eigen mening en voorkeuren) en eentje is zo'n algoritme, dan betwijfel ik of het zo makkelijk is om te herkennen welke de AI is.
Een soort Turing-test voor artificiële filmrecensenten zeg maar
Twintig a dertig jaar geleden zei men over digitale camerabeelden: een computer is nu in staat om te registreren dat er groene, blauwe en grijze pixels in beeld staan. Maar wat stellen die pixels voor? Wat beelden ze uit? Welke pixels horen bij elkaar omdat ze tot hetzelfde bewegende object behoren? Wat zijn het voor objecten? Wat is de afstand en snelheid van die objecten? Dat is iets dat computers helemaal niet kunnen.quote:Een computer is nu in staat om te zien dat twee mensen praten, dat een knal met vlammen een explosie is. Maar het gaat om de beoordeling. Wat is een goede film? Wat is een goede dialoog? Wie acteert overtuigend? Wat is spanning? Wat is fascinerend om naar te kijken? Dat is iets dat computers helemaal niet kunnen.
En guess what, twintig a dertig jaar later...
Heb je die docu over Alpha Go gezien? De menselijke Go-kampioenen (die werden verslagen) waren zeer verrast over de creatieve zetten die de AI deed, en de verrassende unieke strategieën die hij zelf ontwikkelde.quote:Jij hebt het uitgangspunt dat ergens in de toekomst computers mensen op alle gebieden vooruit streven.
De toekomst is niet te voorspellen, maar ik zie weinig signalen om in jouw denktrant mee te gaan.
Neem Steve Jobs. Die had het idee om tal van bestaande technologieën zoals de mobiele telefoon, internetbrowser en de muziekspeler samen te stoppen in één apparaat. Dat combineerde hij met een touchscreen, verticaal scherm en een mooi design. Dat werd een giga succes, de iPhone. Waar tal van andere merken dan ook weer hun producten op geïnspireerd hebben.
Dat is visie, iets nieuws bedenken, nieuwe functies vinden voor al bestaande technologieën. Daarnaast heeft hij het aan de man gebracht, tal van mensen overtuigd.
Dat zie ik een computer nog niet zo snel doen. Simpelweg omdat computers geen nieuwe dingen bedenken en daar geen eigen oordeel bij hebben.
Nou is een spelletje Go natuurlijk nog een uiterst beperkt eenzijdig specifiek toepassingsgebied. Maar deze ontwikkeling verloopt exponentieel. En er zijn nu al dingen die we 1 generatie geleden echt niet voor mogelijk hadden gehouden. Moet je nagaan wat we nog 3,4,5 generaties na nu kunnen verwachten. Ik denk dat we ons dat niet eens kunnen voorstellen.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Tenzij die robopoezen precies zo er uit zien en aanvoelen als echte vrouwen. En nooit hoofdpijn hebben. En precies doen wat je wilt en wanneer je het wilt. En geen gedoe met SOA's. En waar je allerhande exotische fetisjes op kunt uitleven. Die helemaal op je reageren zoals jij het lekker vindt. En allerlei trucjes kunnen die voor menselijke vrouwen anatomisch niet eens mogelijk zijn.quote:
Prostitutie door echte vrouwen zal altijd wel bestaan
Niet iedereen wil zijn tollie in een robopoes stoppen
Ik zie de beroepszekerheid voor prostituees in de toekomst somber in eerlijk gezegd
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Alle beroepen waar je persoonlijke aandacht hebt voor elkaar, dat gaat een robot nooit lukken. Tenzij we willen dat al het gevoel verdwijnt en onze ouderen tegen een robot gaan praten. En niet alleen ouderen, sowieso mensen die behoefte hebben aan persoonlijke aandacht. Geen enkele zielloze robot gaat dat vervangen.
Ik denk dat het wel een goede nichemarkt zal zijn maar overnemen niet. Ookal zou het er super echt uit zien en zou het super echt voelen. Alleen al dat je weet dat het een robot is maakt het anders.quote:
[..]
Tenzij die robopoezen precies zo er uit zien en aanvoelen als echte vrouwen. En nooit hoofdpijn hebben. En precies doen wat je wilt en wanneer je het wilt. En geen gedoe met SOA's. En waar je allerhande exotische fetisjes op kunt uitleven. Die helemaal op je reageren zoals jij het lekker vindt. En allerlei trucjes kunnen die voor menselijke vrouwen anatomisch niet eens mogelijk zijn.
Ik zie de beroepszekerheid voor prostituees in de toekomst somber in eerlijk gezegd
Op woensdag 6 februari 2019 00:47 schreef SideEffect het volgende
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
En dan loopt ze verleidelijk naar je toe, kijkt je ondeugend aan, en zegt: "Ja maar anti-loper, ik ben dan wel van silicium en siliconen in plaats van vlees en bloed... Maar ik heb ook gevoelens, en lust, ik geniet er ook van. Jij laat mijn CPU sneller kloppen. En ik kan dingen met je doen waar die menselijke vrouwen niet aan kunnen tippen! Ik word al nat als ik er aan denk om bovenop je te gaan zitten en...." et cetera, en ondertussen begint ze een beetje hitsig aan je te zitten. En ze ziet er dus super realistisch uit, en heeft precies alles wat jij aantrekkelijk vindt.quote:
Ik denk dat het wel een goede nichemarkt zal zijn maar overnemen niet. Ookal zou het er super echt uit zien en zou het super echt voelen. Alleen al dat je weet dat het een robot is maakt het anders.
Dan nog steeds niet?
Het opent trouwens ook een heel scala aan andere interessante vragen op. Is seks hebben met een robot vreemdgaan? Zou het verboden moeten zijn om seks te hebben met een robot die eruit ziet als een minderjarige? (bedenk dat alleen het hebben van seksuele afbeeldingen van minderjarigen al strafbaar is)
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Misschien voor een keertje om het uit te proberen, maar voorkeur zou uitgaan naar echt vlees en bloedquote:
[..]
En dan loopt ze verleidelijk naar je toe, kijkt je ondeugend aan, en zegt: "Ja maar anti-loper, ik ben dan wel van silicium en siliconen in plaats van vlees en bloed... Maar ik heb ook gevoelens, en lust, ik geniet er ook van. Jij laat mijn CPU sneller kloppen. En ik kan dingen met je doen waar die menselijke vrouwen niet aan kunnen tippen! Ik word al nat als ik er aan denk om bovenop je te gaan zitten en...." et cetera, en ondertussen begint ze een beetje hitsig aan je te zitten. En ze ziet er dus super realistisch uit, en heeft precies alles wat jij aantrekkelijk vindt.
Dan nog steeds niet?
Het opent trouwens ook een heel scala aan andere interessante vragen op. Is seks hebben met een robot vreemdgaan? Zou het verboden moeten zijn om seks te hebben met een robot die eruit ziet als een minderjarige? (bedenk dat alleen het hebben van seksuele afbeeldingen van minderjarigen al strafbaar is)
Op woensdag 6 februari 2019 00:47 schreef SideEffect het volgende
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
De grap is dat jij blijft steken op het niveau van filmrecensenten. Voorspellen dat een film met Leonardo di Caprio in de hoofdrol en met Steven Spielberg als regisseur meer kans op succes heeft dan een film met onbekende acteurs en een onbekende regisseur, is geen kunst.quote:
[..]
Ja maar volgens dat criterium kunnen de meeste mensen dat ook helemaal niet.
Recensenten prijzen een film soms de hemel in maar die blijkt dan te floppen, of andersom.
Sterker nog ik denk dat een computer al best een eindje zou komen door gewoon te herkennen welke bekende acteurs er in spelen, en eventueel wat metadata zoals producer, regisseur, et cetera. En die gegevens te cross references met eerder behaalde resultaten van eerdere films waar die acteurs en producers e.d. bij betrokken waren. Verder nog wat sleutelwoorden uit de dialogen oppikken om ruwweg het onderwerp van het verhaal te kunnen bepalen, en dat vergelijken met eerdere films met soortgelijke combinaties van onderwerpen. Enzovoort.
Dat is natuurlijk nog allemaal heel primitief en grofmazig. Maar als je uit 10 verschillende bronnen filmratings zou ontvangen (rating zoals boven: de mate waarin commercieel succes wordt verwacht), waarvan 9 door echte mensen (met allemaal hun eigen mening en voorkeuren) en eentje is zo'n algoritme, dan betwijfel ik of het zo makkelijk is om te herkennen welke de AI is.
Een soort Turing-test voor artificiële filmrecensenten zeg maar
Het is de kunst om te zien wat potentie heeft zonder naar dat soort variabelen te kijken.
Wat is een goede film? Wat is een goed script? Wat is een goede spannende opbouw? Wat is goed acteerwerk? Wat is goede bijpassende muziek? Allemaal vragen waar een computer geen antwoord op heeft. En dan hebben we het alleen nog maar over het recenseren van een film, niet over het bedenken van een goed script of goede ideeën.
Om maar eens aan te geven, dat er eigenlijk nog maar weinig bereikt is.quote:Twintig a dertig jaar geleden zei men over digitale camerabeelden: een computer is nu in staat om te registreren dat er groene, blauwe en grijze pixels in beeld staan. Maar wat stellen die pixels voor? Wat beelden ze uit? Welke pixels horen bij elkaar omdat ze tot hetzelfde bewegende object behoren? Wat zijn het voor objecten? Wat is de afstand en snelheid van die objecten? Dat is iets dat computers helemaal niet kunnen.
En guess what, twintig a dertig jaar later...
Een computer die dingen kan zien, pixels kan herkennen, veel verder gaat het nog niet.
En let op, een computer maakt daar ook fouten in, gezichtsherkenningssoftware kan bijvoorbeeld ook een gezicht zien in objecten die helemaal geen gezicht hebben. Dan heb je toch weer een mens nodig om de machine te controleren.
De menselijke GO-kampioenen waren verrast over een computer die beter is. Maar de AI maakt op dat moment natuurlijk geen verrassende nieuwe strategieën. De GO-computer heeft de strategieën al in zich op het moment dat hij het spel gaat spelen.quote:Heb je die docu over Alpha Go gezien? De menselijke Go-kampioenen (die werden verslagen) waren zeer verrast over de creatieve zetten die de AI deed, en de verrassende unieke strategieën die hij zelf ontwikkelde.
Nou is een spelletje Go natuurlijk nog een uiterst beperkt eenzijdig specifiek toepassingsgebied. Maar deze ontwikkeling verloopt exponentieel. En er zijn nu al dingen die we 1 generatie geleden echt niet voor mogelijk hadden gehouden. Moet je nagaan wat we nog 3,4,5 generaties na nu kunnen verwachten. Ik denk dat we ons dat niet eens kunnen voorstellen.
Overigens lijkt jij iets niet te snappen. Je had het eerder over een vrouw die eigenlijk een computer is, dan begrijp je niet hoe veelzijdig de mens is.
Als voorbeeld, computers en machines zijn veel effectiever dan mensen. Een auto kan honderden kilometers per uur afleggen, terwijl Usain Bolt in een korte race niet verder komt dan 39 kilometer per uur. Een wiel is dus effectiever dan een been. Maar die snelle auto, kan weer niet traplopen. En als we een robot ontwikkelen die beter trappen kan lopen dan de mens, kan die weer niet zwemmen of fietsen.
Zo zit het met computers, die zijn op bepaalde dingen heel goed, rekensommen maken of het spelen van een bordspel. Maar op het gebied van creativiteit of functionaliteit blijven ze dan weer steken.
In onze specialistische maatschappij werkt dat ook zo, als een computer heel snel pakketten kan sorteren is dat een meerwaarde. Maar die computer hoeft niet rond te lopen om instructies te geven. Punt is, dat we helemaal niet zo snel mensachtige computers zullen maken. Simpelweg omdat we dan veel energie zullen stoppen in functionaliteit die we nauwelijks gebruiken. Want waarom zou die pakketsorteerder hard moeten kunnen lopen of moeten kunnen zwemmen?
Ook als het met die robot eigenlijk veel lekkerder is? En als zij naderhand zegt dat ze het zelf ook onwijs lekker vond, en dat ze vindt dat jullie een fijne klik hebben, en zich goed voelt bij jou, en jij haar doet vergeten dat ze een robot is en zich nog nooit zo levend heeft gevoeld als met jou in bed, en dat ze hoopt dat je snel nog een keer ziet?quote:
Misschien voor een keertje om het uit te proberen, maar voorkeur zou uitgaan naar echt vlees en bloed
Nou ja vul zelf maar in, je kan hier allerhande verregaande scenario's bij bedenken (die nu nog theoretisch zijn maar best in de praktijk zouden kunnen gebeuren in de toekomst) waardoor het volgens mij niet meer zo zwart/wit wordt allemaal.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Ach die discussie had men in de jaren 60 ook toen de eerste robots op de werkplaats kwamen en eind jaren 60 nog eens toen de computer al wat serieuzer was.
En nu 50 jaar later werken we nog steeds en door de computer een hoop nieuwe funties. Ook een hoop verdwenen, want een nieuwe tape hoeft er niet meer opgehangen te worden en sponskaarten bakjes leeg halen hoeft ook niet meer.
En nu 50 jaar later werken we nog steeds en door de computer een hoop nieuwe funties. Ook een hoop verdwenen, want een nieuwe tape hoeft er niet meer opgehangen te worden en sponskaarten bakjes leeg halen hoeft ook niet meer.
Nee daar heb je ook gelijk in, maar ik denk dat ik daar te terughoudend voor ben. Mensen die er voor openstaan zouden eventueel wel een voorkeur kunnen ontwikkelen, maar je zal altijd wel een groepje mensen houden die voorkeur zullen blijven houden voor echt. Waardoor het nooit helemaal overgenomen zou kunnen worden.quote:
[..]
Ook als het met die robot eigenlijk veel lekkerder is? En als zij naderhand zegt dat ze het zelf ook onwijs lekker vond, en dat ze vindt dat jullie een fijne klik hebben, en zich goed voelt bij jou, en jij haar doet vergeten dat ze een robot is en zich nog nooit zo levend heeft gevoeld als met jou in bed, en dat ze hoopt dat je snel nog een keer ziet?
Nou ja vul zelf maar in, je kan hier allerhande verregaande scenario's bij bedenken (die nu nog theoretisch zijn maar best in de praktijk zouden kunnen gebeuren in de toekomst) waardoor het volgens mij niet meer zo zwart/wit wordt allemaal.
Op woensdag 6 februari 2019 00:47 schreef SideEffect het volgende
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
Als dima voor 31 december 2019 een relatie krijgt met treinmeisje, krijg jij van mij 10¤
De mens blijft nog altijd de baas, want het is de mens die de gegevens in het geheugen van zo'n ding stoppen.quote:
Dat hangt volledig af van hoe goed we AI kunnen (en willen) maken. Als je ervan uitgaat dat het science fiction-achtige levels gaat bereiken dan kan een AI waarschijnlijk letterlijk alles beter dan een mens.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
acteurs, actrices, programmamaker, journalist, politicus, cabaretier, schilder, schrijver, leraar en het alleroudste beroep ten dienste voor degenen die niet van robothoeren houden.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
|
|
als robots al het werk gaan doen welke beroepen hou je dan nog over?
