WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mag een huisarts of verzekeringsarts een diagnose vaststellen? Of moet dat vanuit een specialist gebeuren zoals een cardioloog of een psychiater bijvoorbeeld?
Dat ligt er maar net aan waarvoor er een diagnose gesteld moet worden. Een huisarts kan prima een griepje vaststellen. Voor een ingewikkeld hartprobleem zal hij je echter naar een cardioloog moeten doorverwijzen, die over de juiste bekwaamheid beschikt om dergelijke diagnoses te kunnen stellen.
En hoe zit dat met ingewikkelde psychiatrische stoornissen? Mag een arts of verzekeringsarts van het UWV daar een diagnose over vaststellen? Of moet dat echt door een psychiater gedaan worden?quote:Op vrijdag 7 december 2018 23:21 schreef plompbakker het volgende:
Dat ligt er maar net aan waarvoor er een diagnose gesteld moet worden. Een huisarts kan prima een griepje vaststellen. Voor een ingewikkeld hartprobleem zal hij je echter naar een cardioloog moeten doorverwijzen, die over de juiste bekwaamheid beschikt om dergelijke diagnoses te kunnen stellen.
Dat moet door de psychiater (behandelend arts) vastgesteld worden.quote:
[..]
En hoe zit dat met ingewikkelde psychiatrische stoornissen? Mag een arts of verzekeringsarts van het UWV daar een diagnose over vaststellen? Of moet dat echt door een psychiater gedaan worden?
quote:
[..]
En hoe zit dat met ingewikkelde psychiatrische stoornissen? Mag een arts of verzekeringsarts van het UWV daar een diagnose over vaststellen? Of moet dat echt door een psychiater gedaan worden?
https://www.spectrum.nu/home/dsmquote:Het stellen van een diagnose vraagt om kennis, kunde en zorgvuldigheid. Om die reden mag alleen een gekwalificeerd en bevoegd behandelaar de diagnose stellen, zoals een BIG-geregistreerd gz-psycholoog, psychiater of psychotherapeut.
En hier staat meer info: https://www.psychologieva(...)en-diagnose-stellen/
Het komt erop neer dat een diagnose gesteld moet worden door een gekwalificeerd iemand. Welke kwalificaties iemand nodig heeft hangt van de diagnose af.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ieder persoon in Nederland mag een diagnose stellen. Het stellen van een diagnose is niet voorbehouden aan artsen.
plompbakkerquote:
[..]
Dat moet door de psychiater (behandelend arts) vastgesteld worden.
beste conwisfoquote:
Mag een huisarts of verzekeringsarts een diagnose vaststellen? Of moet dat vanuit een specialist gebeuren zoals een cardioloog of een psychiater bijvoorbeeld?
Ik weet hier alles van, veel antwoorden hier zijn correct, maar ik kan begrijpen dat je deze correcte antwoorden niet kan begrijpen. Misschien beter dat je met iemand praat.
Of anders bel naar het juridisch loket, zij snappen jouw vraag.
Huisarts en verzekeringsarts mogen geen diagnose stellen. Alleen een GGZ-professional met een BIG registratie mag een diagnose stellen.quote:
[..]
En hoe zit dat met ingewikkelde psychiatrische stoornissen? Mag een arts of verzekeringsarts van het UWV daar een diagnose over vaststellen? Of moet dat echt door een psychiater gedaan worden?
Over welke diagnose hebben we het? Aanstelleritis?quote:
[..]
En hoe zit dat met ingewikkelde psychiatrische stoornissen? Mag een arts of verzekeringsarts van het UWV daar een diagnose over vaststellen? Of moet dat echt door een psychiater gedaan worden?
Prrrrr
Onzin, iedereen mag een diagnose stellen.quote:Op zaterdag 8 december 2018 01:26 schreef madam-april het volgende:
[..]
Huisarts en verzekeringsarts mogen geen diagnose stellen. Alleen een GGZ-professional met een BIG registratie mag een diagnose stellen.
Als je het over een zogenaamde harde diagnose hebt, dat wil zeggen, dat er echt gekeken gaat worden naar wat je hebt in de zin van bijv. een persoonlijkheidsstoornis, angststoornis etc., voortvloeiend uit psychiatrisch onderzoek.. nee een uwv arts zal niet zo'n diagnose mogen stellen.quote:
[..]
Onzin, iedereen mag een diagnose stellen.
Wel een algemene diagnose wat er in zijn of haar mening aan de hand is (of juist niet).
Vroeger werd je dan op kosten van uwv naar een psychiater gestuurd die dan ging kijken wat er aan de hand is.
Nu is dat meer als ze echt die expertise nodig hebben omdat het niet duidelijk is wat er speelt.
Vaak betekent het in de praktijk dat je het op eigen kosten moet gaan doen, zover er dingen niet gedekt zijn door verzekeraar bijv.
Maar ook vaak ben je al bij de ggz geweest voor je nog bij de uwv arts terecht komt, als het een normaal verloop heeft.
Dus dan heb je al een rapport wat je eventueel kan overhandigen tijdens een WIA gesprek bijv.
Ook een huisarts kan wel een basis diagnose opmaken, maar voor verdergaande conclusies zal ook een huisarts je doorverwijzen.
Hier moet je mee oppassen, in R&P word je voor dat soort aannames en eigen bedachte "diagnoses" geband.quote:
[..]
Over welke diagnose hebben we het? Aanstelleritis?
Zou niet weten waarom dat niet zou kunnen in WGR, ik snap dat je de postgeschiedenis van TS even bekeken hebt, ik snap ook wel waarom je het zegt, toch moet je ermee oppassen uiteindelijk.
De arts van het UWV stelt een diagnose of je kan werken of recht hebt op een uitkering. Dat is de enige arts die dat mag.
.
Nee, een verzekeringsarts stelt eventuele beperkingen vast, de arbeidsdeskundige bepaalt of je met die beperkingen nog arbeid kan verrichten.quote:
De arts van het UWV stelt een diagnose of je kan werken of recht hebt op een uitkering. Dat is de enige arts die dat mag.
De verzekeringsarts zal wel een inschatting maken als er geen specialistisch rapport beschikbaar is. In het geval van TS is er dus geen psychiatrisch rapport en weigert hij behandeling omdat hij van mening is niet ziek te zijn en dus hakt de verzekeringsarts op een gegeven moment de knoop door.
een huisarts heeft een big registratie en een verzekering arts kan ook een big registratie hebben. Wat verder geen klap uit maakt want:quote:
[..]
Huisarts en verzekeringsarts mogen geen diagnose stellen. Alleen een GGZ-professional met een BIG registratie mag een diagnose stellen.
Stellen van een medisch diagnose is geen medische handelingen waar een big aan vast hangt. (Is wel vaker discussie over geweest om er een big van te maken)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Is daar iets mis mee?quote:
Dus ik begrijp, dat TS nu een uitkering krijgt, maar liever niet voor gek verklaard wordt?
Ja met als eindresultaat geen recht op WIA want zonder een specialistische rapport met een diagnose van een specialist , heb je geen grondslag om in aanmerking te komen voor arbeidsongeschiktheid. UWV zal in zijn geval geen expertise aanvragen want anders komt die wel in aanmerking voor WIA. En niet weer komen roepen dat het niks te maken heeft met een diagnose van een specialist dat heeft er wel mee te maken:quote:Op zaterdag 8 december 2018 08:08 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Nee, een verzekeringsarts stelt eventuele beperkingen vast, de arbeidsdeskundige bepaalt of je met die beperkingen nog arbeid kan verrichten.
De verzekeringsarts zal wel een inschatting maken als er geen specialistisch rapport beschikbaar is. In het geval van TS is er dus geen psychiatrisch rapport en weigert hij behandeling omdat hij van mening is niet ziek te zijn en dus hakt de verzekeringsarts op een gegeven moment de knoop door.
https://www.ojau.nl/wia-perikelen/
Sterker nog , als hij wel een diagnose zou krijgen en het feit dat hij niet in behandeling is betekend toegang tot WIA IVA , want geen behandeling betekent dat er geen kans op herstel is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Vinilojan op 08-12-2018 14:00:49 ]
Mensen in zijn positie begrijpen niet hoe belangrijk een diagnose is. En het UWV zal daar vies gebruik van maken. Zonder een diagnose , geen grondslag mbt arbeidsongeschiktheid dus einde uitkering na 2 jaar ziektewet.quote:
[..]
Volkomen begrijpelijk, maar zonder context is het een beetje cryptisch allemaal.
[ Bericht 7% gewijzigd door Vinilojan op 08-12-2018 13:52:25 ]
Ik ga deze discussie niet weer met jou aan en bij deze waarschuw ik je meteen om het topic niet te kapen voor je eigen casus. Je hebt je kansen gehad.quote:
[..]
Ja met als eindresultaat geen recht op WIA want zonder een specialistische rapport met een diagnose van een specialist , heb je geen grondslag om in aanmerking te komen voor arbeidsongeschiktheid. UWV zal in zijn geval geen expertise aanvragen want anders komt die wel in aanmerking voor WIA. En niet weer komen roepen dat het niks te maken heeft met een diagnose van een specialist dat heeft er wel mee te maken:
https://www.ojau.nl/wia-perikelen/
Sterker nog , als hij wel een diagnose zou krijgen en het feit dat hij niet in behandeling is betekend toegang tot WIA IVA , want geen behandeling betekent dat er geen kans op herstel is.
En zo hoort het ook. Zou fraai worden als mensen de WIA induiken op basis van een wichelroede of van natte-vingerwerk; dat moeten we niet willen.quote:
Zonder een diagnose , geen grondslag mbt arbeidsongeschiktheid dus einde uitkering na 2 jaar ziektewet.
Dat is geen ‘vies gebruik’ maken, dat is gedegen afweging.
Lijkt het mij zo of heeft hij gewoon goede argumenten tegenover wat jij allemaal beweert? Het lijkt wel alsof jij niet helemaal eerlijk antwoord geeft op bepaalde vraagstellingen en dat je bepaalde specifieke onderwerpen ontwijkt wanneer het je niet goed uitkomt. Hoe komt het dat je zo vooringenomen bent? Een moderator op forum.fok.nl hoort toch onafhankelijk te zijn?quote:
[..]
Ik ga deze discussie niet weer met jou aan en bij deze waarschuw ik je meteen om het topic niet te kapen voor je eigen casus. Je hebt je kansen gehad.
Want ik zie toch echt dat je veel verstand hebt over onderwerpen zoals UWV en WIA maar je geeft niet eerlijk antwoord op het feit dat je wel degelijk een diagnose nodig hebt. Je zegt gewoon heel simpel dat je met een diagnose soms ook geen recht hebt op wia. Je geeft niet aan dat zonder een diagnose je helemaal geen recht hebt voor de wia.
Als ik het zo bekijk lijkt het wel alsof er een belang achter zit. Je spreekt niet helemaal de waarheid en dat vind ik wel jammer.
Hij zit in ‘het complot’. Hij werkt bij het UWV en je moet niet geloven wat hij allemaal vertelt.quote:
[..]
Lijkt het mij zo of heeft hij gewoon goede argumenten tegenover wat jij allemaal beweert? Het lijkt wel alsof jij niet helemaal eerlijk antwoord geeft op bepaalde vraagstellingen en dat je bepaalde specifieke onderwerpen ontwijkt wanneer het je niet goed uitkomt. Hoe komt het dat je zo vooringenomen bent? Een moderator op forum.fok.nl hoort toch onafhankelijk te zijn?
Want ik zie toch echt dat je veel verstand hebt over onderwerpen zoals UWV en WIA maar je geeft niet eerlijk antwoord op het feit dat je wel degelijk een diagnose nodig hebt. Je zegt gewoon heel simpel dat je met een diagnose soms ook geen recht hebt op wia. Je geeft niet aan dat zonder een diagnose je helemaal geen recht hebt voor de wia.
Als ik het zo bekijk lijkt het wel alsof er een belang achter zit. Je spreekt niet helemaal de waarheid en dat vind ik wel jammer.
WGR / Hoeveel tijd heb je voor bezwaar?
|
|
