quote:
Op donderdag 6 december 2018 21:14 schreef CrashO het volgende:[..]
Langzamere autofocus en vooral randscherpte die behoorlijk slechter is dan bij recentere modellen in dezelfde brandpunt afstanden.
Niet dat er noodzakelijk iets mis met met oude objectieven. Maar als je 'nu' geld uitgeeft is het in een hoop gevallen zonde om een oude versie van een objectief te kopen waar een verbeterde versie van te krijgen is, voor een veel gevallen niet eens veel meer geld, Uitzonderingen daar gelaten.
In het het voorbeeld dat Noudanzeg aanstipt, gaat het om een Sigma 50-500 (10x zoom) uit 2012 vs een Sigma 150-600 (4x zoom) uit 2015. Dan lijkt het verschil mij vrij evident. Nog zonder naar de test resultaten te kijken. (en na daar naar gekeken te hebben, is het verschil behoorlijk groot)
Ik kan je uit eigen ervaring melden dat het verschil niet zo ontzettend groot is. Ik heb zowel de 50-500 als die Tamron 150-600. Die laatste is inderdaad wel wat beter want een recenter ontwerp maar het verschil is vrij klein. Met name de ergonomie van die Tamron en ook van de Sigma 150-600C is enorm verbeterd, ze houden veel lekkerder vast en met name de zoomring werkt wat minder met 'hobbels' maar silky smooth.
Hoekscherpte is bij mij niet zo'n issue, ik doe er meest natuur mee, voor architectuur en repro heb ik weer andere lenzen.
tot overmaat van overmaat heb ik die 150-500 ook waaraan je wel merkt dat het een iets eenvoudiger ontwerp is maar onder normale omstandigheden moet je echt nogal je best doen om het verschil met die andere twee toonbaar te krijgen. Ergonomisch ofwel qua vasthouden en bedienen is ie gelijkwaardig aan de 50-500.AF-snelheid is wat lastig te vergelijken, de drie toeters zijn elk voor een andere vatting. De Tamron/Canon-combi is merkbaar het snelste maar het scheelt eerder neuslengten dan straatlengten.