https://nos.nl/artikel/22(...)j-lange-na-niet.htmlquote:GESCHREVEN DOOR
Rob Koster
Economieverslaggever
Nederland dreigt in 2020 veel meer CO2 uit te stoten dan is afgesproken. Volgens drie gerenommeerde onderzoekbureaus komen we niet verder dan een CO2-reductie van 15 procent ten opzichte van 1990. Dat zou 25 procent moeten zijn volgens de afspraak, die in oktober nog bekrachtigd is door het gerechtshof in de internationaal spraakmakende Urgenda-zaak. Bij dat arrest veegde het hof vrijwel alle argumenten van de landsadvocaat van tafel.
Het kabinet dacht op 23 procent te zitten, maar ook het hof zei in oktober al dat er een onzekerheidsmarge geldt. Minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moet nu dus binnen een jaar aanvullende maatregelen nemen om een gat van tien procentpunt te dichten. De onderhandelaars van het Klimaatakkoord beginnen hierdoor al met een flinke achterstand in hun streven om de CO2-uitstoot in 2030 te halveren.
De onderzoekbureaus CE Delft, Berenschot en Kalavasta hebben samen met met de energie-hoogleraren Blok (TU Delft), Kramer (Universiteit Utrecht) en Hofkes (VU Amsterdam) een oordeel gegeven over de effecten van het concept-Klimaatakkoord. Dat deden ze op verzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), dat de effecten berekent voor het kabinet. De Nederlandse Vereniging voor Duurzame Energie (NVDE) heeft de bureaus daarom gevraagd om zonder last of ruggespraak met deze kennis maatregelen op papier te zetten die tot een halvering van de CO2-reductie in 2030 kunnen leiden. De resultaten hiervan zijn te lezen in het rapport: Noodzakelijk beleid Klimaatakkoord.
De maatregelen uit het Energieakkoord, die de afgelopen jaren voor de CO2-reductie hadden moeten zorgen, zijn voor een groot deel onderuitgehaald door de economische groei. Subsidieregelingen voor windmolens en zonnepanelen en fiscale regelingen voor schonere auto's hebben wel effect gehad, maar worden tenietgedaan door de toename van het gebruik van fossiele brandstoffen. "Op dit moment is fossiele energie gewoon te goedkoop, je ziet dat er nog steeds meer in fossiele energie wordt geïnvesteerd dan in hernieuwbare energie en daar moet je van af", zegt directeur Frans Rooijers van onderzoeksbureau CE-Delft.
'Groei haalt pogingen verduurzaming onderuit'
Volgens de onderzoekers moet het roer daarom radicaal om. Waar de onderhandelaars van het Klimaatakkoord en de politiek genegen zijn om hier en daar aan wat aan subsidieknoppen en belastingtarieven te draaien, pleiten de onderzoekbureaus voor een complete omschakeling in de economie volgens het principe van de vervuiler betaalt. "We zullen ervoor moeten zorgen dat het goedkoper wordt voor een burger of een bedrijf om emissie-arme of emissieloze technieken te kopen", staat in het rapport.
Door bedrijven en burgers te laten betalen voor CO2-uitstoot verandert het economisch model. Energiebedrijven moeten gedwongen worden schone, duurzame energie aan te leveren. Op die manier wordt volgens de onderzoekers verduurzaming in de toekomst onderdeel van de economische groei terwijl die groei de verduurzamingspogingen nu onderuithaalt. Uiteindelijk moet er volgens de onderzoekers een CO2-prijs verwerkt zitten in alle producten en diensten, waardoor we economisch groeien naar een CO2-neutrale toekomst.
De praktijk is weerbarstig. De onderhandelende partijen aan de vijf verschillende klimaattafels zijn inmiddels negen maanden bezig. Binnen drie weken moeten de partijen een onderhandelaarsakkoord hebben. Gisteren dreigden de vier deelnemende milieuorganisaties hun handtekening aan het akkoord te onthouden omdat ze ontevreden zijn over de voortgang. Ook bij de milieuorganisaties is er onvrede over het uitblijven van zogeheten beprijzing van de CO2-vervuiling.
Vrees voor 'gele hesjes'
Politiek en bedrijfsleven zijn huiverig om het principe van de vervuiler betaalt, radicaal in te voeren. Het bedrijfsleven zegt beducht te zijn voor de internationale concurrentiepositie en de politiek is bang voor negatieve koopkrachteffecten en boze burgers in gele hesjes zoals in Frankrijk.
Volgens Frans Rooijers van CE-Delft moet de overheid dat probleem apart oplossen, maar is het geen reden om niet te gaan beprijzen: "Je moet zorgen dat burgers die het niet kunnen betalen en bedrijven die problemen hebben met hun concurrentiepositie, schadeloos gesteld worden of compensatie krijgen. Maar je moet wel zorgen voor een effectief klimaatbeleid."
De bureaus geven de voorkeur aan effectief beleid met koopkrachtreparatie boven halfbakken maatregelen. "Om zoveel mogelijk draagvlak te krijgen voor de transitie is het raadzaam alle extra inkomsten uit heffingen en belastingen ten behoeve van het klimaatbeleid volledig terug te sluizen naar burgers en bedrijven om CO2-reducerende maatregelen te treffen", schrijven de bureaus
Meer mensen --> meer uitstoot. Zo moeilijk is de redenering nou ook weer niet.quote:Op woensdag 5 december 2018 16:55 schreef ThePlaneteer het volgende:
Klimaattopic en 1e reactie gaat al over migratie. Knap weer.
Ja en de CO2 die vrijkomt met het produceren van een hoofddoekje!!! Schei toch uit met die onzin.quote:Op woensdag 5 december 2018 16:57 schreef Pendora het volgende:
[..]
Meer mensen --> meer uitstoot. Zo moeilijk is de redenering nou ook weer niet.
Dat is inderdaad opmerkelijk. Nederland had met een sterke ingeperkte migratie een bevolkingsafname gehad waarmee de co2 uitstoot fors verminderd zou zijn geweest.quote:Op woensdag 5 december 2018 16:46 schreef asco het volgende:
Laten we dan beginnen met een akkoord te tekenen zodat er nóg meer mensen in dit propvolle land komen wonen. 🙄
Dit land. 🙄
Deze regering. 🙄🙄
quote:How to make a carbon tax popular? Give the proceeds to the people
A groundbreaking Canadian scheme that rewards green living holds lessons for world leaders wrangling over carbon emissions at the UN summit in Poland
Als je zou mogen spreken hierover in de 2e kamer zouden ze geen flauw idee hebben waar je het over hebt ben ik bang. Er is i.i.g. geen enkel draagvlak voor want de (hun) economie gaat immers als een speer juist hierdoor. De VVD is juist een aanjager van dit fenomeen. Een ongelofelijk schadelijke partij.quote:Op woensdag 5 december 2018 17:57 schreef Panthera. het volgende:
Terechte conclusie. Hoog tijd om één van de fundamentele flaws van het huidige kapitalisme, het niet of nauwelijks inprijzen van negatieve externe effecten van activiteiten of producten, aan te pakken.
Jep. We blocken deze elephant in the corner sowieso weg uit ons denken. Ook in het curriculum van mijn economische studie kwam dit niet of nauwelijks naar voren (expliciet alleen in een keuzevak wat vrijwel niemand koos). Deze effecten zijn wel het verschil tussen economische groei en welzijn - op sommige vlakken proberen we indirect de effecten aan te pakken (door middel van redistributie bijvoorbeeld), maar een fundamentele discussie is er zelden, wellicht omdat daarmee de hele vrije marktgedachte eigenlijk geparkeerd kan worden.quote:Op woensdag 5 december 2018 19:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als je zou mogen spreken hierover in de 2e kamer zouden ze geen flauw idee hebben waar je het over hebt ben ik bang. Er is i.i.g. geen enkel draagvlak voor want de (hun) economie gaat immers als een speer juist hierdoor. De VVD is juist een aanjager van dit fenomeen. Een ongelofelijk schadelijke partij.
Die partij die Nederland van het stoken en de explosiemotor af wil hebbenquote:Op woensdag 5 december 2018 19:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als je zou mogen spreken hierover in de 2e kamer zouden ze geen flauw idee hebben waar je het over hebt ben ik bang. Er is i.i.g. geen enkel draagvlak voor want de (hun) economie gaat immers als een speer juist hierdoor. De VVD is juist een aanjager van dit fenomeen. Een ongelofelijk schadelijke partij.
Dat stoken en de verbrandingsmotor van de burgers is maar een klein percentage van uitstoot. Vorige week nog een bericht over dat 10 grote bedrijven meer uitstoten dan alle andere shit (auto's, vliegtuigen, houtkachels enz) bij elkaar. Maar die bedrijven stopzetten, hoor je niets over.quote:Op woensdag 5 december 2018 19:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die partij die Nederland van het stoken en de explosiemotor af wil hebben
Stopzetten nog wel Fuck de mensen die daar werken toch?quote:Op woensdag 5 december 2018 20:02 schreef Aanstootgevendenaam het volgende:
[..]
Dat stoken en de verbrandingsmotor van de burgers is maar een klein percentage van uitstoot. Vorige week nog een bericht over dat 10 grote bedrijven meer uitstoten dan alle andere shit (auto's, vliegtuigen, houtkachels enz) bij elkaar. Maar die bedrijven stopzetten, hoor je niets over.
Dat is wel bijzonder qua de economiestudie en toch ook weer niet onverwacht. Je krijgt daardoor beroepsgroepen die, omdat ze er geen gevoel voor wordt aangeleerd, die "a-moraal" zijn. Wat betekent dat ze over de gevolgen nooit gehoord hebben en er dus nooit hebben leren na te denken over dat soort zaken. Bij (zaken) bankiers zie je dat ook. Het is jammer dat je juist met dat soort beroepen veel kunt verdienen zodat ze een grote aantrekkingskracht op de jeugd hebben. Er gaat dan zeer veel talent verloren voor wel-productieve en waarde toevoegende zaken zoals onderwijs. Echt heel slecht hoe dit is sinds dat (het neoliberalisme a.k.a. onversneden egoïsme) voedingsbodem kreeg in de jaren 80.quote:Op woensdag 5 december 2018 19:54 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Jep. We blocken deze elephant in the corner sowieso weg uit ons denken. Ook in het curriculum van mijn economische studie kwam dit niet of nauwelijks naar voren (expliciet alleen in een keuzevak wat vrijwel niemand koos). Deze effecten zijn wel het verschil tussen economische groei en welzijn - op sommige vlakken proberen we indirect de effecten aan te pakken (door middel van redistributie bijvoorbeeld), maar een fundamentele discussie is er zelden, wellicht omdat daarmee de hele vrije marktgedachte eigenlijk geparkeerd kan worden.
De Nederlandse bevolking neemt jaarlijks met 100.000 inwoners toe, waarvan c.a. 70% voor rekening komt van arbeidsmigranten uit Oost-Europa. Deze mensen moeten wonen en werken, dus uitstoot thuis, onderweg en op het werk. Echt veel leveren ze niet op, want ze geven het geld uit in hun thuisland, betalen weinig IB, leggen beslag op ons sociaal stelsel, de woningmarkt en infrastructuur.quote:Op woensdag 5 december 2018 16:55 schreef ThePlaneteer het volgende:
Klimaattopic en 1e reactie gaat al over migratie. Knap weer.
Ik heb 100x liever mensen uit Oost-Europa die hier komen werken dan mensen uit Afrika die hier niet komen werken Mensen uit Oost-Europa die hier werken betalen iig IB en wonen met veel man samen in een huis wat ze samen huren vaak. Dus welke belasting op ons zorgstelsel?quote:Op woensdag 5 december 2018 21:12 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De Nederlandse bevolking neemt jaarlijks met 100.000 inwoners toe, waarvan c.a. 70% voor rekening komt van arbeidsmigranten uit Oost-Europa. Deze mensen moeten wonen en werken, dus uitstoot thuis, onderweg en op het werk. Echt veel leveren ze niet op, want ze geven het geld uit in hun thuisland, betalen weinig IB, leggen beslag op ons sociaal stelsel, de woningmarkt en infrastructuur.
Ik geef geen neuk om CO2-uitstoot, maar wel om de leefbaarheid. Als we op deze manier verder gaan dan hebben we binnen 8 jaar 18 miljoen inwoners. Arbeidsmigranten die tomaatjes kweken in kassen verwarmd met aardgas. En jij mag ondertussen van het gas af, daar zorgen de prijsverhogingen wel voor. Was het niet simpeler geweest om het werk naar Oost-Europa te brengen omdat de Nederlander toch niet te porren is voor een minimumloon?
Die klimaatnazi's zouden allemaal moeten stoppen met kinderen krijgen. Maar dat doen ze dan weer niet.quote:Op woensdag 5 december 2018 20:23 schreef LXIV het volgende:
Henk en Ingrid kunnen straks hun portiekwoning niet meer fatsoenlijk warm stoken, maar Ruben en Marleen vliegen nog steeds voor 20 euro pp een weekeindje naar Milaan.
Zo is het letterlijk. Bizar dat dit allemaal gepikt wordt. Daar gaat het gele hesjesverhaal ook over.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |