Bron:
https://www.telegraaf.nl/(...)-al-op-aarde-geweest
Daar wordt het volgende artikel genoemd:
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20180001925.pdf
Wat een geweldige wetenschappelijke ontdekking
deze onderzoeker blijkt alleen te hebben beweerd dat wij alle huidige wetenschappelijke feiten feiten,moeten heroverwegen, waaronder:
1. Interstellair reizen tussen verschillende sterrenstelsels is volgens de huidige natuurkunde niet mogelijk: Niets kan sneller dan het licht volgens Einsteins relativiteitstheorie.
2. Intelligent leven kan alleen bestaan uit moleculen op basis van koolstof
Hij noemt nog een paar wetenschappelijke feiten maar juist niet tijdreizigers. Over reizen terug in de tijd kan de huidige natuurkunde nog steeds niets zeggen. Vooruit in de tijd reizen kan wel volgens de speciale relativiteitstheorie van Einstein., Zouden al die UFO's niet verre nazaten kunnen zijn van de mensheid, die terugreizen in de tijd?? Er is namelijk iets geks aan de hand: Al die beschreven UFO wezentjes zijn humanoiden, die verdacht Veel op kleine mensen lijken. Er zijn zelfs politie en leger officieren die ze gezien hebben. Ik wil niet zeggen dat ik in UFO's geloof, maar je mag ook niet alles van de hand wijzen en zeggen dat zij niet bestaan.
UFO's bestaan gewoon, daar kun je niet 'niet in geloven'.quote:Ik wil niet zeggen dat ik in UFO's geloof
Misschien bedoelde je aliens ipv ufo's?
Daarom dus wormholesquote:Interstellair reizen tussen verschillende sterrenstelsels is volgens de huidige natuurkunde niet mogelijk: Niets kan sneller dan het licht volgens Einsteins relativiteitstheorie.
Niet echt, als in het is meer een theorie. Oa dat we al zoveel bereikt hebben in de afgelopen 500 jaar technologische vooruitgang, dat als je dat doortrekt naar een paar miljoen jaar je techniek hebt die je overal instant kan brengen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:14 schreef theunderdog het volgende:
Is dit nou serieuze wetenschap of?
Omdat het universum al vrij lang bestaat (hoewel het eigenlijk maar 7 minuten oud is als de tijdlijn van het universum een jaar zou beslaan) zou je dus al meerdere intelligente soorten moeten hebben die overal zijn geweest. Die zouden intussen een soort goden zijn.
Er zit wel wat in opzich. Ik vraag me wel eens af hoe de techniek erover staat over 2000 jaar. Een miljoen jaar is niet eens te bevatten. Laat staan een miljard.
Bron van De Telegraaf is https://nypost.com/2018/1(...)know-nasa-scientist/.quote:
Dus er wordt een nasa artikel gebruikt als bron die als titel "New assumptions to guide seti research" heeft en vervolgens maakt de telegraaf "alians mogelijk al op aarde geweest" van
"Tiny aliens may have visited us and we just didn't know: NASA scientist".
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2018 14:20:05 ]
Een beetje hype creëren is soms nodig. Meer aandacht, meer geld, meer mogelijkheden.quote:
Is dit nou serieuze wetenschap of?
Yep. Eigenlijk is afstand niet eens het grootste probleem denk ik. Tijd is het echte probleem. Het is alsof er 2 mensen op aarde rondlopen en je allebei op hetzelfde moment in hetzelfde cafe staat. De kans is wellicht aanwezig dat je sporen ziet van de ander, maar hem daadwerkelijk ontmoeten is een hele kleine kans.quote:
Zou goed kunnen natuurlijk, de mensheid bestaat (als je op een heel jaar berekend) maar zo'n 10 seconden. Dus meer dan genoeg tijd voor andere beschavingen om ons planeetje te bezoeken. Dat er meerdere beschavingen zullen zijn dat geloof ik wel, alleen denk ik dat er vele voor ons al zijn uitgestorven en er ook nog een hoop na ons zullen komen op andere planeten. Een gelijktijdige beschaving en dan nog de mogelijkheid om met elkaar in contact te komen lijkt mijzelf minimaal.
quote:
Ik zie dagelijks aliens buiten op straat.
Valt weinig door te nemen. Het is niet meer dan een oproep om de zoektocht naar intelligent buitenaards leven te baseren op een bredere set aannames zoals bijvoorbeeld de aanname dat een alien niet een op op koolstof gebaseerde levensvorm hoeft te zijn.quote:
Ok, ik geef het een kans, ik ga vanavond dat NASA-stuk even doornemen.
Maar hoe doe je dat? Het probleem is altijd al dat het zoekgebied ongelooflijk groot is. Je moet het kleiner maken, niet juist nog groter....quote:
[..]
Valt weinig door te nemen. Het is niet meer dan een oproep om de zoektocht naar intelligent buitenaards leven te baseren op een bredere set aannames zoals bijvoorbeeld de aanname dat een alien niet een op op koolstof gebaseerde levensvorm hoeft te zijn.
Het is niet uit te sluiten, nee
Ben ik nou ook wetenschapper?
Volgens wie?quote:
2. Intelligent leven kan alleen bestaan uit moleculen op basis van koolstof
Wel lullig dat we decennia gefocust zijn op enge monsters met lasers enzo die op afgelegen plekken mensen ontvoeren om vervolgens rare voorwerpen in hun achterste te rammen, en uiteindelijk blijken het gewoon een stelletje lafen met een onopvallende vliegende paddo te zijn...quote:het zou gaan omextreem kleine en bijzonder intelligente soort die voor mensen niet waarneembaar is
Meerdere betrouwbare getuigen hebben dan gekke lichten gezien en er zijn zelfs radar beelden van:
Hier enkele voorbeelden :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_ufogolf
[url]hthttps://en.wikipedia.org/wiki/Rendlesham_Forest_incident[/url]
https://eu.usatoday.com/s(...)ast-coast/415951002/
https://www.telegraph.co.(...)th-conspiracies.html
Ik zet hier expres een kritisch verhaal van de stichting Skepsis bij:
https://skepsis.nl/rendlesham/
Enige skepsis is wel nodig als je ziet hoeveel gekkigheid er in de hele wereld bestaat m.b.t. dit onderwerp:
https://alien-ufo-research.com/alien_pictures/
quote:
Ik zie dagelijks aliens buiten op straat.
Zie je wel ook op Fokforum vinden er onverklaarbare zaken plaats. de kans dat het allemaal onzin van grappenmaker isw bedraagt 99,999999% en de kans dat het echt is bedraagt 0,0000001%quote:
Ik ben een alien die op aarde undercover onderzoek doet naar leven.
Stargatesquote:
Klopt of wanneer een schoonmaker bij de NASA wat roept over de quantumgravitatietheorie.quote:Op woensdag 5 december 2018 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
deze man heeft Filosofie gestudeerd en is betrokken bij de NASA haar onderzoek naar zelfsturende robots, zijn uitspraken over aliens die de aarde bezoeken zijn net zoveel waard als wanneer de bedrijfsarts (ook een wetenschapper) die astronauten moet vaccineren wat roept over de besturing van raketten of aliens.
Het artikel stond op de Telegraaf site en de wetenschapsafdeling van de Telegraaf staat niet in zo'n hoog aanzien...
Echter er zit wel een kern van waarheid in: De beperkingen van de huidige wetenschap moeten meer in ogenschouw genomen worden. je kan nooit zeggen dat iets niet of wel kan als je het niet hebt gezien. Wat is trouwens zeker weten of geloven?
Enig idee wat wetenschap is en wat de wetenschappelijke methode inhoud?quote:
[..]
Klopt of wanneer een schoonmaker bij de NASA wat roept over de quantumgravitatietheorie.
Het artikel stond op de Telegraaf site en de wetenschapsafdeling van de Telegraaf staat niet in zo'n hoog aanzien...
Echter er zit wel een kern van waarheid in: De beperkingen van de huidige wetenschap moeten meer in ogenschouw genomen worden. je kan nooit zeggen dat iets niet of wel kan als je het niet hebt gezien. Wat is trouwens zeker weten of geloven?
Als ze voor ons niet waarneembaar zijn, hoe komt deze man dan tot de aanname dat ze extreem klein zijn? En als wij ze niet kunnen waarnemen vanwege hun samenstelling, kunnen zij ons dan wel waarnemen?quote:het zou gaan omextreem kleine en bijzonder intelligente soort die voor mensen niet waarneembaar is, omdat zij niet op koolstof gebaseerd zijn.
Maar wat hij zegt kan best waar zijn.
Trigië!quote:
[..]
Als ze voor ons niet waarneembaar zijn, hoe komt deze man dan tot de aanname dat ze extreem klein zijn? En als wij ze niet kunnen waarnemen vanwege hun samenstelling, kunnen zij ons dan wel waarnemen?
Maar wat hij zegt kan best waar zijn.
Dat waren reuzen.quote:
.Ook reuzen.quote:
.V38 "Atomic disaster" geeft misschien het idee van deze wetenschapper weer.quote:
Er blijven altijd limitaties. Ik geloof niet dat het wetenschappelijk mogelijk zal zijn om jezelf op je 30e in een zelfbewuste organische appel te veranderen in het jaar 30.002.018 puur omdat we 30 miljoen jaar aan technologische vooruitgang erop hebben zitten.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Niet echt, als in het is meer een theorie. Oa dat we al zoveel bereikt hebben in de afgelopen 500 jaar technologische vooruitgang, dat als je dat doortrekt naar een paar miljoen jaar je techniek hebt die je overal instant kan brengen bijvoorbeeld.
Omdat het universum al vrij lang bestaat (hoewel het eigenlijk maar 7 minuten oud is als de tijdlijn van het universum een jaar zou beslaan) zou je dus al meerdere intelligente soorten moeten hebben die overal zijn geweest. Die zouden intussen een soort goden zijn.
Er zit wel wat in opzich. Ik vraag me wel eens af hoe de techniek erover staat over 2000 jaar. Een miljoen jaar is niet eens te bevatten. Laat staan een miljard.
[ Bericht 1% gewijzigd door HexHunter op 06-12-2018 20:58:25 ]
Hangt ervan af hoe je het bekijkt. Als je in dat jaar volledig digitaal een bewustzijn in stand kan houden dan kan je natuurlijk maken en doen wat je wilt in de digitale wereld.quote:
[..]
Er blijven altijd limitaties. Ik geloof niet dat het wetenschappelijk mogelijk zal zijn om jezelf op je 30e in een zelfbewuste organische appel te veranderen in het jaar 30.002.018 puur omdat we 30 miljoen jaar aan technologische vooruitgang erop hebben zitten.
Of een bewustzijn is net zoals wifi nu overal aanwezig. En elk object kan door dit bewustzijn ‘aangestuurd’ worden. Inclusief een stuk fruit.
Hypothese. In wetenschappelijke termen is een theorie bewezen, een hypothese niet.quote:
[..]
Niet echt, als in het is meer een theorie.
Kamperkunstquote:
Op Simpel leven is vrijwel zeker opgebouwd uit H, O en C.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2018 07:05:43 ]
WiFi is een bepaalde golflengte...quote:
Op Met andere woorden, de wetenschapper in kwestie zegt dat, indien buitenaardse wezens niet uit koolstof zijn opgebouwd, de kans dat wij ze kunnen detecteren heel klein is en dat ze hier dus ongemerkt zouden kunnen zijn geweest. Dat is toch net een andere nuance dan 'aliens mogelijk al op aarde geweest'.quote:
[..]
Bron van De Telegraaf is https://nypost.com/2018/1(...)know-nasa-scientist/.
"Tiny aliens may have visited us and we just didn't know: NASA scientist".