Wie gaat ze ontslaan dan? Die mannen zijn zelf de baas of hebben een mannelijke baas die ook vrouwen mijdt.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:44 schreef probeer het volgende:
[..]
En dat is dan een prima handvat om die mannen eventueel aan te pakken door ze waar mogelijk te ontslaan en/of niet aan te nemen. Iig geen reden om dat gedrag over te nemen.
En die mannelijke seksisten waren hiervoor anders en zullen gelijk wel vrouwen bij bakken gaan aannemen als 'wij vrouwen' #metoo terugnemen?quote:Op woensdag 5 december 2018 14:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De mannelijk seksisten zitten boven in de boom. Zij zijn het die mensen ontslaan. Die worden niet ontslagen.
En als ze niet boven in de boom zitten wordt er gekeken wat iemand betekent voor de organisatie. Als er iemand ontslagen moet worden, wie zal het zijn? De sales director of de secretaresse?
Waarom zijn die mannen seksist? Leg dat eerst eens uit.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En die mannelijke seksisten waren hiervoor anders en zullen gelijk wel vrouwen bij bakken gaan aannemen als 'wij vrouwen' #metoo terugnemen?
Toe nou scheurbuik. Er wordt hier gepraat over een specifieke amerikaanse beroepsgroep die berucht is om het amper en zeer moeizaam toelaten van vrouwen.
Dit gaat niet om ging prima en door #metoo is dat nu ineens anders. Het is enkel weer een nieuw kutsmoesje om de status quo te kunnen behouden voor ze.
Daar zullen inderdaad waarschijnlijk helaas weinig negatieve consequenties voor ze aan vast zitten.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wie gaat ze ontslaan dan? Die mannen zijn zelf de baas of hebben een mannelijke baas die ook vrouwen mijdt.
Dus wie gaat ze ontslaan?
Het is zo makkelijk deugen vanuit je luie stoel. Nu de praktijk nog.
Oh god, de volgende keer houd ik de van Dale er wel bij hoor. Het vergelijkbare had net zo goed betrekking op het gedrag, is dat raar of zo? Ik vond het niet nodig daar nog explicieter in te zijn.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee dat zeg je niet. Je zegt dat het resultaat een gelijkere situatie oplevert. Dat zegt niets over de handeling an sich.
Maar als ik het goed begrijp zeg jij nu dus dat mannen die vrouwen mijden dat uit "preventieve noodzaak" doen?
Dacht dat het vrij duidelijk was wat ik bedoelde. Noodzaak is inderdaad te overdreven, dat klopt, vandaar de aanvulling. Dus als ik het houd op 'je door bepaalde overwegingen preventief anders gedragen' is het inderdaad ook van toepassing op die mannen.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:12 schreef Chia het volgende:
(aanvulling ter verduidelijking: 'preventieve noodzaak' aub ook niet te letterlijk nemen, want het is vooral iets dat iemand zelf schijnveiligheid geeft)
Maar wel een gegeven. Dus dat kun je niet leuk vinden en gaan stampvoeten, beter ga je je beraden op een andere tactiek om ongewenste intimiteiten bespreekbaar te maken.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:50 schreef probeer het volgende:
[..]
Daar zullen inderdaad waarschijnlijk helaas weinig negatieve consequenties voor ze aan vast zitten.
Dat maakt hun gedrag echter niet logisch of begrijpelijk.
Is geen opgelegde regel. Is mijn eigen regel.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:45 schreef probeer het volgende:
[..]
Ok. Dan is die regel er dus waarschijnlijk omdat sommige mensen ongepast gedrag kunnen vertonen.
Niet omdat vrouwen liegen over ongepast gedrag.
Als je zelf de verkeerde woorden gebruikt kun je natuurlijk niet verwachten dat je boodschap goed aan komt.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:51 schreef Chia het volgende:
[..]
Oh god, de volgende keer houd ik de van Dale er wel bij hoor. Ik voelde al aankomen dat hier weer zout op gelegd zou worden:
Nee hoor, dat zeg ik zelf namelijk ook. Maar als je dat vind, waarom dan eerst die aanval?quote:Dacht dat het vrij duidelijk was wat ik bedoelde. Noodzaak is inderdaad te overdreven, dat klopt, vandaar de aanvulling. Dus als ik het houd op 'je door bepaalde overwegingen preventief anders gedragen' is het inderdaad ook van toepassing op die mannen.
Of zeg ik nu weer iets verkeerds?
Collega’s wel, relaties niet.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom zijn die mannen seksist? Leg dat eerst eens uit.
En is Tinkepink dan ook seksist? Die gaat niet alleen dineren met mannelijke collega's.
Omdat er een paar megalomane seksisten doorschieten? Nee, dat lijkt me nou niet echt een groep waar we veel rekening mee moeten houden.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar wel een gegeven. Dus dat kun je niet leuk vinden en gaan stampvoeten, beter ga je je beraden op een andere tactiek om ongewenste intimiteiten bespreekbaar te maken.
Omdat we het over een specifieke beroepsgroep hebben waar vrouwen al met jaar en dag buitensporig buiten gesloten worden.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom zijn die mannen seksist? Leg dat eerst eens uit.
En is Tinkepink dan ook seksist? Die gaat niet alleen dineren met mannelijke collega's.
maakt voor het argument niet uit. Waar het om gaat is dat je bepaalde situaties waarin je alleen bent met mannen vermijd.quote:
Je vult zelf in.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:55 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Omdat we het over een specifieke beroepsgroep hebben waar vrouwen al met jaar en dag buitensporig buiten gesloten worden.
Omdat ze weer een nieuwe smoes verzinnen om vrouwen niet toe te laten/op te laten
klimmen.
En dat gaat een heel erg fiks stuk verder dan we gaan niet 1 op 1 een borrel doen.
Prima. Is ook niet relevant.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
maakt voor het argument niet uit. Waar het om gaat is dat je bepaalde situaties waarin je alleen bent met mannen vermijd.
Als sommige users consequent zouden zijn, dat zijn ze natuurlijk niet, zouden ze je nu bespringen en beschuldigen van sekssisme.
Ok, you do you.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:53 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Is geen opgelegde regel. Is mijn eigen regel.
Ja, dan hou je er geen rekening mee. Het resultaat is dan:quote:Op woensdag 5 december 2018 14:54 schreef probeer het volgende:
[..]
Omdat er een paar megalomane seksisten doorschieten? Nee, dat lijkt me nou niet echt een groep waar we veel rekening mee moeten houden.
Dus wie heb je daar nou precies mee?quote:Wall Street risks becoming more of a boy’s club, rather than less of one.
quote:“Some men have voiced concerns to me that a false accusation is what they fear,” said Zweig, the lawyer. “These men fear what they cannot control.”
There are as many or more men who are responding in quite different ways. One, an investment adviser who manages about 100 employees, said he briefly reconsidered having one-on-one meetings with junior women. He thought about leaving his office door open, or inviting a third person into the room.
Finally, he landed on the solution: “Just try not to be an asshole.”
That’s pretty much the bottom line, said Ron Biscardi, chief executive officer of Context Capital Partners. “It’s really not that hard.”
Ik had de onduidelijkheid dus al reeds gecorrigeerd, vandaar dat ik het vermoeid vind als je dan weer (lijkt) terug te komen op het begrip in letterlijke zin. En vind het overduidelijk dat noodzaak bij wijze van spreke is, want uiteraard is dat verband er niet op een manier dat er sprake is van noodzaak in de letterlijke zin van het woord en dat ik dat dan weer moet voorkauwen. In welke wereld is het logisch dat die noodzaak een letterlijk bedoeld zou zijn? Oprechte vraag.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Als je zelf de verkeerde woorden gebruikt kun je natuurlijk niet verwachten dat je boodschap goed aan komt.
Dat ligt er maar aan wie je het vraagt.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:59 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Prima. Is ook niet relevant.
Wat wel relevant is, is dat het lastig is om als vrouw in een mannenomgeving te werken.
Nou ja, prima toch? Hoe eerder duidelijk is welke mannen zo in het leven staan hoe beter. Het is alleen wat maf dat jij ze ruim baan wil geven.quote:Op woensdag 5 december 2018 14:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom wind je je dan zo op? Want dat is dus ook wat ze doen. Lees het artikel.
Aan wie je het vraagt of aan de omgeving waarin die persoon werkt? De ene mannenomgeving is de andere niet.quote:Op woensdag 5 december 2018 15:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat ligt er maar aan wie je het vraagt.
Tsja. Ik kan er helaas weinig meer aan doen dan me zelf beter gedragen en me er tegen uitspreken, nietwaar?quote:Op woensdag 5 december 2018 15:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, dan hou je er geen rekening mee. Het resultaat is dan:
[..]
Dus wie heb je daar nou precies mee?
Ik ben succesvol, maar vind het wel lastig dat 1 op 1 een borrel drinken er bijvoorbeeld niet inzit terwijl een man dat wel kan. Sta je dus op achterstand in je persoonlijke effectiviteit.quote:Op woensdag 5 december 2018 15:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat ligt er maar aan wie je het vraagt.
en wat hebben vrouwen daar precies aan die nu niet opklimmen?quote:Op woensdag 5 december 2018 15:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, prima toch? Hoe eerder duidelijk is welke mannen zo in het leven staan hoe beter.
Ik vind het maf dat jij volhardend deugen belangrijker vind dan de positie van vrouwen.quote:Het is alleen wat maf dat jij ze ruim baan wil geven.
En ik vind het maf dat jij het extreem doorgeschoten gedrag van enkelen de richting van emancipatie zo laat domineren.quote:Op woensdag 5 december 2018 15:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
en wat hebben vrouwen daar precies aan die nu niet opklimmen?
[..]
Ik vind het maf dat jij volhardend deugen belangrijker vind dan de positie van vrouwen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |