5C Opwarming per 2070

quote:

Op vrijdag 14 december 2018 18:16 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Onze emissies hebben geen enkele invloed op het klimaat.

Lolwut?

quote:

Op zondag 16 december 2018 14:29 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ach ja, Oreskes is een van de lievelingen van links omdat ze argumenten aanlevert voor het publieke debat die passen in het linkse straatje. Fake-science.

http://leftexposed.org/2016/07/naomi-oreskes/

Een andere lieveling van links blijft Al Gore. Klimaatontkenners net als de tabaksindustrie?
https://nofrakkingconsens(...)s-tobacco-hypocrisy/

Nog steeds actueel: dreigende klimaatvoorspellingen die totaal niet uitkomen:

Al Gore Warns Polar Ice May Be Gone in Five Years

Gore heeft wat dat betreft (op de lange termijn) meer schade aan de natuur toegebracht dan wellicht Shell en Exxon tesamen met zijn alarmisme.

Antropogene klimaatverandering is een echt bestaand probleem waar we naarmate de tijd verstrijkt steeds meer economische en ecologische schade aan zullen ondervinden maar het is een probleem wat we met een combinatie van slimme politieke ingrepen en (gestimuleerde) technologische vooruitgang moeten aanpakken. Op mondiaal niveau.

Ontkennen is dom, maar het probleem overdrijven (zoals Al Gore dat deed) drijft nog veel meer mensen de andere kant op dan die hier-en-daar welgemikte leugencampagnes van het ontkenningskamp.

Ik wil best investeren in CO2 reductie. Echter, pas als ik wetenschappelijk voldoende overtuigd ben van het nut. Op dit moment zijn er te veel verschillende visies op de impact die de mens en met name het uitstoten van CO2 heeft op het klimaat dat ik hier zelf persoonlijk niet toe bereid ben. Zie ook bv deze presentatie.

Tot ik voldoende overtuigd ben ga ik niet direct investeren in onbewezen maatregelen en de politieke partijen die dit wel bepleiten mijden in mijn stemgedrag.

Het is aan een ieder op zich zelf om zich te verdiepen in deze materie. Echter, het feit is dat het om een complex onderwerp gaat met vele onbekende variabelen. Het is daarom wel aan het kabinet om voldoende draagvlak te creëren alvorens men nu in een paar jaar ineens blindelings lasten van burgers gaat verhogen voor maatregelen die zich tevens nog niet bewezen hebben op duurzaamheid en impact. Iets dat op dit moment onvoldoende gebeurt. Ik vind dit onverantwoord gedrag dat de gemiddelde burger het gevoel geeft dat er een politieke elite is die de samenleving onvoldoende vertegenwoordigd en mogelijk zelfs andere belangen dient. We hebben in Frankrijk al gezien waar dat toe kan leiden...

Verzoek dus aan het kabinet dus om eerst voldoende wetenschappelijk onderbouwd draagvlak te creëren en te zorgen dat de gevraagde "duurzame investeringen" eerst voldoende getoetst worden op daadwerkelijke impact almede de haalbaarheid qua kosten en mogelijkheden (b.v. die gekke warmtepompen). Dit is heeft onvoldoende plaatsgevonden aan de zogenoemde "klimaattafel", waar te veel lobbygroepen bij betrokken zijn geweest met allemaal individuele commerciële belangen.

Er had eerst een betere wetenschappelijk-politieke discussie moeten zijn waar wij als Nederland ons eigen beeld hadden moeten vormen van het klimaatprobleem i.p.v. het direct betrekken van allerlei partijen met individuele belangen, dat is stap 2 van het polderen alvorens het opstellen van beleid. We slaan verschillende stappen over om weer eens het beste jongetje van de klas te kunnen zijn. Dat is geen haalbaar politiek beleid in een democratie.

[ Bericht 28% gewijzigd door -Jay-20- op 04-01-2019 09:15:25 ]

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 18:34 schreef Oud_student het volgende:

[..]

De voorspellers zijn dan wrs. ook dood of werken iig al lang niet meer in de "klimaatwetenschap".
Ondertussen hebben de overheden miljarden van de burgers afgepakt, via belastingen, heffingen, accijnzen en gedwongen koop van dure warmtepompen.

Anderzijds, is niets doen dan wel een optie?

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 18:23 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.bbc.com/news/science-environment-46343103


opwarming 5C per 2050

[..]

Heerlijk.
Lekker zonnetje.
Het water tot je deur.

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 19:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
wat gaat er met deze mensen gebeuren als dit niet klopt in 2070? Wordt dan alle kosten op hun afgewimpeld? Of mogen ze alles blijven roeptoeteren wat ze willen?
Dit is van hetzelfde niveau wat financiele adviseurs voor je narekenen over een periode langer dan 4 jaar. De enige zekerheid is dat die berekening niet klopt.

Niks, want dan zijn ze dood. Als men er achterkomt dat jouw post niet klopt kunnen jou denk ik dan ook niet meer uitlachen. Want dan zijn we misschien allemaal dood. Of je bent dement tegen die tijd. Of dood. Net als ik.

Hoe dan ook, dan zijn wij van onze generatie gewoon waarschijnlijk allemaal dood.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 16:12 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nou zeg km

we hebben de zure regen ook weten te verhelpen en het gat in de ozonlaag is weer gerepareerd
dus die opwarming kunnen we met wat extra zonnepanelen en een fors hogere gasprijs ook wel verhelpen

wel graag een beetje positief als je met wereld milieu problemen te maken krijgt

Haha ja, maar, in 2070 is toch het grootste gedeelte van het huidige fok-bestand overleden? Dus de voorspellers kunnen we niet meer ter verantwoording roepen tegen die tijd. En de ontkenners ook niet.

Je kan veel vinden van de Telegraaf, maar hoofdredacteur Paul Jansen slaat hier toch wel de spijker op z'n kop over de vertoning van Jetten bij Jinek over het klimaatakkoord en corresponderende maatregelen.

Hmm 2070, dan ben ik 94 jaar.

http://notrickszone.com/2(...)on-on-climate-alarm/

Nonsense, 5 graden opwarming in 2070.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 09:33 schreef Apekoek het volgende:

[..]

Anderzijds, is niets doen dan wel een optie?

Zoals ook belei/ijders stel je de verkeerde vraag die impliceert dat de huidige "religie" iets gaat oplossen....

De vraag 's meer, hoe bereid je je voor op catastrofes ipv hoe ga je het tegenhouden.
Meer redeneren vanuit een gegeven situatie ipv een maakbare wereld.
Naast nuchter nadenken, wat kan je doen in die gegeven situatie.

Beetje meer het vulkaan/aardbeving/tsunami denken toepassen en "eigenaren" van veilige gebieden in die (nood)gevallen, onteigenen.

Dat bouwen bv onder 5m NAP, geen goed plan (meer) is en dat je dijken/gemalen moet verhogen, wellicht je (boeren)bedrijf of huis gaat stapelen in flats of ontwerpt als woonarken, je infrastructuur minder gevoelig inricht etc.etc.
De gedachte dat je als individu (of klein landje, continent europa) wel even de wereld(populatie van 7 miljard & counting anderen) reguleert, is op zń minst een naïeve.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.