5C Opwarming per 2070

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 18:46 schreef Nikonlover het volgende:

Er is nog niets aan de hand met het klimaat | Salomon Kroonenberg

Zowel Gore als Kronenberg zitten op dezelfde lijn. Alleen de nuance is anders. Er is volgens Kronenberg een natuurlijk proces gaande en niets abnormaals dat we kunnen terugdraaien of moeten herstellen. Maar dat betekent nog wel dat het moeilijk gaat worden voor mens en zoogdier want de temperaturen stijgen en boven een bepaald punt is het niet ideaal meer voor ons.

Dan kom je automatisch uit op de vraag of we goed bezig zijn of niet om duurzamer te leven als we niet zoveel kunnen veranderen en dan is het antwoord ja. Hoe schoner we op lokaal niveau overal worden, des te schoner onze lucht en ons drinkwater. Het kan geen kwaad om fossiele brandstoffen achter ons te laten en microplastics te bestrijden.

quote:

Op zondag 2 december 2018 13:24 schreef julius123 het volgende:

[..]

Ben ik het wel mee eens, zijn nu vooral maatregelen die de burger veel geld kosten.

quote:

How to make a carbon tax popular? Give the proceeds to the people

A groundbreaking Canadian scheme that rewards green living holds lessons for world leaders wrangling over carbon emissions at the UN summit in Poland

Duurt t nog zolang? Dacht over 10 jaar al.

Wat zitten hier veel climate deniers... Ik dacht dat zoiets hetzelfde was als in flat earth geloven.

Wie wordt de hedendaagse Luther?

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 08:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

rustig denk ik, heeel rustig en sereen
verlost van de schimmel die mensheid heet

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 08:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

rustig denk ik, heeel rustig en sereen
verlost van de schimmel die mensheid heet

Waarom vind iedereen zon beschimmelde klop steen in het lucht ledige zo belangrijk

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 20:43 schreef Cockwhale het volgende:
Duurt t nog zolang? Dacht over 10 jaar al.

En over 10 jaar passen ze de voorspellingen gewoon weer aan, want over 10 jaar zijn de mensen de voorspellingen van 10 jaar geleden weer vergeten.
Al Gore? wel eens van gehoord?

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 18:34 schreef Oud_student het volgende:

[..]

De voorspellers zijn dan wrs. ook dood of werken iig al lang niet meer in de "klimaatwetenschap".
Ondertussen hebben de overheden miljarden van de burgers afgepakt, via belastingen, heffingen, accijnzen en gedwongen koop van dure warmtepompen.

Inderdaad. Ze kunnen niet eens correct het weer van volgende week voorspellen, laat staan over 50 jaar

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 20:45 schreef Discombobulate het volgende:
Wat zitten hier veel climate deniers... Ik dacht dat zoiets hetzelfde was als in flat earth geloven.

Dubbel foutieve framing:
1. klimaat kun je niet ontkennen, want een definitie kun je niet ontkennen: het gemiddelde van een aantal grootheden, zoals temp, neerslag etc. over een periode van 30 jaar (wel een arbitraire definitie, want bijv. waarom 30 en niet 100 jaar)
2. het gaat over de menselijke bijdrage aan de klimaatverandering, ook die wordt niet ontkend.
3. Het gaat om de vraag of de menselijke impact gering is of niet. De deniers zeggen gering.
4. Een flat earth theorie kan nu hooguit binnen een paar dagen worden geverifieerd resp. gefalsifiseerd.
5. "Klimaat wetenschap" is op basis van (simpele) modellen en doen voorspellingen op termijnen van 50 a 100 jaar of langer. Kan pas geverifieerd worden over 50 resp. 100 jaar.

( kortere voorspellingen over bijv 10 jaar zijn foutief gebleken. Al Gore weet je nog )

quote:

Op woensdag 5 december 2018 11:26 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Dubbel foutieve framing:
1. klimaat kun je niet ontkennen, want een definitie kun je niet ontkennen: het gemiddelde van een aantal grootheden, zoals temp, neerslag etc. over een periode van 30 jaar (wel een arbitraire definitie, want bijv. waarom 30 en niet 100 jaar)
2. het gaat over de menselijke bijdrage aan de klimaatverandering, ook die wordt niet ontkend.
3. Het gaat om de vraag of de menselijke impact gering is of niet. De deniers zeggen gering.
4. Een flat earth theorie kan nu hooguit binnen een paar dagen worden geverifieerd resp. gefalsifiseerd.
5. "Klimaat wetenschap" is op basis van (simpele) modellen en doen voorspellingen op termijnen van 50 a 100 jaar of langer. Kan pas geverifieerd worden over 50 resp. 100 jaar.

( kortere voorspellingen over bijv 10 jaar zijn foutief gebleken. Al Gore weet je nog )

3. Dat is niet universeel waar. De menselijke impact is in elk geval niet terug te draaien. Als we een paar procent extra uitstoot bovenop de natuurlijke cyclus gooien dan kunnen we die paar % stijging niet even in de achteruit zetten en daarna nog even de natuurlijke cyclus stoppen. We moeten niet denken dat we controle hebben over een soort virtuele thermostaat. Die illusie mag in de prullenbak.

Verder zie ik de skeptische kant niet als een excuus voor het doorgaan met vervuilen. Dus uiteindelijk komen beide boodschappen op t zelfde neer.

quote:

Op woensdag 5 december 2018 11:45 schreef Beathoven het volgende:

3. Dat is niet universeel waar. De menselijke impact is in elk geval niet terug te draaien. Als we een paar procent extra uitstoot bovenop de natuurlijke cyclus gooien dan kunnen we die paar % stijging niet even in de achteruit zetten en daarna nog even de natuurlijke cyclus stoppen. We moeten niet denken dat we controle hebben over een soort virtuele thermostaat. Die illusie mag in de prullenbak.

De vraag is of die impact net het stootje is die het klimaat in een onbeheersbare opwarming brengt. Dat wordt vaak gesuggereerd dooe de klimaatwetenschappers.

quote:

Verder zie ik de skeptische kant niet als een excuus voor het doorgaan met vervuilen. Dus uiteindelijk komen beide boodschappen op t zelfde neer.

Voor de zoveelste keer:
CO2 is geen vervuiling, maar naast H2O een onmisbare en levensbrengende grondstof voor planten (waar wij van afhankelijk zijn voor ons eten)

Vervuiling is fijnstof, glyfosaat, plastic, etc.

Ik ga alvast een pallet zonnecréme bestellen, je kan er niet vroeg genoeg bijzijn !

quote:

Op woensdag 5 december 2018 18:10 schreef Oud_student het volgende:

[..]

De vraag is of die impact net het stootje is die het klimaat in een onbeheersbare opwarming brengt. Dat wordt vaak gesuggereerd dooe de klimaatwetenschappers.

[..]

Voor de zoveelste keer:
CO2 is geen vervuiling, maar naast H2O een onmisbare en levensbrengende grondstof voor planten (waar wij van afhankelijk zijn voor ons eten)

Vervuiling is fijnstof, glyfosaat, plastic, etc.

Een "teveel" aan co2 kan wel als ongezond of vervuiling worden gezien voor de omgeving van diverse organismes, waaronder mensen. Helemaal als we daar ook aan meedoen en als dat een bepaalde balans verstoord. Er zijn immers niet genoeg bomen en planten om dat teveel te verwerken. Je mag als mens best "proberen" zo'n proces te stoppen.

Het kan voor ons geen kwaad om na te blijven te denken over geo-engineering.

quote:

Op woensdag 5 december 2018 18:51 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Een "teveel" aan co2 kan wel als ongezond of vervuiling worden gezien voor de omgeving van diverse organismes, waaronder mensen. Helemaal als we daar ook aan meedoen en als dat een bepaalde balans verstoord. Er zijn immers niet genoeg bomen en planten om dat teveel te verwerken. Je mag als mens best "proberen" zo'n proces te stoppen.

Het kan voor ons geen kwaad om na te blijven te denken over geo-engineering.

Specificeer dat "teveel" eens dan. Hoeveel ppm CO2 is dat precies?

quote:

Op donderdag 6 december 2018 06:31 schreef res_cogitans het volgende:

[..]

Specificeer dat "teveel" eens dan. Hoeveel ppm CO2 is dat precies?

CO2 is een kleurloos en reukloos gas, waarvan er altijd gemiddeld rond de 300 tot 400 ppm in de atmosfeer hangt. CO2 is zwaarder dan lucht en kan zich gaan ophopen en een deken vormen net boven het vloeroppervlak in een besloten ruimte. De effecten van CO2 op het menselijk lichaam zijn als volgt:

0,1%: Voortdurende blootstelling kan concentratieproblemen veroorzaken.
1,0%: De ademhaling gaat langzamerhand wat sneller, waarschijnlijk zonder dat men dat zelf merkt.
2,0%: De ademhaling gaat nu ongeveer 1,5 x sneller dan normaal. Indien u hieraan gedurende een aantal uren wordt blootgesteld, kunt u moe worden en hoofdpijn krijgen.
3.0%: De ademhaling gaat nu ongeveer 2 x sneller dan normaal. U voelt zich suf en af en toe duizelig. Hartslag, bloeddruk en hoofdpijn nemen toe. Ook kan uw gehoor slechter worden.
4-5%: Nu krijgen de effecten bij deze CO2 concentraties de overhand: De ademhaling gaat ca. vier keer sneller dan normaal. Na ca. 30 minuten blootstelling aan deze concentratie, krijgt u vergiftigingsverschijnselen en treedt een gevoel van verstikking op.
5-10%: U gaat een doordringende, maar (verraderlijk) stimulerende geur ruiken, zoals bij fris koolzuurhoudend water. U wordt snel moe met een moeizame ademhaling, hoofdpijn en het gezichtsvermogen verslechterd. In een paar minuten wordt u duizelig, gevolgd door bewusteloosheid.
10%: Bewusteloosheid treedt op na 5-10 minuten bij een hoge concentratie CO2. Hoe hoger de CO2 concentratie en hoe langer daaraan blootgesteld, des te sneller treedt bewusteloosheid en verstikking in.
20% > Blootstelling kan binnen 1 minuut stuiptrekking en een coma veroorzaken met de dood als gevolg

Dus het wordt echt gevaarlijk als de concentratie CO2 100x zo hoog wordt

Gewoon water kan ook dodelijk zijn, zowel bij inwendig als uitwendig gebruik

En ondertussen daalt de temperatuur in Japan:


De grootste gletsjers van IJsland beginnen te groeien:

quote:

Op donderdag 6 december 2018 09:44 schreef Oud_student het volgende:
CO2 is een kleurloos en reukloos gas, waarvan er altijd gemiddeld rond de 300 tot 400 ppm in de atmosfeer hangt.

Met 'altijd' bedoel je dan neem ik aan recente decennia. Daarvoor gold 300 als 'uitzonderlijk hoog'.