abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 1 december 2018 @ 16:09:21 #26
361915 T-zooi
faith from space
pi_183477966
registreer om deze reclame te verbergen
Euhm, begrijpen jullie wel dat het hier niet gaat om het feit dat advocaten zware criminelen verdedigen, like duh. Maar om het feit dat ze zich vrijwillig aan hen aanbieden om als piketadvocaat op te treden en dan door de staat betaald worden.

Een advocaat mag iedereen verdedigen die bij hem of haar komt maar het is niet fair als je jezelf aan gaat bieden als pro deo advocaat. Dat proces hoort random te lopen.
pi_183477973
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:02 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

die krijgen allemaal gewoon hetzelfde tarief vergoed, ongeacht hoe ‘duur’ ze zijn
https://nos.nl/artikel/22(...)s-b-hoe-kan-dat.html
Klopt, maar dat vind ik bij beruchte strafzaken wel een bevoordeling tov de gewone huis-tuin en keuken crimineel. Gewoon een pervers bijverschijnsel.En dan roepen ze hier dat er geen No-Cure-No-Pay advocatuur mag komen in ons land voor alle burgers. Veel burgers kunnen daardoor hun recht niet eens meer halen door de hoge kosten van de advocatuur
  zaterdag 1 december 2018 @ 16:23:50 #28
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183478176
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 13:29 schreef paulgo het volgende:

[..]

Je hebt gelijk , de gebroeders Anker hebben deze viespeuk ook verdedigd. Maar moet een advocaat dan maar elke zware crimineel weigeren?
Het gaat de Ankertjes niet om het verdedigen van zware criminelen, dat is het probleem niet. Het probleem is volgens hun dat zodra een vermoedelijke dader in een spraakmakende zaak gearresteerd de bekende advocaten zich als aasgieren op de zaak storten om die cliėnt binnen te slepen, en dat pro deo.

Het zou beter zijn als pro deo advocaten worden toegewezen en dat niet alleen bekende advocaten zulke zaken krijgen.
pi_183478183
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:00 schreef paulgo het volgende:

[..]

Nee die krijgen vaak Prodeo advocaten en dat wordt door de overheid en dus de belasting betaler gefinancierd
Wat is nou precies je klacht? Dat mensen met een laag inkomen alsnog aanspraak kunnen maken op gefinancieerde rechtsbijstand?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zaterdag 1 december 2018 @ 16:26:54 #30
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183478215
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:23 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het gaat de Ankertjes niet om het verdedigen van zware criminelen, dat is het probleem niet. Het probleem is volgens hun dat zodra een vermoedelijke dader in een spraakmakende zaak gearresteerd de bekende advocaten zich als aasgieren op de zaak storten om die cliėnt binnen te slepen, en dat pro deo.

Het zou beter zijn als pro deo advocaten worden toegewezen en dat niet alleen bekende advocaten zulke zaken krijgen.
Als de ankers dat vinden moeten ze naar de Deken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 1 december 2018 @ 16:27:21 #31
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183478217
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 14:13 schreef Pleun2011 het volgende:
Advocaten zijn commercieel dus het verdedigen van zware jongens is goed voor hun naamsbekebdheid. Tsja, wat doe je eraan. En wat maakt het eigenlijk uit?
Het maakt uit voor het imago van de advocatuur: jakhalzen en aasgieren die in de startblokken staan om in een spraakmakende zaak de verdediging te gaan voeren, in keiharde concurrentie met hun collega-advocaten, alles voor hun naam in de media.
  zaterdag 1 december 2018 @ 16:28:20 #32
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183478226
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:27 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het maakt uit voor het imago van de advocatuur: jakhalzen en aasgieren die in de startblokken staan om in een spraakmakende zaak de verdediging te gaan voeren, in keiharde concurrentie met hun collega-advocaten, alles voor hun naam in de media.
En? Loopt daardoor de rechtsgang gevaar?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183478247
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 13:46 schreef Xa1pt het volgende:
Ah, weer zo'n topic waarin mensen die niets van de advocatuur af weten er wel een hele grote bek over opentrekken.
pi_183478284
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:27 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het maakt uit voor het imago van de advocatuur: jakhalzen en aasgieren die in de startblokken staan om in een spraakmakende zaak de verdediging te gaan voeren, in keiharde concurrentie met hun collega-advocaten, alles voor hun naam in de media.
Dus je wil mensen een advocaat toewijzen met een verplichtend karakter? Lijkt me ook niet zo zinnig.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183478298
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:09 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

onzin. Als het een spraakmakende zaak is doet het tarief er niet zo toe
Dat zijn juist de coming up advocaten doelgroep. Anker en Anker doen dat wel uit een sociaal principe. Maar een meester in de rechten is nog geen bekwame professionele advocaat.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  zaterdag 1 december 2018 @ 16:33:03 #36
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183478302
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 14:28 schreef paulgo het volgende:

[..]

Dat maakt heel wat uit. Elke kruimeldief ziet allemaal zware moordenaars betere rechtshulp krijgen dan hijzelf en dat slechte voorbeeld werkt aanstekelijk. En het is ook niet eerlijk dat voor de lichte criminelen de topadvocaten vaak onbereikbaar zijn. Het is gewoon een perverse prikkel
Een goedbetaalde, bekende advocaat is niet per definitie beter dan een ander. Een minder bekende advocaat die dagelijks kruimeldieven verdedigt is daarin vermoedelijk stukken beter dan pakweg de Ankertjes.
Waarom zou je voor de verdediging van een kruimeldief een topadvocaat willen hebben? Die zaken zijn doorgaans weinig complex.
  zaterdag 1 december 2018 @ 16:34:10 #37
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183478313
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En? Loopt daardoor de rechtsgang gevaar?
Nee, natuurlijk niet, maar dat wordt ook nergens beweert.
  zaterdag 1 december 2018 @ 16:34:28 #38
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183478315
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 1 december 2018 @ 16:34:53 #39
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183478320
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:34 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet, maar dat wordt ook nergens beweert.
Dan zie het probleem niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183478355
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 14:26 schreef Atak het volgende:
Geld is geld.
Het gaat vooral om naamsbekendheid. Het verdedigen van zwaar en bekende criminelen is daar ideaal voor. De naamsbekendheid tot zulke grote hoogten stuwen dat de naam van een advocaat een duur merk wordt, zodat ze in de toekomst meer geld kunnen vragen voor hun werk.
  zaterdag 1 december 2018 @ 16:45:11 #41
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183478454
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus je wil mensen een advocaat toewijzen met een verplichtend karakter? Lijkt me ook niet zo zinnig.
Niet verplichtend. Maar als random Miep met justitie in aanraking komt en een (pro deo) advocaat nodig heeft, hoe selecteer je die dan? Je kunt moeilijk steeds de beroemde advocaten laten opdraaien voor elke triviale rechtszaak. Als het kantoor al de topadvocaat stuurt en niet een ander.
Dus kun je net zo goed een advocaat toewijzen (en als die niet bevalt een ander) als iemand nog geen vaste advocaat heeft.
pi_183478488
Ik heb vandaag geleerd dat het druk is op de juridische bijstandsmarkt. Qua aanbod van juristen welteverstaan. Dan krijg je dit gedoe . Misschien de numerus fixus verplaatsen van de medicijnen naar nederlands recht. Zorg goedkoper en de juridische markt normaliseert
  zaterdag 1 december 2018 @ 18:03:58 #43
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183479790
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:47 schreef LorneMalvo het volgende:
Ik heb vandaag geleerd dat het druk is op de juridische bijstandsmarkt. Qua aanbod van juristen welteverstaan. Dan krijg je dit gedoe . Misschien de numerus fixus verplaatsen van de medicijnen naar nederlands recht. Zorg goedkoper en de juridische markt normaliseert
Dat lijkt me sterk, omdat juist de topadvocaten niet snel zonder werk zullen zitten.
Waren het advocaten aan het begin van hun carričre geweest die massaal naar zware criminelen bellen dan had je zeker een punt.
pi_183480220
quote:
10s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat is nou precies je klacht? Dat mensen met een laag inkomen alsnog aanspraak kunnen maken op gefinancieerde rechtsbijstand?
Dat zware criminelen via de ProDeo regeling met gratis rechtsbijstand de topadvocaten maar voor het uitkiezen hebben, terwijl de gewone burger vaak geen recht meer heeft op gesubsidieerde rechtsbijstand. Daar ken ik diverse gevallen van.
pi_183480318
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:37 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Het gaat vooral om naamsbekendheid. Het verdedigen van zwaar en bekende criminelen is daar ideaal voor. De naamsbekendheid tot zulke grote hoogten stuwen dat de naam van een advocaat een duur merk wordt, zodat ze in de toekomst meer geld kunnen vragen voor hun werk.
Dit noem ik dus een perverse praktijk. Het systeem is totaal verrot. Waarom geen No-Cure-No-Pay advocaten voor iedereen? Dat is door de overheid tegengehouden (m.u.v. letselschade) omdat ze geen claimcultuur hier willen. In de tijd van een goede sociale zekerheid was hier wel wat voor te zeggen, maar nu wij die niet meer hebben en al het slechte van de VS klakkeloos overnemen kunnen ze deze No-Cure-No-Pay advocaten beter ook in ons land invoeren. Ja die stomme rechtsbijstandverzekeringen: Je betaalt je blauw aan maandelijkse premie en als je een rechtszaak wil beginnen ze weigeren ze die.
pi_183480537
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 18:35 schreef paulgo het volgende:

[..]

Dat zware criminelen via de ProDeo regeling met gratis rechtsbijstand de topadvocaten maar voor het uitkiezen hebben, terwijl de gewone burger vaak geen recht meer heeft op gesubsidieerde rechtsbijstand. Daar ken ik diverse gevallen van.
als de gewone burger gearresteerd wordt heeft deze net zo goed recht op deze regeling.
  zaterdag 1 december 2018 @ 19:34:55 #47
80382 manny
30 is best veel
pi_183481233
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 18:41 schreef paulgo het volgende:

[..]

Dit noem ik dus een perverse praktijk. Het systeem is totaal verrot. Waarom geen No-Cure-No-Pay advocaten voor iedereen? Dat is door de overheid tegengehouden (m.u.v. letselschade) omdat ze geen claimcultuur hier willen. In de tijd van een goede sociale zekerheid was hier wel wat voor te zeggen, maar nu wij die niet meer hebben en al het slechte van de VS klakkeloos overnemen kunnen ze deze No-Cure-No-Pay advocaten beter ook in ons land invoeren. Ja die stomme rechtsbijstandverzekeringen: Je betaalt je blauw aan maandelijkse premie en als je een rechtszaak wil beginnen ze weigeren ze die.
man man man

wat schrijf je nou allemaal.

het systeem is totaal verrot. we nemen al het slechte van de VS klakkeloos over....

verdiep je er anders even in.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
pi_183481800
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 18:35 schreef paulgo het volgende:

[..]

Dat zware criminelen via de ProDeo regeling met gratis rechtsbijstand de topadvocaten maar voor het uitkiezen hebben, terwijl de gewone burger vaak geen recht meer heeft op gesubsidieerde rechtsbijstand. Daar ken ik diverse gevallen van.
Yeah right.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zaterdag 1 december 2018 @ 20:05:58 #49
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183481854
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan zie het probleem niet
De Ankertjes zien het kennelijk als probleem dat advocaten worden neergezet als geldbeluste, onethische aasgieren.
  zaterdag 1 december 2018 @ 20:08:39 #50
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183481899
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 20:05 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De Ankertjes zien het kennelijk als probleem dat advocaten worden neergezet als geldbeluste, onethische aasgieren.
Alsof dat iets nieuws is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')